付冰冰

2019年 5月1日，《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》（以下簡稱《英烈保護(hù)法》）正式頒布實(shí)施一周年。習(xí)近平總書記指出：“中華民是崇尚英雄、成就英雄、英雄輩出的民族，和平年代同樣需要英雄情懷。”“不要讓英雄既流血又流淚”。英雄烈士是民族的脊梁，英雄烈士的光榮事跡所承載的精神價(jià)值，是中華民族共同的歷史記憶，是全體中國人民共同的價(jià)值追求，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，自2018年4月27日習(xí)近平簽署主席令以來，依據(jù)《英烈保護(hù)法》已有11起民事公益訴訟、行政訴訟案件得到依法裁判，裁判相關(guān)被告公開賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)烈士名譽(yù)。

英烈是國家精神之根本

“我們不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，不能數(shù)典忘祖、妄自菲薄?！焙沃^國家精神？應(yīng)該說，只有那些為國家和民族奮斗、積極努力并且做出重大貢獻(xiàn)，甚至犧牲自己生命的人，才當(dāng)?shù)闷疬@個(gè)國家精神、國家脊梁的稱號。

何謂英雄烈士？國務(wù)院2011年7月28日公布的《烈士褒揚(yáng)條例》中，明確了烈士的評定標(biāo)準(zhǔn)。相對烈士的稱謂，英雄的所指似乎難以確定?！敖F(xiàn)代以來，很多人為國家、為中華民族的生存和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)、有些為此犧牲了。《英烈保護(hù)法》的立法初衷在于捍衛(wèi)這種為國家、為民族犧牲和貢獻(xiàn)的崇高精神，而不應(yīng)該過多地從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)概念角度去苛求英雄和烈士這些概念的清晰劃分。另外，也不可以過多地強(qiáng)調(diào)以《民法》中的一般侵權(quán)責(zé)任來處理相關(guān)的案件。”中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、被媒體稱為“民法總則推動(dòng)者”的孫憲忠教授在接受本刊記者專訪時(shí)表示。

孫憲忠是中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，第十三屆全國人大憲法和法律委員會(huì)委員，他從始至終參與了《英雄烈士保護(hù)法》的制定工作。他表示，相比一般名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任引發(fā)的民事訴訟而言，為進(jìn)行英烈名譽(yù)權(quán)保護(hù)而開展的公益訴訟更能體現(xiàn)國家維護(hù)英烈尊嚴(yán)、對于弘揚(yáng)國家精神的重要價(jià)值。《英烈保護(hù)法》更強(qiáng)調(diào)復(fù)合型責(zé)任，即多種責(zé)任追究。

談起英雄烈士，人們往往會(huì)傾向于從歷史中尋找答案。新中國成立之前，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民就已經(jīng)奮斗多年;新中國成立70周年以來，中華民族雖然風(fēng)雨無阻，但是也一直是在曲折中前進(jìn)。在這一偉大歷史進(jìn)程中，有無數(shù)人為這項(xiàng)崇高的事業(yè)作出了貢獻(xiàn)和犧牲。歷史天空里那些正面的精神，需要后人及時(shí)進(jìn)行總結(jié)和弘揚(yáng)。黨的十九大指出，只有人民有信仰，國家才有力量，民族才有希望?！队⒘冶Ｗo(hù)法》制定的初衷，就是要堅(jiān)持實(shí)事求是，正視歷史，保護(hù)中華民族的正氣。

守護(hù)英烈名譽(yù)勿舍本逐末

放眼望去，每個(gè)國家都有自己的國家精神，每個(gè)民族都有自己的主導(dǎo)文化和思想，如何把這些加以弘揚(yáng)，促進(jìn)國家和民族的事業(yè)不斷發(fā)展進(jìn)步，這當(dāng)然需要國家和社會(huì)做出很多的努力。但是類似于《英烈保護(hù)法》這樣的法律，從保護(hù)那些為國家和民族做出重大貢獻(xiàn)甚至犧牲了自己生命的人的名譽(yù)的角度入手，來規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)人的行為，這無疑是非常必要的，而且，在我國一度也是迫切需要的。

改革開放以來，隨著一些歷史資料逐步面向公眾開放，我國社會(huì)了解了一些歷史的真相。有一些歷史事件讓我們振作和奮發(fā)，也有些歷史事件確實(shí)需要反思。但是在反思的過程中，我國社會(huì)出現(xiàn)了一些不夠理性的聲音，甚至出現(xiàn)了個(gè)別媒體或者自媒體從一些枝節(jié)問題入手否定英烈整體的研究或者評述。這些作品，經(jīng)常從一些本來無關(guān)大局的細(xì)節(jié)入手，對英烈本人提出一些非常過分的、苛刻的要求，然后把英烈徹底否定。這種認(rèn)為英雄烈士形象必須高大全、偉光正的苛刻要求，有一些是出于偏見，有一些則出于故意。

以“狼牙山五壯士”為例，據(jù)最新公開史料顯示，跟日本侵略軍作戰(zhàn)的五位跳崖壯士中有兩位因樹枝掛擋這一小概率事件而幸免于難。這兩位英雄在荒山野嶺中死里逃生，饑渴難耐，發(fā)生了以農(nóng)田里的玉米蘿卜果腹充饑的行為。這一點(diǎn)就曾經(jīng)被某些媒體或者歷史研究者無限夸大，以違背群眾紀(jì)律為由徹底否定他們英勇為國犧牲的行為。

這種研究成果，曾經(jīng)在我國思想界引起極大爭議。一些人認(rèn)為這樣的作品反映了歷史的真實(shí)，值得肯定。但是這些作品卻否定了兩位英雄英勇抗日、在彈盡人亡之時(shí)誓死不投降、勇于跳崖犧牲自己這個(gè)壯烈行為的主體意義。

孫憲忠表示，五壯士跳崖的山名叫什么是次要的，重要的是這五個(gè)壯士從山上跳下去這個(gè)事件是真實(shí)的。“為國為民大義凜然地從山上跳下去，這個(gè)在我看來很壯烈的行為，為什么個(gè)別聲音要去計(jì)較這個(gè)山的名字，而不去考證這五個(gè)戰(zhàn)士，他從山上跳下來的這個(gè)主導(dǎo)事件呢？五個(gè)人跳下去，他們就是以身殉國，其中兩個(gè)人幸免于難，這一點(diǎn)為什么要苛求？難道他們真的死了就好嗎？這兩個(gè)人活著，然后又餓又冷的時(shí)候，拔一個(gè)蘿卜，啃一個(gè)生玉米，有啥問題？難道他們就應(yīng)該活活地餓死嗎？”

孫憲忠強(qiáng)調(diào)，研究歷史真相應(yīng)把關(guān)注點(diǎn)放在值得真正總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)上，而不是上述這種做法。類似于狼牙山五壯士的這些負(fù)面的研究，很難說是真正的歷史研究。

為斷案難提供法律依據(jù)

2015年12月21日上午9：30，北京市海淀區(qū)法院51法庭，就《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文及相關(guān)涉案人的言論糾紛問題，時(shí)任審判長王繼延宣讀了一份特殊的名譽(yù)權(quán)糾紛一審民事判決書。

判決書稱，抗日戰(zhàn)爭是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民推翻帝國主義統(tǒng)治并取得新民主主義革命偉大勝利的重要組成部分，中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了中流砥柱作用。于此過程中產(chǎn)生的諸多英雄人物和英雄事跡，已經(jīng)構(gòu)成我國各族人民的共同歷史記憶，他們的大無畏犧牲精神和堅(jiān)貞不屈的民族氣節(jié)，已經(jīng)成為中華民族感情和精神世界的重要內(nèi)容。判決書稱，“狼牙山五壯士”即為其中的典型代表，他們的英雄事跡，體現(xiàn)了中華兒女不畏強(qiáng)敵、不懼犧牲的偉大精神，堅(jiān)定了無數(shù)中華兒女奮勇抗敵的決心。在此問題上，我國社會(huì)公眾的共識(shí)一致。

判決書稱，《細(xì)節(jié)》一文在一定范圍和一定程度上傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史情感。該文從“狼牙山五壯士”是否拔了群眾的蘿卜等細(xì)節(jié)入手，通過強(qiáng)調(diào)不同史料之間的差別甚至是細(xì)微差別，試圖質(zhì)疑甚至顛覆“狼牙山五壯士”的英雄形象。在一定范圍和一定程度上傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史情感。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，北京市海淀區(qū)法院判決駁回原、被告的全部訴訟請求。

這起發(fā)生在《英烈保護(hù)法》出臺(tái)前的民事糾紛曾面臨一些爭議較大的問題，審判方走向了一片制度、框架、程序?qū)用嫔行栝_拓與完善的斷案領(lǐng)域：由誰來提起訴訟？誰有資格做原告？由于該名譽(yù)權(quán)糾紛不僅涉及到個(gè)人問題，用民法處理該案是否合適？如何舉證？追究什么樣的法律責(zé)任才合適？從民事訴訟角度來講，用行政處罰的方式給予損害賠償是否得當(dāng)？是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任？

《英烈保護(hù)法》出臺(tái)后，上述爭議與法律層面的難題已得到階段性厘清。作為參加《英烈保護(hù)法》制定工作的憲法和法律委員會(huì)委員，孫憲忠也曾經(jīng)為確定類似侵害以及法律責(zé)任等法律問題，向有關(guān)單位出具了的建議與意見。孫憲忠表示，出臺(tái)《英烈保護(hù)法》的重點(diǎn)不在于制裁，核心訴求是向社會(huì)傳達(dá)正面的歷史觀，銘記那些歷史不會(huì)忘記、國家不會(huì)忘記的人。