綦文多

摘? 要：《哈姆萊特》是莎士比亞四大悲劇作品之一，主人公哈姆萊特猶疑與延宕的性格引發(fā)了眾多討論，本文將從哈姆萊特“延宕”性格的表現(xiàn)、成因及意義三個(gè)層面出發(fā)，從一個(gè)新的角度對哈姆萊特“延宕”的性格之謎進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：《哈姆萊特》;人文主義;延宕;性格悲劇;理性主義

[中圖分類號]：J8? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-12--02

哈姆萊特作為西方古代文學(xué)史上的經(jīng)典人物形象，其“延宕”性格的產(chǎn)生有宏觀的社會背景和微觀的人性促因，是困境中的人文主義在典型個(gè)體性格上的具體表現(xiàn)。其“延宕”的性格具有悲劇色彩，但本文認(rèn)為，這同時(shí)體現(xiàn)了人文主義的自省和理性曙光的初現(xiàn)，是人文主義向理性主義過渡時(shí)代下“陣痛”的表現(xiàn)。在哈姆萊特的“延宕”中，我們看到了一個(gè)擁有著崇高人文精神跟人性之美的失意王子，用近乎瘋狂的姿態(tài)同現(xiàn)實(shí)的黑暗與人性的丑惡所作的矛盾斗爭。而這種姿態(tài)，恰是人的智識與理性在萌芽階段的顯現(xiàn)。

1、猶豫中的王子——哈姆萊特“延宕”的性格表現(xiàn)

哈姆萊特“延宕”的性格主要表現(xiàn)在行動和思考兩個(gè)維度。首先，哈姆萊特在行動中呈現(xiàn)出了遲緩猶豫的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為決定上的謹(jǐn)慎和復(fù)仇實(shí)施的猶疑。當(dāng)哈姆萊特聽到自己父王的鬼魂向他訴說叔父奪權(quán)的邪惡之舉后，他讓告訴他鬼魂一事的霍拉旭等人反復(fù)宣誓“不會將此事說出去”;他沒有輕信鬼魂的話直接復(fù)仇，而是選擇裝瘋和用戲劇試探的方式來確定叔父的罪惡。即使在確定了叔父的罪行之后，哈姆萊特也沒有立即殺死自己的叔父。他放棄了叔父正在禱告的時(shí)間殺死他，理由是“要是我在這時(shí)候結(jié)果了他的性命，那么天國的路是為他開放著，這樣還算是復(fù)仇嗎？”可見，謹(jǐn)慎和猶豫拖慢了哈姆萊特的復(fù)仇行動。

除了行動上的遲緩猶豫，哈姆萊特“延宕”的性格還體現(xiàn)在其復(fù)仇進(jìn)程中思考的繁密。這些思考包含了復(fù)仇計(jì)劃，更多的則是復(fù)仇之外的深層思考。哈姆萊特在“裝瘋”和“試探”的復(fù)仇過程前期，有許多人生哲學(xué)層面的思考。這些思考體現(xiàn)出一種濃重的虛無感和迷茫感，由此而生發(fā)出的困頓和無力深深籠罩著哈姆萊特，侵蝕著他復(fù)仇的決心和腳步。

哈姆萊特所處的世道黑暗，這對一個(gè)充滿人文主義情懷的貴族王子，是難以忍受的。凄慘的現(xiàn)實(shí)與崇高的理想間的矛盾將哈姆萊特不斷擠壓，使他在痛苦中生出繁密的思考。哈姆萊特的思考內(nèi)容深刻、覆蓋面廣且極富理性，既有對現(xiàn)實(shí)的批判，也有倫理道德與正義觀念的評判，更為重要的則是對人生意義的深刻思考。這些思考是哈姆萊特內(nèi)心矛盾的體現(xiàn)，他試圖通過這些思考來理清自己的困頓，卻越陷越深，以至于削弱了自己“復(fù)仇”的決心。其“延宕”的性格也孕育于這些復(fù)雜的矛盾與其思考的載體之中。

2、人文主義者的矛盾——哈姆萊特“延宕”的性格成因

本文將從復(fù)仇的推力、阻力及哈姆萊特人物的特性三個(gè)角度切入分析哈姆萊特“延宕”性格的成因。

從“復(fù)仇的推力”看，哈姆萊特叔父的行為無疑是罪惡之至。謀殺人，是人的罪惡;篡位，是逆臣的罪惡;娶先王之妻，是亂倫的罪惡。于私，新王是哈姆萊特的殺父仇人;于公，新王也是罪大惡極之人。社會的正義、個(gè)人的私憤是哈姆萊特選擇復(fù)仇、殺死其叔父的助推力。

從“復(fù)仇的阻力”看，哈姆萊特與新王相比，力量弱小，這使得他的復(fù)仇面臨著客觀實(shí)力上的阻力。同時(shí)，即使殺死的是一個(gè)十惡不赦的罪人，用“殺人”的復(fù)仇方式也難說高明，而哈姆萊特又是一個(gè)人文主義者，對“殺人”的排斥較常人更甚。

“推力”與“阻力”交織，必然激起哈姆萊特內(nèi)心的波動，其思想和行動上的遲緩猶疑也就可以得到解釋。但其“延宕”性格最根本的成因則要從哈姆萊特人物本身的特性去尋找。

首先，哈姆萊特是人文主義者，學(xué)識豐富、修養(yǎng)極高。他堅(jiān)守人性原則和道德倫理，對愛情、美德、貞潔有純潔的信仰。他對自己叔父和母親的做法必然有極大的仇恨。但作為人文主義者，他又天生善良慈悲，有不忍之心。他對母親說：“免得你那種可憐的神氣反會妨礙我的冷酷的決心?！彼麖?fù)仇的對象又是有血緣關(guān)系的叔父，這使得他陷入了自己所堅(jiān)守的人性原則和道德倫理的反背，而無論復(fù)仇與否，都無法逃脫出這種矛盾的怪圈。

哈姆萊特又是極富智慧的。當(dāng)他看到了人性的丑惡，看到了人文主義的局限性與現(xiàn)實(shí)的黑暗，他開始思考人生。這種思考能夠幫助他脫離道義的牽絆，但同時(shí)又陷入了更深層的迷茫?！皬?fù)仇”本身的意義在生命虛無的侵蝕下消減，宗法和道義的理由就不再有足夠的力量推動“復(fù)仇”的行動。這些思考是哈姆萊特動用理性的結(jié)果，也是其“延宕”性格最深層的原因。

3、悲劇中的理性曙光——哈姆萊特“延宕”的性格意義

《哈姆萊特》創(chuàng)作于伊麗莎白末期——社會黑暗動蕩、人文主義理想破滅的時(shí)期。哈姆萊特的悲劇源于其所處的時(shí)代，源于人文主義理想深層次的矛盾——過于放縱人性導(dǎo)致的惡果。但在這出理想破滅的悲劇中，新的方向卻依稀可見。哈姆萊特“延宕”的性格不僅展示出矛盾與迷茫，還有人在與矛盾抗?fàn)帟r(shí)對理性的運(yùn)用，這也是塑造其“延宕”性格特征的最大意義，是18世紀(jì)理性思潮的萌芽與曙光在典型個(gè)人身上的閃光顯現(xiàn)。

理性的運(yùn)用是哈姆萊特在無數(shù)的角色與身份、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突中所安身的唯一選擇。哈姆萊特既是臣子，又是孝兒;既熱愛人性之美，又痛恨人性的陰暗面。在重重“枷鎖”的重壓下，理性為哈姆萊特?fù)纹鹆艘黄臻g，并帶領(lǐng)他上升到生命意義的深層探討中。在理性的幫助下，人終于超脫世俗的捆綁，找到了自己真正的位置?！斑@是一場早期現(xiàn)代主體拒斥主導(dǎo)政治意識形態(tài)召喚和包容的斗爭。它顯示了覺醒中的主體擁抱理性、邁向啟蒙的迫切愿望，顯示了文藝復(fù)興時(shí)期人文主義對宇宙和人類本體的追尋勝過現(xiàn)實(shí)政治和倫理價(jià)值承諾的思想取向?！盵1]這種思想取向是理性主義的，它給面臨破滅危機(jī)的人文主義理想呈現(xiàn)了一條正確的發(fā)展道路，也給人性存在的可能找到了正確的方向。

《哈姆萊特》之所以能夠引發(fā)共鳴、成為經(jīng)典，也正是因?yàn)樗鼌群俺隽四莻€(gè)時(shí)代“哈姆萊特們”的理想破滅與憂郁迷茫?！肮啡R特是一個(gè)矛盾的綜合體，一個(gè)時(shí)代的縮影;哈姆萊特的悲慘命運(yùn)是一個(gè)時(shí)代的悲劇?！盵2]哈姆萊特“延宕”中的理性不是特例，而是一個(gè)群體的覺醒。他身上“十分活躍的自我意識、自我觀照、自我求證，也就是人的自我意識、自我觀照、自我求證。”[3]我們在哈姆萊特一人身上看到的理性曙光，也是一個(gè)時(shí)代的理性曙光。

注釋：

[1]黃必康：《哈姆雷特：政治意識形態(tài)陰影中追蹤死亡理念的思想者》，《外國語》，2000年第4期。

[2]許明菊、徐珊：《探析哈姆萊特的人文主義的悲劇性》，《鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年第30卷第5期。

[3]鐘翔、王昊：《關(guān)注人的命運(yùn)探索人的奧秘—“哈姆萊特”沉思錄》，《莎士比亞研究》。

參考文獻(xiàn)：

[1]《哈姆萊特》（英）莎士比亞著;朱生豪譯，人民文學(xué)出版社，2000年5月。

[2]黃必康：《哈姆雷特：政治意識形態(tài)陰影中追蹤死亡理念的思想者》，《外國語》，2000年第4期。

[3]許明菊、徐珊：《探析哈姆萊特的人文主義的悲劇性》，《鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年第30卷第5期。

[4] 鐘翔、王昊：《關(guān)注人的命運(yùn)探索人的奧秘—“哈姆萊特”沉思錄》，《莎士比亞研究》。