劉曉藝

摘要：高校對財政撥款缺少資金使用自主權(quán)，不利于高校根據(jù)實際發(fā)展水平與自身發(fā)展?fàn)顩r，對經(jīng)費進(jìn)行自主調(diào)整和分配。以英國和美國為研究對象，與我國財政撥款體制進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治?，再將我國中央與地方政府對高校的撥款體制進(jìn)行橫向比較，參考他國財政撥款體制的優(yōu)勢與可取之處，對提升我國高等教育發(fā)展與完善我國高等教育財政撥款方式具有寶貴借鑒意義。

關(guān)鍵詞：高等教育財政撥款、英國撥款制度、美國撥款制度

高科技人才是推動科技創(chuàng)新驅(qū)動的根本動力，必須從提升高校培養(yǎng)高水平科學(xué)技術(shù)人才水平入手。為促進(jìn)我國高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，以及我國高校的平衡與繁榮發(fā)展，將我國與西方發(fā)達(dá)國家之間的高等教育財政撥款體制進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治觯賹⑽覈醒肱c地方的財政撥款狀況進(jìn)行縱向比較分析，借鑒并完善我國高等教育財政撥款體制。

一、從橫向看我國與發(fā)達(dá)國家高等教育財政撥款的差異比較

1、我國與英國高等教育財政撥款體制對比分析

英國建立了專門負(fù)責(zé)為高校進(jìn)行高等教育財政撥款，并且獨立于國家議會與高校的高等教育撥款委員會。既能夠保證高校財政撥款的公平性，同時也可以將高校對財政撥款的使用效率得以提高。我國的行政和區(qū)域管理體制與英國同屬于中央集權(quán)制，高等教育財政撥款的總預(yù)算、基本標(biāo)準(zhǔn)以及撥款比例的劃分方式，都由中央政府財政部門根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)增長率與全國教育財政撥款經(jīng)費總預(yù)算決定。這種撥款方式實際上是國家對高校發(fā)展進(jìn)行直接管理，會產(chǎn)生直接影響大學(xué)對財政補(bǔ)助資金的使用效率，在一定程度上會產(chǎn)生限制并約束高校發(fā)展資金使用權(quán)的獨立性和教學(xué)科研自由性等弊端問題。

2、我國與美國高等教育財政撥款體制對比分析

美國政府對高校的高等教育財政經(jīng)費撥款數(shù)額差別較大，以州政府為主要的撥款主體，其次是聯(lián)邦政府，地方政府僅向大學(xué)提供極少量的資金支持。美國從1862年《莫雷爾法案》，到1874年《哈欽法案》、1917年《史密斯一休斯法》和1965年《高等教育法》，基本上形成了以州政府為主導(dǎo)、聯(lián)邦政府和地方政府共同參與的財政撥款體制。[5]與美國相比，我國除了規(guī)定以中央政府與地方政府，為兩級權(quán)責(zé)管理與財政撥款主體之外，并沒有對與高校進(jìn)行校企合作的社會企業(yè)和私人股東，在法律條文中規(guī)定明確的資金投入責(zé)權(quán)條款。我國應(yīng)建立完備的高等教育財政撥款績效考核與評價體制，為擴(kuò)充我國高校的財政資金來源渠道，并提高財政資金使用率，完善管理體制與法律制度。

二、從縱向看我國中央與地方政府高等教育財政撥款比較

1、中央與地方分級管理體制

我國高等教育財政撥款制度，在管理層面上，按照高校的隸屬關(guān)系由中央和地方兩級進(jìn)行分級管理和撥款。中央財政只負(fù)擔(dān)中央各部委所屬高等院校的經(jīng)費，地方所屬高校的經(jīng)費完全由地方財政負(fù)擔(dān)。[4]中央按照全年教育經(jīng)費預(yù)算對地方高校進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶ｍ椮斦Y金補(bǔ)貼，其余財政責(zé)任權(quán)與管理權(quán)則由地方政府負(fù)責(zé)，這種管理體制在一定程度上改善了以往高度中央集權(quán)的統(tǒng)籌分配制，但也存在較大的撥款水平差異問題。在此財政經(jīng)濟(jì)水平懸殊的基礎(chǔ)上，地方高校得到的生均預(yù)算財政補(bǔ)助以及學(xué)生的助學(xué)金以及獎學(xué)金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中央政府對其直屬院校的生均預(yù)算補(bǔ)助。

2、我國中央與地方高等院校分布狀況

全國高等學(xué)校共2914所，普通高等院校2631所（含獨立學(xué)院265所），成人高等院校283所。截止到2017年，地方普通院校的數(shù)量是中央直屬院校數(shù)量的幾十倍，占全國普通高?？倲?shù)的94%，在對高校進(jìn)行財政撥款方面，地方政府的撥款的數(shù)額占到國家高等教育財政撥款總額的75%。地方普通高校經(jīng)費來源中的財政性經(jīng)費比例在持續(xù)下降，生均教育經(jīng)費的投入也停滯不前。財政支持力度不足導(dǎo)致地方高校的經(jīng)費收入過度依賴學(xué)費，學(xué)校的債務(wù)負(fù)擔(dān)和居民的學(xué)費負(fù)擔(dān)沉重。[2]

3、中央與地方經(jīng)濟(jì)與地域發(fā)展差異

東部沿海地區(qū)為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，地方政府對本地區(qū)高校的高等教育財政撥款自然也是最高的;其次，是西部地區(qū)，國家對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金與政策支持力度較大，也會帶動西部地區(qū)對高校高等教育財政撥款數(shù)額;相對來看，中部地區(qū)受到擴(kuò)招幅度突增、國家對區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)扶持力度偏移以及自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速緩慢等影響，導(dǎo)致中部地區(qū)對高校的高等教育財政撥款增速極度緩慢。

三、對我國高等教育財政體制改革與發(fā)展的借鑒意義

第一，建設(shè)完善的高等教育財政撥款體制，是推進(jìn)國家高等教育迅速發(fā)展的重要影響因素之一。以英國和美國為主的西方發(fā)達(dá)國家，對于高等教育財政撥款的首要原則是公平和高效。我國要達(dá)成高等教育水平的全面提升，實現(xiàn)綜合國力與經(jīng)濟(jì)實力的穩(wěn)步發(fā)展，就要保證高等教育財政撥款的公平原則。中央與地方政府應(yīng)該聯(lián)合國家教育部主管部門，對高校能夠得到財政撥款的要求、原則、標(biāo)準(zhǔn)和撥款過程進(jìn)行體制建設(shè)和完善，并在官網(wǎng)和各大高校進(jìn)行公開透明的公示。

第二，在充分考慮我國國情與管理體制的基礎(chǔ)上，適當(dāng)放寬高校對政府財政補(bǔ)助使用結(jié)構(gòu)的自主權(quán)。我國政府對高校使用財政撥款的規(guī)定和具有條目較為固定化，大學(xué)必須按照政府所制定的經(jīng)費使用細(xì)則，按科目要求進(jìn)行對財政經(jīng)費的使用。放寬高校對財政經(jīng)費使用的自由支配權(quán)，使大學(xué)可以根據(jù)自身的發(fā)展?fàn)顩r對財政經(jīng)費使用結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，政府加強(qiáng)對資金使用效率和使用績效方面的評價和考核，促進(jìn)學(xué)校財政部門和政府部門之間的良性溝通，推動大學(xué)的全面發(fā)展。

第三，實行中央與地方政府對高水平、高質(zhì)量的大學(xué)進(jìn)行共同財政撥款的方式。中央對地方發(fā)展的財政支出，應(yīng)該在保證東部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率穩(wěn)定發(fā)展的前提下，向中部地區(qū)進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢斦D(zhuǎn)移，以保證國家整體高等教育水平協(xié)調(diào)發(fā)展。借鑒英國對高校的財政撥款方式，教育部應(yīng)該針對我國不同地區(qū)的實際發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)不同區(qū)域的發(fā)展層次特點，在地方設(shè)立符合中國特色社會主義國情和高等教育發(fā)展的獨立的高等教育財政撥款機(jī)構(gòu)。獨立的財政撥款機(jī)構(gòu)對高校實行間接性撥款，在保證分配公平與實施高效的同時，也會減少直接撥款對高校發(fā)展所帶來的負(fù)擔(dān)性和壓力感，給予大學(xué)更多的教學(xué)與科研自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]：《教育部2018年部門預(yù)算》，數(shù)據(jù)來自教育部官網(wǎng)、新華網(wǎng)

[2]：宗曉華.地方高等教育財政投入及其影響因素[J].高等教育研究.2010（11）

[3]：邱強(qiáng)，彭清清.發(fā)達(dá)國家高等教育撥款比較[J].教育發(fā)展研究.2013（11）

[4]：趙永輝.中央與地方高等教育財政責(zé)任安排的審視[J].教育財政研究.2012（1）

[5]：趙睛軒，宋玉.發(fā)達(dá)國家高等教育財政撥款體制比較及其對我國的啟示[J].中國高教研究.2014（8）

[6]：劉琳，鐘云華.中英高等教育財政撥款模式比較分析[J].高教探索.2010（1）