曹中銘

2015年開(kāi)始，隨著并購(gòu)門(mén)檻的降低，A股上市公司掀起了一股并購(gòu)重組的熱潮，并購(gòu)標(biāo)的為了享受高估值與高溢價(jià)，紛紛對(duì)未來(lái)3年的業(yè)績(jī)做出承諾。時(shí)間進(jìn)入2019年，對(duì)于某些上市公司而言，當(dāng)初的并購(gòu)不僅沒(méi)有為公司帶來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，反而成為累贅。寧波東力就是這樣一個(gè)典型案例。

盲目并購(gòu)釀苦果

寧波東力在2012年凈利潤(rùn)首度出現(xiàn)虧損，隨后業(yè)績(jī)開(kāi)始進(jìn)入持續(xù)低迷期，2014年更是戴上了ST的帽子，2015年公司通過(guò)資產(chǎn)處置成功摘帽。對(duì)于當(dāng)時(shí)的寧波東力而言，要徹底擺脫困境，并購(gòu)重組無(wú)疑是一條捷徑。

2016年12月13日，寧波東力披露了重組草案，以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購(gòu)年富供應(yīng)鏈100%的股權(quán)，增值率為702.69%。此項(xiàng)重組于2017年7月份正式完成。

并購(gòu)的效果可謂立竿見(jiàn)影——在并購(gòu)標(biāo)的年富供應(yīng)鏈并表后，寧波東力年凈利潤(rùn)增幅達(dá)到1277.33%。然而好景不長(zhǎng)，2018年7月份，上市公司即公告稱(chēng)，遭遇年富供應(yīng)鏈合同欺詐。

根據(jù)寧波東力披露的信息，年富供應(yīng)鏈法定代表人李文國(guó)等涉嫌隱瞞年富供應(yīng)鏈實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，通過(guò)多家海外關(guān)聯(lián)企業(yè)，侵占寧波東力資金，騙取公司股份及現(xiàn)金對(duì)價(jià)21.6億元，騙取公司增資款2億元，誘騙公司為年富供應(yīng)鏈擔(dān)保15億元。同時(shí)，年富供應(yīng)鏈通過(guò)財(cái)務(wù)造假、虛增利潤(rùn)與資產(chǎn)，掩蓋其歷年虧損的事實(shí)。

寧波東力預(yù)計(jì)2018年度虧損24.5億元至26.5億元。年富供應(yīng)鏈的虧損，再加上計(jì)提超過(guò)17億元的巨額商譽(yù)，是導(dǎo)致上市公司巨虧的根本原因。另外，年富供應(yīng)鏈也已正式進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，今后將不再納入上市公司合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍——寧波東力的自救行動(dòng)最終變成了上市公司的“新包袱”。

信披合法合規(guī)成疑

在這起并購(gòu)重組事項(xiàng)持續(xù)推進(jìn)的過(guò)程中，相關(guān)各方均未對(duì)年富供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提出過(guò)異議。面對(duì)如今“一地雞毛”，上市公司盲目并購(gòu)固然難辭其咎，中介機(jī)構(gòu)顯然也沒(méi)有做到勤勉盡責(zé)。

針對(duì)證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查，上市公司表示其信息披露合法合規(guī)。雖然證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果尚未公布，但基于年富供應(yīng)鏈涉嫌財(cái)務(wù)造假，以及正式進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)初寧波東力披露的年富供應(yīng)鏈的相關(guān)信息，毫無(wú)疑問(wèn)難言“合法合規(guī)”。寧波東力在披露并購(gòu)信息時(shí)，曾在公告中鄭重承諾信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。如今看來(lái)，這份承諾不僅不“鄭重”，還存在很大“水分”。

寧波東力的損失不僅涉及年富供應(yīng)鏈的合同詐騙。今后，隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)寧波東力的信息披露違規(guī)做出行政處罰，利益受損的投資者根據(jù)最高法的司法解釋?zhuān)瑢?duì)上市公司提起索賠訴訟將是大概率事件，這將進(jìn)一步放大并購(gòu)年富供應(yīng)鏈所造成的損失。

并購(gòu)重組監(jiān)管待強(qiáng)化

寧波東力并購(gòu)重組遭遇騙局雖然只是個(gè)案，但上市公司因并購(gòu)重組產(chǎn)生“后遺癥”卻頗為普遍。標(biāo)的資產(chǎn)方往往為了自身利益，將“豆腐賣(mài)出肉價(jià)”，為此也不得不做出較高的業(yè)績(jī)承諾，從而導(dǎo)致承諾無(wú)法兌現(xiàn)。上市公司并購(gòu)重組亂象叢生，一方面說(shuō)明上市公司在并購(gòu)時(shí)沒(méi)有本著審慎的態(tài)度;另一方面，中介機(jī)構(gòu)也沒(méi)有扮演好“把關(guān)者”的角色。

當(dāng)然，最重要的還是監(jiān)管方面存在漏洞。上市公司并購(gòu)門(mén)檻降低，并不意味著監(jiān)管放松，反而更應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)管。并購(gòu)“后遺癥”主要表現(xiàn)為高溢價(jià)并購(gòu)與業(yè)績(jī)承諾不能兌現(xiàn)。高溢價(jià)并購(gòu)不僅涉嫌利益輸送，也會(huì)產(chǎn)生高商譽(yù)。業(yè)績(jī)承諾不兌現(xiàn)，則嚴(yán)重?fù)p害上市公司與其他投資者的利益。并且如果標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績(jī)虧損，還會(huì)引發(fā)商譽(yù)減值。

因此，對(duì)于上市公司并購(gòu)的監(jiān)管，應(yīng)從上述兩方面進(jìn)行強(qiáng)化。對(duì)于高溢價(jià)并購(gòu)，監(jiān)管部門(mén)在下發(fā)關(guān)注函、問(wèn)詢(xún)函的同時(shí)，筆者建議設(shè)立并購(gòu)紅線，例如可禁止上市公司參與標(biāo)的凈資產(chǎn)增值率超過(guò)300%的并購(gòu)，以規(guī)避高溢價(jià)、高商譽(yù)現(xiàn)象。對(duì)于業(yè)績(jī)承諾不兌現(xiàn)的情形，監(jiān)管部門(mén)亦可規(guī)定，并購(gòu)重組以發(fā)行股份收購(gòu)為主，現(xiàn)金支付不得超過(guò)對(duì)價(jià)的10%。而且在業(yè)績(jī)承諾兌現(xiàn)前，所有發(fā)行的股份都要進(jìn)行鎖定，承諾兌現(xiàn)后才能解禁。