曹井雪

近期新基金募集失敗案例頻現(xiàn)，權益類新基中融智選質量未能順利募集成立;無獨有偶，債券型基金華富恒裕純債也發(fā)行失敗。對于一直以固收類基金為名片的華富基金而言，如今固收新品的發(fā)行也遭遇挫折，讓華富基金遭遇尷尬。

不僅是債基募集失敗，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，公司權益類基金目前也有了一些變化。6月6日，華富靈活配置發(fā)布了基金經理變更公告，増聘張亮為該基金的基金經理。不過記者發(fā)現(xiàn)，該基金的規(guī)模十分迷你，只有1579萬元。在這種情況下増聘基金經理，或許意在讓原有的基金經理龔煒專心去管理其他基金。

與固收類基金相比，權益類基金一直是華富基金的短板。根據記者統(tǒng)計，在目前公司旗下37只基金中，雖然主動權益類基金數(shù)量有16只，但是其中規(guī)模不足1億元的迷你基金就占比超過七成;而且主動權益類基金的規(guī)模合計只有19.12億元，僅占公司總規(guī)模的4.14%。

對于公司權益類基金發(fā)展狀況欠佳的原因，格上財富研究員張婷分析：“華富基金長期以來一直將固收產品作為公司的發(fā)展主線，更多資源也會向固收領域傾斜，權益類基金因此也難有起色?！贝送猓疽惨恢蔽茨艹晒ν诮腔蚺囵B(yǎng)出優(yōu)秀的權益類基金經理，這使得權益類基金的發(fā)展陷入業(yè)績欠佳和規(guī)模迷你的惡性循環(huán)。

迷你權益基金“成群結隊”

華富恒裕純債發(fā)行失敗，無疑給了華富基金當頭一棒。而《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，與固收類基金不斷發(fā)行且有新品推出相比，自2017年5月8日華富產業(yè)升級成立后，公司再未發(fā)行過新的主動權益類產品。加之2018年還有華富誠鑫和華富元鑫相繼清盤，目前剩余的主動權益類基金數(shù)量只有16只。

在沒有新基金補充數(shù)量的情況下，公司主動權益類基金還存在規(guī)模迷你的問題。總體來看，在16只主動權益類基金中，規(guī)模低于1億元的有11只，其中有6只基金的規(guī)模都在清盤線以下。具體來看，公司主動權益類基金中，規(guī)模最大的為華富競爭力優(yōu)選，但該基金在今年一季度末的規(guī)模也僅有6.15億元;規(guī)模最小的基金為華富弘鑫，其規(guī)模只有400萬元。

值得注意的是，華富弘鑫在一季報中還對基金持有人數(shù)或基金資產凈值進行了預警說明：“該基金不僅存在連續(xù)二十個工作日低于5000萬元的情形，同時也存在二十個工作日不滿200人的情形。”

而深究該基金規(guī)模迷你的原因，產品業(yè)績長期業(yè)績欠佳或許是其中最主要的原因。天天基金網顯示，華富弘鑫的基金經理目前由倪莉莎和張惠同時擔綱，產品成立于2016年11月28日;但截至6月5日收盤，其成立以來的凈值增長率僅為4.33%。而Wind資訊顯示，該基金持有一年的總費率為1.25%～3.75%，如果投資者從基金成立持有至今，其取得的收益甚至可能還不足以支付該基金的各項費率。一位不愿具名的分析師對《紅周刊》記者表示：“作為靈活配置型產品，該基金卻長期保持較低的股票倉位，因此多次錯過市場上漲行情，從而導致業(yè)績欠佳。”

具體看來，早在2017年，該基金就曾因不足1%的平均股票倉位錯過了市場的結構性上漲，全年凈值增長率僅為2.74%，2017年末的規(guī)模僅為4.26億元;2018年其零股票倉位的操作雖然有效避免了系統(tǒng)性風險，不過全年僅2.55%的凈值增長率也并不能有效吸引投資者，該基金的規(guī)模也下降至7282萬元。

從今年一季報來看，該基金繼續(xù)保持了零股票倉位的策略，某種程度上導致了基金業(yè)績差強人意。截至6月5日收盤，該基金今年以來的凈值增長率也僅為-1.29%，在2895只同類基金中排在了后100位。受業(yè)績欠佳的影響，該基金今年一季度末的規(guī)模也僅余400萬元。規(guī)模的迷你也對基金的業(yè)績造成了負面影響，在今年一季度末，該基金股票和債券的倉位均降低至零;同時，銀行存款的占比提高至65.55%。如是看來，規(guī)模的超級迷你會對基金經理的后期操作造成很大制約。

權益團隊明星難尋

根據《紅周刊》記者統(tǒng)計，目前公司現(xiàn)有的10位基金經理中，9位都在參與權益類基金的管理。不過，公司重固收的投資策略似乎也滲透進了權益團隊中。梳理基金經理的履歷，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，9位基金經理中，張婭、尹培俊、張惠、倪莉莎和郜哲4人均同時管理著債券類基金，例如上文提到的華富弘鑫。

而從任職回報率來看，在管理權益類基金的過程中，這4位基金經理似乎有些水土不服：雖任職時間各異，但是在目前管理的主動權益類基金中，任職回報率最高的是張惠管理的華富益鑫;截至6月5日收盤，自2016年9月7日開始接手管理迄今，該基金的凈值增長率也不過28.35%;而如果將統(tǒng)計周期縮短，該基金近1年、近6個月和近3個月的凈值增長率分別僅為4.01%、1.58%和-1.51%。

而查閱該基金的相關資料，記者發(fā)現(xiàn)，產品近期業(yè)績表現(xiàn)欠佳，很可能與資產配置不合理有關。2017年和2018年，基金經理都在某種程度上對市場作出了正確的判斷，2017年全年股票倉位都在30%以上，也取得了19.82%的收益率;而2018年，該基金平均的倉位為2.06%，債券的平均倉位為73.19%，也踏準了去年債強股弱的市場。

不過，基金經理曾在展望今年行情時提到，預計今年消費下行趨勢難以改變，權益資產方面，公司基本面下行形成一致預期，而債券牛市并未改變。因此，在操作方面，基金經理今年仍重點配置了債券，一季度末，該基金股票倉位和債券倉位的比例是2.72：92.68，但產品的凈值增長率卻不盡如人意。

此外，目前專注管理權益類基金的基金經理有龔煒、陳啟明、高靖瑜和張亮4人，其中名氣最大的當數(shù)公司的副總龔煒?；蛟S擁有一定知名度的緣故，龔煒也被委以重任，目前是“一拖八”的基金經理。其中，截至6月5日收盤，他與陳啟明共同管理的華富競爭力優(yōu)選，今年以來的凈值增長率已經達到了25.72%;此外，該基金還是公司旗下規(guī)模最大的主動權益類基金。

不過龔煒管理的其他基金，今年以來業(yè)績表現(xiàn)則良莠不齊，其中華富靈活配置、華富物聯(lián)世界和華富天鑫的凈值增長率分別為1.05%、2.67%和3.15%，是其麾下今年業(yè)績表現(xiàn)最差的3只基金。在張婷看來，龔煒管理的基金業(yè)績差異主要源于基金股票倉位的差異。

以其單獨管理的華富物聯(lián)世界為例。從一季報股票倉位來看，這一數(shù)值從去年末的34.34%提高至了62.08%。如是背景下，緣何基金業(yè)績依舊欠佳？記者對比該基金的凈值表現(xiàn)和市場表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在今年2月25日上證指數(shù)大漲5.6個百分點時，該基金當天的凈值增長率只有1.56%。而根據國金證券股票倉位測算報告，當時該基金的股票倉位大約42.47%。某種程度上，基金經理似乎調倉的動作相對慢半拍。

對于龔煒的持倉風格，某基金分析師對《紅周刊》記者指出，從他單獨管理的基金來看，他一直較為青睞銀行股、醫(yī)藥股以及部分科技類中小盤股，選股風格變化不大。不過對比其管理的各只基金，它們各自的股票倉位情況卻差別很大，目前無法準確判斷出其究竟是激進還是保守。

“優(yōu)等生”債基卻“交白卷”

5月29日，華富恒裕純債發(fā)布公告稱，由于未能滿足基金合同規(guī)定的基金備案條件，基金合同不能生效。但《紅周刊》記者查閱公開數(shù)據發(fā)現(xiàn)，固收類基金一直是公司規(guī)模的中流砥柱：在公司462.28億元的公募資產規(guī)模中，債券型基金和貨幣型基金分別占23.02%和71.64%。

而回顧公司債基的發(fā)展，也曾在明星基金經理曾剛在任期間經歷過輝煌。然而時過境遷，曾剛早已經在2012年后就加入了匯添富基金，而目前公司旗下的固收類基金經理中，也很難找到名氣能與曾剛相媲美的人。不過，從回報率來看，基金經理尹培俊似乎是最有希望成為下一個曾剛的人物。截至6月5日，他自2014年3月6日開始管理的華富強化債券，凈值增長率已經達到了73.36%，而同類平均水平只有40.87%。

不過《紅周刊》記者也注意到，公司業(yè)績好的債基（包括偏債混合型基金）只占少數(shù)，多數(shù)債基金的業(yè)績表現(xiàn)也頗為平平。例如基金經理倪莉莎，她目前雖然管理了5只債券型基金，但其任職回報最高的也不過6.24%。而且，倪莉莎也是華富恒裕純債的擬任基金經理，在歷史業(yè)績表現(xiàn)并不出色的情況下，她掌舵新品募集失敗似乎也在情理之中。

不僅是募集失敗，受業(yè)績欠佳的影響，公司迷你債基的數(shù)量也越來越多。2019年一季度，公司旗下有7只債基的規(guī)模低于1億元，比去年末多增加了2只，其中目前規(guī)模最小的華富恒穩(wěn)純債的規(guī)模僅有664萬元。值得注意的是，今年3月28日，公司旗下的中長期純債基金華富恒悅定開清盤，在公司債基規(guī)模愈發(fā)迷你的情況下，未來公司所面臨的清盤風險或將有增無減。