上世紀(jì)80年代初，孫玉石于在《魯迅研究》上發(fā)表論文《〈野草〉的藝術(shù)探源》[1]，以《野草》象征主義研究為開端開始他對(duì)《野草》這一魯迅作品集的全面探索，由此寫下他的第一部學(xué)術(shù)研究專著，也是新時(shí)期以來第一部《野草》研究專著——《〈野草〉研究》[2]，引起學(xué)術(shù)界的廣泛贊譽(yù)和關(guān)注。盡管此后他將主要精力轉(zhuǎn)向新詩的教學(xué)與研究，但“時(shí)時(shí)尚在懷念這塊‘故土”[3]2。于是十多年后，孫玉石利用在日本神戶大學(xué)授課之機(jī)，采取“現(xiàn)實(shí)的和哲學(xué)的”新視角對(duì)《野草》進(jìn)行逐篇重釋，使其研究更加切近魯迅創(chuàng)作實(shí)際，從此奠定了他在《野草》研究甚至是魯迅研究的地位。這就是后來整理出版的《現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的——魯迅〈野草〉重釋》（以下簡(jiǎn)稱《〈野草〉重釋》）一書，學(xué)人對(duì)此評(píng)價(jià)甚高。張夢(mèng)陽指出，《〈野草〉研究》“標(biāo)志著作為魯迅學(xué)一個(gè)分支的《野草》學(xué)正式形成”，它和《重釋》一起“為魯迅學(xué)以及《野草》學(xué)的發(fā)展開拓出了一條正路，樹立了一個(gè)范式。”在他看來，《〈野草〉重釋》這本書最大的意義“還不在觀點(diǎn)和解析上，而在于方法論和學(xué)術(shù)史的自覺意識(shí)?！盵4]。

關(guān)于這一點(diǎn)，孫玉石曾在《學(xué)術(shù)問路自述》中表示，“我追求一種比較穩(wěn)定的學(xué)術(shù)思路與品格……我的一些關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)和新詩的研究工作，大體都是按照‘歷史的、審美的、文化的三個(gè)維度結(jié)合的思路進(jìn)行的”。[5]回溯其學(xué)術(shù)之路的開始，“歷史的、審美的、文化的”三維視角在他的《〈野草〉研究》中已初見端倪，而后聚合凝構(gòu)成孫玉石研究一貫的整體思路和清晰的方法論意識(shí)，在其多年的學(xué)術(shù)實(shí)踐中不斷走向成熟。也正是沿著將歷史的、審美的、文化的三個(gè)維度進(jìn)行縱深探索、交聯(lián)融通，他才能在前人研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的自我調(diào)整和深化超越，完成《〈野草〉重釋》。

一、 歷史的基奠與縱深

孫玉石在《〈野草〉研究》中開宗明義：“要用歷史來說明魯迅而不能用魯迅來判斷歷史”[2]1，把《野草》的產(chǎn)生放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下去認(rèn)識(shí)、去考察。為了形成“以史帶論”的科學(xué)研究，他埋首故紙堆查閱原刊歷史文獻(xiàn)，就與魯迅當(dāng)時(shí)有關(guān)的歷史背景、現(xiàn)實(shí)環(huán)境、人際交往、社會(huì)活動(dòng)、創(chuàng)作實(shí)踐、思想印跡以及魯迅同時(shí)期的其他作品、親友的只言片語掌握了廣泛、細(xì)致、全面、深入的第一手材料，靠史實(shí)說話。就如第一章《〈野草〉的產(chǎn)生》第一節(jié)便用馮雪峰的回憶文字以及《晨報(bào)》對(duì)于當(dāng)時(shí)具體事件的報(bào)道來輔證那如“廢弛的地獄”般的黑暗現(xiàn)實(shí)，甚至抄錄了1942年12月1日《晨報(bào)》上刊登的一段新聞：《因窮全家自殺》，以真實(shí)的撕裂人心的慘劇呈現(xiàn)了“段祺瑞政府統(tǒng)治下整個(gè)罪惡黑暗的世界”[2]2-5。第二、三節(jié)中通過瞿秋白的評(píng)述、郭沫若的《獻(xiàn)詩》、孔德學(xué)校的《傷心歌》說明當(dāng)時(shí)的時(shí)代的季候和知識(shí)分子的心境，通過王冶秋的回憶證實(shí)《野草》中的最后兩篇《淡淡的血痕中》、《一覺》就是在避難的德國醫(yī)院寫出來的。孫玉石采用自證、他證、旁證、反證等多種方法，努力構(gòu)建起研究對(duì)象的歷史參照系，將拿到手的詳實(shí)史料用得恰到好處，盡可能做到凡言論必有史料可證，凡史料必有出處可尋。其用史之豐富、嫻熟、精細(xì)和準(zhǔn)確，正體現(xiàn)了他作為一個(gè)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)的尊重和敬畏精神。

這也正是孫玉石后來所闡明的維度之一：“歷史的，就是要依據(jù)歷史提供的資源、史料、文學(xué)現(xiàn)象，盡可能地回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，遵循學(xué)術(shù)研究的歷史性原則，對(duì)于所研究的對(duì)象，作出盡量接近客觀實(shí)際的描述與說明。”[5]他“盡量少地引述寫作之后的別的一些而不是作者的說明材料，來說明作者創(chuàng)作時(shí)的思想情緒”[3]217，也對(duì)于一些材料“較多地作比較完整的引述”[3]5，保持資料的原始性面貌。這也是孫玉石看待歷史的態(tài)度。他曾說過：“做學(xué)問最重要的是尊重學(xué)術(shù)史，尊重別人已作出的研究成果。哪怕是相悖的意見，也應(yīng)是很寶貴的?！盵3]5因此，他寫下《〈野草〉研究五十年》上下兩章，一并收入《〈野草〉研究》，總結(jié)前人的研究成果，作出理性評(píng)價(jià)，成為《野草》學(xué)術(shù)史的開山之作，也為后來他的深入研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

如果說孫玉石在《〈野草〉研究》中只是通過歷史的視角搜集、梳爬史料，對(duì)《野草》的創(chuàng)作內(nèi)涵和創(chuàng)作手法加以映證，那在《〈野草〉重釋》中他則主要通過史料闡明魯迅具體的生命體驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)生活感受，以此作為“現(xiàn)實(shí)的”和“哲學(xué)的”研究基點(diǎn)。這無疑對(duì)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和邏輯思辨能力有著更高的要求，也正能體現(xiàn)出孫玉石對(duì)史料的辨識(shí)運(yùn)用的進(jìn)一步突破。以該書中關(guān)于《風(fēng)箏》的重釋為例，孫玉石在新史料《自言自語》中發(fā)現(xiàn)其故事原型，即魯迅早期小散文詩《我的兄弟》，通過前后兩篇作品的四處比較，詳細(xì)分析了《風(fēng)箏》一文對(duì)長兄不喜風(fēng)箏原因的說明、內(nèi)心自我懲罰的敘述、故事時(shí)空背景的對(duì)比、弟弟忘卻哥哥過錯(cuò)的細(xì)節(jié)描寫等方面的豐富，由此在自我反省精神的內(nèi)涵上得出科學(xué)與禮教的對(duì)立、民主與科學(xué)的啟蒙、針對(duì)社會(huì)的批判以及對(duì)于人性深層內(nèi)在美的挖掘等等新的發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)了作品的思想深度解讀，為讀者閱讀提供了一個(gè)“新的美學(xué)欣賞的空間”[3]17。顯然，《〈野草〉重釋》中孫玉石有著更為明顯的方法論意識(shí)，將《野草》的創(chuàng)作發(fā)展放到歷史過程當(dāng)中去考察，通過類比和對(duì)比發(fā)現(xiàn)其中的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，理清其來龍去脈，發(fā)現(xiàn)更多有價(jià)值的問題，從而使研究成果的深度和廣度得到更大的提升。

在《〈野草〉重釋》中，孫玉石從作品本體出發(fā)，以《野草》單篇的創(chuàng)作順序?yàn)榻?jīng)，以魯迅同時(shí)期的創(chuàng)作及其思想斗爭(zhēng)為緯，周密思考，細(xì)細(xì)體味，敏銳地把握其中的變化，從而充分論證《野草》各篇作品思想的內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展線索，形成整體性解讀。在這個(gè)過程中，孫玉石采用排列、組合、分類、比較等方法，以過程性、全面性的眼光駕馭史料，發(fā)現(xiàn)其中的相似和差異，賦予自己更多的闡釋層面和思考空間，實(shí)事求是地熔鑄新觀點(diǎn)，使零碎、紛雜的史料經(jīng)由研究者的聯(lián)系和發(fā)展凝結(jié)出富有創(chuàng)造性的邏輯結(jié)論。這是孫玉石對(duì)史料的靈活運(yùn)用，更是他對(duì)史料的辯證超越，更加體現(xiàn)出孫玉石研究中“史的自覺”和歷史維度的縱向深入。邱玉萍 ：歷史的、審美的、文化的——孫玉石《野草》研究中的方法論意識(shí)湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年第2期 第32卷第2期

二、 審美的開端與延展

孫玉石的《野草》相關(guān)研究是從七十年代末八十年代初他對(duì)《野草》與象征主義散文詩藝術(shù)關(guān)系的關(guān)注開始的。自第一篇論文《〈野草〉的藝術(shù)探源》發(fā)表（此后作為《〈野草〉研究》書稿中的第七章）到紀(jì)念魯迅誕辰100周年預(yù)備會(huì)議上關(guān)于“《野草》與象征主義關(guān)系”的發(fā)言，再到《〈野草〉研究》中通過對(duì)《野草》的構(gòu)思、語言、探源以及與中國現(xiàn)代散文詩的歷史考察進(jìn)行審美意蘊(yùn)和藝術(shù)價(jià)值的深入探討，最后融入《〈野草〉重釋》的整體分析，孫玉石逐步完成對(duì)《野草》藝術(shù)特質(zhì)的全面探索和學(xué)術(shù)實(shí)踐，突出《野草》的美學(xué)特征。

他一直堅(jiān)持以高度的美學(xué)眼光鑒賞《野草》，以特質(zhì)的藝術(shù)思維研究《野草》，就拿《秋夜》一文的分析來說，孫玉石從透視魯迅作品“隱喻象征”的方法入手，著眼于棗樹、天空、小粉紅花、小青蟲等藝術(shù)形象挖掘出其中的幽深寄托，結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)代背景突出了作品強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。而這正形成了新時(shí)期《野草》研究在思路上、方法上的突破和創(chuàng)新——《野草》采取象征主義的表現(xiàn)方法這一學(xué)術(shù)論斷，不僅超越了以往人們理解《野草》的單一的寫實(shí)主義視野的局限，同時(shí)打破了與西方現(xiàn)代主義關(guān)系的研究禁區(qū)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的文學(xué)研究界開拓新的視域具有借鑒價(jià)值。

在以審美的視角透視主要由藝術(shù)諸要素和“象征主義方法和現(xiàn)實(shí)主義方法二者的結(jié)合”[2]227構(gòu)成的“藝術(shù)面”的同時(shí)，孫玉石也借助文化的視角和歷史的視角來加以闡釋和生發(fā)，將三種維度熔于一爐?！丁匆安荨笛芯俊返谄哒轮校瑢O玉石以實(shí)證為基礎(chǔ)，勾勒出《野草》對(duì)以波特萊爾為代表的“世紀(jì)末的果汁”的有機(jī)攝取，對(duì)屠格涅夫散文詩藝術(shù)的合理借鑒，呈現(xiàn)了《野草》與西方文學(xué)傳統(tǒng)之間的繼承性和連續(xù)性，同時(shí)也肯定了魯迅獨(dú)特的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造。他認(rèn)為，魯迅表現(xiàn)了徹底的革命民主主義的嶄新高度，達(dá)到了象征主義方法和現(xiàn)實(shí)主義方法完美的結(jié)合，形成了民族化抒情散文詩的獨(dú)有特色。[2]223-229這不僅是魯迅高于波特萊爾和屠格涅夫之處，更是孫玉石不同于其他研究者的新見。

但《〈野草〉研究》有關(guān)象征主義手法的分析獨(dú)立成章，從宏觀角度入手進(jìn)行概括性的論述，同前半部分關(guān)于思想內(nèi)容的探討隔離開來，未免顯得有些單純化、平面化。可喜的是，這個(gè)問題在十多年后的《〈野草〉重釋》中得到彌補(bǔ)。在此書中，孫玉石到魯迅的象征性的藝術(shù)創(chuàng)造中去尋找發(fā)現(xiàn)魯迅的現(xiàn)實(shí)生活感受，體味其哲學(xué)思考的深層內(nèi)涵。他說：“審美的，就是在作家思想、作品意義、文人心態(tài)、文學(xué)現(xiàn)實(shí)的闡釋中，我更重視文本的審美意蘊(yùn)和價(jià)值的挖掘，用自己的有限理解與作家創(chuàng)造的無限世界作審美的溝通與對(duì)話，通過自己的體悟、發(fā)現(xiàn)和詮釋，將這種美再傳達(dá)感染于更多的讀者?！盵5]

此前，孫玉石由《野草》解讀，到李金發(fā)及其他詩人的象征派、現(xiàn)代派詩的講授，一直面臨著因“宏觀的理論概括與論述，多于復(fù)雜文本的解析，價(jià)值判斷的是非訴說，大于晦澀難懂作品的進(jìn)入”，“讀者對(duì)于雙方爭(zhēng)論中作品的閱讀接受，仍然處于束手無策的尷尬境地”和“僅僅靠宏觀的理論分析已經(jīng)不能滿足學(xué)生求知的饑渴，還要求必須反復(fù)閱讀，弄懂每個(gè)作品的整體思路、意象蘊(yùn)藏、文句關(guān)系和書寫意義”兩個(gè)方面的壓力，這迫使他對(duì)自己的研究工作，做了策略性的調(diào)整：“既注意歷史的宏觀的理論把握，又注意對(duì)經(jīng)典的或復(fù)雜的文本的具體解析，并努力做到將兩者很好地結(jié)合起來，貫穿于自己的課堂講授和詩學(xué)研究工作之中”，從而成為他的一種“自覺的學(xué)術(shù)追求”。[5]因而他在講義基礎(chǔ)上形成的《〈野草〉重釋》中回歸作品本體，把《野草》中的每一篇作品當(dāng)作一個(gè)有獨(dú)立審美價(jià)值的實(shí)體來把握，由作品的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)出發(fā)，通過多種讀解的方法逐篇進(jìn)行精細(xì)的考釋和品讀，從幽微精妙的去處努力弄清每一篇作品深層的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)和象征內(nèi)涵，進(jìn)而作出整體性的審美觀照。在這個(gè)過程中，孫玉石盡可能地接近魯迅創(chuàng)作《野草》的本來意圖，在作品和讀者之間做好藝術(shù)溝通和“搭橋”的工作，啟發(fā)人們對(duì)于《野草》更多的認(rèn)識(shí)和思考，為《野草》研究提供了更大的學(xué)術(shù)思路和進(jìn)取空間。

三、 文化的探源與突進(jìn)

在孫玉石的研究視野里，“文化的，就是將文學(xué)作品和作家創(chuàng)造，放置于他所生存依賴或他所獨(dú)特?fù)碛械奈幕尘爸羞M(jìn)行思考、討論?！罁?jù)作家、詩人創(chuàng)造的作品所擁有的文化場(chǎng)，進(jìn)入他的‘背景，才能真正進(jìn)入每個(gè)作家擁有的獨(dú)特的世界?！盵5]如討論《野草》，不能離開20世紀(jì)20年代各種西方文學(xué)思潮涌進(jìn)的大背景，也不能離開魯迅20年代翻譯并多次講授的廚川白村《苦悶的象征》的小背景。[5]這是孫玉石在80年代的研究中就已經(jīng)注意到的。但是，這種文化視角的突出意義在《〈野草〉重釋》得到了充分而直接的體現(xiàn)，那就是透過文化的接觸、文明的演變觀照魯迅在《野草》寫作過程中的文化思考、文明批判及其背后所隱藏的生命哲學(xué)。在關(guān)于《聰明人和傻子和奴才》一文的分析中，孫玉石指出魯迅當(dāng)時(shí)與章士釗和“現(xiàn)代評(píng)論”派的社會(huì)斗爭(zhēng)，闡明刺激和啟發(fā)魯迅創(chuàng)造這樣一個(gè)三級(jí)結(jié)構(gòu)故事的重要?jiǎng)右蚴撬麑?duì)廚川白村《出了象牙之塔》一書的翻譯，從廚川白村的敘述中剖析聰明人、傻子和奴才三個(gè)人物的深刻內(nèi)涵，突出魯迅對(duì)于人民群眾不覺悟這一啟蒙問題的現(xiàn)實(shí)思考，同時(shí)也借由尼采對(duì)三種類似的人生生存形態(tài)的社會(huì)批評(píng)和人文批判挖掘魯迅寄予這篇作品的哲學(xué)意味，在盡力還原魯迅當(dāng)時(shí)所處的“文化場(chǎng)”的基礎(chǔ)上兼談作品“現(xiàn)實(shí)的”和“哲學(xué)的”兩個(gè)意義層面，開拓闡釋空間的同時(shí)體現(xiàn)深邃的學(xué)理精神。他認(rèn)為，魯迅在尼采的哲學(xué)中找到了自身生命哲學(xué)思考的基點(diǎn)，在對(duì)奴才的神圣憤怒和嘲諷以及對(duì)傻子的贊美中體現(xiàn)“悲劇的主旨”，隱藏了他對(duì)人民的大愛。

孫玉石明確指出，“魯迅對(duì)于這種現(xiàn)實(shí)處境和生命存在的悲劇性的各種挑戰(zhàn)，沒有簡(jiǎn)單地從生活層面的抗?fàn)幮詠硭伎?，而是進(jìn)行哲理性的升華和抽象，然后又以象征的境界和意象與意象組合，表達(dá)出來，暗示給自己的讀者”。[3]16所以他往往借助魯迅筆下的象征意象，反觀魯迅的文化心理，從而進(jìn)入魯迅更深層更廣袤的精神世界加以審視。以《淡淡的血痕中》的分析為例，孫玉石把握魯迅對(duì)造物主、人類的怯懦者與叛逆的猛士這三種社會(huì)力量和不同生命存在形態(tài)的塑造以及對(duì)不同生存狀態(tài)在民族存亡中的作用的關(guān)注，引入魯迅在哲學(xué)層面的藝術(shù)突進(jìn)，發(fā)現(xiàn)作為“中國人道主義傳統(tǒng)之子”的魯迅對(duì)先覺者與麻木者、“獨(dú)異的”的個(gè)人和怯懦的庸眾相對(duì)立這一問題的思考有了一些新的色彩，其筆下“叛逆的猛士”具有了個(gè)性主義和集體主義的雙重內(nèi)蘊(yùn)，體現(xiàn)了魯迅主體精神上微妙的差異和深刻的發(fā)展。結(jié)合前面的作品，孫玉石在最后一篇重釋《關(guān)于〈一覺〉》中指出，“魯迅在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)生活發(fā)展的啟迪下，完成了自身反抗絕望的生命痛苦尋求一個(gè)精神歷程”[3]294，找到了大時(shí)代中新的希望。孫玉石縱觀全局，對(duì)《野草》“現(xiàn)實(shí)的”和“哲學(xué)的”研究作出整體性的總結(jié)，至此呈現(xiàn)出魯迅完整的生命哲學(xué)。

四、 小結(jié)

孫玉石在《致〈魯迅研究月刊〉編者的信（代序）》中曾說：“魯迅的生命或人生哲學(xué)的體驗(yàn)，離不開他對(duì)于他所生存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和經(jīng)歷;魯迅的現(xiàn)實(shí)生活感受，到他的象征性的藝術(shù)創(chuàng)造中又努力去挖掘哲學(xué)思考的深層內(nèi)涵?，F(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的，在《野草》中是很難分開的。”[3]3孫玉石正是在這個(gè)基點(diǎn)上尋找契合點(diǎn)、確立三個(gè)維度的關(guān)聯(lián)——一方面，從外部史料入手，由20年代中期魯迅的思想和生活經(jīng)歷、文化背景和創(chuàng)作意圖進(jìn)入《野草》，融合政治、社會(huì)、哲學(xué)、道德、歷史、美學(xué)、心理等多方面的考察打開作品內(nèi)部的闡釋空間，走進(jìn)魯迅的精神世界;另一方面，根據(jù)作品內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和研究者自己的藝術(shù)感悟力品讀體味，扣緊時(shí)代背景與作者的思想感情，嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真地審視其中的特殊性，從而剖析《野草》的現(xiàn)實(shí)意義和哲學(xué)意蘊(yùn)，揭示其獨(dú)特的審美范式。通過這種由外入內(nèi)、由內(nèi)破外的讀解方式，歷史的、審美的、文化的在孫玉石《野草》研究中暗流涌動(dòng)，相互滲透，最終交織融匯于一體，形成“入于心”而又“面于外”的沖擊性成果。孫玉石也因此突破新時(shí)期以前的學(xué)術(shù)藩籬，進(jìn)一步構(gòu)建起具有整體性、系統(tǒng)性的《野草》綜合研究，力圖真實(shí)地呈現(xiàn)魯迅寫作這些散文詩的“思維的追求和特征”[3]3，還原魯迅深刻、充盈而又緊張的思想圖景。

從《〈野草〉研究》開始，孫玉石堅(jiān)持以審美的態(tài)度去讀作品，以歷史的、文化的方法去弄清來龍去脈。但《〈野草〉研究》忽略了這三個(gè)維度的有機(jī)聯(lián)系，對(duì)審美的方法、文化的方法運(yùn)用不充分，因此“只是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的層面來作了一點(diǎn)很淺薄的探討”[3]3，也存在過于坐實(shí)、意識(shí)形態(tài)印痕較重的問題。對(duì)此，孫玉石有意識(shí)地將歷史的、審美的、文化的三維融合統(tǒng)一，以“歷史與審美的結(jié)合”[5]為核心進(jìn)行自我調(diào)整，把握文本開放性與封閉性的研究限度，避免當(dāng)時(shí)研究界“過分哲學(xué)化的闡釋”[5]和“魯迅從另一個(gè)側(cè)面正在被‘神話化”[3]3的誤區(qū)，重新完成《野草》宏觀的思想藝術(shù)批評(píng)和微觀的作品溝通對(duì)話。故而于2001年出版的《現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的——魯迅〈野草〉重釋》體現(xiàn)出成熟的方法論意識(shí)，歷史的、審美的、文化的不僅成為一種高度自覺的研究追求，也成為規(guī)制過度闡發(fā)的坐標(biāo)系?；谶@樣的有機(jī)統(tǒng)一，孫玉石先生以既抽象又具象的研究眼光逐漸形成了雍容而又質(zhì)樸的學(xué)術(shù)風(fēng)范和富于藝術(shù)靈性和辯證活性的思考?xì)赓|(zhì)。

但一代學(xué)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅止步于此。2004年，孫玉石先后在現(xiàn)代文學(xué)館和首都師范大學(xué)做同題講座：《魯迅〈野草〉的生命哲學(xué)和象征藝術(shù)》，將《野草》中的生命哲學(xué)歸納為交織融會(huì)的“韌性戰(zhàn)斗的哲學(xué)，反抗絕望的哲學(xué)，向麻木復(fù)仇的哲學(xué)，愛憎與寬宥的哲學(xué)等等”，指出“《野草》將‘五四時(shí)期產(chǎn)生的哲理性美文提到了一個(gè)前無古人的高度”[6]。2013年，他在《荒野過客》從精神文化的現(xiàn)實(shí)層面提醒研究者們：“在魯迅及其作品的研究中，除了學(xué)術(shù)自身發(fā)展的突破以外，更需要有一種改造和提高民族素質(zhì)和民族精神的現(xiàn)實(shí)迫切感。這就要求我們的研究者，對(duì)于中國社會(huì)、中國文化、中國民族，有一個(gè)更深切的了解。”[7]1一位具有開拓精神和求真風(fēng)格的學(xué)術(shù)前輩正以他自覺的方法論意識(shí)孜孜不倦地發(fā)現(xiàn)、探索、調(diào)整，為新一代學(xué)術(shù)研究方法作出了有益嘗試，深化學(xué)術(shù)實(shí)踐的同時(shí)構(gòu)建出知識(shí)分子們的現(xiàn)實(shí)理想，帶領(lǐng)我們走向更廣闊的天地。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孫玉石.《野草》的藝術(shù)探源[J].魯迅研究，1981（02）.

[2] 孫玉石.《野草》研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[3] 孫玉石.現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的——魯迅《野草》重釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4] 張夢(mèng)陽.論孫玉石的《〈野草〉研究》及《重釋》[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（04）.

[5] 孫玉石.學(xué)術(shù)問路自述[J].東方論壇，2005（05）.

[6] 孫玉石，王光明.魯迅《野草》的生命哲學(xué)和象征藝術(shù)[J].魯迅研究月刊，2005（06）.

[7] 孫玉石.荒野過客：魯迅精神世界探論[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2013：1.

Abstract：Sun Yushi published the first research monograph The Study of Wild Grass in 1982 ， which creates a new situation in the research on Wild Grass in the new era. More than a decade later， Sun Yushi got his new thinking when he gave his lectures at Kobe University in Japan，and published his lecture notes as “Realistic and Philosophical：the Reinterpretation of Lu Xun's Wild Grass” in 2001. Both monographs reflects his thinking of “being historical， aesthetic and cultural” ， which marks his gradual transition in awareness of methodology on academic research from fuzzy state to self-consciousness.

Key words： Sun Yushi; Wild Grass; awareness of methodology; the research review