內(nèi)容摘要：論文主要從柏拉圖對話中對詩哲之爭的論述開始，分為三個(gè)部分論述這個(gè)問題，第一個(gè)方面主要探究詩哲之爭的背景和原因，接著論述詩哲之爭的實(shí)質(zhì)，指出詩哲之爭是邏各斯與密索斯之爭。最后對詩哲之爭提出反思，柏拉圖宣判了哲學(xué)的勝利，其對詩進(jìn)行了驅(qū)逐，但是柏拉圖本身對詩哲關(guān)系也存在矛盾，詩并未因柏拉圖的驅(qū)逐而徹底失敗，在后世的發(fā)展中哲學(xué)與詩仍處于以邏各斯和密索斯兩種思維方式相互斗爭著，并在這種斗爭中相互迸發(fā)新的力量。

關(guān)鍵詞：詩哲之爭 密索斯 邏各斯 教育

詩哲之爭由來已久，最早起于赫拉克利特，此后，柏拉圖將詩哲之爭推到了頂峰。柏拉圖認(rèn)為“詩與哲學(xué)是古來相爭的宿敵?！盵1]。在《理想國》第十卷他主張將詩人與詩都驅(qū)逐出去，詩人不僅不能教育城邦公民反而會敗壞青年的教育?！拔覀円呀?jīng)可以把詩人捉住，把他和畫家放在并排了。這是很公正的。因?yàn)橄癞嫾乙粯?，詩人的?chuàng)作是真實(shí)性很低的;因?yàn)橄癞嫾乙粯樱膭?chuàng)作是和靈魂的低賤部分打交道。因此我們完全有理由拒絕讓詩人進(jìn)入治理良好的城邦。因?yàn)樗淖饔迷谟诩?，培育和加?qiáng)心靈的低賤部分毀壞理性部分，就像在一個(gè)城邦里把政治權(quán)力交給壞人，讓他們?nèi)ノ：θ艘粯?。我們同樣要說，模仿的詩人還在每個(gè)人的心靈里建立起一個(gè)惡的政治制度通過制造一個(gè)遠(yuǎn)離真實(shí)的影像，通過討好那個(gè)不能辨別大和小，把同一事物一會兒說大一會兒說小的無理性部分。”[2]詩哲之爭在柏拉圖這里達(dá)到頂峰，那詩哲之爭是為什么存在和怎樣存在呢？

一.詩哲之爭的背景和原因

人類最初的文化形態(tài)是宗教和神話，古希臘一直把神話傳說當(dāng)作信條，“希臘人最初以神話來理解和反映他們周圍的世界，他們構(gòu)造的神話在各民族的神話中最為完整和系統(tǒng)?！盵3]詩人荷馬和赫西俄德很早就登上歷史舞臺，也是他們對神的描寫成就了古希臘的神話系統(tǒng)，他們的詩是希臘最早對人類精神生活的最初關(guān)切，也是最早教化人民的工具?！吧裨捊o了希臘人最初的信仰，詩歌給了希臘人熱烈的感情，悲喜劇給了希臘人酒神的癡狂?！盵4]詩歌的存在，使早期希臘人民有了信仰、教育?！跋ＥD神話自公元前9世紀(jì)已成體系，希臘人用它解釋自然界和社會發(fā)生的一切現(xiàn)象，指導(dǎo)宗教和道德活動。這個(gè)自滿自足的世界觀長期統(tǒng)治者人們的思想，直至公元前6世紀(jì)左右，第一批哲學(xué)家才開始尋找比神話世界觀更為合理的自然觀和道德原則。”[5]

早期自然哲學(xué)家提出了物質(zhì)作為世界本原的問題，他們開始抱怨和批評荷馬用詩和詩化表述解釋一切的做法?！霸缙谧匀徽軐W(xué)家逐漸認(rèn)識到荷馬及古代詩人的局限，著意于試圖從神話以外尋找解釋宇宙和自然的途徑?！盵6]赫拉克利特作為自然哲學(xué)家，第一個(gè)對詩人提出了質(zhì)疑。他說：“大多數(shù)人認(rèn)赫西俄德為導(dǎo)師，他們認(rèn)為，他最富于智慧，但他甚至連晝與夜都不曉得。其實(shí)晝夜本是一個(gè)整體?！干衽c人之間的糾紛能夠消失！詩人這句話錯了，沒有高低之分便沒有和諧，沒有雌雄之分便沒有動物”[7]在赫拉克利特這樣的質(zhì)疑聲中，人們對世界的認(rèn)識不再滿足于神話傳說，而更多地傾向于理性認(rèn)識。希臘哲學(xué)的誕生也隨之產(chǎn)生與之相應(yīng)的思辨精神，這種思辨精神是“處于本性的求知是為知而知，是為智慧而智慧的思辨活動，不服從于任何物質(zhì)利益和外在目的，因此是最自由的學(xué)問。哲學(xué)的思辨最初表現(xiàn)為‘詫異，詫異就是好奇心。最早的哲學(xué)家出于追根究底、知其所然的好奇心，對眼前的一切現(xiàn)象，如日月星辰、刮風(fēng)下雨等，感到詫異，然后一點(diǎn)點(diǎn)的推進(jìn)，提出關(guān)于宇宙起源和萬物本源的哲學(xué)問題?！盵8]哲學(xué)家有著這樣的好奇心，詩人編寫的神話故事就不能滿足他們的好奇心，他們追求的是最根本的原因，也就是他們還會繼續(xù)追問神是什么和為什么神是這樣的，在這種情況下他們對詩人進(jìn)行了質(zhì)疑和反駁。

在哲學(xué)對詩人的質(zhì)疑和反駁聲中，詩人對哲學(xué)也有質(zhì)疑和反駁。喜劇詩人阿里斯托芬就在其《云》這部喜劇中塑造了一個(gè)蘇格拉底的不同形象。他把蘇格拉底描寫成一位詭辯派，我們知道，蘇格拉底自身就是很反對詭辯派的。但是阿里斯托芬卻把蘇格拉底描述成這樣一個(gè)沒有是非觀，只會敗壞受教育者的心靈的智者。他說：“我要談?wù)勁f時(shí)代所制定的教育……他們總是不敬神，用盾牌遮著他們的大腿，我看了真氣的要死。”[9]。智者派過分抬高人自身，沒有把握人的本性。他們是蘇格拉底反對的對象。為什么阿里斯托芬要這樣描寫呢？對這個(gè)問題的回答，后世總說紛紜，我今天就取其狹義的說法，就是詩人對哲學(xué)家的反駁。在《蛙》中，阿里斯托芬也表達(dá)了對詩人的贊頌和對哲學(xué)家的貶低。他是這樣抬高詩人地位的，他寫到：“埃斯庫羅斯，你會回答我，人們?yōu)楹畏Q贊詩人？因?yàn)槲覀儾胖沁^人，能好言規(guī)勸，把他們訓(xùn)練成更好的公民”[10]。阿里斯托芬強(qiáng)調(diào)了詩人對城邦公民的教化作用，他認(rèn)為詩人對公民的教育是最好的教育。而哲學(xué)家則是敗壞青年，只會在對話中討論沒有意義的事物的“蠢人”。他說：“你最好別和蘇格拉底坐在一起，喋喋不休。放棄詩歌，放棄任何高雅的悲劇藝術(shù)，你這樣在故作深沉的詩句里和沒有意義的對話中浪費(fèi)時(shí)間，真是在清楚不過的蠢行為”[11]。

柏拉圖出現(xiàn)以后，他為自己的老師蘇格拉底進(jìn)行了辯護(hù)。特別是在柏拉圖在其對話錄《理想國》中對詩人進(jìn)行批判以后，詩人和哲學(xué)家的爭論進(jìn)入了一個(gè)新高度。這時(shí)以柏拉圖為代表的對事物的本質(zhì)的命名把握的哲學(xué)追求意謂著人類思維開始自覺的從神話式的混融概念走向清晰的邏輯概念。這同時(shí)也就意謂著以愛智的哲學(xué)為代表的邏各斯（logos）思維展開了與以神話為代表的（muthos）思維的斗爭?！斑壐魉沟摹腔甙l(fā)了科學(xué)精神和思辨意識的覺醒，這是西方人所取得的一個(gè)歷史性時(shí)刻。”[12]邏各斯（logos）的古希臘原意是“話”，“計(jì)算”，“理論”，“l(fā)ogos指‘話語和借助話語進(jìn)行分辨的能力，代表‘分析和進(jìn)行‘說理所必須依據(jù)的‘規(guī)則，顯示理性的沉穩(wěn)和科學(xué)的規(guī)范，象征邏輯的力量?！盵13]邏各斯（logos）與英文的logic（邏輯，推理方法，邏輯的）意思大體相近?！懊芩魉梗╩uthos）”一詞在古希臘的原意是“神話”，“傳說”，“密索斯（muthos）”主要指詩、神話、神秘、故事以及由此引申出來的詩意和詩化的表述等，“在公元前五世紀(jì)，密索斯仍可指‘話語、‘言談、‘故事、‘見聞、‘傳說和‘神話;所不同的是，人們在使用改詞時(shí)往往會把它放入一個(gè)特定的語境，或明或暗地把它當(dāng)作是一個(gè)與邏各斯形成對比的詞項(xiàng)?！盵14]其是英文的myth（神話，虛構(gòu)的事）的詞源?？梢钥吹竭壐魉购兔芩魉苟加性捳Z、故事的意思，而前者則表達(dá)的是需要經(jīng)過邏輯的論證和推理才可以言說的理性的話語。后者是不經(jīng)推理的，是虛構(gòu)的、感性的話語。柏拉圖代表的哲學(xué)家的崛起就伴隨著理性意識的崛起。理性意識的崛起是不會滿足于傳統(tǒng)的感性的思維方式的，因?yàn)榘乩瓐D的理性是對事物真理的普遍真理性的把握，是把握事物共有的本質(zhì)，這種方式需要通過嚴(yán)密的邏輯論證與推理，即邏各斯思維方式。這種強(qiáng)調(diào)探索、分析、研究和論證的精神的產(chǎn)生，給老資格的神話和依附于詩歌的傳統(tǒng)構(gòu)成了強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。

在古希臘文明的進(jìn)程中，詩人早已經(jīng)描述了一個(gè)完整的神話體系，詩人是神的代言人，是神和人通話的中介，詩人的話具有神圣不可侵犯性。但是在以理性思考為基本思維方式的柏拉圖看來，詩人所描寫的神和人自身并沒有差別，詩人神性語言是不可信的，《申辯篇》說：“我毫不夸張的說，當(dāng)時(shí)在場的人沒有一個(gè)能夠比詩歌的真正作家更好的解釋這些詩歌。所以我也馬上有了對詩人的看法，我確定能使他們寫詩的不是智慧而是某種天才或靈感，就像你在占卜家和先知身上看到的情況，他們發(fā)布各種精妙的啟示，但卻不知道它們到底是什么意思。在我看來，詩人顯然處在大體相同的情況下，我也觀察到，他們是詩人這一事實(shí)使他們認(rèn)為自己對其他所有行當(dāng)都具有完善的理解，而對這些行當(dāng)他們其實(shí)是無知的?！盵15]柏拉圖指出了詩人是用天才和靈感來寫詩的，詩人總是“發(fā)布各種他們不知道到底是什么意思的精妙啟示”，詩人這種無知卻認(rèn)為自己有知的行為是為柏拉圖所批判的。那么，柏拉圖批判詩人是為著什么？他與詩人爭的是什么呢？

二.詩哲之爭的實(shí)質(zhì)

詩哲之爭是邏各斯（logos）與密索斯（muthos）兩種思維方式之爭。在荷馬那里，他并不在乎故事（muthos）的真實(shí)與否?！澳莻€(gè)時(shí)代，人們更為注重的通常是語言（和詩歌）的魅力。生活在公元前五世紀(jì)的悲劇人們因襲了荷馬的傳統(tǒng)，有時(shí)亦用muthos泛指話語（包括故事）?！盵16]P.維納在《希臘人是否相信他們的神話？》一書中寫道：自柏拉圖起，muthos開始成為指稱“神話”的專門術(shù)語，而logos則帶上了更多的“理性的”和“哲學(xué)的”言外之意。[17]因而柏拉圖主張的是從理性出發(fā)，追求事物的存在的普遍真理，及通過一系列邏輯的論證方式來尋求對事物本質(zhì)的認(rèn)識，這是一種邏各斯的思維方式。詩人則是“挾著巴科斯的狂熱，帶著難以抑制的道德沖動，詩人們?nèi)绨V如醉，手舞足蹈，一如祭神儀式中迷狂的信徒，在詩的甜美和歡快中失去了常態(tài)和理智?！盵18]詩人追逐欲望的激情，處在一種欲望的迷狂狀態(tài)?！跋ＥD神話對神和英雄的激情和意志的無度的推崇，激發(fā)出迷狂亢進(jìn)的宗教追求。崇拜酒神的奧爾弗斯教派突出的體現(xiàn)了希臘神話的黑暗面，……奧爾弗斯教派通過黑暗種酗酒、癲狂的活動，追求脫離肉身、欲死欲仙的神秘體驗(yàn)?！盵19]這是一種具有原始特征和非理性的迷狂精神。在《會飲篇》中，阿伽通的詩是在酒神節(jié)上演的，而柏拉圖安排了一場對愛神阿佛洛狄特的稱贊，盡管最終桂冠給了蘇格拉底，但是用的是轉(zhuǎn)述的方式。這就暗含著詩人是欲望的追隨者的意義，并且哲學(xué)家不是禁欲者，比如他在里面說到，“我沒有算上蘇格拉底，因?yàn)樗茱嫞材懿伙?，擺在哪一方面都行?！盵20]哲學(xué)家懂得克制欲望，而詩人則完全處于欲望的迷狂狀態(tài)。

詩人不僅追逐欲望，還是無知的，他們沒有理性認(rèn)識，也沒有理性的反思能力。也就是說詩人沒有分析與說理的邏各斯精神，邏各斯要求審視真理、辨別真理，達(dá)到對事物的理性認(rèn)識。柏拉圖認(rèn)為詩人雖是神的代言者，但是他們卻沒有辨別其所言的對象的真?zhèn)涡缘哪芰?，沒有對所言對象有一個(gè)理性的思考能力?！八谐錾氖吩娫娙耍麄冎阅苤v誦動聽的詩行，靠的不是技藝，而是因?yàn)槭苌窳Φ母缴砗兔曰?。同樣，?yōu)秀的詩人只能在神的驅(qū)使下工作，像你一樣……他們不憑技藝吟誦，只是聽?wèi){神的驅(qū)慫……神明奪走了詩人的心智，使他們成為自己的傳聲筒?！盵21]詩人受到神的啟示，寫著優(yōu)美的詩句卻不知所寫為何。“詩人就像走對路的瞎子，即便說對了話，卻不知對在哪里。如同卜者和先知一樣，詩人有時(shí)也會誦說一些極有見地的詩行，然而他們并不知曉說及的內(nèi)容，因?yàn)樯褓n的靈感已經(jīng)取代了心智的思考?！盵22]詩人是無知的，所以它們不能像同樣受到神明鐘愛的哲學(xué)家一樣把人們引向?qū)κ挛锏母邔哟蔚乃伎?，引入到對事物本質(zhì)的認(rèn)識。詩人沒有把神的點(diǎn)撥變成求知的道路。沒有理性思考能力的“無知”的詩人是不能承擔(dān)教育公民這樣的重任的。

柏拉圖驅(qū)逐的是詩人所代表的感性的思維方式。正是因?yàn)樵娙耸恰盁o知”的，所以詩人是“說謊者”，他們沒有對自己所言對象的真假性認(rèn)識。柏拉圖致力于對事物的真理性認(rèn)識，致力于尋求對事物本質(zhì)的抽象把握，也就是尋求普遍使用的真理，而不是個(gè)別的現(xiàn)象。這種邏各斯的思辨精神是詩人所不具備的。就像柏拉圖在《理想國》中區(qū)分理念的世界和現(xiàn)象的世界，現(xiàn)象的世界是對理念世界的模仿，而詩人的詩是對這種模仿的模仿，是不真實(shí)的，是一種密索斯的思維方式。“密索斯的內(nèi)容是虛假的，展開的內(nèi)容是假設(shè)的，表述的方式是詩意的，指對的接受‘機(jī)制是人的想象和宗教熱情，而非分析、判斷和高精度的抽象。”[23]如荷馬和赫西俄德將對神和英雄描寫為無恥行為的來源，這是一種虛假的描寫，是密索斯思維的表達(dá)?？巳抑Z尼說：“荷馬和赫西俄德將人間的無恥丑行都加在諸神身上：偷盜、奸淫、彼此欺詐?！盵24]如：“任何詩人說這和這種話誹謗諸神，我們都將生氣，不讓他們組織歌舞隊(duì)演出，也不讓學(xué)校教師用他們的詩來教育年輕人，如果要使未來的城邦護(hù)衛(wèi)者在人性許可的范圍內(nèi)，成為敬畏神明的人的話?！盵25]柏拉圖認(rèn)為神是善的原因，是事物的終極原因，是理性的最高范疇，而詩人對神的描寫是對神的誹謗，這樣的描寫會使城邦公民道德敗壞，缺乏理性的生活方式。也就是說柏拉圖反對的是詩人的認(rèn)識方式，詩人把神寫進(jìn)了生活，塑造的是“神人同形同性”的形象，“神隨心所欲的對自然進(jìn)行支配，諸神相互斗爭的結(jié)局決定了社會的進(jìn)程和人的命運(yùn);無論是自然界還是社會都沒有自身的秩序和規(guī)則，在世界中起決定作用的只是神的情欲和意志?！盵26]詩人寫神，其本身并沒對神有一個(gè)真理性的認(rèn)識，沒有對神有邏輯的推理方式，也沒對神的形象的反思，只是自身的形象的描寫。作為一個(gè)以“理性認(rèn)識”為主的哲學(xué)家，柏拉圖自然要對詩人進(jìn)行驅(qū)逐。

詩人感性的思維方式，追求欲望本身的性質(zhì)在柏拉圖建立的城邦是沒有話語權(quán)的，更不能擔(dān)任城邦公民的教育者。詩哲之爭的實(shí)質(zhì)是對教育權(quán)的爭奪，而教育是為政治的教育。從前面的內(nèi)容我們知道，早期希臘時(shí)期，處在一個(gè)神話的傳統(tǒng)中。希臘從荷馬時(shí)代起就是注重教育的民族，在哲學(xué)家對詩人進(jìn)行聲討之前，詩人一直擔(dān)任著教化公民的重任，人們普遍相信詩人以及詩的內(nèi)容。甚至在蘇格拉底和柏拉圖時(shí)代，詩人，尤其是悲劇詩人還占據(jù)重要的地位。從早期自然哲學(xué)家到柏拉圖，都提出了對詩人的質(zhì)疑，最重要的一點(diǎn)是詩人寫的詩是未經(jīng)審視的，沒有經(jīng)過理性思維的考證，其內(nèi)容會敗壞雅典青年?！霸娙巳鄙偃魏握軐W(xué)的把握，并且為取悅于無知的大眾，并贏得他們贊賞的欲望而所驅(qū)動，詩人甚至沒有真的意見?！敲?，我們可以下一個(gè)結(jié)論，自從荷馬以來的所有詩人的詩篇，都只是對不管什么樣的事物的再現(xiàn)，包括人的各種優(yōu)秀之處，對于真實(shí)卻沒有把握（600c《斐德若篇》）”[27]故事是教育兒童必用的教材，柏拉圖也主張“先用故事教育兒童”，但是這個(gè)教材并不是選取所有的故事，對故事要加以區(qū)分和挑選?！笆聦?shí)上，柏拉圖隨即對傳統(tǒng)詩歌進(jìn)行了抨擊，決心把除了贊頌詩和贊美詩以外的詩聞逐出邦國。密索斯是虛構(gòu)的，所以國家必須規(guī)定和審查詩人進(jìn)行虛構(gòu)的方式，使之服務(wù)于教育的目的;密索斯可以包含真理，也有糟粕里面的精華，所以理應(yīng)受到哲學(xué)家的重視，對其進(jìn)行改造，以便為哲學(xué)開辟一條途徑?！盵28]這就明確指出要逐出敗壞雅典公民的詩。

因?yàn)樵娙擞衅涮摷俚囊幻?，所以柏拉圖構(gòu)造的理想城邦統(tǒng)治者是“哲學(xué)家”?！俺钦軐W(xué)家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真的地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合二為一;那些得此失彼，不能兼有的庸庸碌碌之徒，必須排除出去?！盵29]要建立一個(gè)真理、至善的理想的城邦，柏拉圖的教育方案要求從小培養(yǎng)有教養(yǎng)、有知識的身心健康的護(hù)衛(wèi)者，從中選拔出懂辯證法、有智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的治國者。所以城邦的公民和繼承者的教育必須由哲學(xué)家進(jìn)行，詩人那種虛假的密索斯的一面不能繼續(xù)教育公民。在柏拉圖的推動和其對傳統(tǒng)的詩歌的批判，使得logos與muthos的對立更加明顯?！懊芩魉梗ㄔ?、神話）是古老的和不真實(shí)的‘謊言。在它的對面，生機(jī)勃勃的邏各斯方興未艾，以一個(gè)背靠哲學(xué)和辨析的后起之秀的架勢，虎視眈眈，威脅著密索斯的存在”[30]邏各斯能在那個(gè)時(shí)代給予密索斯如此大的沖擊，是因?yàn)樗牡絹韼砹死硇耘c思辨的長風(fēng)，它強(qiáng)調(diào)的探索、分析和論證的邏各斯精神正是柏拉圖教育所需要的。

哲學(xué)需要邏各斯的精密，需要知識的指導(dǎo)。為此，它需要排除密索斯的干擾。柏拉圖對詩的驅(qū)逐是否正確，這里我們無法給出一個(gè)明確的界定，但是詩并不是一無所是。

三.反思詩哲之爭

詩哲之爭問題由來已久，從古希臘開始一直到現(xiàn)在，均沒有一個(gè)明確的定論，不能片面的說是哲學(xué)勝利或詩勝利。

張奎志博士在《西方思想史中的詩與哲學(xué)的論證與融合》中分析指出“詩與哲學(xué)之爭反映的是在密索斯精神和邏各斯認(rèn)知兩種張力下詩性話語和理性話語、詩性思維和理性認(rèn)知，詩意生存和理智生存的問題，它引發(fā)了思想史上的的“革命”，不斷檢驗(yàn)著人們對感性和理性、形象與抽象、審美與科學(xué)、詩意與邏輯的不同態(tài)度：亞里士多德對詩的辯護(hù)，奧古斯丁和波依修斯的摒棄，中世紀(jì)的‘銷毀偶像運(yùn)動，錫德尼和雪萊‘為詩辯護(hù)，維柯的‘詩性智慧，黑格爾讓哲學(xué)取代詩的‘藝術(shù)消亡論，尼采的‘詩性哲學(xué)，狄泰爾對精神科學(xué)與自然科學(xué)的區(qū)分，海德格爾關(guān)于‘詩與‘思的關(guān)系的思考，維特根斯坦的‘哲學(xué)的疾病理論，德里達(dá)的反‘邏各斯中心主義羅蒂提倡的‘教化哲學(xué)等”[31]。可以說從古希臘一直到近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展對詩與哲學(xué)之爭的問題的討論均沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，這不是兩種職業(yè)的互相拒斥，是兩種思維方式的碰撞。從古希臘一直到近現(xiàn)代，這種碰撞一直被述說，我們看到他們彼此的對立和互補(bǔ)，看到兩種‘原力之間的拼搏?！發(fā)ogos與muthos的抗?fàn)帥Q非兩個(gè)希臘詞匯之間的簡單碰撞。邏各斯代表新生的科學(xué)意識，密索斯則代表陳舊的宗教觀念;邏各斯象征哲學(xué)的明晰和散文的簡潔，密索斯則象征詩的模糊和律文的繁瑣;邏各斯鼓勵人們進(jìn)行解析、歸納、說理、創(chuàng)新，密索斯則反其道而行之，崇尚守舊，不圖進(jìn)取，僵化人的思想，阻滯思辨取向的形成。邏各斯和密索斯代表了西方文化的兩種傳統(tǒng)，集中反映了西方人對宇宙和生命的兩種不同理解?！盵32]

柏拉圖將邏各斯和密索斯的對立發(fā)揮到了頂峰，但柏拉圖自身對于這個(gè)問題存在一種矛盾感，雪萊曾說：“柏拉圖在本質(zhì)上是一個(gè)詩人——他的意象真實(shí)而壯麗，他的語言富有旋律，凡此都達(dá)到了人們可能想象的最強(qiáng)程度。”[33]這從他在《會飲篇》中給阿伽通安排的那篇修辭手法高超，語言優(yōu)美的頌詞就可以看出他的詩性。如“無論是身體，心靈，或是其他，若沒有花，或是話凋謝了，愛神就不肯棲身;他所棲身的地方一定是花香濃艷?！盵34]柏拉圖的對話常常是具有詩意性質(zhì)的，《會飲篇》就是一個(gè)鮮明的例子，柏拉圖精心為對話安排了一場會飲的形式，這更像是一種戲劇性的寫作方式。因此柏拉圖自身也沒有完全從詩歌中抽離出來，他曾在《法律篇》中說到：“我們自己就是悲劇詩人，我們知道如何創(chuàng)作最優(yōu)秀的悲劇。你們是詩人，而我們也是同樣類型的人。”[35]柏拉圖對于詩的態(tài)度是矛盾的?！鞍乩瓐D把logos引入了muthos，又用muthos畫龍點(diǎn)睛地突顯logos。密索斯依然存在，它分享著邏各斯的精密，掩飾思辨的短缺。柏拉圖使古老的密索斯獲得了新生?！盵36]也就是說柏拉圖雖然批判著代表密索斯思維的詩人，但在寫作中仍帶有詩人的寫作方式，他為密索斯注入了新的靈魂。因此，一方面，作為真理的追求者，理智的思考者，是不愿意與詩人那種描寫虛假事物的欲望追求者為伍的;另一方面，詩歌的文學(xué)創(chuàng)作形式也深深的吸引著柏拉圖。所以柏拉圖本身對待這個(gè)問題是矛盾的結(jié)合體。在矛盾中柏拉圖仍然對詩進(jìn)行了驅(qū)逐。

在柏拉圖對詩進(jìn)行了這樣一種驅(qū)逐之后，詩并沒有因?yàn)榘乩瓐D的驅(qū)逐而徹底從歷史的發(fā)展中消失。后來有許多哲學(xué)家為詩辯解，柏拉圖的嫡傳弟子亞里士多德還寫過一本著作《詩學(xué)》。在門羅看來，亞里士多德堅(jiān)持認(rèn)為詩歌具有一種愉悅性，“詩人的功能是在思考之后，將人們由于機(jī)遇處在的各種境況以一個(gè)真理的外觀提供出來，并通過這種外觀而給他的讀者以快樂;他應(yīng)將發(fā)現(xiàn)藏在自然的或偶然的事物之下的真理的任務(wù)交給哲學(xué)家或科學(xué)家，他們擁有自己的方式使人愉悅或得益，那與詩人的方式相差很遠(yuǎn)?！盵37]詩雖然是虛構(gòu)的，但是包含一定的真理。它曾長期主導(dǎo)西方文學(xué)和文化的核心成分，如果他真的毫無實(shí)處，為什么其會有如此重要的地位呢？

對待詩哲之爭不應(yīng)依一家之言去看待這場思想斗爭的孰是孰非。我們知道，詩人最早把人類帶到精神文明世界，它讓人類的有了一個(gè)精神依托，盡管他所述說的不都是真理。哲學(xué)使人類思維開始自覺地走向明晰，讓我們的思考人類更深層次關(guān)心的問題。但是密索斯也有著邏各斯所缺乏的優(yōu)點(diǎn)?！懊芩魉咕哂羞壐魉箾]有或缺少的瑰美，那種令人銷魂的詩意?！盵38]“密索斯可以使作者掙脫‘現(xiàn)實(shí)的捆綁，使讀者進(jìn)入不同于分析和推理的接受領(lǐng)域，使文本透溢出不同于科學(xué)論著的靈氣?！盵39]所以不能只看到哲學(xué)的“思辨語言”，不能只停留在邏各斯的世界中，要看到密索斯所具有的直觀語言的魅力。康德說：“沒有邏各斯的規(guī)范，神話構(gòu)思將會趨于盲目，而沒有‘鮮活的神話構(gòu)思的襯托，遵循邏各斯原則的論述也將會流于空洞。”[40]所以，哲學(xué)與詩不能簡單的擯棄其中任何一方，也不能簡單地宣判是哲學(xué)或者詩的勝利，兩者在歷史的發(fā)展中還會迸發(fā)更多新的力量。

參考文獻(xiàn)

[1]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].北京：商務(wù)印書館.2016.

[2]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.北京：商務(wù)印書館.2015.

[3]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社.2012.

[4]徐秋染.詩的超越——重申柏拉圖的“詩與哲學(xué)之爭”[J].西南民族大學(xué).2006.

[5]苗力田主編.古希臘哲學(xué)[M].北京：人民大學(xué)出版社.1992.

[6]羅念生.阿里斯托芬喜劇六種[M].上海：上海人民出版社.2004.

[7]阿里斯托芬.蛙[M].羅念生譯.上海：上海人民出版社.2006.

[8]柏拉圖.柏拉圖全集·第一卷·申辯篇[M].王曉朝譯.北京：人民文學(xué)出版社.2002.

[9]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛譯.商務(wù)印書館.2016.

[10]汪子嵩，范明生，陳村富，姚介厚.希臘哲學(xué)史[M].北京：人民出版社.1993.

[11]門羅.C.比厄斯利.美學(xué)史：從古希臘到當(dāng)代[M].高等教育出版社.2018.

[12]張奎志.西方思想史中的詩與哲學(xué)的論證與融合[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué).2007.

[13]繆靈珠.繆靈珠美學(xué)譯文集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.1988.第139頁.

[14]柏拉圖.文藝對話集·會飲篇[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館.2013.第227頁.

[15]柏拉圖.柏拉圖全集·第三卷[M].王曉朝譯.北京：人民文學(xué)出版社.2002.第576頁.

[16]葉·莫·梅列金斯基.神話的詩學(xué)[M].魏慶征譯.商務(wù)印書館.2009.

注 釋

[1]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第30頁.

[2]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.商務(wù)印書館.2015.第407-408頁.

[3]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社.2012.第2頁.

[4]徐秋染.詩的超越——重申柏拉圖的“詩與哲學(xué)之爭”[J].西南民族大學(xué).2006.第14頁.

[5]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社.2012.第3頁.

[6]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第409頁.

[7]苗力田主編.古希臘哲學(xué)[M].北京：人民大學(xué)出版社.1992.第84頁.

[8]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社.2012.第5頁.

[9]羅念生.阿里斯托芬喜劇六種[M].上海：上海人民出版社.2004.第193-194頁.

[10]阿里斯托芬.蛙[M].羅念生譯.上海：上海人民出版社.2006.第191頁.

[11]阿里斯托芬.蛙[M].羅念生譯.上海：上海人民出版社.2006.第197頁.

[12]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第410頁

[13]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第406頁.

[14]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第412頁

[15]柏拉圖.柏拉圖全集·第一卷·申辯篇[M].王曉朝譯.北京：人民文學(xué)出版社.2002.第8頁.

[16]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第409頁.

[17]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第417頁.

[18]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究.商務(wù)印書館.2016.第28頁.

[19]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社.2012.第2頁.

[20]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛譯.商務(wù)印書館.2016.第201頁.

[21]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第28頁.

[22]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第29頁.

[23]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第412頁.

[24]汪子嵩，范明生，陳村富，姚介厚.希臘哲學(xué)史[M].北京：人民出版社.1993.第405頁.

[25]柏拉圖.理想國[M]郭斌和，張竹明譯.商務(wù)印書館.2015.第82頁.

[26]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社.2012.第2頁.

[27]門羅.C.比厄斯利.美學(xué)史：從古希臘到當(dāng)代[M].高等教育出版社.2018.第49頁.

[28]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第418頁.

[29]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.商務(wù)印書館.2015.第217頁.

[30]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第418頁.

[31]張奎志.西方思想史中的詩與哲學(xué)的論證與融合[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué).2007.第10頁.

[32]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第411頁.

[33]繆靈珠.繆靈珠美學(xué)譯文集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.1988.第139頁.

[34]柏拉圖.文藝對話集·會飲篇[M].朱光潛譯.商務(wù)印書館.2013.第227頁.

[35]柏拉圖.柏拉圖全集·第三卷[M].王曉朝譯.北京：人民文學(xué)出版社.2002.第576頁.

[36]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第420頁.

[37]門羅.C.比厄斯利.美學(xué)史：從古希臘到當(dāng)代[M].高等教育出版社.2018.第221頁.

[38]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究[M].商務(wù)印書館.2016.第431頁.

[39]陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想的研究.商務(wù)印書館.2016.第432頁.

[40]葉·莫·梅列金斯基.神話的詩學(xué)[M].魏慶征譯.商務(wù)印書館.2009.第152頁.

（作者介紹：肖馥如，貴州大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院美學(xué)碩士研究生）