西 夏

電影《流浪地球》引來的眾多批評、討論中，有一類是特別針對其中的科學(xué)問題的。這些批評和討論無疑具有科學(xué)傳播和科普教育上的正面意義，但同時(shí)很多觀點(diǎn)也暴露出了在公眾中大量存在的對科幻文學(xué)和科幻電影的認(rèn)知盲區(qū)，歸根到底，這還是一個(gè)科幻和科學(xué)到底應(yīng)該是什么關(guān)系的問題。

關(guān)于對電影《流浪地球》科學(xué)內(nèi)容的批評，歸納起來不外乎幾種：

第一種意見猛烈抨擊電影里的科學(xué)不合理，不但故事發(fā)生的基本設(shè)定、前提不科學(xué)，故事講述過程中也充滿了不科學(xué)的細(xì)節(jié)，結(jié)尾的高潮更是不具科學(xué)正當(dāng)性，批評電影中的科學(xué)屬于“誤導(dǎo)公眾” 的“偽科學(xué)”，進(jìn)而全盤否定這部電影的價(jià)值。這方面的批評以某些科技媒體、科學(xué)傳播媒體和自媒體為代表，最為突出的當(dāng)然就是那篇豆瓣文章《流浪地球，不及格》，該文聲稱《流浪地球》徹底不及格，從而在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了激烈的情緒對抗。

第二種意見只是客觀分析電影中某些科學(xué)上的不盡完美，其著名代表是中國科學(xué)院研究員、粒子物理學(xué)家張雙南教授，憑其高級專家身份而自帶權(quán)威性，他一邊贊美電影帶來的各種震撼，一邊分析《流浪地球》不夠科學(xué)之處，并嘗試提出某些更好的解決方案。張教授提到了科幻電影中的科學(xué)與審美問題，認(rèn)為科幻不但是基于“科學(xué)”的“幻想”，更是對科技的審美創(chuàng)造。不過張教授并非電影美學(xué)專家，對電影《流浪地球》中的科學(xué)到底處于什么地位，其評價(jià)還是相當(dāng)于一般人所說的“瑕不掩瑜”，這類說法最不負(fù)責(zé)任的表述就是“不過一部科幻電影，大家不要太當(dāng)真”。

第三種深入挖掘電影中的科學(xué)和技術(shù)細(xì)節(jié)，經(jīng)過大量的分析計(jì)算，證明電影中的各種錯(cuò)誤，從而在向公眾普及很多冷門知識的同時(shí)，帶著微笑與善意，指出“這是一部值得我們?yōu)橹裘〉膬?yōu)秀的電影”，這類批評以地球知識局的一篇微信公眾號文章《〈流浪地球〉里的杭州，為什么說沒就沒了？》為代表。

以上三種批評其實(shí)都依賴于基本情緒立場，即對電影的最即刻的觀感到底是喜歡還是不喜歡，也就是說，情緒反應(yīng)是該片引發(fā)激烈對抗的重要原因之一，其中包含了對演員吳京及某種意識形態(tài)傾向的強(qiáng)烈憎惡，對此本文不作深入分析，只探討這些批評中反映出來的某種共同的思考缺位，即它們都忽略了一個(gè)非常重要的問題：科幻電影的敘事結(jié)構(gòu)中，科學(xué)到底居于什么地位，或者說，科幻電影中的“科學(xué)” 元素到底該如何呈現(xiàn)才是有效的，至少是能被接受的敘事元素呢？

電影當(dāng)然都是虛構(gòu)的（即使紀(jì)錄片也有立場的選擇和敘述建構(gòu)的成分），但它之所以能被我們接受進(jìn)而被欣賞，其實(shí)是基于創(chuàng)作者和接受者（觀眾）之間的一個(gè)基本的心理契約關(guān)系，這種關(guān)系借用英國批評家柯勒律治發(fā)明的一個(gè)概念“the willing suspension of disbelief”可以完美描述，柯勒律治在分析戲劇和觀眾之間的關(guān)系時(shí)，使用了這一概念，譯成中文即“姑且信之”“自愿擱置不信”“自愿中斷懷疑”等，意在表達(dá)觀眾明知舞臺上的事件是虛構(gòu)的，卻決定暫時(shí)放棄自己的懷疑態(tài)度，要么跟隨舞臺上的虛構(gòu)情節(jié)沉浸其間，要么保持一種審美上的距離感靜觀其變。戲劇觀眾的這種心理狀態(tài)同樣適用于電影觀眾，否則電影的欣賞過程就沒法開始。而一部失敗的電影，往往是在電影敘事的過程中，因?yàn)橛跋裾Z言上的種種錯(cuò)誤而最終破壞了觀眾的這種自愿擱置的懷疑， 或者讓懷疑、批判，甚至是徹底否定的傾向占了上風(fēng)，觀眾“出戲”，契約關(guān)系即告破裂。

這樣一種基本的心理預(yù)設(shè)機(jī)制決定了電影故事可以用一個(gè)假設(shè)（what if）來開始。作為觀眾，大家買票進(jìn)場，一開始都是興致勃勃，準(zhǔn)備好了來看一個(gè)好故事，準(zhǔn)備好了被感動(dòng)、被震撼、被啟迪、被逗樂。電影故事的這種假設(shè)的開場可以是某種天大的巧合，比如“兩個(gè)富翁打賭，要給一個(gè)窮人一百萬英鎊，看他一個(gè)月后會(huì)如何收場”。故事就此展開，這就是馬克·吐溫小說改編的著名電影《百萬英鎊》。任何一個(gè)頭腦正常的現(xiàn)代人都會(huì)對這個(gè)故事的結(jié)局感到好奇，看完電影也會(huì)在會(huì)心一笑之后得出“資本主義如何如何”的結(jié)論。如果某人因?yàn)楦缓啦豢赡馨岩话偃f英鎊交給窮人，或者英國沒有發(fā)行過百萬英鎊的鈔票這樣的原因，就高喊“這個(gè)故事是無稽之談”，那么我們除說他是“杠精”以外，也只好叫他們不要再看電影。

在批判電影《流浪地球》不科學(xué)的意見中，有一類是說太陽根本不會(huì)在近未來氦閃，地球也根本不可能被任何發(fā)動(dòng)機(jī)推離太陽系。持這類意見的人甚至聲稱“《流浪地球》宣揚(yáng)的是徹底的偽科學(xué)”，他們忘了科幻就是這樣一種執(zhí)拗而有趣的思想試驗(yàn)，試驗(yàn)的前提條件就是：假如太陽要氦閃了，人類該怎么辦呢？如果我們看完電影，能在高高興興地飽受驚嚇之后回家告訴小朋友不用害怕，太陽還年輕著呢，還有幾十億年的歲月靜好，那么制片人和觀眾都會(huì)皆大歡喜。那些高喊這部電影根本就是瞎扯的朋友沒有明白游戲的魅力，或許可以復(fù)習(xí)一下那個(gè)軍閥和籃球的故事：一個(gè)軍閥看到手下十幾個(gè)兵在哄搶一個(gè)籃球，憤怒地訓(xùn)斥部下成何體統(tǒng)，為什么不每人發(fā)一個(gè)籃球……

圖1 電影《流浪地球》特效圖

另外一些有科學(xué)背景的人經(jīng)過一些數(shù)字上的推導(dǎo)計(jì)算后，指出電影中幾十種在科學(xué)上不合理的細(xì)節(jié)，從而認(rèn)為這部電影違背了“科學(xué)常識”，這些朋友或許對“常識”二字有很大的誤解。他們大概忘了自己的這些推導(dǎo)計(jì)算需要調(diào)用各種基本數(shù)據(jù)、公式，需要使用一般人即使都學(xué)過也早就忘干凈了的那些數(shù)學(xué)、物理知識才能基本正確地完成，這樣的結(jié)論你能叫它們“常識”嗎？即使電影的觀眾每人都在歐洲核子研究組織（CERN）工作過，也不見得都能達(dá)到這樣的常識標(biāo)準(zhǔn)，更別說他們大多數(shù)其實(shí)就是你的街坊鄰居，是快遞小哥、租房中介和股市的散戶，你不能要求他們看電影的時(shí)候還做數(shù)學(xué)題。

科幻電影中跟科學(xué)有關(guān)的問題涉及兩個(gè)層面，一個(gè)是高深的或前沿的科學(xué)理論層面，一個(gè)是現(xiàn)有的科學(xué)常識。所謂前沿的科學(xué)理論，肯定就不是一般人能懂得的，甚至對大眾而言都是聞所未聞的，但是科幻電影要用一種大眾能理解的方式生動(dòng)有趣地或神奇震撼地表達(dá)出來，這是科幻電影中的科學(xué)元素需要承載的重要功能之一，即提供科學(xué)審美，或曰驚異感（sense of wonder）。正如克拉克的名言：“任何足夠先進(jìn)的科技，初看都與魔法無異”。劉慈欣《三體》中的“二向箔”和“水滴”就是這樣的東西，它們貌似背后具有強(qiáng)大的科學(xué)背景，但在故事中它們不需要科學(xué)解釋，或者它們表現(xiàn)為我們窮盡現(xiàn)有科學(xué)體系都無法解釋的東西。重點(diǎn)是它們要帶來一種致命的毀滅美學(xué)體驗(yàn)，神奇而強(qiáng)大，讓人戰(zhàn)栗，這是一種超越日常的極端生命體驗(yàn)，是科幻電影所要追求的核心目標(biāo)之一，而BDO（巨大沉默之物）的設(shè)置以及劉慈欣的“宏細(xì)節(jié)”美學(xué)正是達(dá)成這個(gè)目標(biāo)的手段。在電影《流浪地球》中，不但跨光年尺度的航行、一百代人的持續(xù)努力、整個(gè)地球在太空中的漂泊、木星的致命引力等都能造成這樣的體驗(yàn)，冰封的中國城市景觀、龐大的行星發(fā)動(dòng)機(jī)，甚至劉啟和韓朵朵走出地下城時(shí)看得目瞪口呆的巨型飛行器，都體現(xiàn)了這樣一種驚異感，這種驚異感最著名的例子是《2001 太空漫游》中的黑石碑，極易跟宗教情緒或崇高感聯(lián)系，至于如何才能絲絲入扣地完美達(dá)成這種美學(xué)體驗(yàn)，不至于讓人感到是不著邊際的胡編亂造，那當(dāng)然還得看創(chuàng)作者的藝術(shù)造詣，本文后面的分析會(huì)提供幾點(diǎn)基本法則。

科幻電影中的高深理論還有另一種情形，諸如《降臨》里面的語言學(xué)理論那種，雖然它的名字聽起來就很高深、復(fù)雜，叫“薩丕爾-沃夫假說”，但只要解釋說“一種新的語言會(huì)改變一個(gè)人的思維方式”，我們馬上就會(huì)瞪大了好奇的眼睛，準(zhǔn)備好了迎接某種認(rèn)知上的升級，這類體驗(yàn)是科幻電影可以提供的智慧上的愉悅，你不需要高深的教育背景，只需要抱持一種開放的心態(tài)就能得到完美的報(bào)償。從這個(gè)角度看，電影《流浪地球》中的科學(xué)并沒有超出中學(xué)生的知識范圍太多，遠(yuǎn)沒有達(dá)到認(rèn)知升級的程度，這也是電影被大量的科技宅吐槽的原因之一，因?yàn)槔锩娴募夹g(shù)設(shè)定經(jīng)不起推敲。

對于那些批評電影《流浪地球》犯了“科學(xué)常識”錯(cuò)誤的朋友，則有必要提醒他們，所謂“科學(xué)常識”必須是普羅大眾不需要經(jīng)過高等教育、不需要經(jīng)過系列計(jì)算即根植于心的、已知的科學(xué)真理，比如太陽是顆燃燒的恒星，地球繞太陽公轉(zhuǎn)一周是365 天，一般情況下水在零攝氏度就會(huì)結(jié)冰等，至于地殼的厚度是多少，可以承載多大質(zhì)量的行星發(fā)動(dòng)機(jī)，地殼中的巖石可以提供多少聚變?nèi)剂?，甚至零下八十多攝氏度的時(shí)候天上是否還會(huì)飄雪等，這些肯定不是“常識”可以解答的問題，而是需要略通數(shù)理的人士進(jìn)行認(rèn)真的計(jì)算才能得出的科學(xué)結(jié)論，對于數(shù)以千萬計(jì)的電影觀眾而言，縱使他們都擁有“最強(qiáng)大腦”，也沒有幾個(gè)可以（或者愿意）一邊緊跟故事情節(jié)，一邊在頭腦中完成這類計(jì)算，除非這些計(jì)算簡單到如燒紅的烙鐵不能用手去摸，吃了霉?fàn)€食物就會(huì)拉肚子中毒等，這就變成是普通經(jīng)驗(yàn)中的“生活常識”而非“科學(xué)常識”了。

在科幻電影中，我們甚至可以自創(chuàng)一套并不存在的“科學(xué)理論”，比如《星球大戰(zhàn)》中的“原力”；或者明顯謬誤的理論，比如《回到未來》中的“德羅寧汽車加速到88 邁即可穿越時(shí)空”；以及讓人感到似是而非的理論，比如《星際穿越》中的高維空間的信息是靠愛來傳播等。那么，什么時(shí)候“在科學(xué)上正確”才是最重要的呢？或者回到我們文初的話題，科幻電影中的“科學(xué)” 元素到底該如何呈現(xiàn)才是有效的，至少是能被接受的敘事元素呢？ 按照科學(xué)元素在電影敘事結(jié)構(gòu)中的不同功能，我們可以分三種情形來分析。

首先是世界觀設(shè)定部分。

我們知道在任何一部電影里面——不僅僅是科幻電影—— 我們都可以用一個(gè)巧合來開始：“從前有個(gè)人碰到了一件千年不遇的怪事……”就像前面我們舉例的《百萬英鎊》那樣，一般人聽到這個(gè)開始就會(huì)急于知道這事有多怪，當(dāng)事人會(huì)如何應(yīng)對等。但我們不能用巧合來結(jié)束故事，比如你不能在人物走投無路、正邪對抗的高潮段落突然甩出一個(gè)千年不遇的巧合來收場，這會(huì)讓人感覺被欺騙，或者故事沖突的解決很廉價(jià)。

對于科幻電影，我們除了籠統(tǒng)地說“不能出現(xiàn)顯而易見的違背已知科學(xué)理論的情節(jié)”，具體而言應(yīng)該說，你可以用任何一種假想的理論設(shè)定來開始故事，但必須遵守這樣的設(shè)定，在此基礎(chǔ)上按照普通的科學(xué)邏輯把故事推演下去。比如你可以在電影的一開始告訴大家“德羅寧汽車加速到88 邁即可穿越時(shí)空”這樣的設(shè)定，然后用一系列的奇特后果來展示一個(gè)荒謬的結(jié)論，而我們的關(guān)注重點(diǎn)也就會(huì)始終停留在 “好吧，假如真會(huì)如此，那后來會(huì)怎么樣呢”，畢竟觀眾要的只是一個(gè)有趣的故事。于是在《回到未來》中我們看到小屁孩穿越到了父母上高中的時(shí)代，幫助爸爸追媽媽，而媽媽卻險(xiǎn)些愛上他自己，我們?yōu)榇巳炭〔唤?我們知道在《回到未來》后續(xù)的故事中，主角一行穿越到了沒有石油的時(shí)代，這下子他們沒法回到現(xiàn)代了，這怎么辦呢？這就是故事要講的情理之中卻是意料之外的事情：他們后來找到了蒸汽機(jī)，找到了那個(gè)年代熱愛科學(xué)的女教師，一起用愛情的力量加上火車的推力來幫助德羅寧加速到了88 邁，不但回到了現(xiàn)代完成了情節(jié)上的閉環(huán)，更把西部開發(fā)時(shí)代的美國小鎮(zhèn)風(fēng)情展現(xiàn)出來，給觀眾帶來認(rèn)知上的愉悅。

這就是科幻小說或者科幻電影的一個(gè)基礎(chǔ)法則：在故事開始時(shí)定下游戲的規(guī)則，然后遵守這樣的規(guī)則，帶領(lǐng)觀眾一起完成游戲的歷程，讓他們獲得情感和認(rèn)知上的滿足（有情人終成眷屬，壞蛋終于被擊敗等）。對電影《流浪地球》而言，雖然現(xiàn)有科學(xué)共同體都認(rèn)為太陽不會(huì)在近未來發(fā)生膨脹、氦閃，但是我們可以假定，萬一它出現(xiàn)這個(gè)情況，那么人類將怎么辦呢？這就是一個(gè)“高概念”故事，是電影制片人都急于尋找的“好料”。也是拜大劉所賜，我們有了一個(gè)超級大片的基本設(shè)定，包括建起一萬座行星發(fā)動(dòng)機(jī)、挖山石做燃料、噴射等離子火焰推動(dòng)地球等，這些都是在故事敘事的基礎(chǔ)設(shè)定之下的合理推演，如果我們?nèi)ビ?jì)較它們是否科學(xué)，則是緣木求魚，跟科幻的審美目標(biāo)南轅北轍了。

科幻的規(guī)則設(shè)定必須是在故事的開端。如果你中途突然又加入新的規(guī)則，而前面的游戲問題在之前的框架內(nèi)還沒有得到解決，那么觀眾在情感和智慧上就可能沒法得到滿足，他們就會(huì)懷疑你前面講故事的誠意。比如我們可以假定：地球環(huán)境惡化，人類奄奄一息，這時(shí)木星附近突然出現(xiàn)一個(gè)黑洞，于是地球科學(xué)家急于搞清楚到底是怎么回事，送了一批批宇航員去探險(xiǎn)——這是《星際穿越》的故事。但我們不能在太陽即將氦閃，地球開啟流浪地球計(jì)劃，遇到木星危機(jī)的千鈞一發(fā)之際，突然又引入一個(gè)新的科學(xué)設(shè)定說這時(shí)木星附近突然出現(xiàn)一個(gè)黑洞，然后地球從這里順利地穿越到了比鄰星系。這樣做的問題倒不是浪費(fèi)了兩個(gè)高概念設(shè)定的好點(diǎn)子，而是用新的設(shè)定破壞了舊的設(shè)定，觀眾這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生迷惑，不知道你到底要講什么了，最好的結(jié)果也是“好吧，你開始了一個(gè)新的故事”。

在故事推進(jìn)、轉(zhuǎn)折階段，你絕對不能使用假想的、甚至在科學(xué)上明顯錯(cuò)誤的理論來解決沖突或推進(jìn)故事，如果這些元素非要不可，那也盡可能放置在敘事的前端，讓其成為假定的故事設(shè)定的一部分，而不是推進(jìn)故事的關(guān)鍵能量源泉，否則就成了顯而易見的神棍瞎編和“有意誤導(dǎo)”。比如前面提到的《回到未來》，主角們穿越到了沒有石油的時(shí)代后，用火車甚至雷擊的方式讓德羅寧汽車加速到88 邁，從而回到了現(xiàn)代，故事設(shè)定的要點(diǎn)是這輛汽車的神奇：它是時(shí)間機(jī)器，安裝有時(shí)空穿越的開關(guān)，可以定位到某年某月某日，只要速度達(dá)到88 邁就可以實(shí)現(xiàn)精確定位的時(shí)間穿梭。因此你不能中途讓他們拋棄這輛汽車，不能出現(xiàn)改用馬車、牛車或者加速到30 邁就實(shí)現(xiàn)穿越，或者突然來個(gè)外星人把大家?guī)Щ亓爽F(xiàn)代的情節(jié)。

對于非關(guān)鍵轉(zhuǎn)折、非主要推動(dòng)力的故事元素而言，如道具、布景、過場戲等，你可以使用似是而非、語焉不詳?shù)目茖W(xué)、技術(shù)，只要基本上說得過去就行，比如在《回到未來》里面的懸浮滑板，它到底是如何工作的，對于劇情的推進(jìn)而言根本不重要，基本可以看成是一種未來世界大背景設(shè)定整體的一部分，只要沒有明顯地違反故事內(nèi)的世界邏輯就行，當(dāng)然這些元素最好是能創(chuàng)造出奇妙的新意來?！缎请H穿越》的故事中途引入了“蟲洞”概念，這是太空航行故事中普遍使用的術(shù)語，但是這個(gè)概念可能一般人（比如非科幻迷）并不熟悉，所以電影專門設(shè)計(jì)了一個(gè)橋段來形象地解釋。更為人津津樂道的是電影中的幾處宇宙奇觀，它們都有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)或者推導(dǎo)模型，比如外星球上的巨浪，以及黑洞的形狀等，它們的呈現(xiàn)對于故事進(jìn)程而言不是關(guān)鍵性的，也就是說創(chuàng)作者完全可以換成其他的表現(xiàn)方式。這種似是而非的科學(xué)在《阿凡達(dá)》對潘多拉星球上的外星文明和全部生態(tài)系統(tǒng)的設(shè)定上是絕佳例證，雖然電影竭力顯得具有一種內(nèi)在精確性，但它的美和神奇已經(jīng)讓我們無暇追究它是否完全精確了，如反重力的懸浮山石卻會(huì)流下瀑布到底是什么原理等，反正它就在那兒。驚奇美感正是科幻的終極追求之一。

在《流浪地球》里面則有火石、行星發(fā)動(dòng)機(jī)等屬于那種可以語焉不詳?shù)摹翱萍肌?，電影對地球在流浪過程中的地質(zhì)-氣象災(zāi)變也做了“基本合理”的推導(dǎo)，這里的“基本合理”指的是如果不去仔細(xì)計(jì)算，一般人不會(huì)產(chǎn)生過多的疑問（南北極如何朝向，地磁是否停止，宇宙輻射如何應(yīng)對等），他們將繼續(xù)抱持“擱置質(zhì)疑”的態(tài)度對故事靜觀其變?！盎鹗边@一關(guān)鍵道具的出現(xiàn)可能并沒有太深入的技術(shù)細(xì)節(jié)支撐，或者因?yàn)橛捌瑫r(shí)長限制而無法在敘事中展開，總之電影中沒有解釋其工作原理。從敘事功能上講，火石屬于處在可以語焉不詳?shù)募夹g(shù)細(xì)節(jié)的模糊地帶，解釋清楚或許有助于展示電影的技術(shù)驚奇感，但是語焉不詳也對電影的情感驅(qū)動(dòng)力影響不是太大。當(dāng)然在公映版《流浪地球》中，這一點(diǎn)帶來了一定影響，因?yàn)榍楣?jié)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折處涉及了周倩為什么幾槍就可以打爆它等，這被認(rèn)為屬于電影的硬傷，成為觀眾批評較多的地方。

跟故事的推進(jìn)部分一樣，電影的高潮、矛盾沖突的終極解決，絕對不能使用顯而易見的錯(cuò)誤理論，不能引入新的游戲規(guī)則，不能出現(xiàn)明顯反常識的設(shè)計(jì)，否則就會(huì)讓人感到被騙。電影《流浪地球》中并沒有明顯違背這樣的原則，事實(shí)上劉啟提出的氫氧混合燃燒、劉培強(qiáng)用伏特加酒瓶燒掉moss 等，都處于技術(shù)上似乎說得通，但可行性語焉不詳?shù)臓顟B(tài)。這里最重要的事實(shí)是觀眾已經(jīng)被故事的危機(jī)擠壓得迫不及待，他們被人物情感裹挾著，已經(jīng)決定不再關(guān)注這些科學(xué)細(xì)節(jié)的合理性，處于“寧信其有”的狀態(tài)，任何一根救命稻草都愿意試一試。這也是大多數(shù)成功的好萊塢電影在高潮段落可以在科學(xué)上稍稍打些馬虎眼的原因： 在《星際穿越》末尾，我們看著馬修·麥康納穿越光年來給女兒發(fā)送信息時(shí)，我們對黑洞引力是否會(huì)把他撕裂的問題已經(jīng)無暇質(zhì)疑。也不會(huì)在《終結(jié)者》的故事中途想起祖母悖論還沒有解決，倒是電影結(jié)尾時(shí)女主角自嘲說，“該死的我一想起這個(gè)時(shí)間旅行的悖論，腦袋就大了”，非常聰明地把科學(xué)漏洞放進(jìn)了或許可以解釋但解釋語焉不詳?shù)目鹱永铮凑娪暗竭@里已經(jīng)結(jié)束了。這里按重要性的級別而言，或許科學(xué)上合理的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于情感邏輯上合理的重要性，所謂情感上的水到渠成，反倒不需要在科學(xué)或技術(shù)上像推理小說那般天衣無縫了。正如《星球大戰(zhàn)4：新希望》的結(jié)尾，盧克斷掉了電腦的自動(dòng)導(dǎo)航后是如何做到準(zhǔn)確擊中死星的要害的，從技術(shù)上講已經(jīng)不重要了，因?yàn)檫@時(shí)候是觀眾要他擊中目標(biāo)。

綜上所述，科幻電影中的“科學(xué)”，無論是作為世界觀架構(gòu)設(shè)定、驚奇審美元素，還是作為敘事推動(dòng)元素，都必須遵守電影敘事的基本法則，并且恰如其分地利用電影敘事的情感機(jī)制，以不破壞觀眾與作者達(dá)成的“擱置質(zhì)疑”的契約關(guān)系為前提，才能既天馬行空，又進(jìn)退有據(jù)。電影《流浪地球》中的科學(xué)技術(shù)即便不是全部，至少也在最重要的層面上基本做到了。