羅羚尹

云南師范大學，昆明市 650500

2018年10月17日，加拿大BILLC-45（《大麻法案C-45》）正式生效，意味著加拿大終結了長達95年的大麻禁令，成為繼烏拉圭之后第二個大麻全面合法化的國家。①2013年12月10日，烏拉圭參議院以16票贊成、13票反對的微弱優(yōu)勢通過立法，肯定了大麻種植、銷售和消費行為，成為世界上首個允許大麻合法化的國家。此聞一出，舉世嘩然——大麻是毒品，毒品應被嚴厲禁止，何以能通過法律為其“正身”？2018年10月24日，就在加拿大大麻合法化法案生效一周后，中國駐多倫多總領館在其官方網(wǎng)站上針對“大麻合法化”問題發(fā)布了致領區(qū)中國公民的一封信，②中華人民共和國駐多倫多總館：http://toronto.china-consulate.org/chn/zxdt/t1607195.htm（最后訪問日期：2019年3月15日）。鄭重提醒在加廣大中國公民（特別是廣大留學生），為保障自己的身心健康，避免接觸或使用大麻，重申了我國關于嚴禁大麻毒品的立場。那么，對于眼下討論激烈的“大麻合法化”，當前的國際趨勢如何，主要爭議焦點何在，我國又是持何種態(tài)度呢？

一、大麻合法化之概況

大麻（英文多稱cannabis或者marijuana），是一種從發(fā)現(xiàn)之初就極具爭議的草本植物。我國是世界上最早栽植和使用大麻的國家之一，從《氾勝之書》《四民月令》《齊民要術》等歷史文獻中可知，我國古代人民主要將大麻提取纖維、用作紡織原料，或者作為食物來源之一。③《氾勝之書》：“獲麻之法，霜下實成，速斫之。獲枲之法，穗勃如灰，拔之。夏至后二十日漚枲，枲和如絲?！闭f明了在古代，雌株（麻）收子，雄株（枲）取纖維。然而，華佗弟子、三國時期醫(yī)學家吳普在其所撰寫《吳普本草》中，稱大麻“葉上有毒，食之殺人”。此外，在唐代醫(yī)學家孫思邈撰寫的《千金翼方》中，大麻也被描述為“味辛，平，有毒?！薄岸嗍沉钊艘姽砜褡摺！庇纱丝梢?，自古以來，大麻在作為重要經(jīng)濟作物的同時，也被世人發(fā)現(xiàn)了其花葉上含有毒性，多食可致幻，甚至致死。由此一來，大麻在普世的價值觀中就被歸入了毒品原植物。

20世紀60年代，由于大麻濫用問題在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)，《1961年麻醉品單一公約》將大麻列入管制名單，禁止大麻種植及產(chǎn)銷等非法活動，至此，大麻成為了國際社會普遍嚴禁的毒品對象。④1988年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》再次重申各締約國應采取必要措施防止非法種植大麻植物，非法生產(chǎn)、制造、提煉、配制、提供、兜售、分銷、出售、以任何條件交付、經(jīng)紀、發(fā)送、過境發(fā)送、運輸、進口或出口大麻類麻醉藥品。在我國的法律層面上，《刑法》及《禁毒法》明確將“大麻”列為毒品，因此我國一直積極采取措施，預防并懲治涉及大麻的毒品違法犯罪行為。⑤《中華人民共和國刑法》第357條第1款：“本法所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品?！薄吨腥A人民共和國禁毒法》第2條第1款：“本法所稱毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因，以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品?！?/p>

然而，即便國際社會普遍將大麻列為毒品管制對象，卻又在形形色色的毒品分類中把大麻歸為“軟性毒品”（soft drug）。⑥“軟性毒品”是西方一些學者按照毒品的成癮性和毒害性相較，指對人體傷害性較小、成癮度較低的一些類型毒品，與“硬性毒品”（如：鴉片、海洛因、甲基苯丙胺）對應。借此旗號，部分國家（尤其是大麻濫用歷史悠久的歐美國家）逐漸捅破大麻非法的窗口，在本國大麻濫用的執(zhí)法問題上態(tài)度“曖昧”，逐漸發(fā)展出類似于荷蘭的大麻咖啡館（cannabis coffeeshop）等一批可供大麻吸食的“法外之地”。⑦1976年6月，荷蘭議會通過《鴉片法》（the Opium Act）修正案，允許個人持有30g大麻，由此產(chǎn)生了出售大麻及大麻制品的咖啡館（并非普通的咖啡館）。隨后，德國、葡萄牙、西班牙、盧森堡等歐洲國家開始效仿荷蘭的咖啡館體制（coffeeshop system）。西方國家對于大麻模糊的執(zhí)法立場直接縱容了大規(guī)模濫用大麻現(xiàn)象的發(fā)生——聯(lián)合國毒品與犯罪問題辦公室（United Nations Office on Drugs and Crime，UNODC）公布的《2018年世界毒品問題報告》（The World Drug Report 2018）指出，大麻是濫用規(guī)模最大的毒品，過去的2016年里有1.92億人至少吸食過一次大麻。全球吸食大麻的人數(shù)持續(xù)上升，2006—2016年十年間，大麻吸食者增加了大約16%，與世界人口的增長情況一致。由于世界范圍內(nèi)大麻濫用人數(shù)眾多，為能通過合法渠道獲取大麻，“癮君子們”形成了強大的陣營，不斷呼吁各國盡快通過立法實現(xiàn)大麻合法化。此外，隨著醫(yī)療科技的發(fā)展，一些臨床試驗發(fā)現(xiàn)大麻植物中的大麻二酚（cannabidiol，CBD）具有抗痙攣、抗焦慮、抗炎等藥理作用，可用于治療癲癇、阿爾茨海默病、帕金森病等病癥，因此，醫(yī)用大麻（medical marijuana）合法化在部分歐美國家先行推開，國外不少網(wǎng)友評論其為娛樂大麻（recreational marijuana）的合法化奠定了基礎。⑧大麻植物含有多種大麻素，最主要的兩種為四氫大麻酚（tetrahydrocannabinol，THC）和大麻二酚（CBD）。CBD是非精神活性成分，醫(yī)用大麻中CBD含量更高；THC是對中樞神經(jīng)系統(tǒng)作用最強的精神活性成分，具有致幻作用，娛樂大麻中THC含量更高。多數(shù)西方國家以法律形式規(guī)定THC＜0.3%為允許種植的工業(yè)大麻。

總之，癮君子為了獲得娛樂，商人為了獲得利潤，政府為了獲得稅收，政客為了獲得選票，大麻合法化潮流已愈發(fā)洶涌，部分公眾對于大麻的態(tài)度也由反對轉向支持——諸多民調(diào)顯示，西方國家公民逐漸傾向于支持大麻非罪化（decriminalization of marijuana）⑨非罪刑化不同于合法化和非法化，大麻合法化是指一國基于本國實際，通過立法使與大麻相關的吸食、持有、種植、生產(chǎn)、銷售或運輸?shù)热炕虿糠中袨榉戏梢?guī)定，行為人實施上述行為不受任何形式的處罰；大麻非法化是指一國基于本國實際，立法對吸食、持有、種植、生產(chǎn)、銷售、運輸大麻等全部或部分行為處以行政或刑事處罰；大麻非罪刑化是指一國法律將涉及大麻的吸食、持有、種植、生產(chǎn)、銷售或運輸?shù)热炕虿糠中袨椴蛔鳛樾淌路缸锾幚恚邕`反法律規(guī)定實施上述行為僅處以行政處罰而非刑事處罰。甚至是合法化（legalization of marijuana），并呈壓倒性趨勢。⑩In Debate Over Legalizing Marijuana，Disagreement Over Drug's Dangers：http://www.people-press.org/2015/04/14/in-debate-overlegalizing-marijuana-disagreement-over-drugs-dangers/（最后訪問日期：2019年3月15日）。

二、大麻合法化之國際趨勢

目前，實現(xiàn)大麻全面合法化的國家僅有烏拉圭和加拿大，但這并不代表其他國家都采用嚴刑峻法對大麻實施管控——從對大麻的立法態(tài)度劃分，有非法化、非罪刑化、合法化之別，而合法化又可以從大麻的用途劃分為醫(yī)用大麻合法化和娛樂大麻合法化。

（一）亞洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

表1 亞洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

從表1可見，亞洲國家普遍反對將娛樂大麻合法化，但醫(yī)用大麻合法化已在部分國家推行開來——1996年，以色列正式為患者頒發(fā)了第一個醫(yī)用大麻許可證，隨后在本國建立起了基礎醫(yī)用大麻體系；?Cannabis in Israel：https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_Israel（最后訪問日期：2019年3月15日）。2018年11月，韓國國民議會投票批準修訂《麻醉品管制法》，成為東亞首個實現(xiàn)大麻醫(yī)療合法化的國家（但根據(jù)食品藥品安全部的政策，含大麻素的藥物僅限于Epidiolex，Marinol和Sativex 三種）；?Cannabis in South Korea：https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_South_Korea（最后訪問日期：2019年3月15日）。2018年12月，泰國國會早先批準的醫(yī)用大麻合法化法案生效，泰國也因此成為了首個醫(yī)用大麻合法化的東南亞國家。?Cannabis in Thailand：https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_Thailand（最后訪問日期：2019年3月15日）。

（二）歐洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

表2 歐洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

由表2可知，絕大多數(shù)歐洲國家對于大麻作為醫(yī)療用途持肯定態(tài)度，而對于娛樂大麻，多數(shù)歐洲國家仍在法律層面上否定了其合法性。然而在實踐中，部分國家對于吸食大麻和種植大麻植物的行為持寬容態(tài)度（允許一定數(shù)量下的使用和持有），并且逐漸朝娛樂大麻非罪刑化方向發(fā)展。

（三）美洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

表3 美洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

從表3可見，美洲國家普遍支持醫(yī)用大麻合法化，對于娛樂大麻的立法態(tài)度以非罪刑化為主。此外需說明的是，大麻是美國最為濫用的毒品（大麻濫用量幾乎是其他毒品濫用量的總和），然而目前在美國聯(lián)邦法律層面上，醫(yī)用大麻和娛樂大麻都是非法的，只是各州立法對大麻是否合法化采取不同態(tài)度——截至2018年12月，全美共有33個州及華盛頓特區(qū)（Washington DC）對醫(yī)用大麻合法化持肯定態(tài)度，10個州及華盛頓特區(qū)對娛樂大麻合法化持肯定態(tài)度。?Cannabis in the United States：https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_the_United_States（最后訪問日期：2019年3月15日）；Legality of cannabis by U.S.Jurisdiction：https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_U.S._jurisdiction（最后訪問日期：2019年3月15日）。

（四）大洋洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

表4 大洋洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

從表4可見，澳大利亞和新西蘭都對允許大麻用作醫(yī)療用途，對于娛樂大麻，新西蘭在法律層面上將娛樂大麻定性為非法毒品，而澳大利亞對于個人吸食大麻作非罪刑化處理。

（五）非洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

從表5可知，在非洲主要國家中，除南非對娛樂大麻持非罪刑化立場，南非和津巴布韋對于醫(yī)用大麻采取開放態(tài)度外，絕大多數(shù)非洲國家都反對將大麻的醫(yī)療和娛樂用途合法化。

總之，目前在全球范圍內(nèi)，多數(shù)國家仍在法律層面上將大麻認定為非法毒品，反對娛樂大麻合法化，對醫(yī)用大麻合法化持謹慎態(tài)度；部分歐洲國家和多數(shù)美洲國家已經(jīng)或者逐漸要打開醫(yī)用大麻合法化的大門；除烏拉圭、加拿大及美國部分州通過立法使得娛樂大麻合法化外，在其他國家吸食、持有或種植超過一定數(shù)量大麻的行為也不屬于非罪刑化范疇，應依法受到起訴和刑罰。

表5 非洲主要國家對于大麻的立法態(tài)度

三、大麻合法化之主要爭議

從大麻違法到醫(yī)用大麻合法，再到娛樂大麻合法——大麻合法化支持者希望沿著這條路徑逐步實現(xiàn)完全合法使用大麻的目的。為此，支持者們提出諸多論據(jù)企圖駁斥大麻作為毒品具有的成癮性和有害性特質(zhì)，從而最終扭轉大麻毒品的違法性。然而，圍繞大麻是否有危害性、醫(yī)用大麻是否可推行、大麻合法化是否為國際主流、禁麻政策是否造成公共資源的浪費、大麻合法化是否有效確保公共衛(wèi)生安全、大麻稅收是否支持公共衛(wèi)生安全等所展開的論爭，大麻合法化支持者們所提出觀點卻并非完全有理有據(jù)。

（一）大麻無害？vs大麻有害！

2007年，知名科學雜志《柳葉刀》（The Lancet）上刊登了一篇論文，稱大麻對身體的傷害程度及成癮程度均小于合法銷售的香煙和酒精，?David J Nutt，Leslie King，William Saulsbury，Colin Blakemore，“Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse”，The La ncet，(2007)，369(9566)，1047-1053.為大麻合法化陣營提供了強有力的支持論據(jù)。在此之后，“大麻無害論”被大麻（尤其是娛樂大麻）合法化的支持者們不斷提及——如果香煙和酒精是合法的，那么大麻也應該合法，個人有權享受無害的娛樂。

但實際上，宣稱大麻成癮度低、危害性小的言論只不過是癮君子們混淆視聽、為吸食大麻開脫的謊言。諸多的醫(yī)學實驗證明了大麻嚴重損害人的（尤其未成年人的）生理、心理健康及認知能力，并且這種損害難以修復，此外，大麻同其他任何毒品一樣具有成癮性，只是相較鴉片、海洛因、甲基苯丙胺而言成癮度較低。

關于大麻成癮程度——德國精神病學、心理治療學、心理學和神經(jīng)病學學會（DGPPN）從醫(yī)學科學的角度指出，十分之一的大麻使用者患有依賴治療的成癮癥，目前吸食大麻是首次接受藥物治療成癮癥的最常見原因，并且大麻成癮和其他精神障礙的合并癥很高。?U.Havemann-Reinecke，E.Hoch，U.W.Preuss，F(xiàn).Kiefer，A.Batra，G.Gerlinger，I.Hauth: Zur Legalisierungsdebatte des nichtmedizinischen Cannabiskonsums，Der Nervenarzt，2017，88(3).另據(jù)賓夕法尼亞州醫(yī)療費用控制委員會（The Pennsylvania Health Care Cost Containment Council）透露，在2014—2016三年中，該州共有72 880人住院，診斷為大麻依賴和濫用。?Why Oppose Legalizing Marijuana《我們?yōu)槭裁匆磳Υ舐楹戏ɑ罚篽ttp://www.sungazette.com/opinion/other-commentaries/2017/06/whyoppose-legalizing-marijuana/（最后訪問日期：2019年3月14日）。

關于大麻對人體的傷害——美國肺研究協(xié)會（American Lung Association）指出：“吸食大麻顯然會損害人的肺，經(jīng)常使用大麻會導致慢性支氣管炎，并且免疫受損的人更容易肺部感染?！贝送?，美國心臟研究協(xié)會（American Heart Association）表明：“有臨床證據(jù)表明，使用大麻可能帶來嚴重的心血管風險，包括心肌梗死、嚴重的心律失常、腦卒中甚至死亡?！?Public health organizations positions on medical marijuana《公共衛(wèi)生組織關于醫(yī)用大麻的立場》：https://learnaboutsam.org/the-issues/publichealth-organizations-positions-on-medical-marijuana/（最后訪問日期：2019年3月16日）。

尤其需注意的是，大麻嚴重影響青少年大腦健康發(fā)育——新西蘭一項名為Dunedin的研究對由1400多名新生兒組成的群體進行了跟蹤調(diào)查，以測量早期實施吸毒行為及其維持或停止的效果，調(diào)查從觀察對象的童年持續(xù)到中年早期，在整個研究過程中，精神及身體檢查每隔一段時間重復一次。對Dunedin研究結果分析表明，沒有吸食過大麻的人，隨著年齡調(diào)整（從13歲到38歲），其智力得分略有顯著提高，而那些從青春期就開始吸食大麻的人在38歲時智商下降，并且開始吸食大麻的時間越早，吸食的量越大，吸食的頻率越密集，智商就下降得越明顯。?Silins，E.，Horwood，L.J.，Patton，G.C.，F(xiàn)ergusson，D.M.，Olsson，D.A.，etal.(2014).Young adult sequelae of adolescent cannabis use: an integrative analysis.Lancet Psychiatry，1，286-293.

（二）醫(yī)用大麻應大力推行？vs醫(yī)用大麻合法化應謹慎！

國外許多民眾認為娛樂大麻合法化可以延遲推行，眼下的當務之急是推動醫(yī)用大麻合法化進程，畢竟已有諸多媒體報道了醫(yī)用大麻在對艾滋病毒的感染、與化療有關的惡心嘔吐、神經(jīng)病理性疼痛和多發(fā)性硬化癥痙攣等病癥的減緩和治療上有良好效果。

然而真相并非如此，不斷有醫(yī)學組織出面澄清當前大麻在醫(yī)用中的療效還缺乏有力的臨床證據(jù)——美國癲癇協(xié)會（American Epilepsy Association）指出：“關于大麻二酚(CBD)對一些癲癇患者的治療有積極影響的傳聞使人們抱有希望。然而，我們必須認識到僅有傳聞不足以支持作出治療決定。目前，支持使用大麻治療癲癇的有力科學證據(jù)有限，但缺乏信息并不意味著大麻對癲癇無效，這僅僅意味著我們不知道大麻是否是一種安全有效的癲癇治療方法?！泵绹窠?jīng)內(nèi)科學會（American Academy of Neurology）表明：“我們目前不主張大麻醫(yī)藥產(chǎn)品合法化以用于神經(jīng)紊亂，因為還需要進一步研究以確定大麻產(chǎn)品的好處和安全性，當前沒有足夠的證據(jù)就大麻產(chǎn)品在許多神經(jīng)疾病中的有效性作出任何明確的結論。”美國精神病學協(xié)會（American Psychiatric Association）也公開表態(tài)：“目前沒有科學證據(jù)表明大麻通過任何方式有利于治療任何精神障礙。”?Public health organizations positions on medical marijuana《公共衛(wèi)生組織關于醫(yī)用大麻的立場》：https://learnaboutsam.org/the-issues/publichealth-organizations-positions-on-medical-marijuana/（最后訪問日期：2019年3月16日）。

除醫(yī)學界人士對醫(yī)用大麻合法化持謹慎態(tài)度外，政界人士也不支持在與大麻相關的醫(yī)學實驗未得出確切結果前就推進醫(yī)用大麻合法化進程——內(nèi)布拉斯加州州長Pete Ricketts公開反對：“公共衛(wèi)生取決于我們醫(yī)學研究過程和實踐的完整性，在沒有傳統(tǒng)醫(yī)學試驗的情況下將大麻合法化不利于維護內(nèi)布拉斯加州人民的健康和安全?！?Nebraskans Oppose Legislative Legalization of Marijuana《內(nèi)布拉斯加州人反對大麻的立法合法化》：https://governor.nebraska.gov/press/nebraskans-oppose-legislative-legalization-marijuana（最后訪問日期：2019年3月16日）。

（三）大麻合法化是國際主流趨勢？vs大麻合法化并非國際主要趨向！

繼烏拉圭后，加拿大成為第二個大麻全面合法化的國家，此舉令大麻合法化的支持者們看見了勝利的曙光，紛紛號召本國政府要順勢而為，加快推動大麻合法化議程。

然而大麻合法化真是國際主要趨向，已經(jīng)“遍地開花”了嗎？事實并非如此。世界各國對于大麻的立法態(tài)度分為合法、非罪刑、非法三種模式，目前對大麻立法采用非法模式的國家仍占全球主導，大麻仍被絕大部分國家作為毒品認定，這些國家也并未改變嚴厲打擊大麻違法犯罪行為的立場。

除此之外，在已經(jīng)全國或部分地區(qū)通過了大麻合法化法案的國家中，也有相當多質(zhì)疑和反對合法化勢流的聲音存在——有民調(diào)結果顯示，在加拿大國會起草《大麻法案C-45》后，加拿大國民對大麻合法化的支持率反而從2016年的60%下降到2017年的43%，并且41%的國民認為立法過急，53%的國民認為聯(lián)邦政府過于低估大麻合法化對社會帶來的沖擊。?《向<大麻法案C-45>立法者表達心聲》：http://www.civicpromoters.com/?p=2125（最后訪問日期：2019年3月15日）?！凹幽么蟋F(xiàn)在作出大麻合法化的決定并不是‘循證'的，政府必須主要依靠更廣泛的社會價值觀、理想和希望，而不是徹底的成本效益核算來制定政策。”加拿大多倫多大學藥理學和毒理學系的Harold Kalant在文章中駁斥了支持加拿大大麻合法化的理由。?Harold Kalant:A critique of cannabis legalization proposals in Canada，International Journal of Drug Policy，2016，34.此外，加拿大醫(yī)學博士Diane Kelsal也認為大麻合法化法案是失敗的：“過去有許多人的生活被大麻破壞了，C-45號法案不僅不會阻止這類悲劇的發(fā)生，而且很可能使悲劇出現(xiàn)得更頻繁。如果議會真正關心加拿大人，特別是青少年的公共衛(wèi)生和安全，那么這項法案就不會獲得通過?！?Diane Kelsal:Cannabis legislation fails to protect Canada's youth，Canadian Medical Association Journal，2017，189(21).

而在美國，即便目前有約五分之三的州通過了醫(yī)用大麻合法化法案，約五分之一的州通過了娛樂大麻合法化法案，但這并非意味著整個國家都將被納入大麻合法化的法律體系中——至少在現(xiàn)在看來，相當長一段時間內(nèi)，美國的阿拉巴馬州（Alabama）?阿拉巴馬州法律對可能被判犯有與大麻有關的任何罪行的人增加了額外的處罰：被禁止在阿拉巴馬州內(nèi)收養(yǎng)子女。5 States Still Opposed to Legalizing Marijuana《美國5個州仍然反對大麻合法化》：https://www.maximumyield.com/5-states-still-opposed-to-legalizingmarijuana/2/5106（最后訪問日期：2019年3月17日）。、愛達荷州（Idaho）?愛達荷州有相當一部分民眾為摩門教徒。2016年一項關于大麻合法化的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，64%的人口反對任何形式的合法化，53%的受訪者表示強烈反對大麻合法化。愛達荷州的法律規(guī)定僅擁有大麻用具也可能導致對輕罪的指控和定罪。文獻來源同④。、堪薩斯州（Kansas）?、路易斯安那州（Louisiana）?在反對濫用大麻的立場上，路易斯安那州的法律是美國最嚴厲的法律之一，擁有大麻可能被判處20年有期徒刑。文獻來源同④。以及俄克拉荷馬州（Oklahoma）?會繼續(xù)堅持大麻非法化的立場，五個州的選民們也不會倡議進行大麻合法化的議程。此外，學者們對美國大麻合法化的社會效果也產(chǎn)生了質(zhì)疑，澳大利亞昆士蘭大學（The University of Queensland）的Wayne Hall及英國國家成癮中心（National Addiction Centre）的Michael Lynskey表示：“美國娛樂大麻合法化是一項大規(guī)模的公共衛(wèi)生實驗，這一結果可能在十年內(nèi)尚不清楚好壞。但我們認為娛樂大麻合法化的明顯效果包括增加現(xiàn)有大麻吸食者的使用量，并在現(xiàn)有吸食者中造成某些與大麻有關的傷害。從長遠來看，合法化還可能增加新大麻吸食者的數(shù)量?！?Wayne Hall，Michael Lynskey:Evaluating the public health impacts of legalizing recreational cannabis use in the United States，Addiction，2016，111(10).

（四）禁麻政策浪費不必要的公共資源？vs大麻合法化并不能減少公共資源投入！

大麻合法化支持者認為實施多年的禁麻政策浪費了大量的公共資源——根據(jù)禁麻法律，吸食、持有或種植少量的大麻或大麻植物也很可能會被警察逮捕甚至受到刑事起訴。與其他嚴重的毒品犯罪（例如制造、走私、販賣毒品犯罪）相比，吸食、持有或種植大麻的社會危害性明顯更低，因此禁麻政策無疑浪費了大量的警察和司法資源，并且使大量民眾僅因實施情節(jié)輕微的吸食、持有或種植大麻行為就受到嚴厲處罰，也導致部分沾染大麻的青少年被貼上罪刑化標簽。

不過這一理由也無法站住腳，據(jù)加拿大不列顛哥倫比亞?。˙ritish Columbia）關于處理持有大麻事件的調(diào)查結果顯示，警察或法院極少就單獨持有大麻的行為進行逮捕或訴訟（除非數(shù)量過大），絕大多數(shù)被指控持有大麻的案件當事人都是因其他罪行被逮捕的，持有大麻僅是犯罪行為之一。此外，即便大麻合法化，警察仍然需要花費同樣多的努力來偵查和指控犯罪嫌疑人的主要罪行，法院仍然必須處理這些主要的指控，因為在大麻合法化的情況下，非法生產(chǎn)和販運大麻等行為仍是刑事犯罪，其將繼續(xù)消耗警察和司法資源，所以這樣看來，大麻合法化也并沒有減少公共資源的投入。?Harold Kalant:A critique of cannabis legalization proposals in Canada，International Journal of Drug Policy，2016，34.

此外，民眾因實施涉及大麻的輕微犯罪行為就被處以刑罰，浪費大量監(jiān)獄資源的說法也站不住腳——紐約州奧尼達鎮(zhèn)（Oneida County）警長Robert Maciol表示：“非法擁有大麻一直是非監(jiān)禁逮捕。人們因為大量擁有大麻而入獄的神話，這不是真的?！?Law Enforcement Opposed to Legal Marijuana Cite Road Safety Hazard：https://www.law.com/newyorklawjournal/2019/02/07/law-enforcementopposed-to-legal-marijuana-cite-road-safety-hazard/?slreturn=20190218045228（最后訪問日期：2019年3月17日）。

（五）大麻合法化的法律框架確保公共衛(wèi)生安全？vs大麻合法化難以保證公共衛(wèi)生安全！

大麻合法化的支持者們認為合法化并不會對公共衛(wèi)生安全造成威脅，因為法案完全可以構建起完善的法律框架以避免損害到公共衛(wèi)生安全——諸如禁止向未成年人出售大麻、禁止大麻商公開進行大麻廣告宣傳、設置每人每次購買大麻的數(shù)量、制定大麻中四氫大麻酚的濃度標準等。

但即便是支持者們也清楚地知悉，關于大麻合法化，真正的挑戰(zhàn)在于實施。然而，根據(jù)現(xiàn)有的報道，大麻合法化似乎難以保證公共衛(wèi)生安全——據(jù)英國《衛(wèi)報》（The Guardian）2018年11月11日的報道，雖然法律禁止向未成年人銷售大麻及大麻食品，但由于食品藥品部門監(jiān)管不力，加拿大未成年人誤食大麻食品的案例猛增?！按舐楫a(chǎn)品對兒童很有吸引力，因此它們使兒童面臨更大的風險” 安大略省毒品研究中心（The Ontario Poison Centre）主任Margaret Thompson表示。?Canada Officials Urge Action to Keep Edible Marijuana Away From Children: https://www.theguardian.com/world/2018/nov/11/canada-cannabismarijuana-edible-children-warnings（最后訪問日期：2019年3月17日）。

事實上，關于大麻合法化對公共衛(wèi)生安全影響的討論主要集中在如何防止青少年接觸大麻上，而這并不能通過簡單限制青少年購買大麻或者提高購買大麻的年齡底線就解決的——美國兒科學會國家分會（The State Branch of The American Academy of Pediatrics）的領導人Henry Neilley表示：“即使在21歲時，孩子們的大腦也還沒有完全成熟。大麻對青少年最大的影響在對大腦認知的損害，接觸大麻時間越早，使用大麻數(shù)量越多，越會產(chǎn)生長期的健康風險。”?Recreational marijuana: Police，doctors and educators fighting legalization in New York：https://www.lohud.com/story/news/investigations/2019/02/14/new-york-recreational-marijuana-under-attack-cops-educators-doctors-cannabis/2815260002/（最后訪問日期：2019年3月17日）。美國兒科學會（American Academy of Pediatrics）也表示了擔憂：“即使有年齡限制，禁止向未成年人銷售大麻，但任何導致成人使用大麻增加的政策都有可能導致青少年使用大麻的增加?！?Medical Officials Oppose Effort to Legalize Recreational Use of Marijuana: https://www.sj-r.com/news/20181215/medical-officials-oppose-effortto-legalize-recreational-use-of-marijuana（最后訪問日期：2019年3月17日）。芝加哥地區(qū)NorthShore University毒理學主任Jerrold Leikin博士直接指出：“對于青少年來說，大麻合法化‘打開了潘多拉的盒子'，向青少年傳遞‘大麻沒有不利影響，是一種安全的藥物'的意識，這非常糟糕，合法化打擊了我們?yōu)槭骨嗌倌昃芙^使用毒品所做的任何努力?！?/p>

以2014年通過娛樂大麻合法化法案的科羅拉多州為例（該州禁止向21歲以下的青少年出售大麻及大麻制品），2016年的初步調(diào)查表明，與大麻合法化前相比，兩年后12～17歲、18～25歲和26歲以上三個年齡組吸食大麻比例的增加幅度為17%～63%，而同一群體在這一比例上的全國平均水平不變或者更低。?The Legalization of Marijuana in Colorado: The Impact - Latest Results for Colorado.Youth and Adult Marijuana Us: www.rmhidta.org/Reports.（最后訪問日期：2019年3月17日）。由此可見，試圖通過設定法律框架來避免損害公共衛(wèi)生安全在實踐中并不可行。

（六）大麻合法化增加稅收支持公共衛(wèi)生安全？vs大麻稅收難以支持公共衛(wèi)生安全！

政界人士之所以支持大麻合法化，一個主要原因是將大麻行業(yè)納入政府管控后能獲得一筆可觀的稅收收入，而他們宣稱這筆額外的稅收可以用來支持日益昂貴的公共衛(wèi)生、教育和社會計劃。

然而如同20世紀30年代禁酒令解除后，政府壟斷酒精銷售的收入主要彌補財政漏洞，而非用于保護公眾衛(wèi)生安全一樣，沒有理由相信政府會對大麻采取不同的行動?Harold Kalant: A critique of cannabis legalization proposals in Canada，International Journal of Drug Policy，2016，34.——自2014年以來，科羅拉多州從大麻稅收、許可證和其他相關費用中獲得的總體收入大幅增長，從約6800萬美元增加到2018年的2.5億多美元。州政府每年需從大麻稅收和費用中劃撥數(shù)千萬美元給學校專項用于行為健康、反欺凌、防止輟學和早期掃盲

35Medical Officials Oppose Effort to Legalize Recreational Use of Marijuana: https://www.sj-r.com/news/20181215/medical-officials-oppose-effortto-legalize-recreational-use-of-marijuana（最后訪問日期：2019年3月17日）。教育。但事實上，2018年科羅拉多州大麻教育資金總額約為9000萬美元，還占不到全州56億美元教育預算的2%，因此這也引發(fā)了選民們因被大麻合法化帶來財政利益誤導而產(chǎn)生的抱怨。紐約州商業(yè)學校官員協(xié)會（Association of School Business Officials of New York）執(zhí)行主任Michael Borges表示：“我們相信，大麻合法化后，學校為此付出的成本將超過州政府提供額外的大麻教育資金所能帶來的任何好處?！?Recreational marijuana: What schools fear most about the legalization in New York：https://www.lohud.com/story/news/investigations/2019/03/07/recreational-marijuana-what-schools-fear-most-legalization-new-york/2981695002/ （最后訪問日期：2019年3月17日）。

此外，紐約州警察協(xié)會（The New York State Association of Police Unions）公開反對紐約州政府正在進行的大麻合法化議案，稱這種行為是在“搶錢”（“Money Grab”），協(xié)會負責人Michael Palladino公開表態(tài)：“州長和立法者正在用公共安全換取稅收，以填補因納稅人資金管理不善而產(chǎn)生的預算赤字。損害公眾的安全不是警察支持的?！?State Police Unions Unanimously Oppose Legalizing Marijuana《州警察協(xié)會一致反對大麻合法化》：https://nypost.com/2019/02/06/state-police-unions-unanimously-oppose-legalizing-marijuana/（最后訪問日期：2019年3月17日）。

四、結論

2018年年末，英國《牛津詞典》（Oxford Dictionary）選出了當年的年度詞匯——toxic（有毒的），背后就蘊藏了加拿大大麻合法化這一事件帶來的社會影響?？梢哉f，在國家法律層面賦予公眾價值觀中的傳統(tǒng)毒品——“大麻”以合法地位，不僅影響了普通公眾對于毒品的價值判斷——“大麻是合法的，因此它是無害的？”“大麻是合法的，其他軟性毒品也將是合法的？”……而且對社會造成了難以預料的后果——“大麻合法化后，吸食大麻的人數(shù)是否會呈幾何倍數(shù)增長？”“大麻合法化后，公共衛(wèi)生安全是否會受到嚴重影響？”……在諸多與大麻合法化的相關問題尚未明晰前，為推動合法化進程，支持者們提出了許多理由試圖讓公眾相信大麻合法化是可行的、必要的甚至是有益的，然而事實上這些支持合法化的理由并不能成立。

根據(jù)前文所述，我們必須清楚地認識到——大麻對人體并不是無害的，其對青少年的危害尤其更重；醫(yī)用大麻并不是完全安全的，在有充分的臨床醫(yī)學實驗證明醫(yī)用大麻安全、有效前，為確保公共衛(wèi)生安全應對醫(yī)用大麻合法化采取謹慎態(tài)度；大麻合法化并非是國際主流，絕大多數(shù)國家和地區(qū)仍在立法中將大麻作為非法毒品，此外在大麻已經(jīng)合法化的國家和地區(qū)，也有諸多的反對和質(zhì)疑聲；大麻合法化并不能減少公共資源的投入，警察和司法資源必須對涉及大麻的違法犯罪行為作出回應；大麻法案設定的法律框架并不能確保公共衛(wèi)生安全，合法化后青少年接觸大麻的比例更高，并且易遭受大麻食品的毒害；大麻合法化帶來的額外稅收未能有效支持公共衛(wèi)生安全，為防止大麻合法化損害公共衛(wèi)生安全所付出的社會成本遠超過大麻合法化帶來的額外稅收。

由此可見，合法化導致普通民眾對大麻產(chǎn)生誤解，對大麻合法后的社會效應產(chǎn)生誤信，而真相是，大麻合法化不是解決社會問題的“靈丹妙藥”，反而更有可能是社會隱患。總而言之，制定一項令公眾信服的社會政策至少需要兩個基本要素：①完整、客觀、公正地介紹與所審查的政策事項有關的事實，包括公眾所知道的和還不知道的，以及科學預測關于政策選擇后可能產(chǎn)生的后果；②將政策納入社會進行價值判斷，并將政策有關的各種事實和預測歸類為好或壞、有益或有害、有用或無用，此外還必須分配量化權重（有益或有害的程度），以便將政策選擇和政策對社會危害與福祉的總體貢獻進行比較。?但是在大麻合法化的國家，政策的制定并沒有通過這樣一條令公眾信服的道路，因此大麻合法化是福是禍，短時間內(nèi)將不得而知，不過至少現(xiàn)在看來，“我們的社會里有很多不同的毒品，沒有一種特別有幫助，再增加一種不符合社會利益。”?

無論西方國家如何看待大麻合法化，在我國，大麻是毒品這一點毋庸置疑，大麻應受到社會嚴格管控、涉麻違法犯罪行為應受到嚴厲制裁這一點毫無疑問。究其原因，一方面，國際禁毒立法將大麻列為受管制的毒品，我國自20世紀80年代加入三大國際禁毒公約后，42一直堅持禁毒立場不動搖，積極采取打防管控毒品措施，堅決反對毒品合法化；另一方面，自19世紀西方列強通過鴉片戰(zhàn)爭打開我國國門后，中華民族在帝國主義的侵略下深受苦難，屈辱的近代史使毒品在國人心中被標上了“喪權辱國”的標簽，因此一直以來，國人都對毒品持強烈的否定評價，如果我國寬縱大麻合法化，那么這無疑是對中華民族苦難史的漠視，也是對國人民族情感的傷害。

我國雖然堅決反對大麻合法化，但受西方國家推動大麻合法化浪潮的影響，目前大麻濫用形勢已愈發(fā)嚴峻——根據(jù)《2017年中國毒品形勢報告》，2017年，在全國現(xiàn)有255.3萬名吸毒人員中，濫用大麻、可卡因等毒品人員4.6萬名，占1.8%；在新發(fā)現(xiàn)的34.4萬名吸毒人員中，濫用大麻、可卡因等毒品人員占6.3%；2017年，合成毒品濫用占比出現(xiàn)下降，大麻、可卡因等毒品濫用占比上升。由此可見，即便當前我國大麻濫用規(guī)模不大，但逐漸呈上升趨勢，應引起各方禁毒部門重視。此外，由于青少年（尤其是留學生）更容易接受西方文化，更容易在好奇心理下去嘗試毒品大麻，最終誤入歧路，因此我們還必須加強對青少年的毒品預防教育，糾正青少年對毒品大麻的錯誤認知，樹立正確對待國外大麻合法化趨勢的態(tài)度。