曹春榮

1934年10月，中共中央、中革軍委率領(lǐng)紅一方面軍主力及黨、政、軍、群中樞機(jī)關(guān)等8萬余人撤離中央蘇區(qū)，進(jìn)行戰(zhàn)略突圍，即長征。瞿秋白未能參與突圍，被留在中央蘇區(qū)堅(jiān)持群眾游擊戰(zhàn)爭。此事被后來的一些人或猜疑、或武斷、或?qū)W舌地說成是博古對他的“拋棄”“陷害”。然則事實(shí)究竟如何呢？

留下了一批干部

長征前夕，中央蘇區(qū)縮小到只剩瑞金、興國、寧都、石城、會(huì)昌、于都、長汀等幾個(gè)縣，土地面積約1萬平方公里。中共中央據(jù)此對紅軍主力退出中央蘇區(qū)后的斗爭，作了周密布置。從中央到地方各級仍保存了一套架子，并因此留下了一批干部。

當(dāng)時(shí)，中共中央規(guī)定給留下的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和紅軍部隊(duì)的任務(wù)是：牽制敵人，掩護(hù)紅軍主力部隊(duì)轉(zhuǎn)移和保衛(wèi)蘇區(qū)、保衛(wèi)土地革命的勝利果實(shí);并在蘇區(qū)及周邊開展游擊戰(zhàn)爭，準(zhǔn)備配合野戰(zhàn)軍反攻，收復(fù)敵占區(qū)，重建蘇區(qū)。為完成如此艱巨的任務(wù)，就需要一批富有黨性和斗爭經(jīng)驗(yàn)、擔(dān)任過一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)并熟悉某方面工作，在當(dāng)?shù)赜钟忻芮新?lián)系并對地方有相當(dāng)了解的高級干部留下。自然，領(lǐng)導(dǎo)紅軍主力作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，更不能沒有高素質(zhì)、擔(dān)負(fù)更大責(zé)任的高級干部。

因而，中共中央留下了項(xiàng)英、陳毅、賀昌、陳潭秋、瞿秋白、梁柏臺、何叔衡、鄧子恢、張鼎丞、譚震林、毛澤覃、汪金祥、李才蓮等分別組成中央分局、中央政府辦事處和中央軍區(qū)。

博古在延安時(shí)期所作的筆記手稿扼要地記述了這件事，他寫道：“中央蘇區(qū)退出時(shí)，由于對形勢——游擊戰(zhàn)爭的形勢及其困難的估計(jì)不足，致各級仍保存一套架子，由于這，留下了一批干部：中央局書記項(xiàng)英、組織潭秋、宣傳秋白、軍事陳毅、政府何叔衡。其余江西曾山書記、福建汪金得（祥）、鄂贛劉伯堅(jiān)……”

毛澤東事后對此評價(jià)道：“紅軍留下了它的一些最有才能的指揮員：陳毅、粟裕、譚震林、項(xiàng)英、方志敏、劉曉、鄧子恢、瞿秋白、何叔衡和張鼎丞。”“很多這樣的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都是自愿留下準(zhǔn)備犧牲自己的，共產(chǎn)黨人現(xiàn)在用各種方式紀(jì)念他們的英雄品質(zhì)。”“他們所進(jìn)行的后衛(wèi)戰(zhàn)，使得紅軍主力在國民黨能夠調(diào)動(dòng)足夠的軍隊(duì)在行軍道上包圍和消滅他們以前，就已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了?！敝斓乱苍?937年春對來訪的美國記者史沫特萊說過這樣的話：“我們留下許多最能干的軍事、政治和群眾領(lǐng)導(dǎo)人?！薄八痉ㄎ瘑T何叔衡和前任黨書記、當(dāng)時(shí)任教育委員的瞿秋白都留下未走?！?/p>

上述權(quán)威當(dāng)事人的口（筆）述歷史清楚而雄辯地說明：第一，當(dāng)時(shí)高級干部的“去”和“留”，都是革命斗爭的需要，黨的需要，不存在誰刻意借機(jī)整誰、搞宗派主義的問題（事實(shí)上，當(dāng)時(shí)處理高級干部去留就有條原則，叫作“六親不認(rèn)”）。第二，當(dāng)時(shí)中央留下一批忠誠的高級干部領(lǐng)導(dǎo)中央蘇區(qū)群眾游擊戰(zhàn)爭的部署，是正確的。它不僅實(shí)現(xiàn)了中央的戰(zhàn)略意圖，保證了紅軍在極端不利的情況下成功突圍，而且穩(wěn)定、爭取了民心，有效地維護(hù)、擴(kuò)大了黨在此后的革命斗爭中的群眾基礎(chǔ)。這應(yīng)是我們評價(jià)當(dāng)時(shí)瞿秋白及其他高級干部留下一事的立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)。偏離了這個(gè)基本點(diǎn)談?wù)摯耸?，就容易走到唯心論、庸俗化的極端上去。

那么，當(dāng)時(shí)瞿秋白是否就是因?yàn)椴┕呕虿┕艂兊募珊蕖⑵群Χ安坏貌涣簟?？他留在蘇區(qū)有正當(dāng)理由嗎？

回答上述問題之前，不妨先來看看時(shí)任中共中央組織局主任的李維漢的相關(guān)回憶。他說：

長征前，干部的去留問題，不是由組織局決定的。屬于省委管的干部，由省委報(bào)中央;黨中央機(jī)關(guān)、政府、部隊(duì)、共青團(tuán)、總工會(huì)等，由各單位的黨團(tuán)負(fù)責(zé)人和行政領(lǐng)導(dǎo)決定報(bào)中央。決定走的人再由組織局編隊(duì)。中央政府黨團(tuán)書記是洛甫（即張聞天），總工會(huì)委員長是劉少奇，黨團(tuán)書記是陳云，這些單位的留人名單，是分別由他們決定的。部隊(duì)留人由總政治部決定，如鄧小平隨軍長征就是由總政治部決定的。

中央政治局常委決定留下一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，堅(jiān)持斗爭，叫中央分局。成員有項(xiàng)英、陳毅、瞿秋白等同志，由項(xiàng)英負(fù)責(zé)。關(guān)于留人問題，我沒有參加意見，也未過問，是由中央政治局常委討論決定的。

引文中提到的中央組織局，相當(dāng)于后來的處理中央日常事務(wù)的中央書記處;中央政治局常委有博古、洛甫、周恩來、項(xiàng)英和陳云。作為中央組織局主任的李維漢，他的回憶具有權(quán)威性。這個(gè)回憶確切地說明了長征前夕，干部的去留是依據(jù)什么原則、走什么程序決定的。它十分清楚地表明，事情并不像一些不負(fù)責(zé)任的回憶人和論者所說的，誰去誰留的生殺大權(quán)操于博古一人之手。

瞿秋白時(shí)任中共中央分局委員兼任分局宣傳部長、《紅色中華》報(bào)編委會(huì)主任。為嚴(yán)格保守紅軍主力突圍轉(zhuǎn)移的秘密，蒙蔽敵人、遲滯敵人的行動(dòng)，中共中央除部署中央政府辦事處一如既往地履行全部政府職能外，還特別要求《紅色中華》報(bào)照常以中央政府機(jī)關(guān)報(bào)的名義編輯、出版、發(fā)行，并且版式、欄目、印紙、出版周期等都不變，總之一切照舊。要在整個(gè)編輯部嚴(yán)重缺人手，通訊員隊(duì)伍不復(fù)存在，組稿、編稿、排版、校對等各個(gè)環(huán)節(jié)都困難重重的情況下，保證報(bào)紙的照常出版發(fā)行，實(shí)在非同小可。能擔(dān)當(dāng)此重任的，自然首推瞿秋白。事實(shí)證明，瞿秋白不負(fù)黨中央重托，雖艱難卻出色地完成了這項(xiàng)任務(wù)，作出了自己的重大貢獻(xiàn)。直到紅軍主力撤離中央蘇區(qū)后近一個(gè)月，國民黨軍隊(duì)才敢放膽靠近、“收復(fù)”中央蘇區(qū)核心地區(qū)。這也表明，中共中央和博古選擇瞿秋白留下，是出以公心，也是對頭的。

瞿秋白被留下，還有他自身的原因，那就是他“身患肺病，健康極差”，難以承受長途跋涉的艱難險(xiǎn)阻、戰(zhàn)事襲擾及醫(yī)療困難。就連當(dāng)時(shí)身體不錯(cuò)，“一天跑60里毫無問題，80里也勉強(qiáng)”的董必武，事后也坦率承認(rèn)：“假使在出發(fā)前，就知道要走25000里的路程，要經(jīng)過13個(gè)月的時(shí)間，要通過無人跡無糧食的地區(qū)，如此等類，當(dāng)時(shí)不知將作何感想，是不是同樣的堅(jiān)決想隨軍出發(fā)呢？這都不能懸揣?！?/p>

留下瞿秋白只是權(quán)宜之計(jì)，“原要潛入上?！比スぷ骱椭委煹?。對年近花甲的何叔衡的安排，也和瞿秋白一樣，打算最終讓他和瞿秋白一起“潛入上?！?。這個(gè)細(xì)節(jié)，也是由朱德在1937年春對史沫特萊披露的。此外，項(xiàng)英對瞿秋白重病臥床必須留下，感到非常惋惜。這也證實(shí)了朱德的說法，反映了當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。

1935年2月11日晚，瞿秋白同鄧子恢、何叔衡等人化好裝，離開瑞金向贛閩交界處的四都山區(qū)轉(zhuǎn)移，不料竟被敵人捕獲。因不屑賣身投敵，他最后遭敵毒手，英勇就義于長汀羅漢嶺。

瞿秋白被俘后，敵人曾用盡手段對他“軟化”，企圖讓他“歸順”。但他堅(jiān)貞不屈，敵人終于忍耐不住。1935年6月2日，蔣介石給蔣鼎文發(fā)一道密令：“瞿秋白即在閩就地槍決。照相呈驗(yàn)。”蔣介石決定殺害瞿秋白是為迎合日本帝國主義侵華的需要。瞿秋白被囚以后，各方紛紛營救。起初蔣介石憚?dòng)诿褚?，不敢遽然加害。但此事被日本獲悉，認(rèn)為瞿秋白是主張抗日的共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖之一，其聲望又高，如果不加殺害，為日后一大隱患。日本便施以“以華制華”的毒計(jì)，要挾蔣介石殺害瞿秋白，揚(yáng)言“蔣久囚瞿某不殺，殆將為他日聯(lián)共地步”。蔣介石獲悉以后，極為恐懼。其御用文人戴季陶，則是火上澆油。他平日對瞿秋白揭露他破壞民族戰(zhàn)線的罪惡陰謀一直懷恨在心，因而大肆叫嚷“瞿秋白死有余罪，系獄過久，徒招友邦煩言”。于是，蔣介石便密令蔣鼎文殺害瞿秋白。后因陳立夫派人到長汀獄中對瞿秋白勸降，延緩了行刑的時(shí)間。讀了這段文字，瞿秋白死于何人之手，已然昭昭。

有人以瞿秋白、何叔衡、賀昌、劉伯堅(jiān)、毛澤覃等被留下的人都犧牲了，而徐特立、謝覺哉、林伯渠等走了的人都活下來了為由，指責(zé)博古，說他明知留下是死路一條，卻偏要瞿秋白留下。這也有失公允。博古在1943年9月參加中央政治局?jǐn)U大會(huì)議期間所作的《我要說明的十個(gè)問題》中，曾鄭重聲明：“對這批人（即項(xiàng)英、潭秋、秋白、陳毅、何叔衡等）的處理，并無存心使他們遭受犧牲。但是正確的處理是應(yīng)該帶出來的?！辈┕诺倪@番心跡坦露，完全可以視為對上述詰難的回應(yīng)。說實(shí)話，當(dāng)時(shí)“去”和“留”都前程難料、吉兇未卜，因而林伯渠在他的《別梅坑》詩里才有“去留心緒都嫌重”的慨嘆。項(xiàng)英甚至對留下堅(jiān)持斗爭表現(xiàn)樂觀，而對作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的紅軍主力表示擔(dān)憂（當(dāng)然，這也表現(xiàn)了項(xiàng)英的高尚）。瞿秋白等革命先烈血灑蘇區(qū)，不消說令人悲傷抱憾。而8萬多紅軍將士經(jīng)過長征至陜北不足萬人，難道就不一樣教人唏噓扼腕嗎？

在長征前夕高級干部去留名單的確定上，博古行使了中央賦予他的權(quán)力。有些留下，可能不合適，或者當(dāng)時(shí)認(rèn)為合適而事后證明不合適。即便如此，也不能證實(shí)博古借機(jī)搞宗派主義、甩包袱、“借刀殺人”。平心而論，換了誰去主持這項(xiàng)工作，也難免出現(xiàn)類似問題。博古所謂“正確的處理是應(yīng)該帶出來的”，其實(shí)很難辦到。就當(dāng)時(shí)形勢而言，要么不設(shè)領(lǐng)導(dǎo)、指揮堅(jiān)持群眾游擊戰(zhàn)爭的中央分局、中央政府辦事處和中央軍區(qū)，把原本要留的高級干部都帶出來;要么另選一批高干留下，替代他們。但是，無論照前者辦，還是照后者辦，都不能達(dá)到中央預(yù)設(shè)的目的，而且同樣避免不了部分同志的犧牲。