秦前紅

在漢語(yǔ)當(dāng)中，“留置”可謂是一個(gè)相對(duì)生僻、不常使用的詞語(yǔ)，《辭源》《辭海》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等綜合性辭書(shū)大多都未收錄該詞。

構(gòu)成與由來(lái)

若從構(gòu)詞法來(lái)看，留置一詞其實(shí)是由“留”和“置”同構(gòu)而成的。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的釋義，“留”字的涵義是不使離去，而“置”則是指擱、放。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，留置一詞的涵義便可認(rèn)為是，將一定的對(duì)象擱放于某處，并使其不得離去。將“留”和“置”二字組合為留置一詞，在古代漢語(yǔ)中很早就已出現(xiàn)。一些古代典籍曾有使用留置一詞，例如，《宋史》卷二七三中有“周祖素聞其勇，既見(jiàn)，甚喜，留置左右”的記載;《明史》卷一三三同樣有記載：“大海喜其驍勇，留置麾下”。此外，留置一詞亦可見(jiàn)之于古今的軍事文獻(xiàn)中，比如毛澤東和朱德在《關(guān)于紅軍編制及準(zhǔn)備》中指出：“留置后方，保衛(wèi)蘇區(qū)根據(jù)地”。

但是若嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，將留置作為一個(gè)法律詞語(yǔ)來(lái)使用，其淵源可能并非來(lái)自古代漢語(yǔ)，而應(yīng)是一個(gè)外來(lái)詞語(yǔ)，或者說(shuō)是借舊詞表新義。在1907年由商務(wù)印書(shū)館出版的《新譯日本法規(guī)大全》中，附有用于解釋法律術(shù)語(yǔ)的附錄《法規(guī)解字》，其中便收錄有留置一詞，以及與該詞相關(guān)的留置人和留置權(quán)等法律詞語(yǔ)。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，日語(yǔ)中的留置一詞以術(shù)語(yǔ)的形式引進(jìn)中國(guó)，又經(jīng)歷了術(shù)語(yǔ)向日常通用語(yǔ)的轉(zhuǎn)化，經(jīng)過(guò)本土加工，產(chǎn)生了符合現(xiàn)代漢語(yǔ)使用習(xí)慣的留置。

法律意涵

與此同時(shí)，留置作為一個(gè)法律詞語(yǔ)，有著頗為豐富和開(kāi)放的意涵，雖然不同法律使用的同為留置一詞，但其指向的具體涵義則是有所差異的。概而言之，留置作為一個(gè)法律概念，主要有私法和公法雙重意涵。其中，私法意涵指向的便是留置權(quán)，即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，享有的—項(xiàng)包括占有和優(yōu)先受償?shù)葯?quán)能的民事權(quán)利。而公法意涵是指法定的國(guó)家機(jī)關(guān)，將特定的人員留置在相應(yīng)的場(chǎng)所。

雖然現(xiàn)今私法上的留置權(quán)有物權(quán)性留置權(quán)和債權(quán)性留置權(quán)的區(qū)分，但通常來(lái)說(shuō)，近現(xiàn)代民法上的留置權(quán)制度，皆是源于羅馬法中的惡意抗辯和欺詐抗辯之拒絕給付權(quán)。清末以降的中國(guó)同樣經(jīng)歷了西法東漸的時(shí)期，包括留置在內(nèi)的一大批法律術(shù)語(yǔ)漂洋過(guò)海進(jìn)入中國(guó)法律文本。例如，參照德國(guó)、瑞士、日本等國(guó)民法編纂而成的《大清民律草案》第1201條便規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人于其債權(quán)受清償以前，得留置質(zhì)物”。

在公法領(lǐng)域使用留置一詞，亦可認(rèn)為是發(fā)端于清末的法制革新。例如，根據(jù)《大清監(jiān)獄律草案》第1條的規(guī)定，監(jiān)獄分為徒刑監(jiān)、拘留場(chǎng)和留置所三類。其中，留置所中拘禁的是“受死刑宣告者”，“其他處徒刑或拘留者亦得暫時(shí)監(jiān)禁之”。而后至中華民國(guó)時(shí)期，亦有不少法律使用了留置一詞。例如，國(guó)民政府于1943年9月公布的《中華民國(guó)違警罰法》第43條規(guī)定：“違警事件有繼續(xù)調(diào)查必要不能及時(shí)裁決者，得令違警嫌疑人覓取保人，聽(tīng)候裁決。但確知其住址無(wú)逃亡之虞者，免予取保。不知住址而又不能覓取保人者，得暫予留置但不得逾二十四小時(shí)”。其實(shí)，此類公法領(lǐng)域留置之用法，同樣與日本法律有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。比如，根據(jù)日本1889年制定的《監(jiān)獄則》第1條之規(guī)定，監(jiān)獄被區(qū)分為集治監(jiān)、假留監(jiān)、地方監(jiān)獄、拘置監(jiān)、留置場(chǎng)和懲治場(chǎng)等六類，上述《大清監(jiān)獄律草案》便是效仿此立法例。

現(xiàn)行法律中的意涵

在我國(guó)現(xiàn)行有效的法律當(dāng)中，留置一詞在監(jiān)察法、人民警察法、海關(guān)法、物權(quán)法、合同法和擔(dān)保法等法律中均有使用，且同樣有著私法和公法雙重意涵。于其私法意涵而言，我國(guó)物權(quán)法第18章專門(mén)規(guī)定了留置權(quán)，是指對(duì)于已由債權(quán)人合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債權(quán)人享有占有和優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。擔(dān)保法、合同法、企業(yè)破產(chǎn)法和海商法等民商事法律，以及海關(guān)法、稅收征收管理法等行政法律使用的留置一詞，指向的皆是此種涵義。于其公法意涵而言，人民警察法第9條使用的留置，指的便是人民警察對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，將其帶至公安機(jī)關(guān)繼續(xù)盤(pán)問(wèn)，這在實(shí)踐中被稱為留置盤(pán)問(wèn)。2012年3月，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議聽(tīng)取審議的最高人民檢察院工作報(bào)告提出，對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作做到十個(gè)依法、十個(gè)嚴(yán)禁。其中第五點(diǎn)要求堅(jiān)持依法執(zhí)行送押制度，嚴(yán)禁在檢察機(jī)關(guān)辦案工作區(qū)或其他辦案場(chǎng)所留置已經(jīng)決定拘留、逮捕的犯罪嫌疑人。

另外還有2012年10月發(fā)布實(shí)施的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于在看守所設(shè)置同步錄音錄像訊問(wèn)室的通知》第六條所規(guī)定的：“人民檢察院在看守所同步錄音錄像訊問(wèn)室訊問(wèn)在押職務(wù)犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行看守所有關(guān)規(guī)定。嚴(yán)禁在同步錄音錄像訊問(wèn)室安放床鋪留置職務(wù)犯罪嫌疑人，……”。按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查手段和強(qiáng)制措施的規(guī)定，同時(shí)比照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于在看守所設(shè)置同步錄音錄像訊問(wèn)室的通知》第六條的禁止性規(guī)定，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)實(shí)施的留置所指稱的行為應(yīng)當(dāng)是一種長(zhǎng)時(shí)間的訊問(wèn)行為。

不過(guò)，在國(guó)家監(jiān)察體制改革和監(jiān)察法頒布施行之前，人們?cè)诜深I(lǐng)域使用留置一詞時(shí)，通常指向的乃是其私法意涵。直至國(guó)家監(jiān)察體制改革過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)于2016年12月通過(guò)的關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定草案，明確規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)可以采取包括留置在內(nèi)的12項(xiàng)調(diào)查措施。自此以后，留置措施通過(guò)報(bào)刊等媒介日漸進(jìn)入公眾視野，留置一詞的公法意涵得以進(jìn)一步彰顯。同時(shí)，在經(jīng)由充分的改革試點(diǎn)之后，留置作為一項(xiàng)重要的監(jiān)察措施為2018年明頒行的監(jiān)察法所確認(rèn)。于此層面而言，監(jiān)察法可謂拓展了留置一詞的公法意涵乃至法律意涵。