梁云武

【摘 要】目的：觀察人迎寸口針法治療頸型頸椎病患者的臨床療效。方法：選取80例頸型頸椎病患者隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組。對(duì)照組給予普通針刺治療，治療組給予人迎寸口脈針法治療，觀察兩組療效。結(jié)果：治療組對(duì)VAS評(píng)分的改善程度及愈顯率均優(yōu)于對(duì)照組 （P<0.05）。結(jié)論： 人迎寸口針法治療頸型頸椎病療效較好。

【關(guān)鍵詞】頸椎病;針灸療法;脈診;臨床療效

【中圖分類號(hào)】R681 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】1007-8517（2019）5-0084-02

頸椎病是針灸臨床常見病，而頸型頸椎病是頸椎病中最為常見的類型，主要表現(xiàn)為頸肩部的疼痛酸脹不適，活動(dòng)受限等，多與勞損、頸椎退變等因素有關(guān)，隨著生活方式與習(xí)慣的變化，本病也越來越年輕化。為探尋更有效的治療方式，筆者將“人迎寸口脈”針法用于治療該病，以觀察其臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年6月至2015年10月湖南省人民醫(yī)院馬王堆院區(qū)（原湖南省馬王堆療養(yǎng)院）針灸理療科門診收治的80例患者作為研究，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。將患者按就診順序查詢隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為兩組。對(duì)照組40例，其中男19例，女21例;年齡21～67歲，平均（40±11）歲;病程7d至10年，平均（12±9）個(gè)月。治療組40例，其中男 17例，女 23 例;年齡20～68歲，平均（39±13）歲;病程5d至10年，平均（13±8）個(gè)月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《臨床診療指南—疼痛學(xué)分冊(cè)》[1]中有關(guān)頸型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合診斷標(biāo)準(zhǔn);依從性好，愿意停止其他治療。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①外傷所致之頸肩部疼痛者;②合并其他類型的頸椎病或其他嚴(yán)重慢性疾病者;③不能完成規(guī)定療程或有其他治療干預(yù)者。

1.5 治療方法 對(duì)照組：采用普通針刺，選用漢醫(yī)牌一次性無菌針灸針（0.30mm×45mm），取頸夾脊、風(fēng)池、大椎、肩井、懸鐘、阿是穴，針刺得氣后留針20min，每日1次，10次為1個(gè)療程。治療組：脈診。診脈原則：人迎寸口辨陰陽，寸口浮沉辨手足，寸口力度辨三陰三陽。①辨陰陽：通過人迎寸口脈對(duì)比確定病位之陰陽。人迎脈力度明顯大于寸口脈者為陽，病位在陽經(jīng);寸口脈的力度明顯大于人迎脈者為陰，病位在陰經(jīng)。②辨手足：通過辨寸口脈之浮沉確定病位之在手在足。浮則病位在手，沉則病位在足。③辨三陰三陽：通過辨別寸口脈的力度大小來判定病位之三陰三陽。寸口脈一盛為厥陰或少陽，二盛為少陰或太陽，三盛為太陰或陽明。治療方法：通過脈診確定病位所在經(jīng)脈，即在該經(jīng)脈上進(jìn)行針刺。選用漢醫(yī)牌一次性無菌針灸針（0.30mm×45mm），以阿是穴為針刺點(diǎn)，針刺得氣后留針20min，每日1次，10次為1個(gè)療程。

1.6 觀察指標(biāo) 疼痛程度采用疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）。

1.7 療效判定 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[2]擬定療效標(biāo)準(zhǔn)。痊愈：頸、肢體功能恢復(fù)正常，不影響正常勞動(dòng)和工作，疼痛緩解95%以上;顯效：頸、肢體功能基本正常，基本不影響正常勞動(dòng)和工作，疼痛緩解70%～95%;好轉(zhuǎn)：頸、肢體功能改善，疼痛緩解30%～70%;無效：治療前后癥狀無改善，疼痛緩解低于30%。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組VAS評(píng)分比較 治療前后兩組VAS評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;且治療組在VAS評(píng)分上與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組療效比較 治療后兩組愈顯率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且治療組優(yōu)于對(duì)照組。見表2。

3 討論

人迎寸口診法，最早見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》?！端貑枴ち?jié)藏象論篇第九》[3]記載：“故人迎一盛病在少陽，二盛病在太陽，三盛病在陽明，四盛已上為格陽。寸口一盛病在厥陰，二盛病在少陰，三盛病在太陰，四盛已上為關(guān)陰。人迎與寸口俱盛四倍已上為關(guān)格?！边@是黃帝內(nèi)經(jīng)首次提到人迎寸口診法。根據(jù)以上論述可以得知：人迎候陽，寸口候陰。然后根據(jù)脈“盛”之程度不同區(qū)分所在三陽三陰。關(guān)于手足陰陽的區(qū)分見于《靈樞》，《靈樞·終始篇第九》[4]中記載：“人迎一盛，病在足少陽;一盛而躁，病在手少陽。人迎二盛，病在足太陽;二盛而躁，病在手太陽。人迎三盛，病在足陽明;三盛而躁，病在手陽明…脈口一盛，病在足厥陰;厥陰一盛而躁，在手心主。脈口二盛，病在足少陰;二盛而躁，在手少陰。脈口三盛，病在足太陰;三盛而躁，在手太陰…”。故病位在手還是在足是根據(jù)脈“躁”與否來區(qū)分的：不躁在足，躁則在手。①關(guān)于盛的解釋。原文中“一盛”、“二盛”、“三盛”指的是脈的三種不同力度，是人迎脈或寸口脈自身三種不同力度的描述。不同的力度，代表病位在不同的經(jīng)脈。故將《素問·六節(jié)藏象論》理解為：人迎脈一等力度時(shí)，病位在少陽，二等力度時(shí)在陽明，三等力度時(shí)在太陽，寸口脈一等力度時(shí)，病位在厥陰，二等力度時(shí)病位在少陰，三等力度時(shí)病位在太陰，人迎脈與寸口脈皆為四等力度時(shí)，為關(guān)格。②關(guān)于“躁”的理解?！夺屆穂5]：躁，燥也，物燥乃動(dòng)而飛揚(yáng)也。從《釋名》之意，將“躁”理解為“浮”更為適宜，“浮躁”與“沉靜”相對(duì)，脈躁者即為浮脈，不躁者即為沉脈。“躁”者浮，在手;不“躁”者沉，在足。根據(jù)脈的“躁”與否即可判定病位是在手還是在足。綜上所述，人迎寸口診法應(yīng)理解為：人迎候陽經(jīng)，寸口候陰經(jīng);寸口浮沉候手足;人迎寸口力度候三陰三陽。根據(jù)此脈法確定病位，再在相應(yīng)經(jīng)絡(luò)上進(jìn)行針刺，由此形成了人迎寸口脈針法。

中醫(yī)理論將頸椎病歸屬“痹證”范疇，多與伏案勞損、風(fēng)寒濕邪或氣血瘀阻相關(guān)，其標(biāo)在筋骨，其本為“腎虛”。頸型頸椎病是頸椎病中比較常見的類型，一般采用對(duì)照組的常規(guī)針刺方法治療，因?yàn)槿狈?jīng)絡(luò)辯證，有一部分患者的療效較差。筆者采用“人迎寸口脈”針法治療該病，主要通過脈診確定了病變的經(jīng)絡(luò)，針灸有的放矢，故療效較好。從臨床人迎寸口脈診來看，該病多為“二盛”而沉，所示病位多在足少陰和（或）足太陽，通過針刺足少陰經(jīng)和（或）足太陽經(jīng)能改善這兩經(jīng)的氣血，療效較好。

綜上，人迎寸口脈針法對(duì)頸型椎病治療療效較好，亦可應(yīng)用于其他針灸科常見疾病，還有待進(jìn)一步研究和推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南：疼痛學(xué)分冊(cè)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：98-99.

[2]國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1994：186.

[3]田代華.黃帝內(nèi)經(jīng)素問[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：20.

[4]田代華，劉更生.靈樞經(jīng)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：27.

[5]劉熙.釋名[M].北京：中華書局，2016：51.

（收稿日期：2019-01-02 編輯：楊希）