吳忠 關嬌 何江

摘要：科學合理的測算方法是最低工資標準制定及其制度有效施行并切實發(fā)揮權益保障效應的關鍵。本研究以上海市2007—2016年相關統(tǒng)計數(shù)據作為研究樣本，分別采用比重法、恩格爾系數(shù)法、國際收入比例法、因子測算模型和ELES模型等5種方法實證測算最低工資標準，進而構建基于CRITIC-熵權法進行客觀賦權的組合測算模型，并以灰色關聯(lián)分析所得主要影響因子作為參考依據進行動態(tài)調整。研究結果發(fā)現(xiàn)：（1）5種單一算法中比重法和恩格爾系數(shù)法所得理論最低工資標準整體水平偏低，國際收入比例法所得溫飽線與執(zhí)行標準較接近而發(fā)展線則顯著偏高，因子測算模型和ELES模型測算結果總體較為理想;（2）構建所得最低工資標準組合測算模型的模擬結果與實際執(zhí)行標準擬合度較高，表明上海市近10年來最低工資標準制定含金量較高，相應標準已基本滿足低收入勞動者生存和溫飽需求，尤其近年來相關情況已得到顯著改善;（3）深入分析來看，上海市最低工資標準仍普遍低于發(fā)展線需求，且與最低生活保障標準、人均GDP和職工平均工資等主要影響指標的比率關系并不協(xié)調，表明上海市最低工資標準制定及相應配套體制仍有較大提升改善空間。

關鍵詞：最低工資標準;組合測算模型;因子測算模型;ELES模型;CRITIC-熵權法;比重法;恩格爾系數(shù)法;國際收入比例法

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2019（03）-0103-15

一、研究背景

最低工資制度作為政府干預工資分配、保障低收入勞動者權益進而推動社會公平的重要手段，最早興起于19世紀末期的新西蘭和澳大利亞[1]，發(fā)展至今在90%以上國家均已施行相關制度或類似規(guī)定。我國于1993年頒布《企業(yè)最低工資規(guī)定》，正式引入并嘗試施行以地方政府主導為主的最低工資制度;2004年3月出臺《最低工資規(guī)定》，并向全國范圍推廣。我國《最低工資規(guī)定》明確要求最低工資標準每兩年至少調整一次①，因而從該制度實施以來各地政府就開始不斷探究并高頻調整最低工資標準。由圖1和圖2統(tǒng)計結果可知，在2005—2017年大陸地區(qū)全面施行最低工資制度的13個完整自然年間，全國內地31省份最低工資標準先后共計調整255次、每省份平均調整8次以上，其中調整地區(qū)數(shù)最多年份為2010年（30次）、最少為2009年（0次），而累計調整頻次最高地區(qū)為北京、天津、上海等3地（均為12次），且上海、廣東、浙江等地最低工資標準長期居于全國前列[2]。從國際比較來看，以我國最低工資水平相對較高的北京、上海、廣州、深圳等4大一線城市作為代表與OECD國家進行比較，發(fā)現(xiàn)2011—2016年間我國最低工資與平均工資、人均GDP兩項指標銜接比率普遍顯著低于同期的OECD國家水平[2]。由此看來，雖然我國各地最低工資標準及相關制度歷年來均在不斷調整完善，但相較于世界先進國家水平仍存在顯著差距，最低工資標準提升明顯滯后于經濟發(fā)展及平均工資增長速度，致使其相對價值反而趨于縮水、總體水平普遍長期持續(xù)偏低、執(zhí)行效果亟待改善[3-5]。究其原因，這可能一方面因為我國最低工資制度引入歷史相對較短、實踐經驗匱乏，社會各界的關注度、支持力度和認可度不足;另一方面，也可能由于我國傳統(tǒng)最低工資測算方法已難以適應現(xiàn)階段我國社會經濟、勞動力市場以及和諧勞動關系構建的發(fā)展性需求，最低工資標準增長和決定機制及其測算方法科學性等仍有待進一步改善。

理論研究表明，最低工資標準的制定既不可偏高也不能過低，偏高可能導致勞動力成本過高而影響勞動力市場結構穩(wěn)定，使得企業(yè)喪失競爭力優(yōu)勢、影響正常生產活動而帶來社會經濟負效應;偏低則將導致其無法有效發(fā)揮勞動者權益保障效應，且對低收入勞動者就業(yè)行為、勞動關系以及群體間收入差距等帶來不良影響;而適度的最低工資制度則既要考慮其社會性又得兼顧其經濟性，有效權衡勞動者、企業(yè)和社會等多方利益關系。尤其在我國“經濟新常態(tài)”和產業(yè)轉型升級背景下，最低工資制定一方面要“調結構”，適度上調相應標準以確保最低工資與其它社會保障線、平均工資等比率銜接關系更為協(xié)調，同時發(fā)揮其淘汰低生產率企業(yè)和產業(yè)并促進整體勞動生產率提升的效用，倒逼傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)走出“低技術陷阱”，進而推動由傳統(tǒng)廉價勞動力競爭轉向科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新導向競爭的產業(yè)轉型升級和經濟結構調整;另一方面要“擴內需”“穩(wěn)增長”，在適度上調最低工資以“?；尽?、刺激消費擴大內需的同時，還得兼顧“新常態(tài)”下的當?shù)亟洕鲩L狀況，控制好最低工資上調速度和幅度。由此可知，科學合理的標準統(tǒng)計測算是最低工資制度有效推行的關鍵，且對于推動產業(yè)轉型升級、經濟結構調整、多方利益關系權衡并切實發(fā)揮權益保障效應等有著重大理論和現(xiàn)實意義。我國“十三五”規(guī)劃也明確提出要合理確定最低工資標準，并完善科學合理的最低工資標準決定機制和增長機制。因而從理論上探究新時代中國特色情境下更為科學合理的最低工資測算方法，為我國各地政府最低工資制定提供科學理論依據，成為當下學術界持續(xù)關注而又亟待解決的重要議題。

國外學術界最低工資研究起步較早，研究選題較為成熟、廣泛而豐富，相關內容主要涉及最低工資立法、標準確定及實施狀況[6]、就業(yè)效應[7]、工資與收入效應[8]、減貧與生活福利效應[9]以及人力資本效應[10]等諸多方面。國內學術界最低工資研究則主要興起于21世紀初，研究內容主要涉及最低工資水平確定及其制度完善[11]、經濟效應研究[12]、勞動力市場影響[13]、企業(yè)影響[14]以及農民工群體影響[4]等方面，相關研究反應時間短，內容選題較為淺顯和片面且仍舊處于主要關注制度本身及其宏觀層面影響的探索階段，尤其對于最低工資測算方法的探究仍有待進一步完善。近年來，國內部分學者相繼引入國際先進經驗并嘗試對傳統(tǒng)測算方法進行改進創(chuàng)新，相關研究已取得一定成果且共計提出10余種測算方法，但這些形式多樣的測算方法大多仍處于探索驗證階段且學術界至今尚未達成一致共識，尤其是對于組合測算模型的系統(tǒng)性探究仍著墨甚少且尚未成熟。少有的相關研究在新舊測算方法取舍、組合模型賦權、動態(tài)調整指標等方面仍存在較強主觀性，且其科學合理性有待進一步實證檢驗和改進完善?；诖?，本研究在綜合梳理國內外現(xiàn)有測算方法研究成果基礎上，分別采用比重法、恩格爾系數(shù)法、國際收入比例法、因子測算模型及擴展性線性支出系統(tǒng)模型（以下簡稱ELES模型）等5種方法進行最低工資測算，進而構建基于CRITIC-熵權法的組合賦權模型對5種方法測算結果進行客觀賦權，并結合灰色關聯(lián)度分析所得主要因子實現(xiàn)同步動態(tài)調整。

相較于既有文獻，本研究的貢獻之處主要在于：一方面，本研究分別實證探究比重法、恩格爾系數(shù)法、國際收入比例法、因子測算模型和ELES模型等5種最低工資測算模型，并對各測算方法結果進行比較分析，可為后續(xù)研究中各測算模型比較和選擇提供實證參考依據;另一方面，相較于傳統(tǒng)單一測算方法以及主觀賦權的組合測算模型，本研究創(chuàng)新性構建基于CRITIC-熵權法的客觀賦權組合測算模型并結合關聯(lián)度分析結果進行動態(tài)調整，這既保留傳統(tǒng)通用方法的國際慣例并兼顧了新興方法的優(yōu)勢，又是對傳統(tǒng)測算方法的系統(tǒng)性改進探究，可進一步健全最低工資測算評價指標體系并完善最低工資與關鍵要素同步增長機制，使得組合模型構成與賦權、動態(tài)調整機制及測算結果更具客觀和科學合理性。本研究實證檢驗所得最低工資測算模型理論思路創(chuàng)新以及基于上海市的經驗啟示，可為后續(xù)上海市乃至全國各地政府最低工資標準測算和相關制度完善提供參考借鑒。

二、文獻回顧與研究設計

（一）文獻回顧

有關最低工資測算方法，國際通用且認可度較高的主要有比重法、恩格爾系數(shù)法和國際收入比例法[11]，我國2004年頒布的《最低工資規(guī)定》中也明確提出比重法和恩格爾系數(shù)法兩種通用測算方法。但隨著我國經濟水平發(fā)展、消費結構轉變、貧富差距擴大并逐漸步入“經濟新常態(tài)”階段，這些傳統(tǒng)方法測算所得標準早已不能適應我國新時代背景下勞動力市場和經濟發(fā)展需要以及低收入勞動者基本生活的真實需求。因而近年來國內部分學者又不斷嘗試對最低工資測算模型進行改進創(chuàng)新。韓兆洲等[15]運用ELES模型改進最低工資測算，并認為該客觀定量方法有著較好的理論和實踐效果。王蓓[16]基于比重法、恩格爾系數(shù)法和ELES模型3種方法進行實證測算最低工資標準，研究發(fā)現(xiàn)ELES模型測算結果也更為科學合理。蔡火娣等[17]則認為ELES模型未考慮到消費需求的時間變化因素，結合時序和截面信息對其進一步改進并得出了綜列線性支出系統(tǒng)模型。吳忠等[2]基于因子分析、因子回歸和動態(tài)調整相結合的方法，嘗試構建并實證探究了最低工資標準因子測算模型。此外，魏章進等對最低工資測算方法進行較深入系統(tǒng)性探究，還相繼提出了灰色系統(tǒng)模型[18]、神經網絡法[19]和改進的馬丁法[20]等多種測算方法。在此基礎上，部分學者又進一步嘗試將多種單一算法進行組合測算創(chuàng)新，以克服單一模型的不足之處。韓兆洲等[11]提出基于比重法、恩格爾系數(shù)法、國際收入比例法、線性支出系統(tǒng)法和馬丁法等5種方法構成的組合測算模型，并基于等比例法對各測算方法所得結果進行賦權。葉志鵬等[21]則基于比重法、恩格爾系數(shù)法和社會平均工資法等3種方法進行組合測算，運用主觀性較強的德爾菲法對各測算結果進行賦權，并結合考慮GDP和CPI兩個因素進行動態(tài)調整。

總的來說，當前學術界對于最低工資測算方法探究已取得一定研究成果。進一步全面梳理回顧國內外相關研究文獻可知，現(xiàn)有研究涉及的測算方法主要有比重法、恩格爾系數(shù)法、國際收入比例法、累加法、分類綜合計算法、綜列線性支出系統(tǒng)法、馬丁法、必需品法、超必需品剔除法、生活狀況分析法、ELES模型、灰色系統(tǒng)模型、計量經濟模型、神經網絡模型、因子測算模型以及組合測算模型等共計16余種，其優(yōu)缺點的對比歸納如圖3所示[2]。基于各測算方法對比分析可知，無論是傳統(tǒng)國際通用算法或是近年來學術界改進創(chuàng)新的測算方法，現(xiàn)有模型理論各具優(yōu)缺點，測算過程相關指標參數(shù)選取設置多存在主觀定性成分，進而導致測算結果的科學合理性和經濟意義難以判定。其中，比重法、恩格爾系數(shù)法、國際收入比例法等3種傳統(tǒng)方法雖最為常用、符合國際慣例且操作相對簡便易行，但因其考慮要素過于簡單而導致最終測算結果往往并不理想[11]。比重法主要基于貧困戶的人均費用支出進行測算，恩格爾系數(shù)法主要強調滿足人類維持生存的基本需求，這兩種測算方法所得標準更像是補貼處于貧困線人口基本生活支出的最低生活保障[2]，而并不滿足低收入勞動者及其家庭成員基本生活需求。國際收入比例法則機械套用比例關系且調整系數(shù)難以確定，因而測算所得標準并非低收入勞動者基本生活需求的真實反映，測算結果往往偏高且一定程度脫離企業(yè)和經濟發(fā)展實際承受能力。近年來學術界認可度相對較高的ELES模型，雖可較好地反映低收入勞動者對各類商品的基本需求、可操作性強且能有效避免因通貨膨脹或通貨緊縮造成的扭曲等問題，但其仍舊存在無法衡量和處理最低工資制定過程的一些潛在或人為因素問題，所得結果也無法真實揭示邊際消費傾向和總支出之間實際規(guī)律[2]。吳忠等[2]實證探究所得因子測算模型雖可操作性強且綜合考慮多方面要素，但相關因素選取尚未達成一致共識而存在一定主觀性。韓兆洲等[11，21]提出的組合測算方法雖能綜合考慮多方面要素，可有效避免單一測算方法的缺陷，具有較高可靠、可行和可操作性，但在組合測算模型賦權時采用的德爾菲法和等比例法以及動態(tài)調整依據選取等方面均存在較強的人為主觀性，導致最終加權測算結果的科學合理性有待商榷。

基于此，為嘗試探究更為科學合理的最低工資測算方法，本研究擬保留國際慣用的比重法、恩格爾系數(shù)法、國際收入比例法，結合近年來學術界認可度較高的ELES模型，并嘗試引入因子測算模型，基于這5種測算方法進行組合測算，進而構建基于CRITIC-熵權法進行客觀賦權的組合測算模型，并以灰色關聯(lián)度分析所得主要因子作為參考依據進行動態(tài)調整。相較于傳統(tǒng)單一測算模型，該組合測算模型可能具有以下幾方面優(yōu)點：（1）更為全面地綜合考量并集結所有單一模型的多方面信息要素，比單一測算模型有更低的誤差方差，從而使測算模型具有更強環(huán)境適應性、測算結果具有更高準確性和穩(wěn)定性，且可一定程度消除單方面虛假現(xiàn)象和一些不合理假設[11，22];（2）可實現(xiàn)多種測算方法優(yōu)勢互補并較好避免單一模型測算結果偏差過度的弊端，如運用國際收入比例法可一定程度改善當前我國各地最低工資與社會平均工資比例普遍偏低的現(xiàn)狀，因子測算模型可結合區(qū)域特性綜合考慮多方面需求要素從而進一步健全最低工資測算評價指標體系，同時可吸納ELES模型測量效度高且綜合反應低收入勞動者各類商品基本需求的優(yōu)勢，還能兼顧保留比重法、恩格爾系數(shù)法傳統(tǒng)測算模型的優(yōu)勢和國際慣例;（3）基于CRITIC-熵權法進行客觀賦權有效克服了組合測算過程的人為主觀性，且基于主要影響因子的動態(tài)調整可以有效實現(xiàn)最低工資與關鍵要素聯(lián)動增長。本研究構建所得最低工資組合測算模型是當前國內最低工資測算方法的進一步嘗試和改進創(chuàng)新，以期為后續(xù)最低工資標準的合理測算提供新的理論依據和研究思路。