司子強(qiáng)

摘 ? ?要：新增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，產(chǎn)品質(zhì)量的提升以及企業(yè)為此而建立的品牌對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)具有顯著的推動(dòng)作用。然而，我國(guó)本土品牌間的價(jià)格/質(zhì)量階梯并不明顯，品牌沒能對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)做出更多的貢獻(xiàn)。一個(gè)可能的解釋是國(guó)內(nèi)并未形成強(qiáng)力而有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與品牌保護(hù)的市場(chǎng)環(huán)境。這不但阻止了企業(yè)的品牌創(chuàng)建與提升意愿，也在一定程度上鼓勵(lì)了違法企業(yè)的假冒和抄襲行為。同時(shí)，社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)假冒產(chǎn)品的容忍與接受，也為品牌仿冒行為提供了市場(chǎng)空間。對(duì)于政府而言，要發(fā)展品牌經(jīng)濟(jì)，除了利用法律法規(guī)等來(lái)規(guī)范企業(yè)行為、保護(hù)品牌之外，也需要促使非正式制度即社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變遷，形成尊重原創(chuàng)、尊重品牌的主流價(jià)值觀。

關(guān)鍵詞：品牌經(jīng)濟(jì);內(nèi)生增長(zhǎng);格羅斯曼-赫爾普曼模型

中圖分類號(hào)：F270 ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2095-7394（2019）01-0056-06

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)報(bào)告《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》中指出：“當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾?！痹诒姸嗖黄胶獍l(fā)展的矛盾之中，中國(guó)企業(yè)的品牌發(fā)展水平不高，導(dǎo)致人民群眾消費(fèi)信心不足便是一種典型的矛盾。近年來(lái)，我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)達(dá)到世界第二，同時(shí)，越來(lái)越多的企業(yè)躋身世界500強(qiáng)行列，但世界品牌100強(qiáng)排行榜中卻鮮有中國(guó)品牌的身影。我國(guó)企業(yè)的品牌發(fā)展水平與總體經(jīng)濟(jì)地位極不相稱，國(guó)內(nèi)居民對(duì)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的購(gòu)買和消費(fèi)也表現(xiàn)出許多的疑慮和擔(dān)憂;相反地，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)國(guó)外品牌和產(chǎn)品卻表現(xiàn)出趨之若鶩的態(tài)度。世界著名咨詢公司貝恩的《2017年中國(guó)奢侈品消費(fèi)報(bào)告》顯示：2016年，中國(guó)有760萬(wàn)戶家庭購(gòu)買了奢侈品，其中有近70%的消費(fèi)額發(fā)生在海外，總消費(fèi)額達(dá)到了1 024億美元。由此可見，中國(guó)家庭對(duì)于高品質(zhì)消費(fèi)品的需求十分旺盛，但由于國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品品質(zhì)與品牌力不足，迫使中國(guó)消費(fèi)者舍近求遠(yuǎn)。這不僅削弱了本土企業(yè)產(chǎn)品和品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，也形成了一種負(fù)面的消費(fèi)示范效應(yīng)，導(dǎo)致社會(huì)普遍形成了一種盲目崇洋的消費(fèi)心理，進(jìn)一步抑制了對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)需求。因此，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的微觀層面探討國(guó)內(nèi)企業(yè)如何加強(qiáng)品牌建設(shè)的著作和文獻(xiàn)在近年來(lái)層出不窮，但建立在宏觀層面將品牌創(chuàng)建與推廣納入到總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中的嘗試，以及從政府與社會(huì)角度分析品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述仍然相當(dāng)少見。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，有關(guān)品牌經(jīng)濟(jì)的理論已經(jīng)逐步發(fā)展起來(lái)。其中，部分研究開始關(guān)注企業(yè)的品牌建設(shè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。祝合良、關(guān)冠軍（2015）通過對(duì)中美兩國(guó)專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)水平的差異，從實(shí)證的角度分析了兩個(gè)國(guó)家品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的差距;并指出在過剩經(jīng)濟(jì)的條件下，品牌是企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，確立行業(yè)地位的重要經(jīng)營(yíng)手段。[1]理論性更加充分的研究（周建波、劉晟楠，2014）則指出，品牌不僅體現(xiàn)為專利和版權(quán)，還體現(xiàn)為商標(biāo)。以“商標(biāo)”作為中間耐用資本品的內(nèi)生要素和結(jié)構(gòu)成分，品牌經(jīng)濟(jì)報(bào)酬遞增的內(nèi)生機(jī)理可以表述為：在區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群系統(tǒng)中，企業(yè)因壟斷租金的存在而以商標(biāo)權(quán)、版權(quán)和專利權(quán)等中間知識(shí)品的獲得為核心動(dòng)力，其研究部門的資本和勞動(dòng)投入促進(jìn)中間部門的商標(biāo)和專利等知識(shí)資本品的獲得，為企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)品牌經(jīng)濟(jì)由于這一內(nèi)生機(jī)理的作用而逐漸形成，從而可以有效地推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[2]這一看法的理論來(lái)源于羅默（Romer P，1986、1987、1990）、阿格辛和霍維特（Aghion and Howitt，1992）、迪克西特和斯蒂格利茨（Dixit and Stigliz， 1977）等人的內(nèi)生增長(zhǎng)理論。[3]233-238

針對(duì)品牌對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用及其過程的分析，其難點(diǎn)主要在于品牌到底屬于何種生產(chǎn)要素。以上論述既有把品牌歸結(jié)為專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，也有增加了商標(biāo)的，也有人認(rèn)為品牌就是產(chǎn)品的創(chuàng)新。這些似乎都屬于企業(yè)品牌建設(shè)的范疇，但又并不完全。以營(yíng)銷學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，品牌不僅包括產(chǎn)品的創(chuàng)新，以及由此而形成的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一系列權(quán)利，還包括為品牌推廣而投入的各種費(fèi)用，以及在此基礎(chǔ)上形成的品牌忠誠(chéng)、品牌認(rèn)知等。但以上各類要素，歸結(jié)起來(lái)都可以反映在品牌產(chǎn)品的盈利能力上。因此，上述文獻(xiàn)已經(jīng)意識(shí)到品牌對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，并嘗試用內(nèi)生增長(zhǎng)的理論來(lái)理解品牌經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與增長(zhǎng)機(jī)理，可以說(shuō)為后續(xù)的研究提供了一種可以借鑒的思路。但此類研究沒有從根本上分析品牌產(chǎn)品的形成是如何提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，隨后品牌領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)又是如何引導(dǎo)行業(yè)形成品牌集聚，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。格羅斯曼和赫爾普曼（Gene Grossman and Elhanan Helpman，1991）在《增長(zhǎng)理論中的質(zhì)量階梯》中沿著產(chǎn)業(yè)組織理論開拓的產(chǎn)品質(zhì)量提高的研究思路，把一次性技術(shù)創(chuàng)新的框架擴(kuò)展到連續(xù)和周期性的技術(shù)創(chuàng)新過程，在動(dòng)態(tài)一般均衡的分析框架基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯不斷提高的內(nèi)生技術(shù)變化增長(zhǎng)模式。[4]有趣的是，他們的這一模式用于分析企業(yè)品牌建設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用同樣適用，并且產(chǎn)品質(zhì)量提高、產(chǎn)品的研究與開發(fā)本身可以納入到品牌建設(shè)的框架中加以分析。

二、基本分析框架

各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的比較結(jié)果實(shí)際上是該國(guó)各類企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力差異的總體表現(xiàn)，企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力又可以通過其品牌的市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)觀察、測(cè)量和評(píng)估。因?yàn)樵诂F(xiàn)代企業(yè)營(yíng)銷過程中，品牌的形成是基于企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新與研發(fā)、品質(zhì)與質(zhì)量的提升、廣告與市場(chǎng)推廣的投入等。在消費(fèi)者品牌忠誠(chéng)度、認(rèn)知度等心理指標(biāo)難以測(cè)量，或者準(zhǔn)確性不高的情況下，采取品牌差價(jià)來(lái)衡量品牌的上述綜合特性，是一種簡(jiǎn)單且可行的替代方式。在格羅斯曼和赫爾普曼的質(zhì)量階梯模型中，我們用品牌來(lái)替代產(chǎn)品質(zhì)量與研發(fā)，可以得到同樣的結(jié)論。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中有一系列品牌，用指標(biāo)[ω]來(lái)標(biāo)記，品牌集由測(cè)試為1的區(qū)間[0，1]構(gòu)成，每一品牌[ω]潛在地可以供給可數(shù)無(wú)窮品質(zhì)階梯，品質(zhì)為[j]的品牌[ω]可表示為[q↓j（"ω）="λ↑j]，其中，[λ>1]。為了取得品質(zhì)[j]，一個(gè)產(chǎn)品在[t=0]后必須提高[j]次，每提高一個(gè)品質(zhì)階梯需要付出研究與開發(fā)的努力。為了簡(jiǎn)化分析，我們直接考察廠商的產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)與品牌運(yùn)營(yíng)過程。在經(jīng)濟(jì)中只有一種主要投入“勞動(dòng)”（包括研究與開發(fā)、品牌營(yíng)銷、生產(chǎn)制造等），并且最終銷售任何一單位產(chǎn)品需要一單位勞動(dòng)[aI]。如果一個(gè)生產(chǎn)者相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有品牌或質(zhì)量階梯優(yōu)勢(shì)，那么就可以低于其最臨近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的單位成本ε調(diào)整價(jià)格。也就是說(shuō)，品牌領(lǐng)導(dǎo)者相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有一定的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)既可以表現(xiàn)為品牌高于競(jìng)爭(zhēng)品牌的價(jià)格，即品牌溢價(jià);也可以表現(xiàn)為在同等價(jià)格水平下，低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)成本。

因?yàn)槠放祁I(lǐng)導(dǎo)者在行業(yè)中是唯一的，其所有的技術(shù)產(chǎn)品都有同樣的“極限”價(jià)格：

[P=wλ]

在此價(jià)格下的每一產(chǎn)品的需求為[E/wλ]，品牌領(lǐng)導(dǎo)者獲得的利潤(rùn)為：

[π=（wλ-w）Ewλ=（1-1λ）E]

其中，[w]為工資率，[E]為消費(fèi)者的支出。顯然，品牌的創(chuàng)建和推廣是需要成本的，如果品牌所有者能夠獲得持續(xù)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，且社會(huì)制度在各方面傾向于保護(hù)品牌擁有者的專利技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、商標(biāo)聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)，從而推高模仿或仿冒的成本，迫使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手因成本過高、無(wú)利可圖而放棄模仿。定義[g]為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，[ρ]為消費(fèi)者的主觀貼現(xiàn)率，[L]為勞動(dòng)總供給，則最終的均衡增長(zhǎng)率為：

[g=（1-1λ）LαI-ρλlogλ]

該式表明，品牌的創(chuàng)建與推廣，使經(jīng)濟(jì)具有動(dòng)態(tài)的遞增規(guī)模收益，直接刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[3]213-232

利用上述分析框架中對(duì)于品質(zhì)階梯的假設(shè)與分析，考察現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中品牌的分層情況可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上銷售的許多同類產(chǎn)品，存在著一定的品質(zhì)差異，而這一差異最直觀的反映就是其價(jià)格差距。

三、實(shí)證分析

（一）品牌質(zhì)量階梯的分析

為了考察品牌產(chǎn)品質(zhì)量階梯和品牌溢價(jià)對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，我們將當(dāng)前市場(chǎng)上銷售的各類產(chǎn)品及其售價(jià)進(jìn)行比較。具體見表1、表2和表3。其中，每一個(gè)單品既包括了國(guó)內(nèi)的本土品牌，也包括了外資品牌、合資品牌以及進(jìn)口品牌。假設(shè)所有品牌中價(jià)格最高者為領(lǐng)導(dǎo)品牌，品牌溢價(jià)就是該品牌超出其他品牌的價(jià)格部分。為了便于比較，通常選擇規(guī)格、單位、功能、款式等方面大致相似的單品。產(chǎn)品價(jià)格數(shù)據(jù)主要來(lái)源于當(dāng)前國(guó)內(nèi)主要的一些購(gòu)物網(wǎng)站。

通過以上這些數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，不同品牌之間存在著明顯的價(jià)格階梯。令[δ]為品牌的溢價(jià)率，定義[δ]為：

[δ=PL-PFiPFi]

其中，[PL]為領(lǐng)導(dǎo)品牌的價(jià)格，[PFi]為其他跟隨品牌的價(jià)格。經(jīng)過計(jì)算可以得出各個(gè)品牌之間的相對(duì)溢價(jià)率，將上述所有品牌的溢價(jià)率[δ]值分布在同一個(gè)散點(diǎn)圖中，如圖1所示。

根據(jù)以上散點(diǎn)圖，設(shè)隨機(jī)回歸方程為：

[U=σebn，b<0，a>0]

取對(duì)數(shù)得：[lnU=lnσ+nb]，令[Y=lnU，][x=n]，[a=lnσ]得[Y=a+bx]。通過回歸分析可以得到：

[U=17.6513e-2.3531n]

其中[r=0.866 5]，表明方程的變量之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)性;而[r2=0.750 9]，表明方程的擬合程度較好，同時(shí)，方程在95%的置信區(qū)間上通過F檢驗(yàn)，整體回歸方程顯著有效。這說(shuō)明，在實(shí)際中各品牌之間存在著明顯的質(zhì)量階梯，并且質(zhì)量階梯的差距隨著品牌數(shù)量的增加表現(xiàn)出顯著的線性相關(guān)關(guān)系。從圖1還可以看出，其中有11個(gè)品牌的溢價(jià)率高于2，而且大多是國(guó)內(nèi)本土品牌（除了雀巢、夏普之外）;其余品牌的溢價(jià)率均低于2，這其中也包括少數(shù)幾個(gè)本土品牌，如昆侖山、海信、康佳、長(zhǎng)虹等。另外，電視機(jī)品牌的溢價(jià)率小于純凈水和跑步鞋?？傮w而言，本土品牌之間溢價(jià)率差距普遍小于本土品牌與外資品牌之間的溢價(jià)率差距。格羅斯曼和赫爾普曼模型在后續(xù)分析中指出，當(dāng)質(zhì)量階梯太小或者太大時(shí)，經(jīng)濟(jì)中的研發(fā)刺激就會(huì)過度。換句話說(shuō)，壟斷競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間如果品牌溢價(jià)差距較小或較大，那么將會(huì)刺激企業(yè)間開展產(chǎn)品研發(fā)與設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng);如果品牌溢價(jià)差距處于中等水平，則刺激不足。這也解釋了國(guó)產(chǎn)品牌在產(chǎn)品研究和開發(fā)過程中向外資品牌學(xué)習(xí)和模仿的原因，同樣，外資品牌之間也通過產(chǎn)品研發(fā)展開競(jìng)爭(zhēng)，但國(guó)產(chǎn)品牌之間的質(zhì)量階梯處于中等水平，相互間刺激不足，更多地表現(xiàn)出模仿與同質(zhì)化。

（二）限制品牌增長(zhǎng)作用的因素分析

格羅斯曼-赫爾普曼模型所分析的技術(shù)變化內(nèi)生增長(zhǎng)模式，是建立在一系列嚴(yán)格假設(shè)條件之上的。他們認(rèn)為，每一產(chǎn)品都有一個(gè)隨機(jī)提高的質(zhì)量階梯，產(chǎn)品質(zhì)量的均衡分布隨時(shí)間不斷變動(dòng)。每一位成功者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提高擁有排他性產(chǎn)權(quán)，可以從其銷售中獲得壟斷利潤(rùn)。在制度保障上，創(chuàng)新者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到永久性專利保護(hù)且不存在專利許可的轉(zhuǎn)讓，即便沒有專利強(qiáng)制，但模仿成本是高昂的，模仿者會(huì)因?yàn)槿狈麧?rùn)而最終退出市場(chǎng)。此外，企業(yè)間的研究開發(fā)活動(dòng)與產(chǎn)品質(zhì)量提升類似于某種競(jìng)賽，具有一定的連續(xù)性和周期性，每一個(gè)新產(chǎn)品只享有有限時(shí)期的技術(shù)領(lǐng)先地位，當(dāng)更高技術(shù)的產(chǎn)品出現(xiàn)時(shí)，它就會(huì)被取代。同時(shí)，以質(zhì)量為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)模式中，具有明顯的外在效應(yīng)，先導(dǎo)企業(yè)完成產(chǎn)品開發(fā)能夠降低后來(lái)者研究開發(fā)的努力成本。

然而，上述實(shí)證分析表明，我國(guó)本土品牌的價(jià)格/質(zhì)量階梯并不十分明顯。中國(guó)本土企業(yè)的品牌覺醒開始于20世紀(jì)90年代初，經(jīng)過近三十年的發(fā)展，已經(jīng)在各種行業(yè)、產(chǎn)品、領(lǐng)域中形成了具有不同知名度及形象特色的品牌。但是，同一行業(yè)或產(chǎn)品的品牌層次或品質(zhì)階梯并沒有在這一時(shí)期形成，大多數(shù)品牌仍然處于中低端質(zhì)量階梯的均衡狀態(tài)。也就是說(shuō)國(guó)內(nèi)品牌之間并沒有出現(xiàn)格羅斯曼-赫爾普曼模型所分析的研究開發(fā)與質(zhì)量提升的競(jìng)賽，企業(yè)與產(chǎn)品品牌對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率相對(duì)較低。仔細(xì)分析其原因，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境與該模型所作的假設(shè)有著較大差別。首先，雖然我國(guó)已經(jīng)制定了以《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，但實(shí)際執(zhí)法的力度相對(duì)較弱，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍然存在著大量假冒、仿冒、抄襲、冒用等現(xiàn)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)很難得到有效的保護(hù)。2016年5月，國(guó)際打假聯(lián)盟（IACC）將剛剛加入一個(gè)月的中國(guó)最大的電商平臺(tái)“阿里巴巴”的會(huì)員資格予以撤銷，充分說(shuō)明了在當(dāng)前的法制環(huán)境下假貨仍然難以禁絕。其次，對(duì)于造假和模仿的企業(yè)而言，可能遭受的違法成本相對(duì)于獲得的利潤(rùn)來(lái)說(shuō)是極其微小的。在我國(guó)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度偏弱，合法企業(yè)因?yàn)樵V訟過程漫長(zhǎng)、手續(xù)繁雜、缺乏長(zhǎng)效機(jī)制等原因而不愿起訴，導(dǎo)致了違法企業(yè)被查處的概率相對(duì)較小。因此，企業(yè)品牌及其資產(chǎn)缺乏保護(hù)而抑制了他們的創(chuàng)新熱情，相反卻助長(zhǎng)了違法企業(yè)的造假?zèng)_動(dòng)。最后，從社會(huì)意識(shí)形態(tài)來(lái)看，還沒有形成普遍的抵制企業(yè)或品牌假冒、仿冒、模仿的行為。新制度學(xué)派將制度分為正式制度和非正式制度，除了用法律法規(guī)等正式制度來(lái)規(guī)范企業(yè)行為、保護(hù)品牌之外，也需要促使非正式制度即社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變遷，形成尊重原創(chuàng)、尊重品牌的主流價(jià)值觀。

四、結(jié)論與建議

新增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，產(chǎn)品質(zhì)量的提升，以及企業(yè)為此而建立的品牌對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)具有顯著的推動(dòng)作用。然而，筆者通過對(duì)我國(guó)本土品牌的實(shí)證分析卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前各類品牌間的價(jià)格/質(zhì)量階梯并不明顯，因而質(zhì)量提升以及相應(yīng)的品牌層次并不能對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)做出更多的貢獻(xiàn)。究其原因，是國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境并不像新增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所假定的那樣，存在著強(qiáng)力而有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與品牌保護(hù)。這不但阻止了企業(yè)的品牌創(chuàng)建與提升意愿，也在一定程度上鼓勵(lì)了違法企業(yè)的假冒和抄襲行為。同時(shí)，社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)假冒產(chǎn)品的容忍與接受，也為品牌仿冒行為提供了市場(chǎng)空間。這樣的市場(chǎng)環(huán)境，顯然不利于企業(yè)品牌的成長(zhǎng)，以及國(guó)家層面品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。為此，從政府推動(dòng)品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，至少可以從以下兩個(gè)方面開展制度創(chuàng)新。

（一）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和品牌保護(hù)的執(zhí)法力度

我國(guó)現(xiàn)行的法律采用舉證制度，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌保護(hù)過程中要求受害企業(yè)自主舉證。而受害企業(yè)由于上述一些原因，往往不愿舉證并起訴。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌侵害案例具有分散性、頻繁性、多樣性和復(fù)雜性等特征，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌保護(hù)，需要專門的常設(shè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理。此外，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品及企業(yè)的查處力度，最大限度提高其假冒和仿冒的成本，直至其最終永久性地放棄此類違法行為。

（二）推動(dòng)抵制假冒、尊重原創(chuàng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建

盡管非正式的制度或意識(shí)形態(tài)并不主要由政府提供，但“通過政治和司法程序進(jìn)行資源配置為意識(shí)形態(tài)決定決策過程提供了大量契機(jī)”。[5]也就是說(shuō)，國(guó)家和政府對(duì)一定時(shí)期的社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有導(dǎo)向職能，雖然未必要將非正式的制度轉(zhuǎn)變?yōu)檎街贫龋珔s可以通過勸導(dǎo)、提倡、示范等方式將非正式制度朝著有利于減少“搭便車”行為的方向變遷。就品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，政府可以在學(xué)校教育、輿論導(dǎo)向、政策傾斜等方面引導(dǎo)普通消費(fèi)者形成厭惡、痛恨假冒和仿冒行為的價(jià)值觀，自覺抵制假冒偽劣產(chǎn)品，購(gòu)買正宗品牌商品的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 祝合良，關(guān)冠軍. 品牌引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——理論分析與中美兩國(guó)的實(shí)證比較[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2015（5）：132-137.

[2] 周建波，劉晟楠. 品牌經(jīng)濟(jì)內(nèi)生機(jī)理的研究思路——基于新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的視角[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)， 2014（1）：68-71.

[3] 莊子銀. 高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2004：233-238.

[4] GROSSMAN G，HELPMAN E.Quality Ladders and Products Cycles[J].Quarterly Journal of Economics，1991，106（5）：557-586 .

[5] 道格拉斯·C·諾斯. 經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：62.

Empirical Analysis of Brand Economic Endogenous Growth Model

SI Zi-qiang

（School of Economic and Finance， Cangshu Institute of Technology， Changshu 215500， China）

Abstract： The research of new growth economics shows that the promotion of product quality and the brand established by enterprises for this purpose have a significant role in promoting the endogenous growth of the whole national economy. However， the price/quality ladder between Chinese local brands is not obvious， and brands have failed to make more contributions to the endogenous growth of the domestic economy. One possible explanation is that there is no strong and effective market environment for intellectual property protection and brand protection in China. This not only prevents enterprises from creating and upgrading their brands， but also encourages counterfeiting and plagiarism of illegal enterprises to a certain extent. At the same time， the tolerance and acceptance of counterfeit products by social ideology also provides market space for brand counterfeiting. For the government， in order to develop brand economy， besides using laws and regulations to regulate corporate behavior and protect brand， it is also necessary to promote the change of informal system， i.e. social ideology， to form the mainstream values of respecting originality and brand.

Key words： brand-economic; endogenous growth; Grossman-Helpman Model