摘 要： 近年來(lái)，見危不救事件被頻繁報(bào)道，潛伏已久的見危不救以日益趨于嚴(yán)重的姿態(tài)浮出水面，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。見危不救造成的重大損害結(jié)果和惡劣的社會(huì)影響，已經(jīng)深深地刺痛了人們的心。筆者從法學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角分析了見危不救入罪具有可行性，旨在為見危不救入罪提供學(xué)術(shù)上的幫助。

關(guān)鍵詞：見危不救 刑法謙抑性

見危不救是指不負(fù)有特定救助義務(wù)的人，在他人遭受正在發(fā)生的、急迫的人身安全危險(xiǎn)，自己有能力救助且救助行為對(duì)自己及他人沒有人身危險(xiǎn)而不予救助的行為。對(duì)于見危不救行為是否應(yīng)當(dāng)入罪，學(xué)術(shù)界一直存有爭(zhēng)議，但筆者持肯定的觀點(diǎn)。

一、見危不救入罪違背刑法謙抑性之反駁

刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)該力求用最小的支出獲取最大的社會(huì)效益，包括不用甚至少用刑罰，進(jìn)而達(dá)到有效預(yù)防犯罪的目的。因此，又被稱為刑法的經(jīng)濟(jì)性或節(jié)儉性。

那么見危不救入罪是否違反了刑法的謙抑性原則呢？我國(guó)學(xué)者陳興良教授指出如果運(yùn)用刑法解決社會(huì)沖突，刑罰的適用必須具有不可避免性。所謂的不可避免性是指刑罰的適用具有無(wú)效果、可替代和太昂貴。見危不救行為的入罪具備不可避免性：首先，見危不救入罪能夠帶來(lái)明顯的社會(huì)效果。在刑法謙抑性原則的指導(dǎo)下，雖然各國(guó)都在縮小刑事立法圈，但無(wú)論經(jīng)歷多少輪的刑法篩減，見危不救行為仍沒有國(guó)外大多數(shù)國(guó)家刑法所剔除。其次，見危不救入罪具有不可替代性。陳興良教授認(rèn)為：“某種危害社會(huì)的行為，若國(guó)家在運(yùn)用民事手段或是行政措施之后，仍不能有效遏制的話，這時(shí)候便可用才能夠刑法來(lái)規(guī)制這種行為，即是通過(guò)刑事立法將其規(guī)定為犯罪，處以一定的刑罰，并進(jìn)而通過(guò)相應(yīng)的刑事司法活動(dòng)加以解決?！盵1]近年來(lái)雖說(shuō)我國(guó)各省、市為遏制見危不救現(xiàn)象出臺(tái)了一些地方性的行政立法，但也僅僅是針對(duì)見義勇為行為規(guī)定的一些獎(jiǎng)懲條例。雖然這些條例取得了一定的積極效果，但是見危不救的現(xiàn)象仍然頻繁出現(xiàn)，并沒有得到有效的控制，這一現(xiàn)象對(duì)社會(huì)造成的危害還是很大的。因此，見危不救入罪具有不可替代性。再次，見危不救入罪并不會(huì)付出昂貴的代價(jià)。國(guó)外刑法將見危不救行為都規(guī)定輕罪，相應(yīng)的刑罰也大多是短期的自由刑或是罰金刑。國(guó)外針對(duì)見危不救行為的刑法規(guī)制取得的積極效果，已證明見危不救罪的刑罰處罰所產(chǎn)生的法律和社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所產(chǎn)生的消極作用。雖然刑法的謙抑制性原則要求我們盡可能的限制刑法的介入，但是同時(shí)我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，謙抑性并不是說(shuō)相對(duì)封閉的刑法體系只增不減，而是在受人類社會(huì)發(fā)展的影響的同時(shí)在新陳交替和與時(shí)俱進(jìn)的，因此刑法調(diào)整范圍也是在不斷的調(diào)整和更新的。[2]隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)現(xiàn)代化的加進(jìn)，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律也就愈加廣泛。當(dāng)見危不救這種危害社會(huì)的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害時(shí)，而此時(shí)刑法的調(diào)整是最有效，那么適用刑法則勢(shì)在必行，而不能為了維護(hù)既有刑法的謙抑性而放棄刑法的適用。因此，見危不救入罪并不違反刑法的謙抑性原則，相反還是遏制這一危害社會(huì)現(xiàn)象最積極有效的方法。

二、多視角分析見危不救入罪的可行性

（一）倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)視角分析。英國(guó)倫理學(xué)家和法學(xué)家邊沁在1781提出“功利主義”這一概念。邊沁及其他功利主義學(xué)者把社會(huì)利益看作是個(gè)人利益的總和，他們認(rèn)為“最大多數(shù)人的最大幸福”是功利主義所追求的原理。因此，他們認(rèn)為在追求個(gè)人利益，更要重視個(gè)人利益和社會(huì)利益的一致性。[3]因此從功利主義立場(chǎng)看，見危不救者的有能力實(shí)施救助行為并且自身利益并不會(huì)受其影響時(shí)卻拒絕施以援手的行為，是一種完全忽視他人和社會(huì)利益只注重個(gè)人利益的行為。刑法是維護(hù)社會(huì)利益和公民個(gè)人利益的最后的手段，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t。因此將嚴(yán)重違背功利原則的見危不救行為納入刑法的規(guī)制范圍， 在彰顯法律的公平和正義的同時(shí)， 也實(shí)現(xiàn)刑罰的目的， 從而使得基本的道德倫理秩序繼續(xù)維持下去， 同時(shí)也更好的維護(hù)整個(gè)社會(huì)的正常秩序。

由孔德提出，并經(jīng)由涂爾干和狄驥的發(fā)展補(bǔ)充，形成的比較完備的社會(huì)連帶理論認(rèn)為， 合作性法律隨著有機(jī)連帶關(guān)系取代機(jī)械連帶關(guān)系的步伐將替代壓制性法律。用社會(huì)連帶關(guān)系解釋法時(shí)，法被視為社會(huì)成員為保持相互關(guān)聯(lián)而必須遵守的行為規(guī)則。鑒于社會(huì)連帶思想契合了20世紀(jì)以后工業(yè)社會(huì)一體化和個(gè)人與社會(huì)共同防衛(wèi)安全的觀念，該思想也逐步的滲入到立法領(lǐng)域了。[4]因此， 其也被用來(lái)論證見危不救入罪的合理性?；谏鐣?huì)連帶，個(gè)人對(duì)社會(huì)中的他人不僅負(fù)有因自己身份和職責(zé)等特定義務(wù)而的產(chǎn)生救助義務(wù)，而且對(duì)即使沒有特定義務(wù)的一般人尤其是處于危難中的他人也負(fù)有救助義務(wù)。這種義務(wù)不僅是道義上的，也是法律上的。由此可見從社會(huì)學(xué)的視角看，見危不救應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑法予以規(guī)制。

（二）從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析。見危不救入罪即是道德義務(wù)的法律化，即把原本由具有樸素情感的道德義務(wù)從道德范疇中移到法律調(diào)整的范圍內(nèi)，使該種義務(wù)變成具有強(qiáng)制力的法律義務(wù)。關(guān)于制度范疇，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們將其分為內(nèi)在和外在兩種制度，道德屬于前者內(nèi)容之一，法律則是后者內(nèi)容之一。作為外在制度的法律內(nèi)容明確具體、程序性強(qiáng)，用其來(lái)規(guī)制一些道德義務(wù)可以更好的實(shí)現(xiàn)公平正義，維護(hù)社會(huì)秩序?！巴庠谥贫韧ǔＷ鳛楸匾膹?qiáng)制性的后盾服務(wù)于社會(huì)的內(nèi)在制度。且它們也可以取代內(nèi)在制度。[5]見危不救行為一直屬于道德約束的范疇，如今要將其上升為法律范疇，這就涉及到外在制度取代內(nèi)在制度的問(wèn)題，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，在外在制度所帶來(lái)的利益更大，且沒有破壞社會(huì)和諧的基礎(chǔ)上，外在制度取代內(nèi)在制度便具有可行性和必要性，也就是說(shuō)，見危不救行為入罪是可行的。

（三）法哲學(xué)視角分析。古往今來(lái)，人類一直在追求著自由，因?yàn)樽杂墒侨诵园l(fā)展所必不可少的要素。我們知道自由是帶著枷鎖的，是相對(duì)的。辯證唯物主義肯定了相對(duì)的意志自由。一種行為，在相對(duì)的自由之下， 行為人可選擇實(shí)施或不實(shí)施， 可這樣也可那樣實(shí)施。 也就是說(shuō)，在人的本質(zhì)屬性是社會(huì)性的前提下，我們每個(gè)人的自由都應(yīng)該是有條件的 ?！啊诙?， 關(guān)于對(duì)他人利益有害的行為， 個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰， 假如社會(huì)的意見認(rèn)為需要這種或那種懲罰來(lái)保護(hù)它自己的話?！边@是《論自由》一書中對(duì)個(gè)人自由的界限的界定。其所說(shuō)的意思是如果不損害他人和社會(huì)群體利益的話那么個(gè)人是完全自由的，他人和社會(huì)利益因個(gè)人行為而面臨危險(xiǎn)或遭到損害時(shí)， 那么此時(shí)，就應(yīng)當(dāng)限制個(gè)人的行為自由了。用法律懲處和用道德譴責(zé)是常用的兩種限制自由的方式。面對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)以及社會(huì)公共利益處于現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)中時(shí)， 行為人有能力施以救助， 且實(shí)施救助也不損害自己或第三人的合法利益而拒絕施以援手，導(dǎo)致求助者的人身和財(cái)產(chǎn)受到傷害，行為人的這種行為可以說(shuō)是對(duì)他人自由和生命的間接損害。立足于此，理應(yīng)對(duì)見危不救者的行為自由加以限制，以便更好的維護(hù)社會(huì)秩序，鞏固統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。

三、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)的基本生活環(huán)境對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的。作為一個(gè)社會(huì)之人，個(gè)人的行為并不能為所欲為，在一定限度內(nèi)必須要犧牲個(gè)人的某些自由來(lái)滿足社會(huì)這個(gè)大家庭的要求。面對(duì)社會(huì)基本倫理的逐漸缺失，當(dāng)?shù)赖聦?duì)屢屢發(fā)生的見危不救現(xiàn)象無(wú)能為力的時(shí)候，人們的安全感也在降低。為了防止道德嚴(yán)重滑坡給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的危害后果，作為最低限度的道德的刑法此時(shí)就應(yīng)該擔(dān)負(fù)起其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。見危不救破壞的是社會(huì)整體的利益，任何不利于維護(hù)社會(huì)整體利益的行為在法律面前都是要受到斥責(zé)的。多視角剖析后，見危不救入罪具有可行性的、且是必要的。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第6-7頁(yè).

[2] 熊永明、胡祥福：《刑法謙抑性研究》，群眾出版社，2007年版，第23頁(yè).

[3] 張運(yùn)霞：《論功利主義的當(dāng)代價(jià)值》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第8期.

[4] 葉慧娟：《社會(huì)連帶理論視角下的見危不助犯罪化思考》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第5期.

[5] 潘新光：《見危不救罪的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《法制與社會(huì)》2010年第4期.

作者簡(jiǎn)介：施思，女，研究生，安徽省懷遠(yuǎn)縣人民法院法官助理。