周 文，馮文韜

（1.復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義研究院，上海 200433；2.復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

作為兩個在國土面積、資源環(huán)境和經(jīng)濟(jì)總量處在同一數(shù)量級上的大國，中國和美國在很多領(lǐng)域中經(jīng)常被人們放在一起進(jìn)行比較。同時，美國作為先發(fā)展起來的國家，通過研究它的發(fā)展經(jīng)驗和歷程，可以為中國下一步的發(fā)展提供借鑒，中國學(xué)者常將這種研究戲稱為“摸著美國過河”。本文從美國主流經(jīng)濟(jì)思想歷史演變的角度，探討經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實與經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展之間的關(guān)系，為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)與未來發(fā)展提出一些建議。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念最早由王亞南于1941年提出，20世紀(jì)90年代中期開始為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者們熱議。到目前為止，國內(nèi)圍繞中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建構(gòu)這一話題，已經(jīng)形成了大量的研究和討論，主要觀點有：（1）中國經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)存在差別，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)（任保平，2009）。（2）中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容，是以實踐為根基，并在中國現(xiàn)代化建設(shè)實踐中發(fā)展的中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論（逄錦聚，2012）。（3）在研究方法上，學(xué)者們主張立足于中國實踐經(jīng)驗，繼承和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，借鑒和吸取人類一切文明成果，創(chuàng)新和發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，更進(jìn)一步地被概括為“馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國學(xué)為根、世情為鑒、國情為據(jù)、綜合創(chuàng)新”（程恩富和何干強，2009；周文和孫懿，2014；張林，2016）?？梢钥闯?，立足于中國實踐經(jīng)驗進(jìn)行中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新和體系建構(gòu)，基本已經(jīng)在學(xué)界達(dá)成共識（楊麗和董長瑞，2015）。從中國發(fā)展的成功經(jīng)驗中總結(jié)并提煉出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的做法，是必要且十分有價值的?？梢钥吹剑?9世紀(jì)初到20世紀(jì)上半葉的美國，大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者正是通過這種方式，建構(gòu)了美國本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，即美國學(xué)派和美國制度學(xué)派，并在美國工業(yè)化和國家崛起的過程中產(chǎn)生了強大的政策影響力，為美國在二戰(zhàn)后成為超級大國奠定了堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

20世紀(jì)40年代以前，美國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有“重國內(nèi)而輕國際”的特點，當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究也存在類似的情況。簡新華（2018）將改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新和發(fā)展總結(jié)為八個方面的主要內(nèi)容，其中七點都是關(guān)于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的內(nèi)容，最后提到的社會主義對外開放理論，也仍是停留在充分利用國際、國內(nèi)兩個市場和兩種資源的層面。裴長洪（2016）概括了中國特色開放型經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)容框架，并在此基礎(chǔ)上指出西方國際經(jīng)濟(jì)學(xué)對于我國對外開放理論的借鑒作用十分有限。逄錦聚（2012，2018）則提出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從物質(zhì)利益關(guān)系的角度研究國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使之為國家利益服務(wù)，但他更多的是站在研究立場的角度進(jìn)行論述，并未就中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)這一話題展開論述?？偟膩碚f，目前的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，雖然并未遺忘對國際經(jīng)濟(jì)問題的討論，但理論建構(gòu)仍局限于對外開放的范疇內(nèi)。

通過梳理和分析經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的“美國經(jīng)驗”，進(jìn)一步探討中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)與未來發(fā)展，我們可以得到如下結(jié)論和啟示：（1）如果國家經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展階段不同，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和目標(biāo)也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，不能適應(yīng)國家發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，必然會失去其主流地位而被邊緣化，最終退出歷史舞臺；（2）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是美國在超級大國階段采用的經(jīng)濟(jì)理論，非常重視國際經(jīng)濟(jì)是它能夠淘汰美國學(xué)派和美國制度主義學(xué)派的原因所在；（3）面向未來的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該重視具有中國特色的國際經(jīng)濟(jì)理論體系的建構(gòu)，應(yīng)該盡早開始相關(guān)理論材料的積累和理論基礎(chǔ)的探索及研究，更好地服務(wù)于建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的需要。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）對美國1815年以來的經(jīng)濟(jì)思想演變進(jìn)行了分期和梳理，說明了經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實要求之間的關(guān)系，為理解美國主流經(jīng)濟(jì)思想的演變提供了一幅較為完整的圖景；（2）從中美兩個大國的發(fā)展階段、新古典經(jīng)濟(jì)理論的競爭力來源以及比較優(yōu)勢學(xué)說缺陷等角度，論述了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)可以從美國經(jīng)濟(jì)思想本身和演變歷程中汲取經(jīng)驗，進(jìn)而完善自身理論體系和理論內(nèi)容的建構(gòu)。

二、美國歷史上占據(jù)主導(dǎo)地位的三個經(jīng)濟(jì)學(xué)派

（一）1815年至20世紀(jì)初的美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想

一般認(rèn)為，19世紀(jì)初到20世紀(jì)初的100年間，是美國完成從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而成為工農(nóng)業(yè)強國，實現(xiàn)國家崛起的時期。在這段時間里，指導(dǎo)美國發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論，不是在當(dāng)時處于主流的英國古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是一套長期以來被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所忽視甚至反對的“美國學(xué)派”經(jīng)濟(jì)思想體系。這套經(jīng)濟(jì)思想體系既不同于古典經(jīng)濟(jì)理論、新古典經(jīng)濟(jì)理論，又不同于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在過去很長一段時間里不為大多數(shù)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家所知。①已故的北京大學(xué)原經(jīng)濟(jì)系系主任趙迺摶教授可能是國內(nèi)最早對美國學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和他們的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行了詳細(xì)介紹的中國學(xué)者。他早在1948年出版的著作《歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)史》中的美國經(jīng)濟(jì)思想部分，就以“國家發(fā)展時期經(jīng)濟(jì)思想”為名對其進(jìn)行了一定篇幅的論述。但不幸的是，由于各種原因該書最初只在中國臺灣出版，中國大陸一直到2007年才得以重新出版發(fā)行。詳見趙迺摶：《歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，東方出版社2007年版，第237-270頁。近年來，經(jīng)過張夏準(zhǔn)、邁克爾·赫德森、埃里克·賴納特、賈根良等國內(nèi)外學(xué)者對美國19世紀(jì)趕超和崛起過程及其原因的研究，使得近乎掩埋于歷史塵埃中的“美國學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)思想，得以“重見天日”。美國學(xué)派最主要的特點，是其對同時期在英國蓬勃發(fā)展的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判與“抗?fàn)帯?。一方面，美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍批判馬爾薩斯的人口學(xué)說和“工資鐵律”的觀點，主張人口增加可由生產(chǎn)力的提高來克服；另一方面，反對李嘉圖的報酬遞減理論以及斯密所主張的自由貿(mào)易理論，主張農(nóng)業(yè)和工業(yè)可以在恰當(dāng)管理中實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增，同時主張通過關(guān)稅保護(hù)來推動民族工業(yè)的成長。

赫德森（2010）總結(jié)了美國學(xué)派對經(jīng)濟(jì)思想的貢獻(xiàn)，提出了16條主要論點。②參見邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣（1815-1914）》，賈根良等譯，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第287-293頁。賈根良則在赫德森的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉，將美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想的主要觀點總結(jié)為生產(chǎn)率立國、貿(mào)易保護(hù)、國內(nèi)市場、利益和諧、國民銀行等五個方面，并指出美國學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論是“一種有關(guān)落后國家特別是發(fā)展中大國如何實行經(jīng)濟(jì)趕超的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”。③引自賈根良：《美國學(xué)派：推進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)崛起的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)說》，《中國社會科學(xué)》，2011年第4期。事實上，美國學(xué)派在財富的定義上也不同于主流的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，有適合美國自身發(fā)展的獨到之處，這一點往往為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視。美國學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為國家財富與私人財富之間存在區(qū)別，國家發(fā)展和富強源于國家財富而非私人財富的增加。同時，他們指出國家財富產(chǎn)生于創(chuàng)新，而創(chuàng)新則來源于科學(xué)發(fā)明和工業(yè)技術(shù)改進(jìn)，并且可以通過國家鼓勵教育和政府對產(chǎn)業(yè)的政策支持等形式來得到發(fā)展。具體而言：第一代美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·雷蒙德認(rèn)為國家利益與個人利益并不一致，甚至?xí)r常相反，故而國家財富與個人財富也存在區(qū)別，并且這種區(qū)別本質(zhì)上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)物之間的區(qū)別；同時，他還指出國家財富增加，可以來源于國家對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的培育。④參見 Neill C P：Daniel Raymond，an early chapter in the history of economic theory in the United States，Johnson Reprint Corp，1973.約翰·雷（1905）則進(jìn)一步指出國家財富的增加，必須有新財富的產(chǎn)生，因此國家致富的方式只能是創(chuàng)造，而財富的創(chuàng)造必須仰賴于創(chuàng)新與創(chuàng)新能力。威拉德·菲利普斯實際上延伸了約翰·雷的觀點，他認(rèn)為在工業(yè)技術(shù)改進(jìn)和國家財富積累的過程中，政府的政策與立法支持是十分重要的。⑤參見 Phillips W：Manual of political economy：With particular reference to the institutions，resources and condition of the United States，Hilliard，Gray，Little，and Wilkins，2010：196.爾后的第二代美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此基礎(chǔ)上又提出了新觀點。西蒙·帕滕在雷蒙德的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，政府開支于基礎(chǔ)設(shè)施等的公共投資可以作為除勞動、土地和資本之外的第四種生產(chǎn)要素，這種投資具有降低整個經(jīng)濟(jì)的總體成本的能力，在稅收上是“沒有負(fù)擔(dān)的”。⑥參見邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣（1815-1914）》，賈根良等譯，中國人民大學(xué)出版社2010年版，序言第13頁。帕申·史密斯高度重視教育對生產(chǎn)力（Productive Power，也即雷蒙德所指的國家財富）的促進(jìn)作用，并強調(diào)教育不應(yīng)局限于某一階級或人群。⑦參見 Smith E P：A manual of political economy，HC Baird Industrial Publisher，1872：175-177.

（二）1918年至1945年的美國制度主義學(xué)派

美國制度主義學(xué)派是20世紀(jì)初在美國本土發(fā)展起來的一個經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，其代表性經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要有索爾斯坦·凡勃侖、約翰·康芒斯、韋斯利·克萊爾·米契爾等。與美國學(xué)派類似，美國制度主義學(xué)派同樣是一個在當(dāng)下“正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中被刻意淡化的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。Yonay（1998）詳細(xì)描述了20世紀(jì)初美國國內(nèi)制度主義者與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的激烈競爭，并且指出美國制度主義是經(jīng)濟(jì)史中的重要組成部分，它對美國經(jīng)濟(jì)界和政策界的影響在兩次世界大戰(zhàn)之間達(dá)到頂峰。①參見 Yonay Y P：The struggle over the soul of economics：Institutionalist and Neoclassical Economists in America between the Wars，Princeton University Press，1998：75-76.霍奇遜對此的描述則更為直接，他寫道：“在第一次和第二次世界大戰(zhàn)之間的美國，‘老'制度主義居于支配地位?！雹谝越芨ダ铩·霍奇遜：《演化與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，賈根良等譯，高等教育出版社2005年版，第7頁。Zhang和Xu（2011）發(fā)現(xiàn)，很多美國制度主義者甚至在羅斯福新政期間身居要職，因而直接影響了當(dāng)時許多經(jīng)濟(jì)政策的制定和實施。③參見 Zhang L，Xu Y：The influence of institutionalists on the new deal：And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history，World Review of Political Economy，2011.

美國制度主義學(xué)派的核心思想涉及制度、習(xí)慣、規(guī)則以及它們的演化。程恩富和伍山林（1998）總結(jié)了這一學(xué)派的基本觀點，并指出：“早期制度主義強調(diào)時代的矛盾與沖突，對西方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的批判精神和悲觀情緒比較明顯。他們認(rèn)為思想滯后于變化中的現(xiàn)實，新古典經(jīng)濟(jì)理論拒絕對廣闊文化環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行多視角探討，那種沒有滯后的、漏洞的和摩擦的即抽象掉制度等人文因素的市場價格靜態(tài)模型，并不能完好地復(fù)制現(xiàn)實世界，因而主張強調(diào)非市場因素（如制度、法律、歷史、社會和倫理因素等）對社會經(jīng)濟(jì)生活的影響。他們也基本不同意經(jīng)濟(jì)自由主義政策，主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)?！雹芤猿潭鞲?、伍山林：《西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代理論》，《財經(jīng)研究》，1998年第4期。

（三）1945年至今的新古典經(jīng)濟(jì)理論

1945年以后在美國理論界占據(jù)主流的經(jīng)濟(jì)思想是廣為人知的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，該理論體系被當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者冠以“正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的研究者大多數(shù)是英國人，但第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，推動這一理論發(fā)展和完善的代表人物基本上是美國人或者在美國工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這種現(xiàn)象也被學(xué)者們稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心從英國轉(zhuǎn)移到了美國。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史的角度來看，新古典經(jīng)濟(jì)理論是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的繼承和發(fā)展；從對古典學(xué)派思想的繼承來看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典學(xué)派的核心要義保持高度一致，如理性人假設(shè)（人的自利經(jīng)濟(jì)行為）、“看不見的手”原理、低限度政府干預(yù)，以及古典學(xué)派提出的市場運行定律（薩伊定律、收益遞減規(guī)律、貨幣數(shù)量論等）。⑤參見姚開建：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史（第三版）》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第277-278頁。同時，正是由于對古典主義核心要義和基本假設(shè)的堅持，最終使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)走到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣的方向上，即提倡通過比較優(yōu)勢開展自由貿(mào)易和反對政府干預(yù)。

三、從短缺到過剩：美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實與經(jīng)濟(jì)思想的兩次轉(zhuǎn)向

（一）第一次轉(zhuǎn)向：戰(zhàn)爭、短缺與以生產(chǎn)力發(fā)展為核心的美國學(xué)派

美國優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)思想的提出者亞歷山大·漢密爾頓，被譽為美國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之父，他在1791年12月5日向美國國會提交了著名的《關(guān)于制造業(yè)的報告》。然而，這份報告在當(dāng)時并未獲得國會通過。這從側(cè)面說明當(dāng)時發(fā)展制造業(yè)并未在美國的國家層面引起重視。事實也確實如此，由于英國的重商主義政策有意識地對殖民地的工業(yè)發(fā)展加以控制，美國一直到獨立戰(zhàn)爭以后才消除了這種限制，使得制造業(yè)能夠正常發(fā)展，但制造業(yè)的規(guī)模仍十分有限。⑥參見?？思{：《美國經(jīng)濟(jì)史（上卷）》，王錕譯，商務(wù)印書館2018年版，第191-193頁。因為以英國為主的發(fā)達(dá)制造業(yè)在美國市場具有巨大競爭優(yōu)勢，并且不斷擠壓美國本土制造業(yè)的生存空間。這種情況一直持續(xù)到1812年才產(chǎn)生變化。

1.戰(zhàn)爭、禁運與新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。由于英美之間長期積累的矛盾終于爆發(fā)，1812年6月18日，美國正式向英國宣戰(zhàn)，雙方的戰(zhàn)爭狀態(tài)一直持續(xù)到1825年才結(jié)束。戰(zhàn)爭期間，英國對美國港口進(jìn)行全方位封鎖，從而徹底隔斷了美國從歐洲獲取商品，尤其是獲取制造業(yè)產(chǎn)品的可能。但是，這卻讓美國制造業(yè)置之死地而后生，美國只能自己生產(chǎn)那些進(jìn)口商品。正是出于這種進(jìn)口替代的需求，美國制造業(yè)開始大量吸收原本投入到對外貿(mào)易中的商業(yè)資本，很多商人變成了制造商。①參見福克納：《美國經(jīng)濟(jì)史（上卷）》，王錕譯，商務(wù)印書館2018年版，第336、332頁。1816年美國頒布了《1816年美國關(guān)稅法》，宣告美國本土制造業(yè)蓬勃發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實正式確立；同時，也使得保護(hù)性關(guān)稅造就的這種新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，開始進(jìn)入美國各界有識之士的視野。

2.美國學(xué)派的誕生：新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實帶來新經(jīng)濟(jì)理論。1816-1848年間，美國關(guān)稅普遍維持在一個較高的水平，特別是在1828年的關(guān)稅法令出臺后，平均關(guān)稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50%。②參見梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話》，新華出版社2014年版，第199頁。高企的關(guān)稅給當(dāng)時美國北方的制造業(yè)提供了強大的保護(hù)，本土的制造商們因此得以從市場中獲得合意的利潤，這最終促進(jìn)了制造業(yè)本身的發(fā)展。高昂的關(guān)稅還帶來了一個意想不到的效果，那就是政府財政收入的大幅增加。快速增加的財政收入意味著國家能力的實際提高。③王紹光和胡鞍鋼（1993）認(rèn)為吸取財政能力是國家能力中最重要的能力，是實現(xiàn)其他國家能力的基礎(chǔ)。而所謂國家能力，則是為實現(xiàn)國家意志和完成國家任務(wù)而動員人力、物力、財力的能力。參見王紹光、胡鞍鋼：《中國國家能力報告》，遼寧人民出版社1993年版，序言第2頁。因為財政充裕，所以政府通過調(diào)整財政開支來干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力大大增強。最先觀察到保護(hù)性關(guān)稅所帶來的這種新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，并將美國的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行歸納和提煉的，正是第一代的美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。他們在漢密爾頓的制造業(yè)發(fā)展思想基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論了如何發(fā)揮政府作用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，最終形成了一套圍繞保護(hù)主義政策與發(fā)揮政府作用而展開的新經(jīng)濟(jì)理論，并以此創(chuàng)立了美國學(xué)派。

3.理論指導(dǎo)實踐：南北戰(zhàn)爭后的美國學(xué)派。雖然新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生了與之對應(yīng)的美國學(xué)派新經(jīng)濟(jì)理論，但是這一理論實際上在南北戰(zhàn)爭以前的很長一段時間里，只在美國的北部各州得到了重視和應(yīng)用；而在新英格蘭和美國南部，推行的仍是英國自由經(jīng)濟(jì)的“正統(tǒng)”學(xué)說。④參見邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣（1815-1914）》，賈根良等譯，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第10-14頁。北方與南方的利益沖突，加之美國學(xué)派與英國古典學(xué)派之間的理論紛爭，導(dǎo)致美國內(nèi)部圍繞關(guān)稅問題的矛盾持續(xù)升級，“1960年時已經(jīng)發(fā)展到十分尖銳的程度，即使不涉及到奴隸制度的問題，南部或許也會脫離聯(lián)邦”。⑤引自福克納：《美國經(jīng)濟(jì)史（上卷）》，王錕譯，商務(wù)印書館2018年版，第421頁戰(zhàn)爭是對實力的最好檢驗。北方憑借長期以來不斷完善的美國學(xué)派理論指導(dǎo)所形成的工業(yè)優(yōu)勢，最終于1865年戰(zhàn)勝了南方。從經(jīng)濟(jì)理論的角度來看待戰(zhàn)爭結(jié)果，說明美國學(xué)派在美國國內(nèi)全面壓倒了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為主導(dǎo)美國發(fā)展理念的經(jīng)濟(jì)理論。

如果說美國內(nèi)戰(zhàn)讓美國學(xué)派的理念主導(dǎo)了美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的制定，是美國學(xué)派的第一次勝利；那么，19世紀(jì)的最后30多年中，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)生的幾次大變化，可以認(rèn)為是美國學(xué)派的第二次勝利。首先，以鐵路為代表的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)迅猛發(fā)展，極大地促進(jìn)了統(tǒng)一的國內(nèi)市場形成；其次，工業(yè)化程度和工業(yè)實力迅速增強，促使美國完成了從農(nóng)業(yè)國到工業(yè)國的轉(zhuǎn)變；最后，對外貿(mào)易持續(xù)向好，出口增速超過進(jìn)口，并且制成品占總出口的比重持續(xù)上升，到1874年貿(mào)易收支已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻睿?889年開始制成品超過總出口的50%以上。⑥參見梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話》，新華出版社2014年版，第213-215頁。

（二）第二次轉(zhuǎn)向：過剩、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)與1945年回歸的自由貿(mào)易

1.美國學(xué)派的理論缺陷與最終衰落。美國學(xué)派沒有意識到他們的理論過于樂觀地看待了經(jīng)濟(jì)中的收入分配問題，從而低估了企業(yè)壟斷所帶來的危害性。他們認(rèn)為，只要采取了保護(hù)主義政策阻擋進(jìn)口商品的沖擊，使得國內(nèi)的消費者只能消費國內(nèi)的商品；那么，資本家為了獲得更多利潤，就有動力通過提高工人工資來提高勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而構(gòu)建一套工資與生產(chǎn)率之間的正反饋機制，這樣就可以自發(fā)實現(xiàn)工人和資本家之間的“利益和諧”，而生產(chǎn)率的不斷提高將帶來消費品價格的下降，繼而整個社會的福利都將得以提升。因此，他們對19世紀(jì)70年代以后開始普遍出現(xiàn)的企業(yè)合并浪潮置若罔聞，從而沒有正視迎面而來的工業(yè)托拉斯問題。然而，隨著美國各大產(chǎn)業(yè)都開始出現(xiàn)壟斷，美國消費者也逐漸發(fā)現(xiàn)，只要托拉斯還受到高關(guān)稅的保護(hù)，貿(mào)易保護(hù)主義就不會帶來產(chǎn)品價格的下降。因為這些行業(yè)托拉斯可以通過操縱經(jīng)濟(jì)權(quán)力來影響政治，進(jìn)而以提高關(guān)稅的形式來增加壟斷利潤，效果遠(yuǎn)比原先依靠提高生產(chǎn)率來降低單位成本的方式更為簡單快速。正是在這樣的背景下，1890年的“麥金利關(guān)稅法”將平均進(jìn)口稅率提高至接近50%，成為南北戰(zhàn)爭以后關(guān)稅達(dá)到的最高水平?？梢哉f，這個時候的美國學(xué)派作為一種以保護(hù)性政策為手段而發(fā)展生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，已經(jīng)名存實亡了。

失去了鼓勵和發(fā)展生產(chǎn)力的“靈魂”以后，美國學(xué)派原本主張的高關(guān)稅政策，實際上淪為了由美國托拉斯們驅(qū)使的“吸血鬼”。隨之而來的是社會貧富差距的急劇擴(kuò)大，美國的工薪階層成了最大的受損者，而他們的反抗直接推動了1900-1917年間美國“進(jìn)步運動”的爆發(fā)。在全社會的反壟斷風(fēng)潮中，原本就已經(jīng)淪為壟斷資本話語工具的美國學(xué)派，被憤怒的人們不加審視地掃入了歷史的“垃圾堆”。

2.制度主義的短暫主導(dǎo)與最終回歸的自由貿(mào)易。美國學(xué)派退出歷史舞臺所留下的理論空白，引發(fā)了美國本土形成的制度主義與由英國重新引入的新古典主義之間的激烈競爭。在這一過程中，首先占據(jù)支配地位的是美國制度主義學(xué)派（“老”制度主義）。第一次世界大戰(zhàn)之后，出于對戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的理論及政策需求，沃爾頓·漢密爾頓在戰(zhàn)爭結(jié)束后的美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會年會上，首次提出了“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一名詞，宣告了由索爾斯坦·凡勃侖、約翰·康芒斯、韋斯利·克萊爾·米契爾等為代表的美國制度主義學(xué)派正式成立。由于迎合了美國對戰(zhàn)爭問題與戰(zhàn)后和平問題的關(guān)注與討論，制度主義在20世紀(jì)40年代以前實際上成為美國大學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)學(xué)派。①參見杰弗里·M·霍奇遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的》，高偉等譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第178-179頁。

應(yīng)該說，制度主義在美國相當(dāng)長一段時間占據(jù)著主導(dǎo)地位，原因在于：一方面，美國當(dāng)局期望通過制度、法律、規(guī)則等非經(jīng)濟(jì)手段，進(jìn)一步解決美國學(xué)派遺留下來的壟斷、貧富差距過大、社會需求不足等問題；另一方面，為了適應(yīng)戰(zhàn)爭與戰(zhàn)后發(fā)展過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問題，需要強化國家在經(jīng)濟(jì)中的地位與作用。遺憾的是，雖然制度主義在價格管制、產(chǎn)業(yè)調(diào)控、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、失業(yè)保險、勞動津貼和社會安全方面發(fā)揮了很大作用，但是制度主義并不能有效解決美國在第二次大戰(zhàn)中因戰(zhàn)爭需要不斷擴(kuò)張的工業(yè)產(chǎn)能，更不能解決美國在戰(zhàn)后可能面臨的因供給增長過快而產(chǎn)生的過剩問題。因此，1945年第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束也促使制度主義被新古典主義所取代。兩次世界大戰(zhàn)在世界經(jīng)濟(jì)層面上產(chǎn)生的結(jié)果，是美國在實際上確定了自身的全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位。對于這種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)會對經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展帶來何種影響，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜認(rèn)為，“一個全球性的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)可能會促使這樣一個觀點，即它權(quán)威的經(jīng)濟(jì)理論和政策代表了對世界整體普遍使用的一般解決方法”，并且“對于一般性理論和解決方法的信心收到了確定的、主導(dǎo)的政治-經(jīng)濟(jì)權(quán)力的激勵”。②參見杰弗里·M·霍奇遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的》，高偉等譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第201頁。也就是說，具有全球性經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的國家所采用的經(jīng)濟(jì)理論和政策，將在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生影響力，受到其他國家的學(xué)習(xí)和模仿，并且這種學(xué)習(xí)和模仿的程度與霸權(quán)國在政治經(jīng)濟(jì)上相對權(quán)力的大小正相關(guān)。這也就意味著1945年以后的美國，可以利用這種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)帶來的優(yōu)勢和便利來解決自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，而傳承了古典主義思想的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)恰好是一種符合美國這樣現(xiàn)實需求的經(jīng)濟(jì)理論。于是，這使得以往在美國難以立足的自由主義思想，陡然間獲得了巨大的競爭力，從而讓傳承于英國的新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)通過美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的完善和創(chuàng)新，在二戰(zhàn)后形成了新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且通過結(jié)合當(dāng)時的數(shù)學(xué)建模和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的新風(fēng)尚，進(jìn)而取代了美國制度主義學(xué)派的位置，迅速占領(lǐng)了主流經(jīng)濟(jì)理論的高地。①新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在美國如此迅速地生根發(fā)芽并推陳出新，一個重要原因就是美國始終保留著對英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和傳承，是新古典理論發(fā)展的沃土。自1826年庫珀出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義講座》以來，美國的大學(xué)和學(xué)院就以宣揚自由貿(mào)易和李嘉圖學(xué)說的學(xué)者為主流。美國學(xué)派創(chuàng)立于學(xué)術(shù)圈以外，哪怕是在19世紀(jì)中葉美國學(xué)派主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的日子里，能夠取得大學(xué)教職的保護(hù)主義者也屈指可數(shù)（赫德森，2010）。同時，即便缺少政策影響力，學(xué)院派對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并未停滯，19世紀(jì)末克拉克提出邊際生產(chǎn)力分配理論，成為邊際效用學(xué)派的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，就是一個明證。從此以后，美國的貿(mào)易政策徹底轉(zhuǎn)向了自由貿(mào)易，并開始如同19世紀(jì)的英國一般，向全球推廣比較優(yōu)勢理論與自由貿(mào)易政策。

3.新古典主義經(jīng)濟(jì)理論核心競爭力的來源與影響。如果說19世紀(jì)美國學(xué)派思想是一門以生產(chǎn)為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么二戰(zhàn)以后重新占據(jù)主流的新古典主義經(jīng)濟(jì)理論就是一門以貿(mào)易為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)。后者的邏輯在于，它將經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為一門使稀缺資源配置效率最大化的學(xué)科，認(rèn)為要創(chuàng)造出更多的產(chǎn)品就需要更高的勞動生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率的提高要求進(jìn)行廣泛的專業(yè)化分工，但各司其職的生產(chǎn)方式又只有依靠交換才可以持續(xù)，所以個人、行業(yè)、部門和國家間如何開展商業(yè)和貿(mào)易行為，就成為新古典主義經(jīng)濟(jì)理論中最為關(guān)注的環(huán)節(jié)。換言之，貿(mào)易理論特別是國際貿(mào)易理論，就是新古典主義經(jīng)濟(jì)理論的核心所在。那么，新古典主義的國際貿(mào)易理論為何能在二戰(zhàn)后的美國產(chǎn)生如此強大的競爭力，甚至超越美國學(xué)派和制度主義學(xué)派理論呢？其實，答案就在于比較優(yōu)勢理論，或者說基于這種理論打造的國際貿(mào)易和分工新格局。因為只有這種理論才可以更好地回應(yīng)美國維持自身經(jīng)濟(jì)權(quán)力相對優(yōu)勢的現(xiàn)實發(fā)展需要。占據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的國際貿(mào)易理論，可以說就是在比較優(yōu)勢學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書中將比較優(yōu)勢理論稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)中最深刻的真理之一”，認(rèn)為遵循比較優(yōu)勢的原則進(jìn)行國際貿(mào)易，將對所有國家都有利，因此應(yīng)該廣泛采用自由貿(mào)易的政策。②參見保羅·薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)（第19版）》，蕭琛等譯，商務(wù)印書館2013年版，第312、319頁。

但是，當(dāng)下越來越多的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實出發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始懷疑按照比較優(yōu)勢理論制定國際貿(mào)易政策的真實效果。他們通過各自的研究，均得出了一個與薩繆爾森截然相反但又高度一致的結(jié)果，即比較優(yōu)勢理論實質(zhì)上是一種損害弱者而使強者獲益的理論。其中，以賴納特、張夏準(zhǔn)和梅俊杰等學(xué)者的研究最具代表性。賴納特（2013）認(rèn)為：“比較優(yōu)勢理論實際上會將窮國鎖定在貧窮的陷阱中，鎖定在幼稚狀態(tài)，專業(yè)化于貧困?！雹垡园＠锟恕·賴納特：《富國為什么富，窮國為什么窮》，楊虎濤、陳國濤譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第236頁。張夏準(zhǔn)（2009）也認(rèn)為“李嘉圖的理論看起來只適合安于現(xiàn)狀者，而不適合試圖變革的國家”，同時他進(jìn)一步指出由美國所領(lǐng)導(dǎo)的富國聯(lián)盟推廣自由貿(mào)易的手段和方式，是通過控制國際組織，如世界銀行、IMF和WTO，利用他們的援助預(yù)算和國內(nèi)市場準(zhǔn)入作為胡蘿卜，誘使發(fā)展中國家接受新自由主義政策。④參見張夏準(zhǔn)：《富國的偽善》，嚴(yán)榮譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第31頁，序言第13頁。梅俊杰（2014）則進(jìn)一步指出：“自由貿(mào)易論的要害是，它趨于遷就并強化現(xiàn)實分工格局，過于靜態(tài)和盲目樂觀地看問題，引導(dǎo)弱勢方以來并不可靠的比較優(yōu)勢，最終使之固定在國際產(chǎn)業(yè)分工鏈的低端位置并因此流失機會和利益?！雹菀悦房〗埽骸蹲杂少Q(mào)易的神話》，新華出版社2014年版，第306頁。

基于抽象而簡單的前提假設(shè)和精妙的數(shù)學(xué)邏輯論證，比較優(yōu)勢學(xué)說在作為新古典國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容得以廣泛傳播的同時，還不知不覺地塑造出一套針對后發(fā)國家的“話語陷阱”。一旦后發(fā)國家在貿(mào)易過程中占據(jù)優(yōu)勢，就必然會陷入其中，被先發(fā)國家以理論話語進(jìn)行指責(zé)和制裁，并最終形成一種后發(fā)國家對先發(fā)國家不對稱開放的國際貿(mào)易局面，從而抵消后發(fā)國家的競爭優(yōu)勢，使其無法突破發(fā)展瓶頸成為高收入國家，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)長期停留于低端并“專業(yè)化”于貧困。

（三）啟示：不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實造就并選擇不同的經(jīng)濟(jì)理論

從長達(dá)200多年的漫長歷史跨度來審視美國的兩次經(jīng)濟(jì)理論轉(zhuǎn)向，我們可以得出這么一個判斷，即主流經(jīng)濟(jì)理論由它所面對的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實決定，或者說是不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實選擇了不同的經(jīng)濟(jì)理論。這也印證了馬克思的觀點，即“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度”。①引自《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第11頁。從更為具體的角度來看，美國自1815年以來，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的轉(zhuǎn)變主要是由制造業(yè)發(fā)展的程度和水平來決定的。19世紀(jì)的美國制造業(yè)發(fā)展水平不高，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的需要主要集中在提高制造業(yè)發(fā)展水平上，進(jìn)而延伸到提高國家整體的勞動生產(chǎn)率上，此階段經(jīng)濟(jì)理論最主要的使命是探索如何提高生產(chǎn)力。因此，產(chǎn)生于這一階段的美國學(xué)派理論，可以說是一種發(fā)展生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

經(jīng)過將近100年的制造業(yè)繁榮發(fā)展，進(jìn)入20世紀(jì)后美國經(jīng)濟(jì)面對的主要問題，已經(jīng)由勞動生產(chǎn)率低、制造技術(shù)落后和工業(yè)品競爭力不足等轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品在國內(nèi)的過剩問題。這種過剩主要產(chǎn)生于兩個方面的原因：一方面，表層原因是保護(hù)主義政策下的壟斷導(dǎo)致國內(nèi)實際工資下降，內(nèi)需萎縮進(jìn)而無力消化國內(nèi)產(chǎn)能，這與美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論的缺陷有關(guān)；另一方面，深層次原因就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的內(nèi)在矛盾，即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。美國制度主義學(xué)派在兩次世界大戰(zhàn)期間占據(jù)經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)地位，實際上是因為其理論內(nèi)涵的國家調(diào)控的理念契合了美國調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以抑制國內(nèi)過剩，以及適應(yīng)戰(zhàn)爭時期特殊生產(chǎn)要求的需要。正如Zhang和Xu（2011）所指出的，是美國制度主義者在這一時期鞏固和擴(kuò)大了“進(jìn)步運動”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成果，同時他們其中許多人甚至在羅斯福新政中扮演了重要的角色，如被認(rèn)為是羅斯福智囊之一的伊薩多爾·魯賓就是一個十足的制度主義者。②參見 Zhang L，Xu Y：The influence of institutionalists on the new deal：And why the mainstream literature of the history of economic thought ignores this period in history，World Review of Political Economy，2011.但制度主義學(xué)派并不能從根本上解決美國國內(nèi)的生產(chǎn)過剩問題，事實上從資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史來看，沒有一種理論學(xué)說可以從根本上消除這種過剩，最多只能在最大程度上將這種過剩轉(zhuǎn)嫁出去。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布森的帝國主義理論就集中反映了這種思想，認(rèn)為國內(nèi)消費不足是發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向帝國主義擴(kuò)張道路的重要原因。③參見霍布森：《帝國主義》，紀(jì)明譯，上海人民出版社1960年版，導(dǎo)言第7頁。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史和經(jīng)濟(jì)史的角度來看，最適合于對外轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)過剩產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)理論，莫過于古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和與它一脈相承的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，因為它們都是側(cè)重交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)年完成第一次工業(yè)革命而具有龐大生產(chǎn)能力的英國選擇了古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論，而借助第二次工業(yè)革命在20世紀(jì)后來居上，超越英國和德國成為世界最大經(jīng)濟(jì)體，并在二戰(zhàn)以后擁有世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的美國，為了解決龐大的國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)能過剩的問題，也就選擇了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心都是建立在比較優(yōu)勢理論基礎(chǔ)之上的自由貿(mào)易政策。這種理論和政策將美國置于國際分工產(chǎn)業(yè)鏈的最高端，在國際貿(mào)易中負(fù)責(zé)向世界提供工業(yè)制成品，并要求廣大發(fā)展中國家只作為其工業(yè)制成品的消費者和工業(yè)原材料的提供者而存在，并以國際的需求來消除美國國內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)能過剩。對于美國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本而言，過剩的消解即是利潤的產(chǎn)生，而國內(nèi)資本持續(xù)獲得利潤和回報，就是此時美國的國家利益所在，也是此時經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實最重要的需求。因此，美國毫不遲疑地選擇了新古典經(jīng)濟(jì)理論作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并利用經(jīng)濟(jì)霸權(quán)將這種國內(nèi)的主流理論擴(kuò)散至全球范圍，成為20世紀(jì)乃至21世紀(jì)初現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的代名詞。

通過觀察美國經(jīng)濟(jì)思想的演變歷程，我們可以得出“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實創(chuàng)造和選擇經(jīng)濟(jì)理論”的結(jié)論。這一事實，對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建富有啟發(fā)，如圖1所示。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)該清醒認(rèn)識到，與美國以及世界上其他國家相比，當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實在很多方面存在明顯的差別，也具有自身獨特性。中國有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的制度、文化和社會背景，甚至是人類歷史上從未出現(xiàn)過的。因此，適應(yīng)美國和其他發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的新古典經(jīng)濟(jì)理論或者其他流派的經(jīng)濟(jì)理論，必然無法完全適應(yīng)與滿足當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的要求。要完全滿足中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實的需要，只能如同當(dāng)年第一代美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一樣，從發(fā)展的現(xiàn)實和現(xiàn)象出發(fā)，認(rèn)真、全面、深刻、客觀地總結(jié)中國偉大發(fā)展實踐過程中的經(jīng)驗，大膽地對前人和同時期的各種經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行分析、批判和吸收，最終總結(jié)并發(fā)展出中國自己的經(jīng)濟(jì)理論。

圖1 美國經(jīng)濟(jì)思想演變及其對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的啟示

四、“美國經(jīng)驗”與構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）從美國學(xué)派和美國制度主義學(xué)派的理論中汲取大國崛起的智慧

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)需要回答的問題是如何進(jìn)一步地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，在推動和促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的同時，如何更好地服務(wù)于中國經(jīng)濟(jì)面向世界。在這個方面，美國學(xué)派和美國制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想，可以給我們帶來很多啟發(fā)。因為從客觀上來說，美國學(xué)派實際上是一種關(guān)于大國如何崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而美國制度學(xué)派繼承了美國學(xué)派的一些特質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上強調(diào)了制度、法律、文化等上層建筑對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，這一變遷符合中國全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的需要。所以，相比于當(dāng)前處于主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，美國學(xué)派和美國制度學(xué)派的演變歷程對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展更富有啟發(fā)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建和發(fā)展應(yīng)該可以從中汲取智慧。

首先，美國學(xué)派的財富觀值得借鑒。美國學(xué)派的財富觀的最大特色在于將財富區(qū)分為國家財富與個人財富，并對這兩種財富的概念分別從生產(chǎn)能力與產(chǎn)品數(shù)量兩個角度進(jìn)行了重新定義。同時，美國學(xué)派主張積累國家財富而非個人財富，這意味著它與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（基于亞當(dāng)·斯密的《國富論》）的財富觀之間形成了重大差異。①亞當(dāng)·斯密在《國富論》中實際上將財富定義為“消費品的多寡”，認(rèn)為可供消費的商品增加才是一國財富的增加。參見亞當(dāng)·斯密：《國富論（全譯本）》，謝宗霖、李華夏譯，中央編譯出版社2011年版，第226、341、343頁。中國改革開放最鮮明的特征就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，因此總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐經(jīng)驗，提煉中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的，也是為了在未來的發(fā)展中更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，或者用美國學(xué)派的表述來說，就是創(chuàng)造和積累國家財富。由于中國學(xué)派與美國學(xué)派在經(jīng)濟(jì)理論的目的上表現(xiàn)出一致性，因此在建構(gòu)和發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，我們完全可以借鑒美國學(xué)派的財富觀（本質(zhì)上是國家生產(chǎn)能力）。

其次，美國學(xué)派對制造業(yè)和發(fā)明創(chuàng)造的重視，支持了當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)過程中對強化實體經(jīng)濟(jì)和建設(shè)創(chuàng)新型社會的討論。美國學(xué)派最鮮明的政策特征就是保護(hù)性高關(guān)稅，但究其根源，這種政策的目標(biāo)是為了保護(hù)幼稚工業(yè)的發(fā)展空間，因為它認(rèn)為發(fā)展制造業(yè)本身可以帶來生產(chǎn)力的進(jìn)步，同時這種發(fā)展還可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而帶動社會勞動生產(chǎn)率的整體性提高。在這種認(rèn)識的基礎(chǔ)上，美國學(xué)派強調(diào)技術(shù)改進(jìn)和發(fā)明創(chuàng)造的重要性，認(rèn)為這是生產(chǎn)力發(fā)展的源頭，國家財富源于創(chuàng)造（或創(chuàng)新）。這種理論觀點對當(dāng)下中國強調(diào)實體經(jīng)濟(jì)和建設(shè)創(chuàng)新型社會具有很強的參考價值。

最后，美國學(xué)派和早期美國制度學(xué)派都反對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖構(gòu)建“適用于一切的理論”的做法，同時它們還都主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。美國學(xué)派從一開始就不同于19世紀(jì)英國建構(gòu)在亞當(dāng)·斯密與馬爾薩斯的基礎(chǔ)上略顯悲觀的經(jīng)濟(jì)理論，而是以一種樂觀的態(tài)度看待美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且在充分發(fā)揮政府的作用進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供產(chǎn)業(yè)政策和補貼，以及如何采用保護(hù)性關(guān)稅政策等問題上建構(gòu)了相關(guān)理論。兩次世界大戰(zhàn)期間的美國制度學(xué)派同樣反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)就特定現(xiàn)象發(fā)展特定的和具體分析的理論，②參見 Hodgson G M：The Approach of Institutional Economics，Journal of Economic Literature，1998.同時它還強調(diào)要重視國家在推動制度變遷中的作用。③參見程恩富、伍山林：《西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代理論》，《財經(jīng)研究》，1998年第4期。進(jìn)一步分析和發(fā)展美國這兩大學(xué)派的上述觀點，有助于我們完善當(dāng)前中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于國家主體性的一些論述。

（二）中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該重視國際經(jīng)濟(jì)理論的建構(gòu)

比較新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與美國學(xué)派和美國制度學(xué)派這兩種曾經(jīng)的主流經(jīng)濟(jì)理論，它們的理論體系之間最大的差別實際上在于有無國際視野。換句話說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)超越另外兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流的原因正是新古典的國際經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展起來了。雖然從美國主流經(jīng)濟(jì)思想演變的歷史細(xì)節(jié)來看，美國學(xué)派和美國制度學(xué)派看似是因為各自的理論缺陷，使得它們讓出了美國主流經(jīng)濟(jì)理論的“寶座”。例如，美國學(xué)派的理論視19世紀(jì)70年代開始的企業(yè)合并浪潮為工業(yè)發(fā)展過程中的正?，F(xiàn)象，輕視了壟斷對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運行的危害，甚至為壟斷企業(yè)辯護(hù)；而美國“老”制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)由于理論難以進(jìn)行量化分析，無法適應(yīng)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)的數(shù)學(xué)建模和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的新風(fēng)尚，從而在技術(shù)上被看作是不精密、不科學(xué)，因而是低下的。④參見杰弗里·M·霍奇遜：《演化與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，賈根良等譯，高等教育出版社2005年版，第293頁。但是，一旦將視野放大到美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的高度來看待其主流經(jīng)濟(jì)理論的更替，就不一樣了。美國學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策具有民族主義甚至孤立主義的傾向，很少向主動干預(yù)外部市場的方向進(jìn)行思考；而制度學(xué)派則專注于非市場因素對經(jīng)濟(jì)的影響，其理論并沒有涉及塑造外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的研究，故而“當(dāng)美國替代英國成為世界上占支配地位的產(chǎn)業(yè)帝國之后，與這種帝國地位相匹配的經(jīng)濟(jì)、社會和政治的意識形態(tài)及其歷史學(xué)家們就不得不遺忘美國經(jīng)濟(jì)思想史中無法支持的這種新正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想”。①引自邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣（1815-1914）》，賈根良等譯，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第293頁。賴納特（2013）也持類似的觀點，他指出：“盡管在20世紀(jì)的前40年里，非李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國和歐洲大陸取得了絕對的支配地位，但在第二次世界大戰(zhàn)后，數(shù)理化趨向和冷戰(zhàn)思想的結(jié)合，卻造成了李嘉圖支配地位的復(fù)活?！雹趨⒁姲＠锟恕·賴納特：《富國為什么富，窮國為什么窮》，楊虎濤、陳國濤譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第32頁。因此，讓新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為正統(tǒng)的，是美國獲得世界經(jīng)濟(jì)的“支配”地位，以及20世紀(jì)40年代開始的冷戰(zhàn)。前者意味著塑造外部環(huán)境的能力，后者代表著美國形成了調(diào)整外部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意愿。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到冷戰(zhàn)只是這種意愿的一部分，而另一部分則來源于國內(nèi)生產(chǎn)過剩。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“正統(tǒng)”理論，實際上是因為其建構(gòu)了一套體系完整的國際經(jīng)濟(jì)理論。而美國在20世紀(jì)40年代以后，由于同時具備對外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行塑造的能力和意愿，因此將其“捧上神壇”。以這種認(rèn)識來觀察中國，我們看到經(jīng)過改革開放以來的快速發(fā)展，中國已經(jīng)具備了較強的經(jīng)濟(jì)實力，并且中國經(jīng)濟(jì)始終保持著中高速的增長速度，取得了一系列成就，這表明中國塑造外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力正在不斷增強。同時，2013年習(xí)近平總書記提出建設(shè)“一帶一路”的合作倡議，同周邊國家積極開展多邊經(jīng)貿(mào)合作，與之相關(guān)的中國外交也向主動作為和奮發(fā)有為轉(zhuǎn)變，這都表明中國塑造外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的意愿與日俱增。特別是美國總統(tǒng)特朗普上臺以后，美國高舉保護(hù)主義的大旗，不斷退出國際組織，中國主動站出來并承擔(dān)更多的國際責(zé)任?？梢哉f，中國當(dāng)下塑造有利于自身發(fā)展外部環(huán)境的意愿達(dá)到了空前的高度，而更多的限制則來自理論上的準(zhǔn)備不足。

美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和主流經(jīng)濟(jì)思想都呈現(xiàn)出的階段性提醒我們，一套經(jīng)濟(jì)理論體系要長期保持活力，必須適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不同階段的理論需求，具備理論的時代性。透過美國經(jīng)濟(jì)思想演變的歷程，我們也可以對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的豐富和發(fā)展進(jìn)行如下階段性的劃分：從中華人民共和國成立到黨的十八大以前這一階段，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)對應(yīng)著美國的美國學(xué)派，構(gòu)建的理論主要也是服務(wù)于實現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展；黨的十八大以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)處于經(jīng)濟(jì)體制改革和社會生產(chǎn)轉(zhuǎn)型升級的理論研究和構(gòu)建階段，類似于美國制度學(xué)派理論在美國占據(jù)主流的時期；在中國基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化以后，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)將進(jìn)入第三階段，相對應(yīng)的是美國新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)時期，這一階段經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要任務(wù)是為中國走進(jìn)世界舞臺的中央和重塑世界經(jīng)濟(jì)政治格局提供理論基礎(chǔ)和行動指南，因此中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建應(yīng)該重視國際理論問題。

把握好歷史發(fā)展的脈搏，將中國經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的范圍從國內(nèi)理論擴(kuò)展到國際理論部分，在總結(jié)和提煉中國歷史成功經(jīng)驗的同時，更好地面向未來開始中國特色國際經(jīng)濟(jì)理論的研究和探索，是確保中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來始終具備時代性的關(guān)鍵，以避免美國學(xué)派和美國制度學(xué)派之弊。

（三）中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際經(jīng)濟(jì)理論研究應(yīng)跳出比較優(yōu)勢學(xué)說的框架

當(dāng)代主流國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基是比較優(yōu)勢學(xué)說，即李嘉圖的比較成本理論與赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論。美國從20世紀(jì)中葉開始推動的第二次全球化浪潮，正是基于這種國際經(jīng)濟(jì)理論來進(jìn)行國際分工和國際貿(mào)易布局的，這種理論和政策安排給二戰(zhàn)后的美國帶來了長期的經(jīng)濟(jì)繁榮。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到美國所采用的這種國際經(jīng)濟(jì)理論并不適合中國，這是因為：一方面，這種理論實際上是強國對弱國的剝削，與當(dāng)前中國提出建設(shè)人類命運共同體的理念不符；另一方面，這種理論并非完全無害，因為這種過分自信與片面的自由貿(mào)易理論與政策實際上也給美國經(jīng)濟(jì)埋下了許多隱患，是導(dǎo)致美國走向衰落的重要因素。

先進(jìn)的工業(yè)國（如英國與美國）選擇基于比較優(yōu)勢理論的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)，并轉(zhuǎn)向具有掠奪性質(zhì)的自由貿(mào)易政策，除了可以通過這一政策從欠發(fā)達(dá)國家賺取超額利潤以外；更重要的是，這些國家國內(nèi)需求的增長趕不上產(chǎn)品供給與資本積累的增長，從而導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品和資本走向全面過剩。具有孤立主義傾向的美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，早就從美國南方種植園經(jīng)濟(jì)的農(nóng)產(chǎn)品過剩中，觀察到了過剩與自由貿(mào)易政策主張之間的關(guān)聯(lián)。為了解決當(dāng)時美國農(nóng)產(chǎn)品過剩的狀況，他們提出通過發(fā)展制造業(yè)、增加工業(yè)人口數(shù)量和占比的方式來消化多余的農(nóng)產(chǎn)品，從而擺脫對自由貿(mào)易的依賴。爾后，他們在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了獨特的“高工資理論”，指出只要維系工人的高工資水平，不僅可以使工人的生產(chǎn)率得到提高，使資本家的利潤得到保障，更重要的是工人的高工資將相應(yīng)地帶來高需求，從而使得“高工資-高生產(chǎn)率”的正反饋循環(huán)得以持續(xù)，這樣則有控制社會走向完全過剩的可能。然而，美國學(xué)派的這種設(shè)想低估了私人資本的貪婪，也未能預(yù)見到壟斷將會產(chǎn)生的巨大危害。其實，高工資的生產(chǎn)方式并未在美國長時間地持續(xù)下去，反而在19世紀(jì)后期，壟斷導(dǎo)致工薪階層的實際工資不升反降。貧富差距的擴(kuò)大，導(dǎo)致有效需求的減少，全面過剩比正常情況下來得更快也更迅速。應(yīng)該說，這是導(dǎo)致20世紀(jì)后美國爆發(fā)“進(jìn)步運動”的重要原因，也是隨后制度學(xué)派式微，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)理論的原因。

不同于美國歷史上的失敗，中國完全可以在“高工資理論”的路徑上走得更遠(yuǎn)，從而在塑造有利的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的國際經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)中，跳出比較優(yōu)勢理論的框架。這是因為中國在提高內(nèi)需和控制生產(chǎn)過剩方面的條件和能力遠(yuǎn)勝于美國。一方面，在內(nèi)需的提高上，中國以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，決定了中國有大量資產(chǎn)（特別是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)）由國家掌握，因而可以以其龐大收益的一部分作為杠桿，再撬動一部分社會資源，同時結(jié)合政府的財政稅收調(diào)控，使實際工資的增長速度得到有效提升，從而帶動內(nèi)需快速增長；另一方面，在控制生產(chǎn)過剩的問題上，中國擁有較強的國家調(diào)控能力，能夠主動推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局來消除結(jié)構(gòu)性過剩，在一定程度上降低由結(jié)構(gòu)性過剩帶來的生產(chǎn)過剩對經(jīng)濟(jì)增長的壓力。從中國巨大的市場內(nèi)需和降低結(jié)構(gòu)過剩的角度上來說，中國在未來的發(fā)展過程中，因?qū)ν廪D(zhuǎn)嫁過剩產(chǎn)能而采用比較優(yōu)勢理論的動機并不強烈，所以中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建完全可以跳出西方國際經(jīng)濟(jì)理論基于比較優(yōu)勢理論形成的范式，從新的角度去建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際經(jīng)濟(jì)理論，這既能為中國在未來塑造有利外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的過程中提供理論指導(dǎo)，更是為推動構(gòu)建人類命運共同體提供經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐。