【摘 要】 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是對主導(dǎo)國與崛起國之間權(quán)力轉(zhuǎn)移的原因、形式、階段的研究。該理論首先由奧根斯基提出，本文著重梳理奧根斯基關(guān)于“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論的主要觀點，并簡要評述其利弊，對有關(guān)于“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的研究提供有益材料。

【關(guān)鍵詞】 權(quán)力轉(zhuǎn)移 奧根斯基 大國崛起

關(guān)于國家間戰(zhàn)爭問題的研究是國際關(guān)系研究的核心主題，通過對戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因、形式以及緊迫程度的判斷來評估本國的安全形勢，找尋避免或預(yù)防戰(zhàn)爭的方法，為其下一步的對外戰(zhàn)略提供參考。古典現(xiàn)實主義學(xué)派認為，“均勢”是維持世界和平的良好模式，即世界主要大國之間的權(quán)力對比相對均衡，能夠有效的限制各國發(fā)動戰(zhàn)爭的意圖，保持國際體系的穩(wěn)定。但是隨著國際關(guān)系理論的發(fā)展，人們對這一問題有了更加仔細的探討。以奧根斯基為代表的一些學(xué)者首先提出：世界并不是單純的無政府狀態(tài)，世界體系是一個具有霸權(quán)存在的等級層次，在這樣的體系中主導(dǎo)國與崛起國之間可能會發(fā)生權(quán)力的轉(zhuǎn)移，在權(quán)力轉(zhuǎn)移時期，戰(zhàn)爭的可能性有增大的危險。[1]

1958年奧根斯基在其專著《世界政治》（World Politics）中首次提出了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論（power transitions theory）。在這部著作中奧根斯基將人類世界發(fā)展進程劃分為三個階段：前工業(yè)化階段、工業(yè)化階段和后工業(yè)化階段。他認為：均勢理論適用于前工業(yè)化階段，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論適用于共工業(yè)化階段。不同國家由于其內(nèi)部社會發(fā)展和工業(yè)化的進程不同，導(dǎo)致其在國際社會中掌握的權(quán)力大小不同。當(dāng)崛起國內(nèi)部工業(yè)化的增長速度超過主導(dǎo)國時，兩國的權(quán)力差距就會縮小，戰(zhàn)爭的可能性就會增加。從這里我們能夠看出，奧根斯基認為國家權(quán)力的產(chǎn)生并不是在國際交往中獲得的，而是國家內(nèi)部的工業(yè)化造成的。傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義者同樣認為國家間權(quán)力的變化是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的重要原因，但是他們不關(guān)心國家權(quán)力的產(chǎn)生方式，而是更注重于國家權(quán)力大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)，例如：軍隊規(guī)模、領(lǐng)土面積、盟國關(guān)系等。與他們不同的是，奧根斯基追求在“權(quán)力的衡量”這種傳統(tǒng)的權(quán)力分析方法的基礎(chǔ)上，將其放在近代工業(yè)化歷史背景中，尋求近代國家權(quán)力變化的深層原因。這確實為國家權(quán)力的研究提供了一種更加宏觀和深刻的視角。

同時奧根斯基認為，不能把戰(zhàn)爭爆發(fā)的過程簡化為雙方權(quán)力的純數(shù)量對比，問題主要取決于兩國的態(tài)度、彼此關(guān)系的友好程度、核心利益的沖突的程度等。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的理論框架下，國際社會有一個主導(dǎo)大國、一些大國和一個潛在的挑戰(zhàn)國。當(dāng)多數(shù)大國滿足于現(xiàn)狀且支持主導(dǎo)國時，同盟是穩(wěn)定的;當(dāng)一個不滿足于現(xiàn)狀的大國發(fā)展得比主導(dǎo)國還快時，國際體系的不穩(wěn)定性就會增加，沖突的可能性也會增加。但是關(guān)于如何判定一個國家對目前的國際體系是否“滿意”一直是許多學(xué)者爭論的焦點。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的支持者們認為，一個國家有想要改變現(xiàn)有國際“規(guī)范”或者是“利益分配”的意愿就可以判定這個國家對現(xiàn)狀不滿意[2]。在奧根斯基之后的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的追隨者，例如金宇祥、蘭姆克等試圖運用一些指標(biāo)、數(shù)據(jù)化的分析方法找出崛起國家“不滿意”的量化指標(biāo)。

值得肯定的是，奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論為二戰(zhàn)以后關(guān)于“暴力沖突”的理論研究提供了一種新穎的視角和框架，對古典現(xiàn)實主義的均勢理論形成了一定的沖擊。從人們的習(xí)慣認知角度來說，人們很自然的會認為，當(dāng)兩個競爭國家的權(quán)力趨向于平等的時候，他們之間的交往方式可能會更公平、爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性會減小。但是，現(xiàn)實的國際關(guān)系史卻向我們展示了不同的結(jié)果：當(dāng)兩個國家“權(quán)力持平”的時候，戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性是最高。奧根斯基認為并充分論述在現(xiàn)代工業(yè)化到來之后，國家權(quán)力增長的原因，主要是由于國內(nèi)的工業(yè)化進程以及經(jīng)濟水平等。奧根斯基之后的支持者還試圖用量化分析的研究方法為權(quán)力轉(zhuǎn)移理論中國家對“現(xiàn)狀是否滿意”的程度找到指標(biāo)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

但是同多數(shù)的國際關(guān)系理論一樣，奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論也有著許多具有爭議的地方。首先，奧根斯基等人的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，在分析國家權(quán)力增長的要素時，更多的是強調(diào)國家內(nèi)部原因?qū)е缕渥陨淼臋?quán)力增長，例如經(jīng)濟水平、工業(yè)化程度、人口條件等，忽略了國家間軍事同盟的重要性，這樣的觀點受到許多學(xué)者的批評。[3]同時，由于認為國家權(quán)力主要來自于本國內(nèi)部這樣的觀點，導(dǎo)致該理論無法有力的證明崛起國發(fā)動戰(zhàn)爭的目的，以及崛起國希望從國際體系中得到什么？其次，關(guān)于主導(dǎo)國是“現(xiàn)狀滿意”國家，而崛起國是“不滿意現(xiàn)狀”國家的論斷，也受到了許多學(xué)者的批評。例如進攻性現(xiàn)實主義學(xué)派米爾斯海默認為，當(dāng)過多的權(quán)力集中在某一國家時，這樣失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)必將會容忍“最強國”更加獨立地、自主地追求自己的權(quán)力。因此，即便是最強國也可以是現(xiàn)狀的破壞者。[4]當(dāng)前美國特朗普政府的一些政策正可以說明米爾斯海默的這個觀點，為了應(yīng)對中國崛起、恐怖主義等嚴(yán)峻的外部環(huán)境，特朗普政府采取了一系列孤立主義政策，例如實行美國優(yōu)先、貿(mào)易保護政策等。由此可見，美國才是當(dāng)今國際秩序最大的“破壞者”。最后，雖然奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是在國際體系層次的共同認知下，進行研究與分析，但是在對主導(dǎo)國與崛起國的權(quán)力轉(zhuǎn)移的分析中卻采用對位層次的分析方法，沒有對權(quán)力分配的“系統(tǒng)因素”給予起碼的重視，忽略了在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中除了主導(dǎo)國與崛起國之外的其他國家的作用。以上這些缺陷導(dǎo)致奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論框架在解釋大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，以及預(yù)測戰(zhàn)爭爆發(fā)的趨勢時有很大的局限性，也為后來的研究國家間暴力沖突的學(xué)者留有很大的空間。

【參考文獻】

[1] A.F.K. Organski，，world Politics，New Your：Knopf，1958.

[2] Douglas Lemke，Towards a General Understanding of Parity and War，Conflict Management and Peace Science，，vol.14，no.2 （Winter1995），p.145.

[3] 例如中國學(xué)者唐健曾就奧根斯基的該觀點表示批評，參見《權(quán)力轉(zhuǎn)移與戰(zhàn)爭：國際體系、國際模式與中國崛起》，《當(dāng)代亞太》2014年第3期，第63—96頁。

[4] John Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics，NewYork：N.N.Norton，2001.

作者簡介：吳霞，1993年3月1出生，漢族，籍貫：黑龍江省富錦市，職務(wù)：在讀碩士生，研究方向：國際政治，中俄國際關(guān)系，工作單位：哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院科社專業(yè)。