張濟建，劉宏笪，孫立成，張 茜

(1.江蘇大學(xué) a.財經(jīng)學(xué)院; b.管理學(xué)院， 江蘇 鎮(zhèn)江 212013； 2.上海大學(xué) 管理學(xué)院, 上海 200444)

一、引言

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進如火如荼[1]，而秸稈綜合利用產(chǎn)業(yè)作為鄉(xiāng)村振興的重要“杠桿”，肩負推動脫貧攻堅、加快農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的多重使命。根據(jù)國家秸稈產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟報告，我國秸稈綜合利用率已達到80.1%，“五化”利用率約43.3%，產(chǎn)業(yè)規(guī)模近600億元。可見，秸稈產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村振興偉大實踐中的一個縮影，是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成功嘗試與全面深化，也是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展先導(dǎo)與重要示范。

但不可忽略的是，秸稈焚燒、棄毀、閑置現(xiàn)象仍屢禁不止，由此引發(fā)的環(huán)境污染、交通事故進一步威脅到社會公眾的利益[2]。考慮到秸稈的綠色化處理已上升到國家戰(zhàn)略層面，秸稈利用產(chǎn)業(yè)所蘊含的集約、高效、安全的特點也滿足我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求，且伴隨著秸稈利用的技術(shù)進步與認識強化，構(gòu)建秸稈綠色處理協(xié)同機制、形成秸稈循環(huán)產(chǎn)業(yè)體系，將為我國的綠色經(jīng)濟事業(yè)帶來新的增長點和爆發(fā)點。

現(xiàn)階段，以農(nóng)戶為主體的秸稈處理制度具有雙重破窗特征：就秸稈焚燒角度而言，一戶焚燒常常帶動其他農(nóng)戶跟隨效仿，形成秸稈焚燒的惡性循環(huán)。此時，社會中的規(guī)則體系被打破而未及時修復(fù)，且這種破壞行為能滿足行動者的利益需求，就會引發(fā)更多的人進行模仿，此為負向破窗。就秸稈利用角度而言，先行進入秸稈利用產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民獲得豐厚收益，往往能帶動更多農(nóng)民參與到秸稈利用體系中，此為正向破窗?，F(xiàn)實中，由于秸稈處理的負外部性，農(nóng)民等主體往往處于負向破窗狀態(tài)，秸稈產(chǎn)業(yè)主要依靠政府激勵推動以走出負向破窗的陰影，但該模式受制于激勵的有限性、不可持續(xù)性、不經(jīng)濟性，從而使秸稈綠色處理陷入負向破窗、有限激勵的雙重困局中。破解此困局的關(guān)鍵在于找到各主體的利益均衡條件，消除秸稈產(chǎn)業(yè)中的不必要成本(非價值貢獻)，以此重新設(shè)計最佳激勵上限，激活秸稈產(chǎn)業(yè)的正向破窗狀態(tài)，建立更為靈活、高效的秸稈綠色處理協(xié)同機制。本文將基于雙重破窗效應(yīng)，考慮政府激勵的有限性，建立“政府—農(nóng)戶—秸稈發(fā)電企業(yè)”三方演化博弈模型，探尋利益均衡點，促成秸稈處理協(xié)同機制的構(gòu)建。

二、文獻綜述

現(xiàn)有研究針對秸稈產(chǎn)業(yè)相關(guān)問題展開了廣泛的探討，主要包括農(nóng)戶行為研究、企業(yè)運營關(guān)系、激勵模式等方面。在對農(nóng)戶行為的研究中，各學(xué)者都考慮到農(nóng)戶對秸稈回收的低積極性，或從原因的角度進行思考，或從改變手段進行探索。如：王舒娟等通過對江蘇省624戶農(nóng)戶的實地調(diào)查，基于成本收益法比較了農(nóng)戶各種處理秸稈方式的凈收益，得出15 km為秸稈收集最高效距離(農(nóng)戶—收集點)，并承認了秸稈焚燒的個人理性，否認了焚燒行為的社會理性，因而社會應(yīng)當健全秸稈收集儲運系統(tǒng)，逐步推廣秸稈綠色處理產(chǎn)業(yè)[3]；李振寧等在新制度經(jīng)濟學(xué)的框架下考慮秸稈焚燒行為的技術(shù)與制度關(guān)系，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的不可替代性和作用[4]；吳雪蓮等則著重探究水稻秸稈還田意愿的影響因素，得出技術(shù)推廣、加大秸稈還田技術(shù)研發(fā)力度等方法是推動農(nóng)戶實現(xiàn)主動還田的有效手段[5]；郭利京在農(nóng)戶親環(huán)境機制研究中確定了行為模型，從心理層面對農(nóng)戶決策進行干預(yù)指導(dǎo)[6]。在企業(yè)運營關(guān)系的研究中，學(xué)者多考慮秸稈利用的商業(yè)潛力。如：張崇尚等站在企業(yè)的角度，從全國進行秸稈利用產(chǎn)業(yè)的布局和考量，分析秸稈資源的分布情況和對于企業(yè)布局、戰(zhàn)略的影響，得出吉林、江蘇、河南等省份是未來秸稈能源布局的中心，而長三角中下游、東北等地區(qū)則給小型秸稈企業(yè)提供未來良好的生存土壤[7]；陳百明等則以秸稈氣化商業(yè)化為研究重心，探究秸稈氣化的商業(yè)發(fā)展前景及可能遇到的風險，研究發(fā)現(xiàn)秸稈氣化商業(yè)運作的外部條件良好，能得到包括政府支持、市場需求等優(yōu)勢條件，而內(nèi)部條件則存在眾多不足，如技術(shù)缺陷大、投資較高等，因而秸稈氣化這條處理路徑還有很多潛力可以挖掘[8]。從激勵模式來看，學(xué)者們主要對激勵補貼策略展開了研究。如：張國興等構(gòu)建了政府和投資商的委托—代理模型，研究秸稈發(fā)電企業(yè)成本較高的現(xiàn)實問題，尋找社會效益下政府補貼激勵的最優(yōu)投資方案[9]；檀勤良等把秸稈供給數(shù)量作為模糊變量，探尋秸稈回收利用產(chǎn)業(yè)中三方契約數(shù)量及秸稈供給情況，得出中間商的利潤水平為決策關(guān)鍵變量[10]；張童朝等、高利紅等在資本稟賦和環(huán)境規(guī)制手段中對秸稈政策進行研究，強調(diào)政府與產(chǎn)業(yè)行為的柔性，從民意角度出發(fā)審視全局[11-12]。

由于秸稈綜合利用包含眾多主體，因而眾多學(xué)者將博弈模型引入到該問題的研究中。如：盛錦研究了政府、農(nóng)戶、企業(yè)三方合作博弈下的焚燒管理問題，并給出鼓勵秸稈綜合利用的相關(guān)策略，但模型考慮仍存在一定局限性，主要限制在焚燒管理、控制以及合作視角，而沒有考慮現(xiàn)實中的潛在利益競爭博弈以及秸稈問題多樣化，也沒有從實際利益的角度出發(fā)探尋解決秸稈焚燒問題的合理出路[13]；曹海旺等則以政府激勵為前提，探尋秸稈發(fā)電供應(yīng)鏈中各主體的利益博弈，揭示其中的合作規(guī)律，但研究停留在兩方博弈(電廠—中間商)，且沒有考慮政府自身的利益價值變化[14]；孫靜春等則從聯(lián)盟博弈的角度將秸稈發(fā)電廠和收儲企業(yè)納入研究體系中，論述建立聯(lián)盟關(guān)系的優(yōu)勢與所需條件，從而引導(dǎo)秸稈發(fā)電燃料市場的關(guān)系構(gòu)建[15]；丁煥峰等、馬驥等則從兩方博弈、供應(yīng)鏈分析等側(cè)重點入手，剖析了秸稈利用產(chǎn)業(yè)中的模式問題[16-17]；Xue等、賈秀飛等對秸稈焚燒進行政策分析，從博弈的視角看待秸稈焚燒問題[18-20]；Wen等、吳海濤等從秸稈利用的持續(xù)性問題展開研究，認為協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)主體關(guān)系、穩(wěn)定種植規(guī)模，可使秸稈利用持續(xù)發(fā)展[21-22]。

綜上可知，現(xiàn)有研究主要存在以下兩個問題：一是沒有考慮政府投入的深度及效益，現(xiàn)在秸桿綠色處理往往是伴隨其他相關(guān)主體的動向、行為而進行確定的，政府作為產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)者的地位大打折扣，同時也沒有顧及到政府參與的積極性；二是沒有考慮農(nóng)戶身份的特殊性，雖然現(xiàn)有研究給農(nóng)戶指出了合理且高收益的決策方案，卻沒有重視心理效應(yīng)在農(nóng)戶行為決策中的潛在影響，這種影響的外在表現(xiàn)就是一種價值利益。為此，本文通過建立“政府—農(nóng)戶—秸稈發(fā)電企業(yè)”三方博弈模型，在考慮農(nóng)戶心理 “破窗效應(yīng)”影響的情況下，基于政府有限激勵的條件，尋找刺激秸稈綠色處理協(xié)同機制構(gòu)建的合理激勵水平，在保證各方利益的前提下提出秸稈綠色處理多主體協(xié)同機制，使秸稈利用產(chǎn)業(yè)能自主運營、自主發(fā)展，創(chuàng)造更大的社會效益。

三、問題描述與假設(shè)

(一)博弈關(guān)系分析

作為博弈主體之一的農(nóng)戶，其意向和行為直接決定了秸稈回收再利用產(chǎn)業(yè)的態(tài)勢。但是由于利益、勞動代價和人力限制等原因，農(nóng)戶無法承擔秸稈綠色處理的成本，且由于負向破窗效應(yīng)的存在，一旦有農(nóng)戶開始焚燒秸稈，其他農(nóng)戶往往就會有跟隨行為，并造成焚燒行為的廣泛傳播。可見，農(nóng)戶缺乏秸稈綠色處理的積極性，這使得秸稈綠色處理產(chǎn)業(yè)直接從源頭上隔斷。即使農(nóng)戶選擇回收秸稈，并積極配合產(chǎn)業(yè)下游的企業(yè)，但由于農(nóng)忙時節(jié)人力及作物回收的壓力，處理效率也極為低下。因此，出于農(nóng)戶“農(nóng)本”的傳統(tǒng)思想以及秸稈綠色處理流程的復(fù)雜性，大多農(nóng)戶選擇焚燒秸稈，由此給環(huán)境帶來了巨大破壞。

以秸稈發(fā)電為代表的秸稈綠色處理企業(yè)是秸稈利用產(chǎn)業(yè)扭虧為盈、扭弱增強的關(guān)鍵。秸稈發(fā)電企業(yè)具有生產(chǎn)資料價格低廉的成本優(yōu)勢、技術(shù)進步帶來的生產(chǎn)優(yōu)勢以及無污染無排放的環(huán)境優(yōu)勢。但秸稈利用產(chǎn)業(yè)并沒有想象中的自主和領(lǐng)先，除成本外，秸稈發(fā)電企業(yè)還需要承包經(jīng)理人來負責秸稈資源的回收，這就使得秸稈利用體系比較復(fù)雜化、冗余化，受到的威脅和壓力也就更多，最終使秸稈利用產(chǎn)業(yè)失去了發(fā)展的主動權(quán)，在和傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)的競爭中也就失去了市場。

作為產(chǎn)業(yè)的推動主體，政府通過“賞罰分明”的政策體系來完善和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，最終使農(nóng)戶和企業(yè)獲得參與上的積極性。在市場競爭初期，秸稈發(fā)電企業(yè)對比傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)在價格上劣勢明顯，政府通過相當數(shù)量的補貼，能推動產(chǎn)業(yè)渡過初期“艱難期”，并在政策上引導(dǎo)秸稈利用產(chǎn)業(yè)走上高速發(fā)展的道路。但長期維持高激勵的狀態(tài)將使政府財政壓力驟增，且不利于產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展，激勵退坡和確定激勵上限將是政府亟待解決的難題。

綜上所述，秸稈綠色處理協(xié)同機制的建立，是農(nóng)戶、企業(yè)、政府三方共同面對的問題，綠色產(chǎn)業(yè)的自主良好運轉(zhuǎn)，需要各個主體確定合適的行為，以合作共建的姿態(tài)加入到產(chǎn)業(yè)中去。

(二)模型的基本假設(shè)

為準確分析政府—農(nóng)戶—企業(yè)三方的策略選擇機制，本文將通過構(gòu)建演化博弈模型分析秸稈綠色處理多主體行為。為此，本文所需假設(shè)如下：

假設(shè)1：政府、農(nóng)戶、企業(yè)三方主體有限理性?？紤]到現(xiàn)實中存在著信息不對稱、資源和利益感知障礙等問題，政府不可能為產(chǎn)業(yè)無限投入和補貼，因此秸稈利用機制不存在完全理性狀況。

假設(shè)2：農(nóng)戶焚燒行為下，假定其所擁有的秸稈全部焚燒；農(nóng)戶參與秸稈產(chǎn)業(yè)時，假定其收集的秸稈，企業(yè)全部回收再利用；秸稈處于還田狀態(tài)時，不考慮過度還田帶來的損失。

假設(shè)3：秸稈綠色產(chǎn)業(yè)以秸稈發(fā)電廠為代表，企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)時，全部進行秸稈發(fā)電，并且在此不考慮秸稈發(fā)電帶來的污染損失；企業(yè)不參與時，只進行傳統(tǒng)發(fā)電(傳統(tǒng)發(fā)電模式以火力發(fā)電為代表)。

假設(shè)4：政府有激勵和不激勵兩種行為策略，行動概率分別為x和1-x；農(nóng)戶有焚燒和不焚燒兩種行為策略，行動概率分別為y和1-y；企業(yè)有參與和不參與兩種行為策略，行動概率分別為z和1-z。

假設(shè)5：破窗系數(shù)θ為農(nóng)戶“破窗”行為發(fā)生的概率；實際賦值時，為某地域受破窗效應(yīng)影響的農(nóng)戶占總農(nóng)戶數(shù)的比重。

四、模型構(gòu)建

(一)收益函數(shù)構(gòu)建

基于上述假設(shè)，秸稈綠色處理中政府、農(nóng)戶及企業(yè)的損益變量具體如表1所示，各主體不同策略收益矩陣具體如表2所示。

U11=yz(R1+M1+M2-C-L1)+y(1-z)(M1+M2-αC-L1)+

(1-y)z[F2-(1-α)C-L3-F]+(1-y)(1-z)(F2-L3-F)

U12=yz(R2+M1+M2-L1)+y(1-z)(M1+M2-L1)+

(1-y)z(F2-L3-F)+(1-y)(1-z)(F2-L3-F)

x(1-y)z[F2-(1-α)C-L3-F]+x(1-y)(1-z)(F2-L3-F)+

(1-x)yz(R2+M1+M2-L1)+(1-x)y(1-z)(M1+M2-L1)+

(1-x)(1-y)z(F2-L3-F)+(1-x)(1-y)(1-z)(F2-L3-F)

(1)

U21=xz(αC+V2-L4)+(1-x)z(V2-L4)+x(1-z)(αC+M4)+(1-x)(1-z)M4

U22=xz(M3-F2)+(1-x)z(M3-F2)+x(1-z)(M3-F2)+(1-x)(1-z)(M3-F2)=M3-F2

y(1-x)(1-z)M4+(1-y)(M3-F2)

(2)

表1 損益變量設(shè)定

表2 政府、農(nóng)戶、企業(yè)三方不同策略組合下的收益矩陣

U31=xy[M6+(1-α)C-L6-V2]+(1-x)y(M6-L6-V2)+x(1-y)[(1-α)C-L6]+

(1-x)(1-y)(-L6)

U32=xy(M5-L5-V1)+(1-x)y(M5-L5-V1)+x(1-y)(M5-L5-V1)+

(1-x)(1-y)(M5-L5-V1)=M5-L5-V1

z(1-x)(1-y)(-L6)+(1-z)(M5-L5-V1

(3)

由式(1)(2)(3)可得政府、農(nóng)戶及企業(yè)的決策行為的復(fù)制動態(tài)方程，其中，

政府選擇激勵時的復(fù)制動態(tài)方程為：

(4)

農(nóng)戶選擇不焚燒時的復(fù)制動態(tài)方程為：

(5)

企業(yè)選擇參與產(chǎn)業(yè)時的復(fù)制動態(tài)方程為：

(6)

由式(4)(5)(6)可得三維動力系統(tǒng)(Ⅰ)，即：

(I)

其中，令G1=αC，G2=(1-α)C,k1=R1-R2,k2=V2-M4-L4,k3=M4+F2-M3,k4=L5+V1-L6-M5

(x*,y*,z*)已經(jīng)考慮域內(nèi)要求，即x,y,z均處于(0,1)內(nèi)。

(二)穩(wěn)定性分析

為使上述模型達到平衡點穩(wěn)定狀態(tài)，本文擬采用李雅普洛夫穩(wěn)定性理論進行判斷檢驗，平衡點的穩(wěn)定性可用雅克比矩陣的特征值進行檢查，其充要條件為雅克比矩陣的特征值為負。通過計算，可得雅克比矩陣：

先以點(0,1,0)為例討論其穩(wěn)定情況，測算得出雅克比矩陣為：

系統(tǒng)在(1,1,1)等點滿足李雅普洛夫穩(wěn)定性條件時，即為演化穩(wěn)定點，其判定條件見表3。以(0，1，0)點為例，計算得出3個特征值均為負，符合判定要求，從而得出點(0,1,0)達到穩(wěn)定或趨于穩(wěn)定時的狀態(tài)。以此例類推，可以得出其余各點的均衡狀態(tài)或需要達到均衡狀態(tài)的條件。而以(0,0,1)點為例，其特征值不滿足為負數(shù)的要求，故不符合穩(wěn)定性要求，該點處于不穩(wěn)定狀態(tài)，以此例類推，可以排查各點是否處于穩(wěn)定狀態(tài)，見表4。

表4 系統(tǒng)漸進穩(wěn)定分析

平衡點特征值漸進穩(wěn)定性(0,0,0)一項為正不穩(wěn)定(1,0,0)兩項為正不穩(wěn)定(1,1,0)一項為正不穩(wěn)定(1,0,1)兩項為正不穩(wěn)定(1,1,1)可均為負符合條件①即穩(wěn)定(0,1,0)可均為負符合條件②即穩(wěn)定(0,1,1)可均為負符合條件③即穩(wěn)定(0,0,1)一項為正不穩(wěn)定

平衡點特征值漸進穩(wěn)定性(0,-k4M6,-k3k2)一項為正不穩(wěn)定(1,-k4-G2M6,-k3-G1k2)可均為負符合條件④即穩(wěn)定(-M6-k4G2,1,G1k1-G2)一項為正不穩(wěn)定(-k2-k3G1,G2-G1+k1,1)一項為正不穩(wěn)定(x?,y?,z?)可均為負符合條件⑤即穩(wěn)定

注：各條件要求見表3

五、不穩(wěn)定策略的演化分析

(一)不穩(wěn)定點的演化情況

本節(jié)基于系統(tǒng)動力學(xué)，構(gòu)建破窗效應(yīng)下政府—農(nóng)戶—秸稈發(fā)電企業(yè)的演化博弈SD模型，通過實例數(shù)據(jù)的代入，考察前述不穩(wěn)定點的演化趨勢和最終狀態(tài)，并基于時間角度分析相關(guān)外生變量對群體策略選擇的影響程度。

模型所涉及的主要變量包括：前文設(shè)定的各主體的損益變量；3個速率變量：政府選擇變化率、農(nóng)戶選擇變化率、企業(yè)選擇變化率對時間的積分；6個中間變量：U11、U12、U21、U22、U33、U32，由此形成秸稈產(chǎn)業(yè)群體間的演化博弈SD模型，如圖1所示。

圖1 破窗效應(yīng)下政府、農(nóng)戶、企業(yè)群體間的演化博弈SD模型

表5 仿真相關(guān)數(shù)據(jù)

基于德爾菲法和實地調(diào)研，以江蘇省海安市李堡鎮(zhèn)的實際情況確定參數(shù)取值。表5即為10 kg秸稈(0.02畝地生產(chǎn))可發(fā)電5度(電價為0.7元/度)這一情形下相關(guān)變量的數(shù)值。

具體計算基于Vensim軟件展開，假設(shè)開始時間為0，結(jié)束時間為100，以月為單位，時間步長為1。由表3可知，(0,0,0)(1,0,0)(1,1,0)(1,0,1)(0,0,1)為5個不穩(wěn)定點，此時的均衡狀態(tài)會發(fā)生演化改變，演化過程仿真結(jié)果如圖2—圖5所示。

圖2 初始策略(0,0,0)的演化相圖

1.初始策略為(0,0,0)的演化

圖4 其他不穩(wěn)定點的演化相圖

由圖2可知，經(jīng)過演化博弈，農(nóng)戶選擇不焚燒的概率會隨時間增加而逐步提高，最終轉(zhuǎn)向新的策略，使系統(tǒng)達到新的均衡狀態(tài)(0,1,0)。實際上，這種行為決策的調(diào)整發(fā)生在秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起步階段，由于此時政府激勵體制尚未建立，秸稈利用企業(yè)也未曾興起，導(dǎo)致秸稈焚燒現(xiàn)象普遍存在。隨著政府加大監(jiān)管力度，以強有力的懲罰機制調(diào)節(jié)農(nóng)民行為，倒逼農(nóng)民放棄秸稈焚燒。同時，隨著還田收益的提升，農(nóng)民的行為策略逐步發(fā)生改變，轉(zhuǎn)向能獲得更高期望收益的決策——秸稈還田，系統(tǒng)也趨于穩(wěn)定狀態(tài)。這一演化階段，即為我國懲罰與引導(dǎo)機制下，政府推行秸稈還田方案的初始時期。

2.初始策略為(1,0,0)的演化

圖3的演化過程為秸稈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。由于生產(chǎn)效益低下、建設(shè)成本較高，秸稈利用企業(yè)的積極性一直處于較低狀態(tài)，整體參與度不高。而針對現(xiàn)存的秸稈焚燒現(xiàn)象，政府政策由較為嚴厲的“懲罰機制”向較為溫和的“激勵機制”轉(zhuǎn)變，試圖以激勵方式改變農(nóng)戶與企業(yè)的行為，助推秸稈企業(yè)催生自主發(fā)展的動力與能力，其本質(zhì)是秸稈產(chǎn)業(yè)調(diào)控思路的變化。對比圖3與圖2可知，在政府激勵的推動下，農(nóng)民決策發(fā)生突變的速率明顯加快，演化時間也提前，政府激勵對于秸稈禁燒工作的開展效果明顯。但與之而來的弊端也很明顯，一是政府激勵仍未有效刺激秸稈發(fā)電企業(yè)(激勵分配系數(shù)α尤為關(guān)鍵)；二是過重的財政壓力影響了政府激勵行為的積極性，確定激勵限度、引導(dǎo)激勵退坡勢在必行。由此可知，激勵行為的不可持續(xù)性使整個系統(tǒng)演化趨向于(0,1,0)狀態(tài)，并達到穩(wěn)定。

3.初始策略為(1,1,0)(1,0,1)(0,0,1)的演化

(1,1,0)(1,0,1)(0,0,1)的演化過程如圖4所示。由(1,1,0)和圖3中(1,0,0)的演化對比可知，在農(nóng)民選擇不焚燒策略時，政府激勵的“退坡點”明顯提前，財政壓力迅速釋放；由(1,0,1)和圖3中(1,0,0)的演化對比可知，隨著秸稈發(fā)電企業(yè)的參與，導(dǎo)致政府激勵出現(xiàn)分流，農(nóng)民選擇不焚燒策略的速率有所下降；由(0,0,1)(1,0,1)及圖2中(0,0,0)的對比可知，農(nóng)民行為突變的時間點與速率都明顯滯后，影響農(nóng)民棄燒的關(guān)鍵主體在于政府而非秸稈發(fā)電企業(yè)，相反，由于秸稈發(fā)電企業(yè)的處理成本較高、利潤空間降低，反向遏制了秸稈產(chǎn)業(yè)鏈上游——農(nóng)民的參與積極性。企業(yè)給予農(nóng)民的補貼不到位、不充足，是秸稈綠色處理機制短期內(nèi)難以形成的重要問題，更是盤活整個產(chǎn)業(yè)鏈、實現(xiàn)農(nóng)民和企業(yè)自主創(chuàng)收、完成政府激勵退坡的關(guān)鍵之處。

4.初始策略為(0,1,1)的演化

圖5 初始策略(0,1,1)的演化相圖

由表3可知，初始狀態(tài)(0,1,1)受相關(guān)變量賦值的影響，漸進穩(wěn)定性無法確定。故本研究僅衡量該策略在現(xiàn)有賦值條件下的演變過程，以此分析產(chǎn)業(yè)的發(fā)展近況。圖5顯示，在(0,1,1)的起始狀態(tài)下，秸稈發(fā)電企業(yè)迅速發(fā)生突變，最終選擇策略0，即放棄參與產(chǎn)業(yè)。這一演化現(xiàn)象的背后，是部分落后型企業(yè)正在逃離秸稈產(chǎn)業(yè)。秸稈發(fā)電企業(yè)技術(shù)水平參差不齊，且由于秸稈分布不均、收儲困難的現(xiàn)實問題，加重了企業(yè)的成本負擔，短時期內(nèi)難以實現(xiàn)有效盈利。在該狀態(tài)中，政府的高效激勵的缺失使得部分秸稈發(fā)電企業(yè)難以為繼，只能暫時性退出轉(zhuǎn)型，使整個系統(tǒng)趨于(0,1,0)穩(wěn)定。

由此，通過上述仿真分析可知，在產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有的發(fā)展情況下(現(xiàn)有賦值條件)，經(jīng)過演化博弈，最終三方主體達到穩(wěn)定均衡狀態(tài)(0,1,0)，即政府激勵動力下降、農(nóng)民回歸秸稈還田利用方式、秸稈發(fā)電企業(yè)難以突破發(fā)展這一現(xiàn)狀。

(二)不穩(wěn)定策略演化的影響因素分析

由上述分析可以看出，盡管秸稈產(chǎn)業(yè)地域性差異較大，各群體間的演化過程也不一樣，但最終的演化目標與均衡狀態(tài)應(yīng)是(0,1,1)或(1,1,1)策略。但各群體間策略組合是否為均衡狀態(tài)受政府施政策略、企業(yè)自身技術(shù)與資金戰(zhàn)略等參數(shù)的影響；因此，為明確激勵水平，應(yīng)催化正向破窗效應(yīng)的形成，使秸稈產(chǎn)業(yè)快速進入目標均衡，穩(wěn)固各主體的行為抉擇，實現(xiàn)激勵退坡訴求下秸稈綠色處理機制的形成。本部分以(1,0,0)為初始策略，分析各相關(guān)變量的影響。

1.政府激勵支出C對三方博弈的影響

由圖6可知，當政府不斷提高激勵支出時，政府激勵的概率將不斷下降，激勵退坡點不斷提前，農(nóng)民則更為愿意不焚燒秸稈，達到均衡的狀態(tài)也更為迅速。但政府行為的突變率明顯大于農(nóng)戶，激勵損耗程度較高。在現(xiàn)階段，政府激勵的效用不明顯，但考慮到對秸稈發(fā)電企業(yè)的培育及扶持任務(wù)，短期內(nèi)政府激勵還不能退出秸稈產(chǎn)業(yè)，故選擇一個合適的激勵上限，可以實現(xiàn)激勵的有限運作、高效監(jiān)控，使政府行為維持在激勵策略上，保持參與的積極性，從而良性推動產(chǎn)業(yè)合理運轉(zhuǎn)。

圖6 C變化時政府激勵與農(nóng)戶不焚燒的概率

2.激勵分配系數(shù)α對三方博弈的影響

由圖7可知，隨著政府對農(nóng)戶補貼的比例不斷上升，農(nóng)戶達到不焚燒狀態(tài)的用時越短。而政府激勵支出過多或給予農(nóng)民的激勵比例過高，都會促使自己的行為向0狀態(tài)演變，不利于產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展。因此，政府需維持激勵限度，一方面是控制激勵支出額度，另一方面是適當調(diào)低對農(nóng)民激勵，實現(xiàn)(1,1,1)或(0,1,1)的目標均衡。

圖7 激勵分配系數(shù)變化時主體行為的概率

六、不同情景下的演化分析

前述提及演化模型的最終結(jié)果取決于博弈參數(shù)的取值，故本部分考察(1,1,1)與(x*,y*,z*)策略的穩(wěn)定條件，從而為政府、農(nóng)戶、企業(yè)初始行為的選擇提供借鑒。

(一)情景1：三方主體共同參與機制構(gòu)建

由表3可知，若三方主體均參與綠色協(xié)同機制時，要求平衡點(1,1,1)是演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy,ESS)，即滿足條件①，從參數(shù)不等式：-(k1-G1-G2)<0,-(G1+k2+k3)<0,-(M6+G2+k4)<0來看，這要求政府激勵所得的額外收獲(R1-R2)能足以支撐起秸稈綠色處理產(chǎn)業(yè)的激勵投入成本，即政府在盡可能保持激勵水準的同時，還應(yīng)努力改善產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟條件，配合企業(yè)、農(nóng)戶一起創(chuàng)造較高的產(chǎn)業(yè)效益；從農(nóng)戶角度而言，要盡可能地降低人力勞動成本，并且認清過度還田帶來的損失；從企業(yè)角度而言，應(yīng)盡可能地提升秸稈發(fā)電效益，并且努力降低秸稈發(fā)電成本，實現(xiàn)自主創(chuàng)收的目標。這些都將有效提高各方主體的參與積極性。通過表3平衡點及穩(wěn)定條件(D1，D2，D3)可知，在秸稈綠色處理協(xié)同機制構(gòu)建中，只要滿足上述參數(shù)條件，不論政府、企業(yè)激勵參與與否，只要農(nóng)戶愿意不焚燒秸稈，參與到秸稈回收體系中，那么三方主體最終都能參與到秸稈綠色處理產(chǎn)業(yè)中，進入秸稈綜合利用產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展階段，即(1,1,1)為穩(wěn)定狀態(tài)。

(二)情景2：三方主體以一定概率參與機制構(gòu)建

在三方主體都以一定概率參與到秸稈綠色處理協(xié)同機制構(gòu)建中時(激勵、不焚燒、參與)，即存在(x*,y*,z*)：

在該情形下，存在著多種演化路徑和策略，演化和激勵結(jié)果取決于各主體的初始狀態(tài)和相關(guān)指標的影響程度，本文通過Matlab數(shù)據(jù)仿真，基于“參數(shù)軸”，辨析出各參數(shù)對于三方主體策略選擇的影響，分析各變量的靈敏度，也探尋“破窗系數(shù)”“激勵支出”等關(guān)鍵變量的最佳取值，探究出一條構(gòu)建秸稈綠色處理機制的合理路徑。其中，變量初始取值設(shè)置同前。

通過數(shù)值實驗，分析出各主體行為對演化結(jié)果的作用。

由圖8可知，提高政府激勵投入，能大幅提高農(nóng)戶和企業(yè)的參與積極性，其中農(nóng)戶積極性增長表現(xiàn)更為顯著，這里存在著一種隱形的激勵杠桿作用，相同激勵支出下，給予農(nóng)戶的補貼所帶來的參與度提升往往更為激烈。激勵本身對政府的參與熱情并無直接影響，因而政府激勵是推動秸稈綠色處理協(xié)同機制形成的高效手段。政府對農(nóng)戶焚燒行為的罰金能有效遏制農(nóng)戶焚燒行為，并小幅提升政府激勵的意愿度(x→1)，其中必要條件為懲罰額度大于農(nóng)戶的焚燒收益，以此限制農(nóng)戶的行為選擇。但過度懲罰會無形阻礙產(chǎn)業(yè)鏈的秸稈供給，導(dǎo)致秸稈價格上升，降低企業(yè)的積極性，因而合理定制懲罰力度尤為關(guān)鍵。

圖8 政府決策行為對演化結(jié)果的影響

由圖9可知，從企業(yè)角度而言，降低秸稈發(fā)電建設(shè)成本、使秸稈發(fā)電價格優(yōu)勢更明顯能讓企業(yè)獲取更多利益，從而積極融入到產(chǎn)業(yè)中來(z→1)，同時將秸稈發(fā)電的建設(shè)投入由固定資產(chǎn)投資向收購支出轉(zhuǎn)變，則能更好地帶動自身和農(nóng)戶加入到機制共建中去，實現(xiàn)利益共享、均衡發(fā)展的目標。傳統(tǒng)發(fā)電的高治污投入與低收益則能倒逼企業(yè)向秸稈發(fā)電方式轉(zhuǎn)變，催生更多企業(yè)參與到秸稈綠色處理機制中去，同時更多的企業(yè)內(nèi)生競爭則能不斷推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步、資產(chǎn)優(yōu)化，形成企業(yè)差異化、多元化發(fā)展，使秸稈綜合利用走上一個新臺階、新高度。

由圖10可知，對農(nóng)戶而言，還田收益是對其行為抉擇的一大誘惑。還田從長遠角度來看是不利于農(nóng)戶的，會造成土地營養(yǎng)富集、板結(jié)，不利于稻田深耕深種，所以對于政府而言要強調(diào)過度還田的不利后果，并且企業(yè)要積極參與到產(chǎn)業(yè)中來，協(xié)助農(nóng)戶消化掉這些無法處理的秸稈，從而使兩者的參與概率大幅提升。與此同時，幫助農(nóng)戶降低勞動成本也能大大推動秸稈綠色處理產(chǎn)業(yè)的形成(y→1,z→1)，而關(guān)鍵就是秸稈收集環(huán)節(jié)，實現(xiàn)加工機械化、科技化，以技術(shù)力替代勞動力，是秸稈處理機制逐步完善的核心，也是各級政府努力的方向、要點。

圖9 企業(yè)決策行為對演化結(jié)果的影響

圖10 農(nóng)戶決策行為對演化結(jié)果的影響

在第二階段的仿真中，考察了α、θ、C對各主體利益的影響，從圖11可以清晰地看出，秸稈發(fā)電企業(yè)依賴于政府的激勵補貼，當激勵系數(shù)α≥0.4左右時(即企業(yè)激勵補貼占比小于等于60%時)，企業(yè)的利益由盈轉(zhuǎn)虧，產(chǎn)業(yè)難以維持；破窗系數(shù)的存在則制約了政府在產(chǎn)業(yè)中的獲利，通過計算可得出，政府收益函數(shù)(以破窗系數(shù)為自變量)的斜率為-5，即破窗系數(shù)帶來的政府直接損失是破窗系數(shù)的5倍，形成另一種“破窗放大效應(yīng)”(破窗杠桿作用)，因而對政府而言，要重點催化正向破窗效應(yīng)，即用秸稈綠色處理協(xié)同機制這一塊石頭打破傳統(tǒng)的秸稈焚燒模式，并在正向收益中通過“新窗效應(yīng)”吸納更多農(nóng)戶、企業(yè)參與，讓他們看到“有利可圖”，愿意來“分一杯羹”。政府的激勵支出確實能帶動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并帶動企業(yè)、農(nóng)戶利潤的提升(包括政府本身)，但是激勵的效用隨著支出不斷遞減，在110～114元/畝的激勵水平下，激勵的效用達到最大，隨后各主體利益雖然逐步增長，但增長速度不再明顯，政府完全可以從產(chǎn)業(yè)扶持中脫身，將激勵效用最大化，并且從“裁判員”或“隊長”的身份向參與者轉(zhuǎn)變，即作為秸稈綠色處理產(chǎn)業(yè)的投資者，從中獲取更大的利潤，而不是一味地補貼、損失。

圖11 主要參數(shù)對各主體利益的影響

七、結(jié)論與建議

秸稈綜合利用產(chǎn)業(yè)既關(guān)乎農(nóng)村生態(tài)建設(shè)，又緊系農(nóng)戶、企業(yè)的切身利益，更是我國綠色經(jīng)濟的重要一環(huán)。近年來，我國在秸稈綜合利用工作中取得了一定成效，但秸稈綠色處理協(xié)同機制的探索還不充分，具體到現(xiàn)實中，存在各主體利益不均衡、政府激勵鋪張無上限、農(nóng)民存在負向破窗狀態(tài)等問題，而過往的研究尚未涉足這一層面的利益關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致秸稈綠色處理機制的協(xié)同性被疏漏。雙重破窗效應(yīng)下，考慮政府激勵有限性的政府—農(nóng)戶—秸稈發(fā)電企業(yè)的博弈分析，既是對各主體利益、成本的厘清，也是對秸稈綠色處理協(xié)同機制的理論探索。研究結(jié)果表明，在秸稈綠色處理協(xié)同機制中，可以實現(xiàn)各主體的利益升級與均衡，解決參與秸稈產(chǎn)業(yè)得不償失的現(xiàn)實問題；政府可以通過政策設(shè)計確定最佳激勵邊界，在激勵有限性的前提下發(fā)揮更多的激勵效用，并刺激、催化正向破窗狀態(tài)的產(chǎn)生。破窗效應(yīng)是一個彈性而靈活的杠桿，其很大程度上決定著農(nóng)戶、企業(yè)的參與意愿，并影響著政府的后期投入。因而運用好激勵手段與破窗效應(yīng)，可以充分實現(xiàn)各主體的帕累托最優(yōu)。在此過程中，各主體可通過以下建議，盡快形成秸稈綠色處理協(xié)同機制：

第一，政府應(yīng)完善激勵制度，選擇合適的激勵投入及分配制度，建立良好的監(jiān)督、懲罰體制，降低產(chǎn)業(yè)信息成本，打通物流環(huán)節(jié)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高效運作。經(jīng)過仿真，每噸秸稈從回收到發(fā)電入網(wǎng)，政府對各環(huán)節(jié)的綜合激勵在550元左右能達到最大效用，其中給予企業(yè)的補貼占比不應(yīng)小于激勵支出的60%，應(yīng)避免利益分配的不均，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)陷入“瘸腿”狀態(tài)。

第二，充分考慮和發(fā)揮破窗效應(yīng)，利用杠桿效應(yīng)放大破窗效益。破窗系數(shù)每變動1單位，政府主體的利益就會變動5單位，這種放大效益不容忽視，所以政府應(yīng)搶抓時機，大力宣傳秸稈綠色處理的優(yōu)勢，引導(dǎo)農(nóng)戶積極參與秸稈回收利用產(chǎn)業(yè)，并且多樹立秸稈利用示范大戶，采用標桿作用來推動正向破窗效應(yīng)的增長。

第三，建立和完善秸稈綠色處理產(chǎn)業(yè)市場，對秸稈制式產(chǎn)品予以價格上的保護，形成鼓勵、保護秸稈企業(yè)發(fā)展的牽引合力。推動秸稈產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級，以技術(shù)彌補成本缺陷，使產(chǎn)業(yè)持久增長，積極響應(yīng)國家“金山銀山，不如綠水青山”的號召。

綜上，就產(chǎn)業(yè)演化角度而言，仍要肯定我國現(xiàn)有的秸稈產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。在現(xiàn)有模式下，三方最終達到激勵退坡、農(nóng)戶不焚燒、企業(yè)不參與的均衡狀態(tài)，雖然短期內(nèi)無法創(chuàng)造較多產(chǎn)值，但已經(jīng)達成改善環(huán)境、創(chuàng)造“環(huán)保”收益這一目標；從長遠來看，通過制度的改良與技術(shù)的提升，秸稈企業(yè)的利益崛起必將帶動整個產(chǎn)業(yè)的躍升，成為名副其實的“農(nóng)業(yè)另一半”。