許富翔

摘 要：明末清初漢人即有因戰(zhàn)爭原因被抓入熱河地區(qū)為奴者，這是漢人移民熱河的開始。康熙年間由于長城以南地區(qū)人地矛盾激烈，大量漢人在政府默許下移民熱河，規(guī)模逐漸增大，造成很多社會問題，導(dǎo)致乾隆年間禁止?jié)h人移民政策的出臺。但社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求使這一政策未能貫徹，漢人仍不斷移民熱河地區(qū)。清前期禁墾政策的變化，反映出統(tǒng)治者對待移民問題的被動(dòng)態(tài)度和矛盾心態(tài)。

關(guān)鍵詞：清代;熱河;移民

中圖分類號：K249?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）05-0140-05

清朝統(tǒng)一全國后，長城不再是軍事分界線，清朝為穩(wěn)定北部邊疆，嚴(yán)格控制蒙古地區(qū)，漢人移民定居，“各邊口內(nèi)曠土，聽兵墾種，不得往口外開墾牧地”①。但是政治環(huán)境穩(wěn)定使?jié)h人有機(jī)會至長城外發(fā)展，加上經(jīng)濟(jì)繁榮帶動(dòng)人口成長。在人口增加而耕地有限情況下，長城以南人地矛盾突出，這迫使內(nèi)地漢人離鄉(xiāng)背井到邊疆地區(qū)尋找新天地。當(dāng)時(shí)尚屬地廣人稀的熱河地區(qū)②成為這些移民的目的地。關(guān)于清代熱河地區(qū)移民過程，學(xué)界已有相關(guān)研究。③大量漢人移入熱河，形成蒙漢雜居的局面，給原本單純的游牧社會帶來許多復(fù)雜問題。清朝實(shí)行封禁政策不代表漢人無法進(jìn)入蒙地，那么漢人通過什么渠道移民至熱河？乾隆十三年（1748）為何又突然轉(zhuǎn)變態(tài)度施行禁墾政策？禁墾政策推行后，漢人移入熱河的規(guī)模與途徑有什么變化？這些都是本文關(guān)切的問題。

一、順治、康熙時(shí)期漢人的移入

早在明末清初就有部分漢人因?yàn)閼?zhàn)爭的因素被抓至熱河當(dāng)?shù)貫榕?。根?jù)1937年的調(diào)查，土默特右旗隨同清軍入關(guān)四處征戰(zhàn)時(shí)曾擄掠不少漢人，他們被迫成為王公、臺吉、箭丁的奴隸。該旗境內(nèi)的郎中營子、萊州營子、太安州等地名，即與從四川郎中、山東萊州與太安州等地被抓來為奴的漢人有關(guān)。④

另一部分進(jìn)入當(dāng)?shù)氐臐h人則屬于清代滿蒙聯(lián)姻政策下公主的陪嫁隨丁人役，供額附之家役使，或充當(dāng)王府護(hù)衛(wèi)、侍從。根據(jù)杜家驥統(tǒng)計(jì)，順治年間下嫁至卓索圖、昭烏達(dá)二盟的公主就有8人之多。⑤這些陪嫁隨丁被稱為“公主隨從”，雖然他們幾乎被蒙古社會所同化，但也將漢族農(nóng)耕社會的生產(chǎn)技術(shù)帶到蒙古，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣霓r(nóng)耕化。⑥

漢人的大規(guī)模移民在康熙年間?？滴醢四辏?669），清廷為舒緩直隸地區(qū)因圈地所造成的官民沖突，下令禁止圈地，將部分官莊遷往熱河，這不僅是解決京畿因圈地產(chǎn)生的旗、民沖突問題，另一方面也代表清朝自順治十二年（1655）以來的封禁政策有了改變。而康熙皇帝對漢人在口外蒙古地區(qū)開墾的態(tài)度已有松動(dòng)跡象，如“康熙年間，喀喇沁扎薩克等，地方寬廣，每招募民人，春令出口種地，冬則遣回，于是蒙古貪得租之利，容留外來民人”，這些漢人移民春去冬回的移動(dòng)俗稱“雁行”，雖不算是真正移民，但至少反映漢人在當(dāng)?shù)匾延幸欢ㄒ?guī)模。⑦這些“雁行人”在口內(nèi)多屬窮人，娶妻不易，加上春去冬回仍屬艱辛，屬于情愿定居下來之階級，故在康熙二十年前后就已有漢人希望在當(dāng)?shù)赜谰镁幼?，并互通婚姻之事。⑧此為清廷所不允許，故康熙二十二年規(guī)定“凡內(nèi)地民人出口，于蒙古地方貿(mào)易耕種，不得娶蒙古婦女為妻。儻私相嫁娶，查出將所嫁之婦離異，給還母家，私娶之民照地方例治罪。知情主婚及說合之蒙古人等，各罰牲畜一九”，這反映蒙漢通婚在當(dāng)時(shí)較多，許多漢人借此手段定居當(dāng)?shù)?。?/p>

康熙二十七年，法國傳教士張誠隨中國使節(jié)團(tuán)從北京前往東北與俄國談判邊界時(shí)，發(fā)現(xiàn)在長城沿邊山嶺已經(jīng)開發(fā)出一塊一塊的梯田，種滿各種各樣谷物和豆類。⑩但隔年張誠第二次穿越長城外進(jìn)入灤河流域扎營時(shí)，他見到這個(gè)河谷有很多很好的飼草，山間有很多老虎、麋鹿和其他野獸，由張誠的記載可推論出當(dāng)時(shí)漢人在口外的開墾主要仍以長城沿邊為主。B11但十多年后，漢人已大量進(jìn)入熱河腹地，其中以山東人最多。

康熙四十一年，康熙皇帝巡幸塞外，發(fā)現(xiàn)原籍山東登州、萊州、青州等地移民在當(dāng)?shù)鼐幼《嘀翑?shù)萬。B12康熙四十六年，康熙皇帝再度巡幸邊外，“見各處皆有山東人，或行商，或力田，至數(shù)十萬人之多”。B13康熙五十一年，當(dāng)?shù)匾泼褚延?0000余人，納糧者20000余人。“查出者雖有六萬，其未經(jīng)查出者更不知幾萬矣！”B14同年五月“山東民人往來口外墾地者，多至十萬余”。B15但康熙皇帝并沒有承襲順治皇帝的封禁政策，如喀喇沁三旗呈請內(nèi)地民人前往種地，康熙皇帝允許每年由戶部給與印票800張。B16康熙五十一年，對已移入熱河的大量山東移民，康熙皇帝下令“山東民人有到口外種田者，該撫查明年貌、姓名、籍貫，造冊移送稽察;由口外回山東去者，亦查明造冊，移送該撫對閱稽查，則百姓不得任意往返，而事亦得清厘矣”B17。

以上數(shù)則史料雖未如實(shí)反映山東移民的數(shù)量，但可看出這些移民在當(dāng)?shù)匾延邢喈?dāng)規(guī)模，也證明康熙皇帝對漢人移居熱河的態(tài)度轉(zhuǎn)向默許。同時(shí)，漢人移入促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)種植的發(fā)展，如塔子溝原為蒙古藩部之地，當(dāng)?shù)厝酥鹚荻?，康熙年間始辟土地，樹藝百谷。B18

二、雍正至乾隆十三年移民規(guī)模的擴(kuò)大

雍正皇帝繼位后對于土地開墾極為重視，他說：“各省凡有可墾之處，聽民相度地宜，自墾自報(bào)，地方官不得勒索，胥吏亦不得阻撓?！盉19此政策鼓勵(lì)了直隸、山東等地流民以洶涌之勢進(jìn)入喀喇沁、土默特、翁牛特、敖漢、克什克騰、奈曼諸旗。B20根據(jù)王玉海的研究，當(dāng)時(shí)河北移民路線有二：一路經(jīng)獨(dú)石口、多倫諾爾進(jìn)入昭烏達(dá)盟西部克什克騰旗與翁牛特左旗，再經(jīng)此二旗進(jìn)入西拉木倫河上游地區(qū);一路經(jīng)喜峰口、古北口進(jìn)入卓索圖盟南部喀喇沁三旗，再向北進(jìn)入昭烏達(dá)盟南部翁牛特右旗、敖漢旗、奈曼旗，再進(jìn)入西拉木倫河中游，折向東北進(jìn)入土默特二旗再進(jìn)入哲里木盟南部。而山東移民路線則多經(jīng)過河北，再進(jìn)入古北口入卓索圖盟，接著往北或向東北發(fā)展。B21

雍正年間的移民方式已呈現(xiàn)舉家遷徙現(xiàn)象?！冻柨h志》記載“陳希德，原籍山東海豐縣，清雍正年間隨父士吉北上，轉(zhuǎn)徙數(shù)年，于乾隆初年至朝陽東北尖山獅子溝，遂家焉”B22。《塔子溝記略》也記載：“茍姐者，山東登州府海陽王國珍妹也，幼隨父母出口耕種謀食?！盉23

漢人移民在當(dāng)?shù)剞r(nóng)墾規(guī)模也進(jìn)一步擴(kuò)大，雍正時(shí)期鑲白旗漢軍副都統(tǒng)王以謙在七月間由牧場率領(lǐng)馬、駝前赴波羅和屯交送，其路程約500余里，但“沿途多植禾黍，雖非官方牧場，但道路閉塞，馬、駝難行。夜間另尋有草之山放牧，而山上亦多種植”。后王以謙認(rèn)為“墾荒農(nóng)種固屬善事，而異籍流民私耕棧道，亦漸不可長。且波羅河屯一帶既系圍場禁地，又系馬、駝必經(jīng)之路，若不嚴(yán)查禁止勢必侵占無已”。B24可見當(dāng)時(shí)的農(nóng)墾規(guī)模已經(jīng)對清朝官方產(chǎn)生不便，需要進(jìn)一步的管理。

乾隆初年，漢人仍大量移入。乾隆六年，“古北口至圍場一帶，從前原無民地，因其處土脈肥腴，水泉疏衍，內(nèi)地之民，愿往墾種，而科糧甚輕，故節(jié)年開墾升科者三千余頃”B25。乾隆八年，天津、河間發(fā)生旱災(zāi)，這些地區(qū)的流民聞知口外雨水調(diào)勻，前往就食，出喜峰口、古北口、山海關(guān)者頗多。而乾隆皇帝采取暗地默許的態(tài)度，密諭邊口官弁“如有貧民出口者，門上不必?cái)r阻，實(shí)時(shí)放出，但不可將遵奏諭旨”，“倘有聲言令眾得知，恐貧民成群結(jié)伙，投往口外者，愈致眾多矣”。B26此政策給移民開方便之門，更將開墾地區(qū)從長城沿邊推進(jìn)至熱河腹地。故乾隆皇帝經(jīng)過敖漢旗時(shí)，就見到當(dāng)?shù)亍皾u見牛羊牧，仍欣禾黍”B27這種半農(nóng)半牧景象。

三、乾隆十三年禁墾政策的頒布

漢人移入熱河，引發(fā)一系列社會問題，如乾隆十二年十二月，直隸總督拉布敦的上奏提到當(dāng)時(shí)八溝以北以及塔子溝通判所轄地方，已有貧戶二三十萬在此墾地居住，而該地理事同知、通判又復(fù)鞭長莫及，日久易于滋事。B28可見大量漢人蜂擁般移入熱河，不僅造成治理問題，加之蒙古王公貪圖租金、蒙古人民染上漢人習(xí)氣，使清廷不得不重視。

有鑒于此，清廷于乾隆十三年頒布禁墾政策：第一，規(guī)定“民人所典蒙古地畝，應(yīng)計(jì)所典年分，以次給還原主”，“以上地畝，皆系蒙古之地，不可令民占耕”。B29令各旗札薩克對于轄下民典地進(jìn)行清查，詳造清冊，送該同知、通判、辦理。第二，規(guī)定民人在蒙古地方租種地畝，賃住房屋，務(wù)令照原議數(shù)目納租交價(jià)。倘恃強(qiáng)拖欠至三年者，即將所種之地所賃之房撤回，另行招租。第三，規(guī)定殷實(shí)之札薩克、臺吉等陪嫁內(nèi)監(jiān)及喇嘛等地內(nèi)，酌撥三分之一，各自給予本旗窮苦蒙古人民耕種，依其家口多寡，分給地畝，并造冊報(bào)院。倘若仍有開墾旗下公地，強(qiáng)占窮人地畝者，從重治罪。乾隆十四年，清廷進(jìn)一步規(guī)定喀喇沁、土默特、敖漢、翁牛特等旗，除現(xiàn)存民人外，毋許再行容留民人多墾地畝，及將地畝典給民人。B30由此看出乾隆十三年實(shí)行禁墾政策之對象是已經(jīng)進(jìn)入熱河開墾之民人，由于他們移民至此已有一段時(shí)間，故予以緩沖歸還土地。另外盟旗上層階級也是乾隆皇帝整頓的對象，這是因?yàn)槊晒排_吉、喇嘛往往為了地租之利將旗下公地租給漢人，導(dǎo)致蒙旗下層民眾無以維生，故對各旗札薩克、喇嘛土地使用狀況進(jìn)行一定程度的規(guī)范。

除了對已進(jìn)入熱河的漢人實(shí)施禁墾外，清廷也針對未進(jìn)入熱河但想前往開墾的漢人實(shí)施更嚴(yán)格的禁墾政策。一是禁止蒙古王公招來漢人墾種其土地B31，二是理藩院派員巡查B32，三是禁止?jié)h人出長城關(guān)口，乾隆十五年規(guī)定山海關(guān)、喜峰口及九處邊門，皆令守邊旗員，沿邊州縣，嚴(yán)行禁阻，B33乾隆三十七年又重申“口內(nèi)居住旗民人等，不準(zhǔn)出邊在蒙古地方開墾地畝，違者照例治罪”B34的法令。

雖然封禁政策嚴(yán)厲，但成效并不顯著，“雖已驅(qū)逐數(shù)次，民人往往竄匿山溝，復(fù)行招集”，而當(dāng)?shù)孛晒磐豕c漢人互有經(jīng)濟(jì)需求，也屢犯禁令。最后清廷官方不得不允許其合法開墾。B35乾隆四十一年，乾隆皇帝就提到山東百姓趨赴口外，禁之不止，B36可見封禁政策無法完全阻止流民移入熱河。乾隆五十七年，直隸一帶發(fā)生旱災(zāi)，被旱各州縣無業(yè)貧民，多有出口覓食者。為了解決京師龐大的救濟(jì)壓力，加上該年關(guān)東盛京，及土默特、喀爾沁、敖漢、八溝、三座塔一帶，均屬豐收，故宣布“往各蒙古地方謀食者不禁”，令災(zāi)民或出山海關(guān)赴盛京一帶，或出張家口、喜峰口，赴八溝、三座塔，暨蒙古地方，不必專由古北口出口。B37由此可看出承平之時(shí)尚不能禁止?jié)h人進(jìn)入熱河，更何況面對龐大的天災(zāi)壓力，對于漢人遷徙也是無能為力的。

四、禁墾政策頒布后的漢人遷移

禁墾政策雖不能完全禁止?jié)h人移入熱河，但在一定程度上減緩了他們移入速度，但漢人仍不斷往北深入至昭烏達(dá)盟腹地。如克什克騰旗，根據(jù)俄國學(xué)者波茲德涅耶夫的調(diào)查在乾隆五十年才有漢人移民至此。B38但事實(shí)上早在乾隆十六年就有民人150余名開墾了50頃30余畝的土地。乾隆三十一年，官員調(diào)查出當(dāng)?shù)匦绿砻袢?70余名，墾地較原先更廣，B39同時(shí)該地在乾隆時(shí)期已“集商為市”B40。另外如翁牛特右旗境內(nèi)的老府村，過去稱四爺府，在乾隆年間有漢人劉樹林移民至此進(jìn)行開墾。B41翁牛特左旗的烏丹三十二排地區(qū)的土地，據(jù)說是在乾隆三十五年有漢人攬頭8名來該旗公署支付押荒銀取得永遠(yuǎn)耕種權(quán)后開始進(jìn)行開墾。民國年間居住在烏丹城的地主王鳳林，其祖籍為山東省永平賢南縣，其祖輩于乾隆年間移民至此，到他這輩是第七代。B42另外該報(bào)告也記載烏丹城其他漢人的原籍與移住年代資料，亦表示乾隆年間翁牛特左旗已有大量漢人在此居住。B43

由上述史料可以推估乾隆時(shí)期漢人在熱河遷徙腳步已經(jīng)推進(jìn)至潢河、老哈河一帶。至于卓索圖盟的漢人移民數(shù)量更是驚人，以乾隆十七年六月喀喇沁左旗為例，該旗境內(nèi)已有漢人61，407名，開墾地畝14，527.30頃。B44

前文提到在康熙時(shí)期漢人移入，帶來農(nóng)業(yè)村落出現(xiàn)，這一現(xiàn)象至乾隆年間規(guī)模更大?！跺\熱蒙地調(diào)查報(bào)告》抄錄之《乾隆十三年欽差大臣調(diào)查在本旗境內(nèi)所住漢民之戶口男女及佃種地等數(shù)目清冊》就反映了八溝當(dāng)?shù)卮迓涑霈F(xiàn)的現(xiàn)象。B45

這是目前所見關(guān)于熱河地區(qū)村落規(guī)模最早的記載，當(dāng)時(shí)八溝廳附近共有103個(gè)村莊，人口最多為八里旱溝的2042人，最少為銀頭溝的34人。而且各村落人口數(shù)差異極大，有的村落人數(shù)破千，如八里旱溝、七家岱溝、毛闌溝;亦有村落人口數(shù)不到百人，如三溝、鷹手營子、銀頭溝等，但絕大部分村落人口數(shù)介于百人以上千人以下。而且村落人口數(shù)與開墾地畝面積不成正比，如鷹手營子有60人只開墾570畝地，但銀頭溝有34人卻開墾了1715畝地。另外從村落名稱也反映出歷史變化。珠颯指出除了“蒙古素溝”“蒙古蘇”“烏立雜蘇臺”“那拉散溝”“八什漢溝”“吐門爾”“塘吐溝”等幾個(gè)村囤與蒙古地名有關(guān)外，其余皆與漢人在蒙地居住狀況有關(guān)。比如“三家”“十家”可能表示該村落剛形成時(shí)只有三家或十家，“平房”“瓦房”則表示其居住結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，“茶棚”“銅匠溝”“鷹手營子”可能表示其居住者從事的職業(yè)。B46

此外，乾隆三十八年成書的《塔子溝紀(jì)略》也記載當(dāng)時(shí)塔子溝廳村落分布狀況。其中喀喇沁左旗有49個(gè)村落，土默特右旗有70個(gè)村落，土默特左旗有21個(gè)村落，敖漢旗有24個(gè)村落，奈曼旗有14個(gè)村落。B47而乾隆四十七年成書的《欽定熱河志》也記載熱河各地大量村落名稱與位置，都顯示乾隆中期熱河漢人村落數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)驚人。B48

五、結(jié)語

綜觀清前期熱河移民治理政策變遷，反應(yīng)統(tǒng)治者處于被動(dòng)狀態(tài)，前后充滿矛盾。乾隆十三年的禁墾政策以及乾隆四十三年在熱河廣設(shè)府州縣都證明清廷并不是想要恢復(fù)成舊有蒙古社會，而是在漢人大量開墾的既成事實(shí)上進(jìn)行控制。清廷想要在蒙古實(shí)施完全“封禁”或“蒙、漢分治”，從現(xiàn)實(shí)面來說已不可能。

注釋

①B33昆岡等奉敕著：《欽定大清會典事例》（光緒朝）第2冊，中華書局，1991年，第1109、1001頁。

②本文此處所指的清代熱河地區(qū)，包括清代直隸省北部、卓索圖盟與昭烏達(dá)盟一帶。

③彭嘉楨：《清代熱河地區(qū)之巡幸活動(dòng)與區(qū)域發(fā)展關(guān)系之研究》，臺灣師范大學(xué)歷史研究所碩士學(xué)位論文，2000年，第113—171頁。珠颯：《18—20世紀(jì)初東部內(nèi)蒙古農(nóng)耕村落化研究》，內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第333頁。孛兒只斤·布仁賽音著、娜仁格日勒譯：《近現(xiàn)代蒙古人農(nóng)耕村落社會的形成》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007年，第297—298頁。

④B41B43“滿洲國”地籍整理局：《錦熱蒙地調(diào)查報(bào)告》上卷，“滿洲國”地籍整理局，1937年，第171、392—395、582頁。

⑤杜家驥：《清朝滿蒙聯(lián)姻研究》，人民出版社，2003年，第318—319、607—614頁。請核實(shí)本文引用內(nèi)容。

⑥孛兒只斤·布仁賽音著、娜仁格日勒譯：《近現(xiàn)代蒙古人農(nóng)耕村落社會的形成》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007年，第140頁。

⑦《清高宗實(shí)錄》第13冊，中華書局，1986年，第799頁。

⑧田山茂著、潘世憲譯：《清代蒙古社會制度》，內(nèi)蒙古人民出版社，2015年，第260—261頁。

⑨B16B29B30B32B34昆岡等奉敕撰：《欽定大清會典事例》（光緒朝）第10冊，中華書局，1991年，第1123、1125、1130、1130、1130、1131頁。

⑩張誠：《張誠日記》，收于徐志敏等譯：《老老外眼中的康熙大帝》，人民日報(bào)出版社，2008年，第74頁。按：該譯本分別收錄張誠第一次（1688年5月29日—1689年6月12日）、第三次（1691年5月9日—9月15日）、第四次（1692年9月8日—10月22日）旅行的經(jīng)過。

B11張誠著、陳霞飛譯：《張誠日記》，商務(wù)印書館，1973年，第2頁。按：該譯本收錄張誠第二次（1689年6月13日—1690年5月7日）旅行的經(jīng)過。

B12庫勒納等奉敕撰：《清代起居注冊·康熙朝》第17冊，聯(lián)經(jīng)出版社，2009年，第T09544頁。

B13B15B17《清圣祖實(shí)錄》第6冊，中華書局，1986年，第303、478、478頁。

B14庫勒納等奉敕撰：《清代起居注冊·康熙朝》第20冊，聯(lián)經(jīng)出版社，2009年，第T11267頁。

B18B23B47哈達(dá)清格：《塔子溝紀(jì)略》，收于《遼海叢書》第2冊，遼沈書社，1985年，第894、930、890—894頁。

B19《清世宗實(shí)錄》第7冊，卷六，中華書局，1986年，第37頁。

B20B46珠颯：《18—20世紀(jì)初東部內(nèi)蒙古農(nóng)耕村落化研究》，內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第22—23、123頁。

B21王玉海：《從游牧走向定居：清代內(nèi)蒙古東部農(nóng)村社會研究》，黑龍江教育出版社，2014年，第30頁。

B22周鐵錚修、沈鳴詩等纂：《朝陽縣志》，收于《中國地方志集成·遼寧府縣志輯》第23冊，鳳凰出版社，1983年，第452頁。

B24《宮中檔雍正朝奏折》第26輯，臺北“故宮博物院”，1977年，文獻(xiàn)編號402019997，第171頁。

B25《清高宗實(shí)錄》第10冊，中華書局，1986年，第1217頁。

B26《清高宗實(shí)錄》第11冊，中華書局，1986年，第508頁。

B27和珅、梁國治等奉敕撰：《欽定熱河志》卷七五《藩衛(wèi)一·入敖漢境》，《景印文淵閣四庫全書》第496冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第212頁。

B28《清高宗實(shí)錄》第12冊，中華書局，1986年，第972—973頁。

B31《清高宗實(shí)錄》第17冊，中華書局，1986年，第799頁。

B35B39《軍機(jī)處檔·月折包》，文獻(xiàn)編號014730，乾隆三十六年八月二十四日。

B36《清高宗實(shí)錄》第21冊，中華書局，1986年，第582頁。

B37《清高宗實(shí)錄》第26冊，中華書局，1986年，第924—925頁。

B38阿·馬·波茲德涅耶夫（Pozdneev， Aleksei Matveevich）著，張夢玲等譯：《蒙古及蒙古人（二）》，內(nèi)蒙古人民出版社，1983年，第419頁。

B40康清源：《熱河經(jīng)棚縣志》卷二《建置》，遠(yuǎn)方出版社，2012年，第47頁。

B42“滿洲國”地籍整理局：《錦熱蒙地調(diào)查報(bào)告》，上卷，“滿洲國”地籍整理局，1937年，第577—579頁。所謂的“攬頭”是漢人開發(fā)蒙古土地過程中，具有代替蒙旗札薩克處理蒙旗土地的倒賣、攬租與地租貸征等三種身份。相關(guān)的研究可參考王玉海：《從游牧走向定居：清代內(nèi)蒙古東部農(nóng)村社會研究》，黑龍江教育出版社，2014年，第159—174頁。

B44“滿洲國”地籍整理局：《錦熱蒙地調(diào)查報(bào)告》，下卷，“滿洲國”地籍整理局，1937年，第1435頁。

B45“滿洲國”地籍整理局：《錦熱蒙地調(diào)查報(bào)告》，下卷，“滿洲國”地籍整理局，1937年，第1424—1427頁。按：此資料記載2處“三家”，疑為地名相同但位置不同的2處村落。

B48和珅、梁國治等奉敕撰：《欽定熱河志》卷五十至五十四《疆域》，《景印文淵閣四庫全書》第495冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第827—869頁。

責(zé)任編輯：王 軻