莫開偉

銀行結構性存款早該嚴厲監(jiān)管了

目前商業(yè)銀行結構性存款增幅這么快，占比這么高，到底有多少具有合規(guī)性？是否為了攬存款變換馬甲以結構性存款之名而行變相提高存款利率之實的行為呢？

商業(yè)銀行結構性存款到了該嚴厲監(jiān)管的時候了，已到了刻不容緩的地步了。

來自央行的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，我國商業(yè)銀行結構性存款余額為9.62萬億元，較2017年末的6.95萬億元增長了2.66萬億元，增幅為38%;2019年3月末，結構性存款規(guī)模為11.19萬億元，今年前3個月新增1.57萬億元。商業(yè)銀行結構性存呈迅猛增長之勢。

變相高息攬儲亂象從生

所謂結構性存款，其本質是設計為“存款+期權”，基于嵌入的衍生品工具可劃分為利率、匯率、商品、股票、信用等掛鉤型產(chǎn)品，形成“低風險低收益+高風險高收益”資產(chǎn)組合。它有收益有兩種途徑：一部分是存款所產(chǎn)生的固定收益，另一部分是與標的資產(chǎn)的價格波動掛鉤的收益，能夠使存款人在承受一定風險的前提下，在基礎收益之上獲得較高投資收益。

目前商業(yè)銀行結構性存款增幅這么快，占比這么高，到底有多少具有合規(guī)性？是否為了攬存款變換馬甲以結構性存款之名而行變相提高存款利率之實的行為呢？

據(jù)相關部門披露，這種現(xiàn)象確實存在，不少銀行為實現(xiàn)高息攬儲，發(fā)行的結構性存款實為“假結構性存款”，變相剛兌，使結構性存款走調變味。其主要表現(xiàn)為國內(nèi)大部分商業(yè)銀行在其發(fā)行的結構性存款中，在期權部分設置了不可執(zhí)行的行權條件，通過提高內(nèi)部轉移價格將結構性存款轉化成“類固收產(chǎn)品”，通俗地說，當下許多商業(yè)銀行發(fā)行的結構性存款產(chǎn)品，無論是對標國際黃金價格，還是掛鉤LIBOR等指標，在產(chǎn)品設計中觸發(fā)高收益的條件很容易達成，最后投資者都能夠獲得高收益，根本不用承擔期權的風險，只是變相抬高了銀行吸收存款成本而已。

尤其，一些中小銀行機構銷售的結構性存款并未與金融衍生產(chǎn)品等掛鉤，收益率僅有“非此即彼”的兩個檔位，產(chǎn)品說明中觸發(fā)低收益的事項均設置得十分苛刻，高收益事項則極易達成，這實際上是一種沒有實質性的結構性操作的“假結構性存款”，是一種“掛羊頭賣狗肉”變相高息攬儲的手段。

監(jiān)管盲區(qū)或是主因

而導致商業(yè)銀行假結構性存款現(xiàn)象發(fā)生，原因是多方面的：一是2017年以來，同業(yè)空轉、非標通道等業(yè)務受到嚴厲監(jiān)管，銀行存貸款業(yè)務受到不小的影響，加上負債荒并沒有改善，為了支撐存款規(guī)模，銀行另辟蹊徑，開始發(fā)力結構性存款。二是理財新規(guī)頒布及實施之后，商業(yè)銀行理財產(chǎn)品相互嵌套現(xiàn)象被封死，理財產(chǎn)品有可能進一步萎縮，這對銀行吸收存款帶來一定的沖擊。同時，資管新規(guī)明令禁止資產(chǎn)管理業(yè)務不得承諾保本、保收益，打破“剛性兌付”的情況下，一些銀行機構為了爭取更多的存款市場份額，不惜提高利率變相攬存。尤其，過去有相當部分銀行機構搞理財資金池，期限錯配問題較為突出，為了保證理財資金的按期兌付，不得不通過“假結構性存款”來吸納更多的資金。三是中小銀行在大型銀行及新興金融業(yè)態(tài)沖擊下，吸收存款越來越困難，不得已在結構性存款上大做文章，以致中小型銀行仍為結構性存款的主力，也成了假結構性存款的“重災區(qū)”。

央行數(shù)據(jù)顯示，截至今年一季度，全國性大型銀行的結構性存款規(guī)模為3.9萬億元，占比為34.87%;全國性中小型銀行結構性存款規(guī)模占比為65.13%。另外，3月末，大型和中小型銀行的結構性存款占總存款的比重分別為4.43%和8.99%，比例之高可見一斑。

除了上述三點因素之外，最為關鍵的是，監(jiān)管部門過去沒有將結構性存款納入有效監(jiān)管范圍，形成了對結構性存款的監(jiān)管盲區(qū)，表面在對商業(yè)銀行結構性存款監(jiān)管既缺乏相應的監(jiān)管機制，也沒有集中力量進行專門的檢查和督促，商業(yè)銀行結構性存款實際上處于一種放任自流和野蠻無序的擴張狀態(tài)。

嚴重擾亂銀行經(jīng)營生態(tài)

商業(yè)銀行結構性存款大幅上升雖然對于穩(wěn)定銀行機構的存款發(fā)揮了重要作用，但若假結構性存款泛濫失控，就會帶來不少的金融危害：

其一，會擾亂存款市場，不利于存款市場的公平競爭，使存款市場原本屬于銀行其他類存款再次搬家到了結構性存款，誘發(fā)了銀行存款市場的波動，加劇了存款不穩(wěn)定狀態(tài)。而且，它還在很在程度上大打監(jiān)管“擦邊球”，挑戰(zhàn)了監(jiān)管法規(guī)底線，造成銀行存款競爭市場的紊亂。

第二，無形中會提高商業(yè)銀行融資成本，這種成本銀行都會最終要向貸款者轉嫁，這就形成了實體企業(yè)融資貴始終無解的重要幕后推手，有可能導致實體經(jīng)濟經(jīng)營活力的進一步下降。尤其，商業(yè)銀行這種行為還會提高整個社會的融資成本，將整個社會資金價格推高，從而累積較大的金融風險。

第三，模糊了商業(yè)銀行存款產(chǎn)品的各自屬性，使全社金融投資者對銀行存款產(chǎn)品產(chǎn)生很多歧義，影響銀行存款產(chǎn)品的聲譽，也產(chǎn)生較大的社會誤導，讓很多人認為銀行的存款產(chǎn)品都是保本、保收益而穩(wěn)賺不賠的產(chǎn)品，從而讓民眾有如溫水煮青蛙，逐漸對金融風險喪失足夠的警惕，久而久之對民眾投資理財產(chǎn)生強大的金融誤導。

第四，由于結構性存款在商業(yè)銀行總存款中占比不斷提高，除了部分轉嫁給貸款人之外，仍然有不少成本需要商業(yè)銀行自我消化，在這很大程度上會消耗商業(yè)銀行的經(jīng)營利潤，為商業(yè)銀行自身可持續(xù)發(fā)展設置了巨大障礙，長此以往與飲鴆止渴無異，會惡化整個銀行經(jīng)營生態(tài)。

由此，商業(yè)銀行結構性存款到了該嚴厲監(jiān)管的時候了，也到了刻不容緩的地步了。令人欣喜的是，監(jiān)管部門也看到了這個問題的嚴重性，準備著手加強對商業(yè)銀行結構性存款的監(jiān)管。最近銀保監(jiān)會發(fā)布了《關于開展“鞏固治亂象成果促進合規(guī)建設”工作的通知》，首次提出要排查結構性存款，指出商業(yè)銀行結構性存款不真實，通過設置“假結構”變相高息攬儲等問題，可謂一針見血，點中了銀行結構性存款的脈搏。而且，早在去年7月，銀保監(jiān)會就發(fā)布的《商業(yè)銀行理財業(yè)務監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》就要求對結構性存款業(yè)務進行規(guī)范，填補了結構性存款的監(jiān)管空白?！掇k法》明確了保本型理財產(chǎn)品按照結構性存款或者其他存款進行規(guī)范管理，同時還規(guī)定結構性存款應當納入商業(yè)銀行表內(nèi)核算，按照存款管理，納入存款準備金和存款保險保費的繳納范圍，相關資產(chǎn)應當按照監(jiān)管機構的相關規(guī)定計提資本和撥備。另外，《辦法》還要求銀行開展結構性存款業(yè)務，需具備相應的衍生產(chǎn)品交易業(yè)務資格等。這使得對商業(yè)銀行結構性存款監(jiān)管有了明顯的法規(guī)依據(jù)。

而要真正監(jiān)管好商業(yè)銀行結構性存款，目前亟需做好三項工作：

其一，及時完善相關監(jiān)管法規(guī)，將結構性存款納入有效法治監(jiān)管軌道，增強監(jiān)管的威懾力。在去年的理財監(jiān)管辦法的基礎上，應制訂專門的結構性存款監(jiān)管辦法，將商業(yè)銀行結構性存款的范疇、開展規(guī)模、開展標的和方式及相關信息發(fā)布披露做出明確規(guī)定，提高結構性存款信息透明度，增強監(jiān)管的靈敏性和及時性，消除監(jiān)管法制缺位現(xiàn)象。

其二，及時開展專項整治，將商業(yè)銀行所有結構性存款及其行為納入有效監(jiān)管范圍，消除監(jiān)管真空。監(jiān)管機構可考慮設立專門的結構性存款監(jiān)管機構，每年對商業(yè)銀行結構性存款開展定期或不定期檢查及其他專項整治活動，對一切假結構性存款行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，除給予商業(yè)銀行高管及責任人進行嚴厲經(jīng)濟的、行政的處罰之外，情節(jié)特別嚴重的追究其相關法律責任，讓一切企圖僥幸蒙混過關的行為被徹底遏制，使商業(yè)銀行不敢和不能再繼續(xù)炮制出假結構性存款。

其三，及時加強引導，讓商業(yè)銀行樹立大局意識，消除存款競爭上的本位主義思想，為凈化存款競爭環(huán)境奠定堅實基礎。主要是將商業(yè)銀行中高管集中到監(jiān)管機構進行培訓，讓他們清醒認識到規(guī)范結構性存款對降低實體企業(yè)融資成本、從根本性改善整個企業(yè)融資生態(tài)的作用，積極行動，自覺開展自我排查，將所有結構性存款的問題揭底，并進行糾正，確保結構性存款真實可靠，讓結構性存款回歸本源和走上健康可持續(xù)發(fā)展軌道。