邵萍

嘉銀金科作為一家新三板摘牌公司，其在新三板發(fā)布的年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和在美國提交的招股說明書上的數(shù)據(jù)有著多處矛盾，相差較大，上市有財(cái)務(wù)造假的嫌疑。

沒有什么能夠阻擋一家企業(yè)對于IPO的熱衷，即便是在行業(yè)低迷期，也愿意為此奮力一搏。比如，在互聯(lián)網(wǎng)金融前景不夠明朗、已上市企業(yè)估值偏低股價(jià)破發(fā)的背景下，你我貸的母公司——嘉銀金科依舊不遺余力地在這條道路上奔跑著。

據(jù)《金融理財(cái)》研究員了解，自2018年12月19日向美國證券交易委員會(huì)提交首次公開募股（IPO）申請文件后，嘉銀金科在2019年以來已經(jīng)在2月6日以及2月22日更改過兩次招股書了。

當(dāng)然，更改招股書乃常有之事，無可厚非，但是經(jīng)歷一再地更改后，卻涉嫌財(cái)務(wù)造假，那就有悖于市場規(guī)則了。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道稱，嘉銀金科作為一家新三板摘牌公司，其在新三板發(fā)布的年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和在美國提交的招股說明書上的數(shù)據(jù)有著多處矛盾，相差較大，上市有財(cái)務(wù)造假的嫌疑。

摘牌新三板前4億分紅引關(guān)注

資料顯示，嘉銀金科是一家從事金融科技創(chuàng)新服務(wù)的企業(yè)。該公司曾于2015年12月在國內(nèi)的全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）掛牌，是第一批在新三板掛牌的互金企業(yè)之一。

其中，值得關(guān)注的是，作為嘉銀金科旗下全資子品牌，“你我貸”于2011年6月正式上線運(yùn)營。從資料可見，該公司是一家網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺，旨在為有融資、投資需求的小微企業(yè)主或個(gè)人提供起互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)。

從官方資料可見，你我貸的服務(wù)已覆蓋全國近30個(gè)省的100多個(gè)城市，深入到中國廣大的二三線城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)及農(nóng)村，幫助了小微企業(yè)主、個(gè)體工商從業(yè)者及個(gè)人用戶。另據(jù)官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年9月30日，你我貸已運(yùn)營超過七年，累計(jì)交易金額超過1100億元，注冊人數(shù)超過6000萬人，為出借人累計(jì)獲取收益超過60億元人民幣。

2018年，隨著國內(nèi)互金上市潮再起，嘉銀金科也于2018年4月19日發(fā)布《關(guān)于上海嘉銀金融科技股份有限公司股票終止掛牌的公告》，決定自2018年4月23日起終止其股票在新三板的掛牌，之后并啟動(dòng)赴美上市進(jìn)程。2018年12月19日，嘉銀金科向美國證券交易委員會(huì)提交了首次公開募股（IPO）申請文件，申請?jiān)诩{斯達(dá)克（NASDAQ）掛牌上市，股票代碼為“JFIN”。

不過，引人關(guān)注的是，嘉銀金科在摘牌前還拋出了4億元分紅預(yù)案，而據(jù)媒體報(bào)道稱“這項(xiàng)分紅最大受益人是公司實(shí)際控制人嚴(yán)定貴”。

根據(jù)嘉銀金科全年利潤分配預(yù)案，截至2017年12月31日，公司合并報(bào)表中歸屬于母公司未分配利潤為4億元，貨幣資金余額為445637027.67元，流動(dòng)負(fù)債余額99117844.49元。

據(jù)了解，這項(xiàng)分紅計(jì)劃還引發(fā)了監(jiān)管部門的關(guān)注，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)曾要求公司說明利潤分配是否造成公司現(xiàn)金流緊張，是否影響公司未來的正常經(jīng)營及償付能力。

資料顯示，嚴(yán)定貴在嘉銀金科持股58%，為公司最大股東，實(shí)際控制人;另一股東為SunshinewoodsHoldings Limited，持股為12%。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假

當(dāng)然，在嘉銀金科的上市路上，引起市場注意的并不只有分紅一事。

在2018年12月19日向美國證券交易委員會(huì)提交了首次公開募股（IPO）申請文件后，嘉銀金科之后又進(jìn)行了兩次更改。

第一次是在2月6日。此次招股書顯示，在營收方面，嘉銀金科2016年?duì)I收為5.91億元，2017年為22.51億元，2018年前9個(gè)月，嘉銀金科的營收為21.72億元，同比去年同期的14.8億元有所上漲;在盈利方面，該公司2017年

實(shí)現(xiàn)凈利潤5.39億元，和2016年虧損3.89億元相比上漲明顯，2018年前9個(gè)月的凈利潤為4.49億元，和去年同期的3.96億元相比也略有所增。

之后，2月22日，嘉銀金科又對招股書進(jìn)行了二次更改。從此次招股書所披露的數(shù)據(jù)可以看到，嘉銀金科的營業(yè)收入依舊與前一次的數(shù)據(jù)一樣，高達(dá)22.51億元，但是凈利潤卻有了差距，高達(dá)5.40億元。

當(dāng)然，前后兩次數(shù)據(jù)不同并非重點(diǎn)，關(guān)鍵的問題在于，當(dāng)把嘉銀金科在新三板上披露的數(shù)據(jù)與此進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，存在很大的出入。其在新三板所發(fā)布的2017年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，該公司2017年?duì)I業(yè)收入僅為15.29億元，凈利潤也只為4.06億元，和美股招股書中的數(shù)據(jù)相比，營收與凈利潤分別相差了15.22億元、1.34億元。

與此同時(shí)，深入到具體業(yè)務(wù)來看，二次更改后的招股書數(shù)據(jù)顯示，該公司的貸款撮合費(fèi)18.57億元，貸后管理費(fèi)1.25億元，合計(jì)金額為19.82億元。如果按照該公司美股招股書的描述，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)便是新三板年報(bào)中所說的網(wǎng)貸信息中介服務(wù)費(fèi)，但是數(shù)據(jù)依舊有偏差。新三板2017年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，嘉銀金科網(wǎng)貸信息中介服務(wù)費(fèi)收入為15.01億元，和美股招股書數(shù)據(jù)相比依然相差4.81億元。

另外，從資產(chǎn)負(fù)債端來看，嘉銀金科的前后數(shù)據(jù)也存在差距。2017年新三板數(shù)據(jù)顯示，截至2017年期末，嘉銀金科的資產(chǎn)總計(jì)6.78億元，負(fù)債9911.78萬元，資產(chǎn)負(fù)債率為14.61%。不過，從美股招股書數(shù)據(jù)則顯示，該公司截至2017年底的總資產(chǎn)25.31億元，總負(fù)債44.62億元，處于資不抵債的狀態(tài)。同時(shí)，現(xiàn)金流方面，美股招股書數(shù)據(jù)顯示，2017年嘉銀金科的經(jīng)營性現(xiàn)金流為1.05億元，

而據(jù)新三板發(fā)布的2017年報(bào)數(shù)據(jù)顯示其報(bào)告期內(nèi)的經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額為2.18億元。

這么多數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，到底是何原因呢？對此，有媒體做出兩種推論：一是會(huì)計(jì)政策變更導(dǎo)致;二是由于新三板主體與美股上市的主體不一樣，但是從事實(shí)來看，兩種理由都不夠充分。首先，從第一種情況來說，新三板與美股招股書所用的審計(jì)單位確實(shí)不同，但是招股書并沒有對此作出說明，指出2017年年報(bào)后存在重大的會(huì)計(jì)政策變更;其次，從第二種情況來看，有媒體指出，雖然嘉銀金科美股招股書披露赴美上市主體比新三板多出了Shanghai Caiyin Asset Management（簡稱：財(cái)銀資管（音譯））一家，但它已被你我貸吸收合并，所以從上市主體來看也都一致。

所以，嘉銀金科到底有沒有數(shù)據(jù)作假呢？靜觀其態(tài)。