青劍

女大學(xué)生遭遇“咸豬手”，之后發(fā)布微博曝光過程，結(jié)果卻引爆一場網(wǎng)絡(luò)“熱點(diǎn)”事件。

有人“黑”她為出名而“炒作”。誰是這起事件的引導(dǎo)者？該不該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？2018年12月9日，北京市第三中級(jí)人民法院作出終審判決，此案塵埃落定。

微博譴責(zé)“咸豬手”，被指惡意傳播

2017年1月5日，新浪微博用戶“冷月佳杏”發(fā)表了一篇博文，題為《飛機(jī)上被性騷擾，我要維權(quán)！》，文中講述了她在航班上被咸豬手襲胸的經(jīng)過。

2017年1月2日下午2時(shí)許，“冷月佳杏”（以下簡稱冷月）在南京飛往北京的航班上昏昏欲睡，蒙眬之中似乎有人觸碰她的身體，起先她并沒有在意。不一會(huì)兒，她感覺胸部有幅度較大的異動(dòng)，冷月被驚醒，只見右邊的男性乘客，頭靠著她的座椅，身體朝左傾斜，把手伸進(jìn)了她的上身內(nèi)衣，并輕輕地摸索。冷月當(dāng)即從座位上起身，大聲呼喊：“流氓！他摸我。”并向乘務(wù)人員求救。隨后乘警和兩個(gè)空姐趕了過來，詢問其他乘客。有人說沒有看見，也有人說女孩兒不會(huì)無緣無故這樣，大家七嘴八舌，打破了航班的寧靜。其中有乘客拍下了該男子的照片，在飛機(jī)降落后，悄悄傳給了冷月。男子和冷月被帶至機(jī)場派出所問話。

面對民警，兩人各執(zhí)一詞。男子出示的身份證姓名是趙輝，說冷月的指證純屬主觀臆想，當(dāng)時(shí)他也在睡覺，由于座位緊靠對方，身體發(fā)生傾斜是正常現(xiàn)象，但絕沒有故意接觸女子的身體和把手伸向她的胸部。在民警再三追問下，他承認(rèn)把手靠近了女子的胸部，但沒有猥褻她的故意。趙輝還擺出受到冤枉的架勢，對冷月說：“我是上市公司的高管，從南京趕來處理重要業(yè)務(wù)，不要耽誤了我的工作?！睘檫M(jìn)一步查明事實(shí)，派出所留下趙輝的聯(lián)系方式，通知等候處理，準(zhǔn)許趙輝離開。見此，冷月憤憤不平地問民警：“就這么放了他，沒有任何懲罰和道歉，以后他還會(huì)有恃無恐?！?/p>

三天后，公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定書，認(rèn)定趙輝在南京飛往北京的航班上，趁女性旅客冷月睡覺時(shí)，用左手觸摸其胸部，冷月被趙輝摸醒后報(bào)警。決定給趙輝以行政拘留的治安處罰。

雖然讓趙輝得到了公安機(jī)關(guān)的懲戒，但冷月仍然氣憤難平。她是網(wǎng)紅博主，擁有數(shù)萬粉絲。于是，她把事情經(jīng)過寫成文章，《飛機(jī)上被性騷擾，我要維權(quán)！》在網(wǎng)絡(luò)公開。為達(dá)到“有圖有真相”的效果，文末還配上了趙輝的照片。

此文迅速在網(wǎng)絡(luò)刷屏，引來眾多粉絲圍觀，大家紛紛留言譴責(zé)趙輝，還有人吐槽說，自己被地鐵“咸豬手”、公交“咸豬手”騷擾過，顧及面子或出于害怕，當(dāng)時(shí)不敢聲張，落下了心理陰影。對冷月的勇氣和膽量點(diǎn)贊，是現(xiàn)代版女俠。有幾家視頻網(wǎng)站還采訪了冷月，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。有的平臺(tái)為了博取大眾眼球，在標(biāo)題上大費(fèi)周章，如“驚悚！男高管在飛機(jī)上襲胸女乘客”等。

見到自己的照片被無遮擋地公開，還被貼上“咸豬手”的標(biāo)簽，趙輝非常惱火。經(jīng)過短暫的沉默，他決定開設(shè)微博新號(hào)，發(fā)表題為《無端的炒作，嬸可忍叔不可忍！》的博文出手反擊。文中開門見山指稱冷月為了出名，進(jìn)行無底線炒作，表示自己不得不站出來澄清一下事實(shí)：“飛機(jī)臨近降落時(shí)，我正在閉目養(yǎng)神。突然聽到‘流氓，他摸我’，‘空姐快來報(bào)警，不要讓他跑了’，然后發(fā)現(xiàn)空乘人員趕過來抓流氓，萬萬沒有想到，‘流氓’的指向竟然是我’”，“對方不停呼喊直到飛機(jī)降落，打電話約人來機(jī)場接，還向我揚(yáng)言她擁有數(shù)十萬粉絲，‘弄死你’是分分鐘的事。”“該女子自稱21歲，是北京名校的在讀學(xué)生，還威脅要人肉我，并讓我身敗名裂、失去工作”，“警官做完結(jié)案手續(xù)，然后讓我簽字收好我的東西，并準(zhǔn)許我自行離開?！?/p>

趙輝也是微博活躍用戶，在互聯(lián)網(wǎng)上有一定影響。他的博文發(fā)出后，掀起了新的熱度。短短兩天時(shí)間，跟帖者紛至沓來，轉(zhuǎn)發(fā)近2000次，評(píng)論1萬多次，點(diǎn)贊也將近3000次。形成雙方各執(zhí)一詞，真?zhèn)坞y辨的陣勢。

事態(tài)似乎有反轉(zhuǎn)的跡象，趙輝再次出擊，發(fā)表真相告知書宣稱：所謂女大學(xué)生被騷擾事件，純屬惡意傳播。提醒善良的網(wǎng)友，不要因沒有實(shí)名認(rèn)證博主的一面之詞，而以訛傳訛。對方以小女生示弱大眾，造謠中傷本人，并成功引起大眾興趣和媒體報(bào)道，“有人意圖借機(jī)炒作，但我的人生不能夠，也決不允許為她背鍋！”

個(gè)人信息被公開，法庭上告侵權(quán)

“冷月佳杏”的真實(shí)姓名是李娜。冷月發(fā)布博文本是為了解氣，趙輝作出回應(yīng)后，她見也有人站隊(duì)在對方立場上，言之鑿鑿指責(zé)自己為了想出名而惡意炒作。不僅如此，她還遭到“人肉”搜索，姓名、年齡、籍貫、就讀學(xué)校等個(gè)人信息被公開到網(wǎng)上，又不時(shí)接到陌生人的電話和手機(jī)短信，言辭夾槍帶棒，對她詆毀和貶損。冷月正在大學(xué)讀三年級(jí)，要忙著功課和實(shí)習(xí)，又要搜集資料準(zhǔn)備畢業(yè)論文，不期而至的干擾讓她苦不堪言。

2017年1月17日，冷月在微博上接連發(fā)帖怒懟道：“新的一輪網(wǎng)絡(luò)水軍開始冒泡，肆無忌憚地黑我”，“對方水軍，憑什么說我是炒作？”與此同時(shí)，她還在微博上發(fā)表聲明說：“我刪除了私人號(hào)的所有微博照片視頻，因?yàn)橛龅搅蒜C事件的我，不想被人肉。嗯，輿論很厲害，很快，我被扒了一個(gè)精光，真的假的，虛的實(shí)的，我被冠上了各種各樣的頭銜，謾罵聲接二連三，各種試圖蹭熱度的公司也冒了出來?！?/p>

當(dāng)天，冷月還再度向趙輝亮劍：“如果不是你的行為太過分，如果不是你死不認(rèn)賬，如果不是你倒打一耙，我至于扛到現(xiàn)在嗎！”她要求趙輝在網(wǎng)上公開道歉，刪除個(gè)人信息等。

對于冷月的要求，趙輝沒有回應(yīng)。2017年9月，冷月在完成了實(shí)習(xí)后，徑直向北京市朝陽區(qū)人民法院提出民事訴訟，請求判令趙輝在新浪微博、《法制晚報(bào)》《北京晨報(bào)》《北京青年報(bào)》等主流媒體上，向她公開道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損失費(fèi)10萬元。

接到冷月的起訴狀副本后，趙輝迅速應(yīng)對，打印了萬言答辯詞，從南京市快遞給朝陽區(qū)法院。趙輝聲稱，沒有證據(jù)表明他有公布冷月信息的主觀惡意和客觀事實(shí)。相反，他并不知曉也從未試圖了解冷月的個(gè)人信息，更沒有公開或引導(dǎo)公開對方信息的行為。同時(shí)趙輝還提出，網(wǎng)絡(luò)大眾無從得知用戶“冷月佳杏”就是李娜，況且該賬號(hào)還是她的微博小號(hào)，即便是在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注事件發(fā)展的用戶，也難以得知其真實(shí)身份。但冷月接受過媒體或平臺(tái)的采訪，其個(gè)人形象并沒有進(jìn)行遮蓋處理。因此，冷月應(yīng)該追究泄露其信息的人，而不是起訴自己。

經(jīng)過多次調(diào)解，冷月與趙輝不能達(dá)成和解。2017年12月，法院進(jìn)行公開開庭審理。坐在原告席上的冷月，氣憤地譴責(zé)趙輝在飛機(jī)上的行為，并把個(gè)人信息被公開的問題指向趙輝。趙輝反問道，飛機(jī)上發(fā)生的事件與冷月提出的名譽(yù)侵權(quán)沒有關(guān)聯(lián)，而且，在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)結(jié)案的情況下，冷月又在網(wǎng)上發(fā)布微博文章，用意何在？受博文的影響，他承受了巨大的心理壓力，被迫從南京市一家上市公司辭職，已經(jīng)付出了沉重的代價(jià)。在此情況下，發(fā)表微博文章進(jìn)行反擊，這是任何人都會(huì)做出的正常反應(yīng)。

法庭上，趙輝言之鑿鑿說：“惡意傳播個(gè)人信息的是冷月，不是本人！”他提出，即便公安機(jī)關(guān)給他行政處罰，冷月也不應(yīng)該通過網(wǎng)絡(luò)散布，法律沒有授予她權(quán)利，讓他再承受網(wǎng)絡(luò)大眾的無端指責(zé)。冷月所謂的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，不僅沒有合法依據(jù)，還超出了必要的限度，這比行政處罰給他帶來的后果更嚴(yán)重，傷害更大。

“不過，她也搬起石頭砸了自己的腳?！闭f出這句話時(shí)，趙輝長舒了一口氣。他聲稱冷月惡意散播的行為，既是對自己的報(bào)復(fù)，也導(dǎo)致她的名譽(yù)受損。而面對冷月不理智的報(bào)復(fù)行為，他有權(quán)在微博上進(jìn)行合理的反擊。但事實(shí)上，即便冷月散播他的信息后，自己也從未針對冷月發(fā)布博文，更無侵害冷月名譽(yù)權(quán)的事實(shí)。

針對趙輝的當(dāng)庭答辯，冷月反駁道：由于維權(quán)不在公安機(jī)關(guān)的處理范圍，因此她先在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布博文公開此事，卻被趙輝的博文指稱“炒作”。而趙輝的微博內(nèi)容否認(rèn)客觀事實(shí)，混淆視聽，造成網(wǎng)友和學(xué)校、家人、社會(huì)對她產(chǎn)生誤會(huì)，形成負(fù)面的評(píng)價(jià)。有媒體為博取眼球，用露骨的標(biāo)題追蹤報(bào)道，致使她反復(fù)回想起飛機(jī)上的噩夢，精神受到嚴(yán)重?fù)p害。對此后果，趙輝是始作俑者，必須承擔(dān)責(zé)任。

法院審理期間，冷月確認(rèn)趙輝在博文中沒有提到她的真實(shí)姓名，是網(wǎng)友將她“人肉”到網(wǎng)上，之后因她接受采訪，其聲音、模樣因沒有打上馬賽克而被暴露。她當(dāng)庭提交了公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書，證明其受到趙輝騷擾的事實(shí)。趙輝的微博截圖，證明他歪曲事實(shí)，混淆視聽。并提供了趙輝微博粉絲的跟帖，以及因個(gè)人信息泄露而多次被“人肉”的相關(guān)證據(jù)。趙輝在質(zhì)證時(shí)，僅承認(rèn)公安機(jī)關(guān)對其處罰的行政行為，但辯解說，處罰決定書認(rèn)定的不是全部事實(shí)。

是非曲直有定論，侵權(quán)必有責(zé)

在法庭調(diào)查階段，辦案法官依職權(quán)從公安機(jī)關(guān)調(diào)取了詢問筆錄，其中記載趙輝承認(rèn)在飛機(jī)上觸摸到座位旁邊女乘客的胸部，但辯解是出于好奇，想弄清楚女乘客胸部位置是衣服還是別的什么。當(dāng)著民警的面，趙輝表示已認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，愿意承擔(dān)責(zé)任。

一審審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙輝在微博文章中使用“無端的指責(zé)、以訛傳訛、借機(jī)炒作、造謠中傷”等表述，雖然未指出冷月的真實(shí)姓名等個(gè)人信息，但其發(fā)表的文章系直接回應(yīng)冷月在先發(fā)布的微博。閱讀微博的網(wǎng)友根據(jù)冷月、趙輝的微博內(nèi)容，分別披露兩人的個(gè)人信息。趙輝未能就其微博中表述的內(nèi)容真實(shí)性提供證據(jù)，且其微博內(nèi)容與其在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)的事實(shí)，以及公安機(jī)關(guān)在行政處罰決定書中認(rèn)定的事實(shí)均不符，故認(rèn)定趙輝發(fā)布的微博文章存在失實(shí)。

鑒于趙輝公開傳播虛假事實(shí)，且其中所表現(xiàn)的冷月個(gè)人行為具有明顯的可受非難性，足以讓虛假事實(shí)的受眾對冷月作出道德上的負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)，對其名譽(yù)造成一定程度貶損。另從查明的事實(shí)中，部分網(wǎng)絡(luò)用戶選擇相信趙輝，并對冷月作出負(fù)面的社會(huì)評(píng)價(jià)。因此，可以認(rèn)定趙輝系通過誹謗方式侵害冷月的名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。

因趙輝的誹謗行為在網(wǎng)絡(luò)上形成廣泛的不利傳播，勢必給冷月造成精神上的損害，故關(guān)于冷月精神損害賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。但考慮到冷月系首先發(fā)布微博引發(fā)趙輝回應(yīng)，冷月亦自認(rèn)是網(wǎng)友將其暴露在網(wǎng)上，故冷月對自身受到不良評(píng)價(jià)亦有責(zé)任。

2018年7月，朝陽區(qū)人民法院作出判決，趙輝在其新浪微博上持續(xù)發(fā)布致歉聲明十天，向冷月賠禮道歉，如拒絕履行，法院將在網(wǎng)絡(luò)媒體或全國發(fā)行的紙質(zhì)媒體上刊登本判決書主要內(nèi)容，費(fèi)用由其負(fù)擔(dān)；趙輝賠償冷月精神損害撫慰金2萬元。

趙輝不服一審判決提出上訴。2018年12月9日，北京市第三中級(jí)人民法院終審落槌，駁回趙輝上訴，維持原判。

（文中人物為化名）