王永欣　黃延新

【摘要】 目的 探討粒系集落刺激因子（FLAG）方案治療初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的臨床療效及預(yù)后。方法 70例初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者， 根據(jù)不同疾病狀態(tài)分為初次誘導(dǎo)失敗組（25例）、再次誘導(dǎo)失敗組（18例）、早期復(fù)發(fā)組（7例）、晚期復(fù)發(fā)組（20例），

根據(jù)危險(xiǎn)分層分為預(yù)后良好組（15例）、預(yù)后中等組（46例）和預(yù)后不良組（9例）。給予所有患者FLAG方案進(jìn)行治療， 比較各組患者的臨床療效及1年后生存情況。結(jié)果 70例患者中完全緩解（CR）者38例， 部分緩解（PR）者12例， 總有效率為71.43%（50/70）。初次誘導(dǎo)失敗組CR率為76%（19/25）高于再次誘導(dǎo)失敗組的39%（7/18）、早期復(fù)發(fā)組的29%（2/7）和晚期復(fù)發(fā)組的45%（9/20）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;預(yù)后較好組CR率為67%（10/15）與預(yù)后中等組的59%（27/46）均高于預(yù)后不良組的22%（2/9）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。1年后， 初次誘導(dǎo)失敗組的生存率為92%（23/25）高于再次誘導(dǎo)失敗組的33%（6/18）、早期復(fù)發(fā)組的57%（4/7）和晚期復(fù)發(fā)組的60%（12/20）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;預(yù)后較好組生存率為73%（11/15）與預(yù)后中等組的59%（27/46）高于預(yù)后不良組的22%（2/9）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 FLAG

方案治療初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的療效確切， 可延長(zhǎng)患者的生存時(shí)間。

【關(guān)鍵詞】 粒系集落刺激因子治療方案;初治誘導(dǎo)失敗;難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.059

難治復(fù)發(fā)是致使急性髓系白血病治療失敗的首要原因， 而以往臨床上對(duì)于初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的尚無(wú)有效化療方案[1]。目前， FLAG方案在臨床中廣泛應(yīng)用， 對(duì)于誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的療效確切， 多數(shù)患者可完全緩解[2]。因此， 本文旨在探討FLAG治療方案對(duì)初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的臨床療效及預(yù)后， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年12月～2017年12月收治的70例初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)不同疾病狀態(tài)分組為初次誘導(dǎo)失敗組（25例）、再次誘導(dǎo)失敗組（18例）、早期復(fù)發(fā)組（7例）、晚期復(fù)發(fā)組（20例）， 根據(jù)危險(xiǎn)分層分組為預(yù)后良好組（15例）、預(yù)后中等組（46例）和預(yù)后不良組（9例）。70例患者中， 女32例， 男38例;就診時(shí)年齡61～82歲， 平均就診時(shí)年齡（41.75±15.14）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①自愿參加本研究者;②均符合初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病診斷標(biāo)準(zhǔn)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①疾病晚期無(wú)法接受治療者;②合并心、肝、肺、腎臟器嚴(yán)重功能障礙者;③合并其他惡性腫瘤者;④合并精神疾病者。本研究方案已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1. 2 方法 所有患者于化療期間均接受水化、止吐及保肝治療。當(dāng)患者體溫>38℃時(shí)應(yīng)對(duì)其血、痰及其他分泌物進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)， 給予患者抗生素治療。當(dāng)患者血小板計(jì)數(shù)<20×109/L或存在出血癥狀時(shí)應(yīng)進(jìn)行輻照， 并輸注白細(xì)胞血小板懸液， 當(dāng)血紅蛋白含量<60 g /L并出現(xiàn)胸悶或氣緊癥狀時(shí)應(yīng)進(jìn)行輻照， 并輸注白紅細(xì)胞。

FLAG治療方案：氟達(dá)拉濱30 mg/（m2·d）持續(xù)靜脈滴注， 靜脈滴注時(shí)間>30 min;第1～5天， 在氟達(dá)拉濱靜脈滴注結(jié)束3.5 h后持續(xù)靜脈滴注阿糖胞苷1～2 g/（m2·d）， 滴注時(shí)間>4 h;重組人粒細(xì)胞集落刺激因子5 μg / （kg·d） 皮下注射， 直至阿糖胞苷>0.5×109/L;治療28 d為1 個(gè)療程， 共治療1個(gè)療程。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較各組患者的臨床療效及1年后生存情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：CR：血常規(guī)指標(biāo)恢復(fù)正常， 血小板計(jì)數(shù)為（100～450）×109/L， 白細(xì)胞<10×109/L， 維持時(shí)間>28 d;PR：白細(xì)胞降低至治療前的50%以下， 維持時(shí)間>14 d;未緩解（NR）：相關(guān)指標(biāo)均無(wú)改善。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 不同疾病狀態(tài)及危險(xiǎn)分層患者的臨床療效比較 70例患者中CR38例， PR12例， 總有效率為71.43%（50/70）。初次誘導(dǎo)失敗組CR率為76%（19/25）高于再次誘導(dǎo)失敗組的39%（7/18）、早期復(fù)發(fā)組的29%（2/7）和晚期復(fù)發(fā)組的45%（9/20）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;預(yù)后較好組CR率為67%（10/15）與預(yù)后中等組的59%（27/46）高于預(yù)后不良組的22%（2/9）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1， 表2。

2. 2 不同疾病狀態(tài)及危險(xiǎn)分層患者1年后生存情況比較

1年后， 初次誘導(dǎo)失敗組的生存率為92%（23/25）高于再次誘導(dǎo)失敗組的33%（6/18）、早期復(fù)發(fā)組的57%（4/7）和晚期復(fù)發(fā)組的60%（12/20）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;預(yù)后較好組生存率為73%（11/15）與預(yù)后中等組的59%（27/46）高于預(yù)后不良組的22%（2/9）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3， 表4。

3 討論

在臨床上， 急性髓系白血病是一種極為常見(jiàn)的白血病類型， 部分急性髓系白血病完成治療后易出現(xiàn)耐藥性， 進(jìn)而造成患者的病情出現(xiàn)復(fù)發(fā)難治[3]。初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的預(yù)后通常差， 且患者的生存期較短。臨床研究顯示， FLAG方案對(duì)于初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的治療效果較顯著， 可明顯提高緩解率[4]。FLAG方案中的氟達(dá)拉濱、阿糖胞普、重組人粒細(xì)胞集落刺激因子聯(lián)合治療可明顯改善患者預(yù)后。

本研究結(jié)果顯示， 初次誘導(dǎo)失敗、預(yù)后較好及預(yù)后中等的急性髓系白血病患者采取FLAG方案治療后的CR率較高。分析原因?yàn)椋篎LAG方案可對(duì)多種腫瘤細(xì)胞RNA、DNA及蛋白質(zhì)的合成進(jìn)行抑制， 通過(guò)對(duì)細(xì)胞凋亡進(jìn)行誘導(dǎo)來(lái)提高阿糖胞普所誘導(dǎo)的細(xì)胞毒性;對(duì)靜息G0期細(xì)胞進(jìn)入至G1期起到動(dòng)員作用， 加強(qiáng)白血病細(xì)胞對(duì)藥物的敏感性， 有助于在骨髓間質(zhì)中將白血病干細(xì)胞分離出來(lái)， 促進(jìn)白血病細(xì)胞快速凋亡[5]。

綜上所述， FLAG方案治療初治誘導(dǎo)失敗和難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病患者的療效及預(yù)后較好， 可提高初次誘導(dǎo)失敗、預(yù)后較好及預(yù)后中等患者的生存時(shí)間。

參考文獻(xiàn)

[1] 王利軍， 丁潔， 朱成英， 等. FLAG方案治療難治復(fù)發(fā)急性髓系白血病的臨床研究. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志， 2016， 24（1）：19-24.

[2] 曹翊雄， 李君君， 羅澤宇， 等. 改良FLAG與HAA方案治療復(fù)發(fā)難治性急性髓系白血病療效的對(duì)比研究. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 26（11）：72-76.

[3] 高雯慧， 李紅敏， 于靖宜， 等. 不同挽救治療方案對(duì)初始誘導(dǎo)失敗和復(fù)發(fā)的急性髓系白血病患者的療效比較. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志， 2017， 25（2）：340-345.

[4] 孫琳. 不同方案治療復(fù)發(fā)難治性急性髓系白血病的療效及安全性比較. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊， 2017， 44（9）：7-9.

[5] 王穎， 陳任安， 李國(guó)輝， 等. 化療聯(lián)合微移植誘導(dǎo)治療難治及復(fù)發(fā)急性髓系白血病療效觀察. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 38（12）：1347-1349.