楊昆

摘 要：在政府與企業(yè)間進行智豬博弈時，納什均衡為政府主持碳交易時，企業(yè)參與碳交易；完全但不完美動態(tài)博弈條件下的政府與企業(yè)博弈時，最優(yōu)納什均衡是當罰金處于碳交易的高定價與低定價的均值附近時，企業(yè)才會參加碳交易；提出了碳交易時出現(xiàn)的問題及解決問題的路徑，包括罰金定額最優(yōu)化的路徑、解決政企沖突的路徑、砸爛政企共同利益的路徑、降低企業(yè)碳交易成本的路徑、擴大企業(yè)的邊際減排成本差距的路徑。

關(guān)鍵詞：碳交易價格 智豬博弈 完全但不完美動態(tài)A博弈 罰金 霧霾

中圖分類號：F06 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2019）03（b）-0244-04

Abstract：When the pigs game theory between government and enterprises， and when the Nash equilibrium for the government to host the transaction， companies involved in carbon trading；When the game between government and enterprises under not completely perfect dynamic game theory， the optimal Nash equilibrium is that companies involved in carbon trading when the penalty is near the mean of the high and low pricing of the carbon trading；This paper presents carbon trading problems and the paths of solving problems when carbon trading， which including the path of optimizing the fines， the path of solving the conflicts between government and enterprises， the path of smashing the common interests of government and enterprises and the path of expanding the enterprise's marginal cost reduction gap.

Key Words： Carbon trading price； Pigs game； Not completely perfect dynamic game； Fine； Haze

企業(yè)的收益與其所造成的霧霾有直接關(guān)系。一般企業(yè)所造成的霧霾越嚴重，企業(yè)的收益就豐厚。因此，在政府監(jiān)管不力時，企業(yè)寧愿冒著一定風險污染大氣。政府當然害怕這種情況發(fā)生，即采取嚴厲的懲罰（如罰金）使其付出代價，如果企業(yè)排放的大氣污染超額了，則必須到碳市場進行碳交易，提高企業(yè)參與碳交易的積極性。本文對政府和企業(yè)在排放大氣污染時的博弈均衡進行分析，指出企業(yè)參與碳交易的動機，企業(yè)愿不愿意參與碳交易，取決于碳交易成本的多少，進而對政府提出制度方面的建議。政府建立制度時，要充分考慮企業(yè)是否愿意參與碳交易，只有內(nèi)因和外因配合，才能讓碳交易生效。由政府實施嚴格監(jiān)察措施，如果企業(yè)沒有在碳市場購買足夠的配額，企業(yè)所造成的大氣污染又超過了當年的碳配額，那么勢必重罰，重罰是企業(yè)違規(guī)付出的遠高于碳交易的一種價格，罰金的多少決定了企業(yè)是否有參與碳交易的積極性。一般地，當罰金處于碳交易的高定價與低定價的均值附近時，企業(yè)才會參加碳交易，而且企業(yè)參加碳交易市場需要通過一系列環(huán)節(jié)和主體。

碳交易市場建立的環(huán)節(jié)主要包括：設(shè)定碳排放總量、分配碳排放權(quán)、制定交易規(guī)則、確立企業(yè)報告核查制度、建立由政府管理的注冊登記系統(tǒng)、建立交易平臺等。碳交易市場參與主體主要為政府、控排企業(yè)或建筑、有核證減排量的自愿減排企業(yè)、個人、機構(gòu)投資者等[6]，我國碳交易參與主體關(guān)系見圖1。

1 文獻綜述

碳交易是通過市場解決霧霾問題的有效環(huán)境治理措施。它通過市場力量來降低成本，以達到對氣候環(huán)境的再分配。我國碳交易市場才剛剛起步，碳交易的大部分項目存在于節(jié)能和轉(zhuǎn)讓環(huán)保技術(shù)方面，碳排放權(quán)的轉(zhuǎn)讓很少。為了研究碳排放權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，張秉棟等人對工廠在進行生產(chǎn)排污與政府在不同經(jīng)濟目標下的監(jiān)管力度大小之間進行了博弈分析，并根據(jù)博弈分析的結(jié)果提出，政府轉(zhuǎn)變職能目標對碳排放權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有重大意義[1]；張立杰等人對我國大企業(yè)和中小企業(yè)分別進行了完全信息靜態(tài)博弈分析、不完全信息靜態(tài)博弈分析，得出了在完全競爭市場下，市場參與者更易于獲取最大利潤，更有利于企業(yè)的成長，如果信息不完全，市場參與者可能因為信息的缺少而失去一部分利潤，也容易造成社會資源的浪費的結(jié)論[2]；陸敏等人提出了基于歷史排放的分配方式對高排放企業(yè)有利；基于產(chǎn)出的配額分配方式下，低排放企業(yè)收益最高，碳排放也較??；根據(jù)不同行業(yè)細化的碳排放初始配額分配方式可以有效激勵企業(yè)選擇低排放策略的結(jié)論[3]。紀明提出在國際碳市場中，每個博弈參與者都真實的反應(yīng)自己的信息與偏好，最后的顯示偏好博弈納什均衡結(jié)果才能是帕累托有效、公平的。在國際節(jié)能減排事業(yè)中，我國應(yīng)該積極的參與到國際碳交易的顯示偏好博弈中，促使國際碳交易市場做到有效、公平、操縱且滿足于個體理性，為完善國際碳交易機制做出更大的貢獻[4]。劉曉紅等人通過構(gòu)建政府與企業(yè)的博弈模型，從理論上揭示出政府的“嚴刑峻法”，是促使企業(yè)減排自律行為“均衡出現(xiàn)”的重要條件[5]。

2 政府與企業(yè)間的智豬博弈

2.1 關(guān)于策略空間的假設(shè)

一是企業(yè)違法排放大氣污染時是理性的，追求自身利潤和效用的最大化，欠缺碳交易的動機，一旦政府約束其行為，企業(yè)和政府就會博弈。二是政府要使生態(tài)環(huán)境最優(yōu)，追求社會效益和經(jīng)濟效益的最大化。三是政府會有兩種措施，即主持碳交易與主持罰金，嚴格約束需付出管理成本，同時對超額排放的企業(yè)處以罰金。四是企業(yè)有兩種辦法，即老實地參與碳交易和不老實地超額排放，當然參與交易必然會有成本，選擇超額排放將會面臨罰金的懲罰。五是企業(yè)的交易成本D﹤罰金F，被罰金時，將不付出交易成本D。

2.2 完全信息靜態(tài)條件下的政府與企業(yè)博弈

政府主持碳交易時，企業(yè)參與碳交易，政府的社會效益為S，政府付出管理成本C，政府的收益為-C+S，企業(yè)的收益為交易成本-D；政府主持碳交易時政府主持罰金時，這時，政府的收益為-C，企業(yè)的收益為-F；政府主持罰金時，企業(yè)參與碳交易，政府的收益為F，企業(yè)的收益為-D-F，政府主持罰金時，政府主持罰金時，政府的收益為F，企業(yè)的收益為-D-F，見表1。

可見，本博弈的納什均衡為政府主持碳交易時，企業(yè)參與碳交易，即政府的收益為-C+S，企業(yè)的收益為-D。

3 完全但不完美動態(tài)博弈條件下的政府與企業(yè)博弈

政府需要與企業(yè)達成一致的交易價格，這決定交易市場的成功或失敗。而政府對碳交易價格的定價，則影響企業(yè)選擇購買配額或繳納罰金。

3.1 關(guān)于策略空間的假設(shè)

建立政府與企業(yè)之間的完全但不完美信息動態(tài)博弈模型如下：如果國家規(guī)定的罰金比碳交易價格低，政府選擇低價；如果國家規(guī)定的罰金比碳交易的價格高，政府選擇高價。設(shè)政府設(shè)立交易市場時有兩種策略選擇，即高價和低價。這時，企業(yè)不知道政府設(shè)立的價格低于還是高于罰金，但是明白自身的減排成本。政府也清楚企業(yè)的成本。

政府進行定價時，設(shè)高定價為H，罰金為F，低定價為L，減排成本為C。假設(shè)條件如下：一是 F>C，即政府的罰金高于企業(yè)的減排成本或治污成本，二是H+C>F>L+C，即高的碳交易價格加減排成本比罰金成本高，罰金成本又高于低的碳交易價格加減排成本。三是企業(yè)選擇違法時，將不必付出減排成本。政府與企業(yè)博弈策略見圖2。

3.2 市場成功的博弈均衡

第一階段：政府有兩種策略可選擇，即碳交易的高定價或低定價。第二階段：企業(yè)有兩種對策可選擇，即接受碳交易定價或接受罰金。政府的采取兩種策略的概率p（H）=1/2、p（L）=1/2。當政府采取p（H）時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受高價，即高定價條件下的接受碳交易價格：p（h︱H），二是接受罰金，即高定價條件下的接受罰金：p（F︱H）。企業(yè)接受高價時，政府的收益為p（h︱H）（H-F），企業(yè)的收益為（-H-C） p（h︱H）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為p（F︱H）（F-H），企業(yè)的收益為（F︱H）（-F）。當政府采取p（L）時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受低價，即低定價條件下的接受碳交易價格：p（l︱L），二是接受罰金，即低定價條件下的接受罰金：p（F︱L）。企業(yè)接受低價時，政府的收益為p（l︱L）（L-F），企業(yè)的收益為p（l︱L）（-L-C）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為p（F︱L）（F-L）企業(yè)的收益為p（F︱L）（-F）。

3.3 罰金定為10元/t時的博弈均衡

盡管碳交易總量在逐年攀升，但是國際主要碳市場的交易價格近些年卻頻繁出現(xiàn)較大波動，最高到45美元/t（約合人民幣309元/t），最低達到0.1美元/t（約合人民幣0.69元/t）[7]，假定罰金為10元/t，當政府采取高定價309元/t時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受高價，即p（h︱H），二是接受罰金，即p（F︱H）。企業(yè)接受高價時，政府的收益為299p（h︱H），企業(yè)的收益為-400p（h︱H）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為-299p（F︱H），企業(yè)的收益為-10（F︱H）。

當政府采取低定價0.69元/噸時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受低價，即p（l︱L），二是接受罰金，即p（F︱L）。企業(yè)接受低價時，政府的收益為-9.31p（l︱L），企業(yè)的收益為-91.69p（l︱L）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為9.31p（F︱L），企業(yè)的收益為-10p（F︱L）。這時，納什均衡為[9..31p（F︱L），-10p（F︱L）]即政府進行碳交易的低定價時，企業(yè)選擇被罰金。該納什均衡并未達到政府碳交易的低定價，企業(yè)接受碳交易價格的理想狀態(tài)，見表2。

3.4 罰金定為250元/t時的博弈均衡

假定罰金為250元/t，當政府采取高定價309元/t時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受高價，即p（h︱H），二是接受罰金，即p（F︱H）。企業(yè)接受高價時，政府的收益為59p（h︱H），企業(yè)的收益為-400 p（h︱H）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為-59p（F︱H），企業(yè)的收益為-250（F︱H）。

當政府采取低定價0.69元/t時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受低價，即p（l︱L），二是接受罰金，即p（F︱L）。企業(yè)接受低價時，政府的收益為-249.31p（l︱L），企業(yè)的收益為-91.69p（l︱L）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為249..31p（F︱L），企業(yè)的收益為-250p（F︱L），這時，該博弈無納什均衡，未達到企業(yè)接受碳交易價格的理想狀態(tài)，見表3。

3.5 罰金定為154.84元/t時的博弈均衡

將罰金定額為碳交易的高定價和低定價的均值時，罰金為154.84元/t，當政府采取高定價309元/t時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受高價，即p（h︱H），二是接受罰金，即p（F︱H）。企業(yè)接受高價時，政府的收益為154.16p（h︱H），企業(yè)的收益為-400 p（h︱H）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為-154.16p（F︱H），企業(yè)的收益為-154.84（F︱H）。

當政府采取低定價0.69元/t時，這時企業(yè)有兩種對策，一是接受低價，即p（l︱L），二是接受罰金，即p（F︱L）。企業(yè)接受低價時，政府的收益為-154.15p（l︱L），企業(yè)的收益為-91.69p（l︱L）；企業(yè)接受罰金時，政府的收益為154.15p（F︱L），企業(yè)的收益為-154.15p（F︱L）。這時，納什均衡為[-154.15p（l︱L），-91.69 p（l︱L）]，該納什均衡達到了政府碳交易的低定價，企業(yè)接受碳交易價格的理想狀態(tài)，見表4。

4 碳交易時出現(xiàn)的問題及解決問題的路徑

4.1 罰金定額的重要性與最優(yōu)化的路徑

4.1.1 罰金定額的重要性

罰金的定額很重要，當罰金定額為10元/t時，博弈的納什均衡為政府在碳交易低定價時，企業(yè)被罰金，即政府的收益為9..31p（F︱L），企業(yè)的收益為-10p（F︱L），不是理想狀態(tài)；當罰金定額為250元/t時，博弈的納什均衡為政府在碳交易高定價時，企業(yè)被罰金，即政府的收益為-59p（F︱H），企業(yè)的收益為-250p（F︱H），不是理想狀態(tài)；當罰金定額為154.15元/t時，博弈的納什均衡為政府在碳交易低定價時，企業(yè)接受碳交易價格，即政府的收益為-154.15p（l︱L），企業(yè)的收益為-91.69p（l︱L），是理想狀態(tài)。

4.1.2 罰金定額最優(yōu)化的路徑

可見，只有將罰金定額為碳交易的高定價和低定價的均值時，納什均衡才能抵達最理想的狀態(tài)，即政府碳交易的低定價，企業(yè)接受碳交易價格。

4.2 政企的沖突及解決沖突的路徑

4.2.1 政府與企業(yè)的沖突

企業(yè)若無限制地排污，必然造成與政府之間的利益沖突。當排污總量大于最優(yōu)排污量時，企業(yè)要被罰金。企業(yè)會理性地加大投資于環(huán)保，不僅可減免罰金，還能建立良好的碳交易信譽，達成共贏。

4.2.2 解決政企沖突的路徑

企業(yè)與政府間沖突的根源在于沒有健全的碳排放評價指標體系。沒有具體的碳排放量的評價指標，就無法知道企業(yè)真正的碳排放量，企業(yè)會產(chǎn)生碳排放交易不公平的想法，碳交易也就只能成為空談。歐美等國早已經(jīng)建成碳排放評價指標體系，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品都標有碳足跡標簽，能夠清楚地了解產(chǎn)品的碳排放量。從而，只有依據(jù)系統(tǒng)的碳排放評價指標，政府才能掌控具體的碳排放總量目標，進而開展碳交易[8]。

4.3 政企的共同利益及砸爛政企共同利益的路徑

4.3.1 政府與企業(yè)的共同利益

砸爛政企攻守同盟，防止企業(yè)排污間接給政府帶來利益。由于許多污染企業(yè)貢獻了財政收入，要提高治污效果，應(yīng)該弱化政府與企業(yè)之間的聯(lián)系，要砸爛政府與企業(yè)的合謀。

4.3.2 砸爛政企共同利益的路徑

政府要健全環(huán)境保護的法律法規(guī)、環(huán)境信息披露機制，要將企業(yè)的排污費用計入企業(yè)的成本，將企業(yè)的碳交易計入GDP，提高環(huán)境監(jiān)管部門的執(zhí)法效率，降低監(jiān)管成本。

4.4 企業(yè)參加碳交易的成本與降低其成本的路徑

4.4.1 企業(yè)參加碳交易的成本

企業(yè)的決策受到碳交易成本的影響。而交易成本又分為外生交易成本與內(nèi)生交易成本。外生交易成本是指碳排放明晰產(chǎn)權(quán)的費用；內(nèi)生交易成本是指企業(yè)利用政府監(jiān)管制度的不完善時的投機行為，這樣的投機行為會導致碳交易市場產(chǎn)生高昂的費用，使企業(yè)喪失參加碳交易的積極性。

4.4.2 降低企業(yè)碳交易成本的路徑

一是制定合理的碳交易規(guī)則；二是明晰碳排放權(quán)產(chǎn)權(quán)，配置最優(yōu)的資源；三是建立碳交易的拍賣機制。

4.5 企業(yè)的邊際減排成本差距及擴大差距路徑

4.5.1 企業(yè)的邊際減排成本差距

企業(yè)的邊際減排成本差距越大，企業(yè)參加碳交易的可能性就越大。而在我國資源集約型的經(jīng)濟增長模式中，企業(yè)間的邊際減排成本很難產(chǎn)生差距，從而造成碳排放權(quán)供給不足。在企業(yè)與政府、企業(yè)與企業(yè)之間進行的交易上，更多地集中于資金的交易，而非技術(shù)的交易。

4.5.2 擴大企業(yè)的邊際減排成本差距的路徑

有效地降低企業(yè)引進低碳技術(shù)的成本，使企業(yè)間產(chǎn)生邊際減排成本差距，促使企業(yè)參加碳交易，反過來，企業(yè)在參加碳交易時，也增加了引進低碳技術(shù)的積極性。

參考文獻

[1] 張秉棟，趙洪進.工業(yè)廢氣排放與政府目標的博弈分析——對于霧霾天氣的研究[J].改革與開放，2015（17）：56-57.

[2] 張立杰，苗苗. 低碳經(jīng)濟背景下中國企業(yè)碳交易博弈模型初探[J]. 企業(yè)經(jīng)濟，2012（2）：57-61.

[3] 陸敏，方習年. 考慮不同分配方式的碳交易市場博弈分析[J]. 中國管理科學，2015（S1）：807-811.

[4] 紀明. 國際碳交易的顯示偏好博弈分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（6）：87-93.

[5] 劉曉紅，隗斌賢. 霧霾成因、監(jiān)管博弈及其機制創(chuàng)新[J]. 中共浙江省委黨校學報，2014（3）：75-81.

[6] 高興的加菲.碳排放行業(yè)記錄[EB/OL].[2014-12-02] .https：//xueqiu.com/8489104454/27038941.

[7] 陳偉，宋維明. 國際主要碳交易市場價格形成機制及其借鑒[J]. 價格理論與實踐，2014（1）：115-117.

[8] 聶力. 論我國碳排放權(quán)交易市場的機制建設(shè)[J]. 管理現(xiàn)代化，2012（6）：55-57.