廖小琴 （貴州大學 550025）

一、引言

“蘇三離了洪洞縣，將身來在大街前，未曾開口心慘淡，過往的君子聽我言?！边@是戲曲《蘇三起解》其中一段經(jīng)典唱詞。在這流傳已久、凄慘唱詞背后，流露出真實而又傳奇的經(jīng)典故事。先娼后妾的弱女子，命運多舛，在山西洪洞縣沉冤，后落難逢夫昭雪罪名。蘇三兩次遭遇，一次遭遇洪洞縣貪贓枉法的王縣令，含冤入獄；一次遭遇情人王景隆公子，昭雪洗罪。王景隆公子為蘇三昭雪洗罪，但真正正義并未得到實現(xiàn)，只是再次驗證“權力定案”的潛規(guī)則，仍舊依賴于權力洗清冤獄。我國傳統(tǒng)倫理道德觀念的過度發(fā)展與人治社會環(huán)境下，更多依賴于權力治理，其法律的發(fā)展或發(fā)育相對緩慢。所有人均以“權力”驅動“法律”，法律僅作為懲罰犯罪的砝碼或工具。民間傳統(tǒng)身份地位與道德教化遠遠高于信仰與正義，權力已然左右法律判斷，蘇三起解折射出當時民間“重權而不尚法”的觀念，反映出民間“重實體輕程序”的斷案理念。

二、沉冤——洪洞縣內無好人

明朝正德年間，北京城名妓蘇三，結識進京趕考的王景隆公子，兩人情投意合，耳鬢廝磨之間，兩人度過快樂美好的時光。半年之后，王公子錢財散盡，窘迫窮困中被老鴇趕出北京城的蘇淮妓院。王公子臨行前，兩人私定終生，立下非卿不娶非君不嫁的海誓山盟。王公子走后，蘇三閉門謝客，矢志從良不接客。蘇淮妓院老鴇見狀無利可圖，便將蘇三轉賣給山西洪洞縣商人沈洪做妾。沈洪之妻皮氏早與趙昂存在奸情，皮氏存在婚外情。皮氏為得家產，卷錢離開與情人趙昂做長久夫妻，二人便商量毒計將沈洪毒死并嫁禍于蘇三。恰逢沈洪回家當天晚上，皮氏為沈洪所做面條中下毒，后沈洪中毒身亡。皮氏便將犯罪行為嫁禍于蘇三，惡人先告狀，將蘇三帶提到縣衙。蘇三冤案一審法官即洪洞縣王縣令，當場受理此案，陳述案情之初，皮氏與蘇三相互指責，皮氏說蘇三毒死自己丈夫，蘇三說皮氏將自己丈夫毒死。王縣令無法判實查清，便將二人關押縣衙大牢聽候審理。皮氏差遣密人傳信給情人趙昂行賄打點。趙昂將一千兩銀子放入酒壇內，當做酒送與王縣令。然而，窮困落魄的弱女子卻無法行賄。

王縣令欣然接受趙昂行賄后，案件情況峰回路轉?？h令在金錢誘惑下貪贓枉法，法律的天平已然發(fā)生傾斜。王縣令主持第二次升堂審理，便說：“昨日夢見被害人沈洪闡述，沈洪被蘇三害死，與皮氏無關”。蘇三正想爭辯，王縣令勃然大怒，大刑伺候，將蘇三屈打成招。王縣令沒有確鑿證據(jù)，也不允許蘇三辯解或辯護，隨口一夢，施以酷刑。蘇三熬不過酷刑，便招供認罪，屈忍畫押。蘇三被判處死刑，囚禁于虎頭牢獄之中，即現(xiàn)今旅游景點蘇三監(jiān)獄。皋陶劃地鎖憂怨，古槐直言播美談。洪洞縣父母官王縣令貪贓枉法，奸人皮氏與趙昂嫁禍于人，作為異鄉(xiāng)的蘇三深感無助，含冤入獄。越思越想越傷情，洪洞縣內無好人。

三、昭雪——玉堂春落難逢夫

癡愛人間千秋后，一曲起解客淚前。遠在京城的王景隆公子發(fā)憤讀書考中進士，便來蘇三，發(fā)現(xiàn)蘇三被人贖身，誤以為蘇三背棄盟誓，灰心離開，但依舊思念。思念心結，偶得重病，王銀匠便告訴王公子蘇三的境遇與實情。王公子病愈后執(zhí)意想去山西做官，不久，王公子擔任山西巡撫，相當于現(xiàn)今山西省省長一職。王公子走馬上任后，連夜啟程暗訪蘇三，得知蘇三被判處死刑。王公子向來知曉蘇三品行與為人，蘇三并不可能殺人。

王公子為避嫌，類似于現(xiàn)今司法制度中回避，并沒有親自審理或直接提審蘇三案件。便差使劉推官代為審理蘇三案件。劉推官手捧著案卷卷宗材料到后堂王公子處侍茶匯報后，領命奉行審理蘇三案。劉推官對于拒不認罪的皮氏、趙昂二人關入同一間牢房，將皮氏、趙昂二人一同綁在柱子上，派使衙役躲入木箱中，并把木箱推入牢房。衙役監(jiān)聽皮氏、趙昂二人串供，終于真相大白。暫不考慮當今監(jiān)聽技術、記錄與古代的比較，劉推官巧妙結合案件特點挖掘案件原委事實。1一方面，清楚明了查清案件秉公斷案，又免于“刑訊逼供”及“屈打成招”；另一方面，也迎合時任山西巡撫王景隆的指示與要求。

四、反思——輕程序重實體的傳統(tǒng)法觀念

蘇三在洪洞縣沉冤，后逢夫昭雪，劇情峰回路轉，由悲劇轉變?yōu)橄矂?。劇作家成功塑造戲劇角色蘇三等人物形象，折射出因果報應、綱常倫理、禮儀道德的民間世俗觀念，刻畫刑法懲惡揚善的兩面性，顯露出威嚴的刑罰與慈祥和睦的人文關懷。蘇三沉冤昭雪，皮氏、趙昂二人得到應有懲罰，在“重實體輕程序”的思維觀念左右下斷案，加之人治社會視野下縣令法官貪贓枉法，釀成冤案錯案，又借助于因果循環(huán)、善惡報應觀念加以平衡。傳統(tǒng)民間社會觀念中的善惡報應全然代替刑訊逼供、程序違法等刑法錯誤，案件審理之中的酷刑與人情案便如影隨影，更加依賴公正的斷案者或明鏡高懸的清官出現(xiàn)，由此，蘇三起解或包公斷案等戲曲故事案例顯得彌足珍貴。

沉冤昭雪事例罕見，秉公斷案清官難遇，我們更應反思民間傳統(tǒng)法思想觀念?！叭酥巍迸c“權力”的思維方式根深蒂固，“道德倫理”與“身份行為”標簽化，“先定后審”與“先入為主”的斷案方式，讓民眾漸漸接受人治模式與法律工具化思維。我國民間傳統(tǒng)法觀念的兩個縮影，即為人治與法律工具化。明清市井小說、戲曲中常見的“天罰”“天理難容”“因果報應”“天報”即為人治與法律工具化的外在表現(xiàn)。民間傳統(tǒng)觀念中存留“青天意識”和“經(jīng)驗主義”，希望于大公無私的清官斷案。2蘇三所言天理天罰，無處申辯，落難逢夫昭雪。王縣令與劉推官輕視程序法，兩者均有各自手中的斷案權柄，尤其是王縣令貪贓枉法，在戲曲《蘇三起解》中刻畫的“隨口一夢”即斷明是非，赤裸裸的反映出“經(jīng)驗主義”的詬病與人治社會的不穩(wěn)定性。

總之，戲曲《蘇三起解》沉冤昭雪，離奇曲折，離不開權力的趨使。蘇三的沉冤遭遇王縣令枉法斷案權柄趨使，蘇三的昭雪遭遇王公子特別提審干預權柄趨使。民間傳統(tǒng)社會潛規(guī)則即為“有權就有道理”。3假若蘇三落難未逢夫，也許冤案已然沉寂。蘇三的故事帶有戲曲性與傳奇性色彩，蘊藏著傳統(tǒng)社會民間根深蒂固傳統(tǒng)法觀念，在古代人治社會環(huán)境下，法律僅僅為是行使權力的工具。傳統(tǒng)社會中民眾更加信仰“權力”而不是“法律”，民間傳統(tǒng)社會的“法律”缺乏嚴肅性，法律僅僅是懲罰犯罪的手段，其訴訟技術、程序正義卻被漠視。

五、結語

戲曲《蘇三起解》經(jīng)典臺詞代代相傳，耳熟能詳。蘇三沉冤昭雪的故事離奇曲折，既迎合民眾大眾文化觀念與傳統(tǒng)思想，又反映出當前民間傳統(tǒng)法觀念與思想。戲曲《蘇三起解》中的經(jīng)典角色與故事情節(jié)，流露出懲惡揚善與人文關懷的民眾情節(jié)。將戲曲故事與古代刑法結合，將人物塑造與民間傳統(tǒng)法觀念結合，完美打造戲曲經(jīng)典人物形象，豐富戲曲文化內容，成就經(jīng)典戲曲佳作。蘇三角色與故事源于現(xiàn)實生活，其蘊藏的倫理、思想、觀念又高于現(xiàn)實生活，值得深思。

注釋：

1.尹東俊.一場“情”與“理”的審判——解析傳統(tǒng)京劇《三堂會審》[J].中國京劇，2017（05）：64-67.

2.王威：身份社會、倫理法律與“輕程序”的邏輯推想——以戲劇《蘇三起解》為例[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2011（04）：74-76.

3.翟文喆.蘇三起解·提審·傳統(tǒng)法觀念[J].中西法律傳統(tǒng)，2004，4（00）：373-384.