白亞婷,徐章一
(武漢理工大學(xué) 物流工程學(xué)院,湖北 武漢 430063)
保兌倉(cāng)融資在一定程度上既可緩解融資企業(yè)資金不足的問(wèn)題,又可通過(guò)核心企業(yè)的擔(dān)?;刭?gòu)減少銀行潛在的貸款風(fēng)險(xiǎn)[1],能夠有效提高整個(gè)供應(yīng)鏈及供應(yīng)鏈上各參與企業(yè)的收益,保障供應(yīng)鏈運(yùn)行的穩(wěn)定性。目前,對(duì)保兌倉(cāng)融資的研究大多集中在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、控制和決策等方面,對(duì)銀行與企業(yè)之間的激勵(lì)機(jī)制研究較少,其中徐慶等[2-4]指出銀行對(duì)物流企業(yè)的激勵(lì)與監(jiān)督關(guān)系到供應(yīng)鏈金融能否有效運(yùn)作,合理設(shè)置激勵(lì)與監(jiān)督強(qiáng)度可提高物流企業(yè)努力水平,減少銀行運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)。ZHANG等[5]研究發(fā)現(xiàn)物質(zhì)激勵(lì)可以促進(jìn)知識(shí)共享行為。OLLIER等[6]考慮代理人擁有私人信息時(shí)委托人最優(yōu)契約的設(shè)計(jì)問(wèn)題,通過(guò)建立逆向選擇模型和信息甄別模型實(shí)現(xiàn)了不同類(lèi)型間的均衡。GOTTLIEB等[7]對(duì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的單一委托代理模型的特點(diǎn)進(jìn)行了研究和分析,發(fā)現(xiàn)在該環(huán)境下單一契約可能是最優(yōu)的選擇。
上述文獻(xiàn)只考慮了銀行對(duì)物流企業(yè)進(jìn)行單任務(wù)委托的情況,而在現(xiàn)實(shí)情況中,銀行與物流企業(yè)之間的任務(wù)委托往往不止一項(xiàng)。在進(jìn)行多任務(wù)委托代理時(shí),單任務(wù)委托代理模型的相關(guān)結(jié)論可能并不適用[8]。范如國(guó)等[9-10]研究了線(xiàn)性契約激勵(lì)下的靜態(tài)模型和動(dòng)態(tài)模型,發(fā)現(xiàn)在動(dòng)態(tài)激勵(lì)下代理人互惠動(dòng)機(jī)的作用更強(qiáng),更有利于長(zhǎng)期發(fā)展。?ZDOGAN[11]在動(dòng)態(tài)博弈研究的基礎(chǔ)上,考慮了博弈雙方長(zhǎng)期聲譽(yù)的影響,研究發(fā)現(xiàn)若受道德風(fēng)險(xiǎn)影響的一方在承諾行動(dòng)中聲譽(yù)未消失,則不受道德風(fēng)險(xiǎn)影響的一方聲譽(yù)不會(huì)改變。李健等[12]研究發(fā)現(xiàn)考慮聲譽(yù)效應(yīng)有利于提高物流企業(yè)努力水平和銀行收入,且銀行與物流企業(yè)建立長(zhǎng)期合作關(guān)系更能激勵(lì)物流企業(yè)提高努力水平。
在實(shí)際的融資業(yè)務(wù)中,銀行與物流企業(yè)之間的合作關(guān)系往往是長(zhǎng)期的,研究長(zhǎng)期合作下銀行對(duì)物流企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)意義。筆者以保兌倉(cāng)融資為背景,以銀行和物流企業(yè)之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系為研究對(duì)象,研究二者存在多任務(wù)委托代理關(guān)系時(shí)的靜態(tài)激勵(lì)機(jī)制和動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制,并對(duì)兩種激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行對(duì)比分析,以期為委托人設(shè)計(jì)和選擇激勵(lì)契約提供依據(jù)。
假設(shè)1融資企業(yè)在第j期的產(chǎn)品訂購(gòu)量和訂購(gòu)價(jià)格分別為Qj、ωj,企業(yè)初始自有資金為A,因此企業(yè)在第j期的貸款金額Lj=Qj·ωj-A。銀行在整個(gè)合作過(guò)程中不會(huì)面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。
假設(shè)2銀行與第三方物流企業(yè)合作n期,物流企業(yè)受委托需要在每期內(nèi)完成兩項(xiàng)任務(wù),且兩項(xiàng)任務(wù)之間完全獨(dú)立。假定用eij表示物流企業(yè)第j期在任務(wù)i上的努力水平,i=1,2。
假設(shè)5物流企業(yè)在第j期得到的激勵(lì)為Sj(S1j,S2j)=αj+β1jB1j+β2jB2j。其中,αj為第j期的固定激勵(lì),βij為第j期銀行對(duì)任務(wù)i的激勵(lì)強(qiáng)度。
假設(shè)6銀行是風(fēng)險(xiǎn)中性的,物流企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的,且其具有恒定絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征的效用函數(shù),即u(y)=-e-ρy。其中,ρ>0。
由上述假設(shè)可知,銀行在第j期的收入YBj為:
YBj=B(e1j,e2j)-Sj(S1j,S2j)=Ljrj[pe1j+
(1-p)e2j]+Θ1j+Θ2j-αj-β1jB1j-β2jB2j=
(1-β1j)B1j+(1-β2j)B2j-αj
因此,銀行第j期獲得的期望效用為:
E(UBj)=E(YBj)=(1-β1j)Ljrjpe1j+
(1-β2j)Ljrj(1-p)e2j-αj
(1)
根據(jù)假設(shè),物流企業(yè)在第j期的收入YL j為:
YL j=Sj(S1j,S2j)-C(e1j,e2j)=αj+β1jB1j+
則物流企業(yè)在第j期的期望收入E(YL j)為:
E(YL j)=αj+β1jLjrjpe1j+
(2)
因此,物流企業(yè)在第j期獲得的確定性等價(jià)收入CEL j為:
CEL j=αj+β1jLjrjpe1j+β2jLjrj(1-p)e2j-
(3)
長(zhǎng)期靜態(tài)激勵(lì)下,銀行在合作期內(nèi)每一期的激勵(lì)強(qiáng)度都只與這一期的因素有關(guān);而在長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)激勵(lì)下,銀行在某一期的激勵(lì)強(qiáng)度會(huì)受上一期的因素影響,其關(guān)系可表示為:
βij=βi(j-1)+λei(j-1)
(4)
假設(shè)銀行與物流企業(yè)合作n期,基于以上分析,在信息不對(duì)稱(chēng)的條件下,二者之間的多任務(wù)委托代理模型為:
gje1j+(1-β2j)hje2j-αj}
(5)
s.t.
αj+β1jgje1j+β2jhje2j-
(6)
(7)
β1j=β1(j-1)+λe1(j-1)
(8)
β2j=β2(j-1)+λe2(j-1)
(9)
式中:gj=Ljrjp;hj=Ljrj(1-p);λ為激勵(lì)強(qiáng)度的調(diào)整系數(shù)。上述模型為銀行與物流企業(yè)之間的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型,當(dāng)二者之間為長(zhǎng)期靜態(tài)激勵(lì)時(shí),式(8)和式(9)失效。
因?yàn)殚L(zhǎng)期靜態(tài)激勵(lì)下式(8)和式(9)無(wú)效,即各期之間互不影響,所以模型等價(jià)于求解每一期的靜態(tài)激勵(lì)之和,則第t期的激勵(lì)模型可表示為:
(1-β2t)hte2t-αt
(10)
s.t.
αt+β1tgte1t+β2thte2t-
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
(17)
在長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型中,銀行會(huì)根據(jù)物流企業(yè)上一期的努力水平來(lái)調(diào)整本期的激勵(lì)強(qiáng)度,即式(8)和式(9)成立。此時(shí)激勵(lì)模型為1.4節(jié)中的激勵(lì)模型。由于對(duì)該模型的每一期都進(jìn)行求解很困難,所以筆者只求解合作最后兩期的最優(yōu)決策,即第n期和第(n-1)期。
由于第n期為合作的最后一期,銀行和物流企業(yè)都會(huì)選擇各自的最優(yōu)決策變量以使自己在這一期獲得的收入最大化。因此,該時(shí)期的模型為:
(1-β2n)hne2n-αn
(18)
s.t.
αn+β1ngne1n+β2nhne2n-
(19)
(20)
β1n=β1(n-1)+λe1(n-1)
(21)
β2n=β2(n-1)+λe2(n-1)
(22)
對(duì)式(20)求一階導(dǎo)數(shù),并作為新的約束條件。采用拉格朗日乘數(shù)法求解上述模型,得到如下結(jié)果:
(23)
(24)
(25)
(26)
(27)
在第(n-1)期,銀行會(huì)選擇最優(yōu)的激勵(lì)強(qiáng)度、固定激勵(lì)以使自己第(n-1)期和第n期的收益之和最大。同樣,物流企業(yè)也會(huì)選擇最優(yōu)的努力水平以使自身在這兩期獲得的確定性收入之和最大。因此在第(n-1)期的模型為:
(1-β1(n-1))g(n-1)e1(n-1)+(1-β2(n-1))·
h(n-1)e2(n-1)-α(n-1)+(1-β1n)gne1n+
(1-β2n)hne2n-αn
(28)
s.t.
α(n-1)+β1(n-1)g(n-1)e1(n-1)+β2(n-1)·
(29)
αn+β1ngne1n+β2nhne2n-
(30)
(31)
β1n=β1(n-1)+λe1(n-1)
(32)
β2n=β2(n-1)+λe2(n-1)
(33)
求解上述模型,可得到如下結(jié)果:
(34)
(35)
(36)
(37)
(38)
(1)當(dāng)t=n時(shí),上述兩種模型下,銀行和物流企業(yè)采取的決策與在該階段獲得的收益相同。由式(23)和式(24)可知,物流企業(yè)在各個(gè)任務(wù)上付出的努力水平與該努力水平對(duì)銀行收益的影響程度正相關(guān),與努力成本系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度和任務(wù)的不確定性負(fù)相關(guān)。由式(25)和式(26)可知,銀行的激勵(lì)強(qiáng)度與任務(wù)努力水平對(duì)銀行收益的影響程度正相關(guān),與物流企業(yè)的努力成本系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度和任務(wù)的不確定性程度負(fù)相關(guān)。由式(27)可知,銀行給予物流企業(yè)的固定激勵(lì)與物流企業(yè)面臨的機(jī)會(huì)成本正相關(guān),同時(shí)也與物流企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度、努力成本系數(shù)、任務(wù)的不確定性和重要性有關(guān)。
(2)當(dāng)t=n-1時(shí),兩種模型下,銀行和物流企業(yè)的決策與收益不同。靜態(tài)模型下,二者所采取的各決策變量的影響因素與第n期相同;動(dòng)態(tài)模型下,各決策變量除了受上述因素影響外,還與銀行激勵(lì)強(qiáng)度的調(diào)整系數(shù)、下期的不確定性有關(guān)。因此,動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制對(duì)影響因素的考慮更全面,能夠?qū)崿F(xiàn)銀行的調(diào)節(jié)作用,其結(jié)果更符合實(shí)際情況。
(3)不管是無(wú)窮期動(dòng)態(tài)契約還是非無(wú)窮期動(dòng)態(tài)契約,采用的均是兩階段的模型。因此以?xún)呻A段激勵(lì)模型為例,對(duì)比分析兩種模型哪個(gè)對(duì)委托人來(lái)說(shuō)更優(yōu)。引用文獻(xiàn)[13]中的部分?jǐn)?shù)值假設(shè),即當(dāng)r=10%,ω=21時(shí),融資企業(yè)的最優(yōu)訂貨量Q=19。假設(shè)融資企業(yè)初始資金A=150,任務(wù)1對(duì)銀行收益的影響程度p=0.6,任務(wù)1面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素Θ1~N(0,22),任務(wù)2面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素Θ2~N(0,12)。物流企業(yè)在兩個(gè)任務(wù)上的努力成本系數(shù)相等,即b1=b2=12,其在第一階段和第二階段面臨的機(jī)會(huì)成本分別為2和5,風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度ρ=2。上述變量在每個(gè)決策期內(nèi)保持一致。
將上述數(shù)值代入式(23)~式(27),得到合作第2期e12=0.871,e22=0.668,β12=0.699,β22=0.805,α2=0.377。此時(shí),E(UB2)=4.837,E(YL2)=7.600,CEL2=5。
用Matlab求解合作第1期的銀行和物流企業(yè)收入,銀行和物流企業(yè)的收益與調(diào)整系數(shù)之間的關(guān)系如圖1所示。由圖1可以看出,當(dāng)激勵(lì)強(qiáng)度調(diào)整系數(shù)λ=1時(shí),銀行的期望收入達(dá)到最大,即E(UB1)=9.381,此時(shí)E(YL1)=2.444,CEL1=2。
圖1 銀行和物流企業(yè)的收益與調(diào)整系數(shù)之間的關(guān)系
綜上所述,在動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型中,當(dāng)調(diào)整系數(shù)λ=1時(shí),合作的2期內(nèi)銀行的收入最大為14.218,物流企業(yè)的期望收入為10.044,確定性等價(jià)收入為7。靜態(tài)激勵(lì)模型下,合作的2期內(nèi)銀行的收入為9.674,物流企業(yè)的期望收入為15.200,確定性等價(jià)收入為7。對(duì)比結(jié)果可知,在合作期內(nèi),動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型下銀行的收入遠(yuǎn)大于靜態(tài)激勵(lì)模型時(shí)獲得的收入,物流企業(yè)的期望收益小于靜態(tài)激勵(lì)模型下獲得的收益,確定性等價(jià)收入與靜態(tài)模型時(shí)相同。因此,長(zhǎng)期合作的情況下,動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型對(duì)銀行更有利,通過(guò)設(shè)置合理的激勵(lì)強(qiáng)度調(diào)整系數(shù)可以減少銀行所需支付的代理成本,增加銀行的收益。
(4)當(dāng)其他條件不變時(shí),分析任務(wù)重要程度對(duì)物流企業(yè)努力水平和銀行激勵(lì)強(qiáng)度的影響。由于任務(wù)重要程度的變化會(huì)影響調(diào)整系數(shù)的最優(yōu)值,但在該部分任務(wù)重要程度為變量,無(wú)法確定最優(yōu)調(diào)整系數(shù)值。用Matlab調(diào)試發(fā)現(xiàn),調(diào)整系數(shù)的變化會(huì)影響努力水平和激勵(lì)強(qiáng)度的取值,但不影響其變化趨勢(shì),且激勵(lì)強(qiáng)度隨著調(diào)整系數(shù)的增加而減少。因此,保證其他參數(shù)取值不變,令調(diào)整系數(shù)λ=0.5,得到合作第一期任務(wù)重要程度對(duì)努力水平和激勵(lì)強(qiáng)度的影響,如圖2所示。由圖2可知:①在合作第一期,考慮到物流企業(yè)會(huì)通過(guò)提高本期努力水平的方式來(lái)影響下一期銀行的激勵(lì)強(qiáng)度,銀行給予物流企業(yè)兩任務(wù)的初始激勵(lì)強(qiáng)度都較低;②對(duì)于重要程度低且風(fēng)險(xiǎn)大的任務(wù),銀行會(huì)通過(guò)設(shè)置懲罰來(lái)引導(dǎo)物流企業(yè)在重要程度較高的任務(wù)上付出更多的努力;③物流企業(yè)在某一任務(wù)上付出的努力水平隨著該任務(wù)重要程度的提高而提高,但受任務(wù)不確定性的影響,努力水平和激勵(lì)強(qiáng)度并不會(huì)在兩任務(wù)重要程度相等時(shí)而相同。
圖2 合作第一期任務(wù)重要程度對(duì)努力水平和激勵(lì)強(qiáng)度的影響
圖3 合作第二期任務(wù)重要程度對(duì)努力水平和激勵(lì)強(qiáng)度的影響
合作第二期任務(wù)重要程度對(duì)努力水平和激勵(lì)強(qiáng)度的影響如圖3所示,由圖3可知:①受上一期努力水平的影響,本期的激勵(lì)強(qiáng)度均不低于上一期的激勵(lì)強(qiáng)度;②銀行對(duì)某一任務(wù)的激勵(lì)強(qiáng)度隨著該任務(wù)重要程度的提高而提高;③與第一期結(jié)果相同,物流企業(yè)在某一任務(wù)上付出的努力水平隨著該任務(wù)重要程度的提高而提高,同樣地受任務(wù)不確定性的影響,努力水平和激勵(lì)強(qiáng)度并不會(huì)在兩任務(wù)重要程度相等時(shí)而相同。由于動(dòng)態(tài)模型與靜態(tài)模型的結(jié)果在合作最后一期相同,因此本期得到的結(jié)論同樣適用于靜態(tài)激勵(lì)下的情況。
筆者以銀行與物流企業(yè)長(zhǎng)期合作下的多任務(wù)委托代理關(guān)系為研究對(duì)象,對(duì)二者之間的長(zhǎng)期靜態(tài)激勵(lì)和動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行分析,得到如下結(jié)論:
(1)合作的第n期,兩種模型下銀行和物流企業(yè)的決策及收益結(jié)果相同。
(2)合作的第(n-1)期,兩種模型下的決策變量不同,動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型考慮的因素更全面。具體的數(shù)值分析結(jié)果表明,動(dòng)態(tài)激勵(lì)模型對(duì)銀行更優(yōu)。
(3)在動(dòng)態(tài)激勵(lì)下,銀行追求的是總收益最大化,因此可以在合作初期以整個(gè)合作期內(nèi)的期望收入最大化為目標(biāo)來(lái)設(shè)置調(diào)整系數(shù)。一方面,銀行可以引導(dǎo)物流企業(yè)付出使自己收入達(dá)到最大的努力水平,增加收益。另一方面,銀行可以減少對(duì)物流企業(yè)的支付成本,并使物流企業(yè)獲得的確定性等價(jià)收入不變,實(shí)現(xiàn)收益的帕累托最優(yōu)。
(4)物流企業(yè)在某一任務(wù)上付出的努力水平隨著該任務(wù)重要程度的提高而提高,銀行的激勵(lì)強(qiáng)度隨著調(diào)整系數(shù)的增加而減少。對(duì)于重要程度低且風(fēng)險(xiǎn)大的任務(wù),銀行可以適當(dāng)設(shè)置懲罰來(lái)引導(dǎo)物流企業(yè)付出相應(yīng)的努力水平。在今后的研究中可以考慮將物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避屬性與程度及多任務(wù)之間的關(guān)系因素加入到模型中,使其適用性更加廣泛。
武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版)2019年3期