沈亞娟

一、概念界定及文獻(xiàn)回顧

（一）政府審計(jì)公告制度理論根源

政府審計(jì)，又可名為國(guó)家審計(jì)，指的是涵蓋我國(guó)不同層級(jí)的政府機(jī)關(guān)、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位乃至有理由接受審計(jì)的單位和相關(guān)人員在內(nèi)的被審計(jì)單位接受代表國(guó)家行使監(jiān)督權(quán)利的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程。政府審計(jì)作為監(jiān)督國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是提高政府治理水平，履行人民賦予國(guó)家權(quán)力，滿足人民知情權(quán)，維護(hù)社會(huì)主義民主與法治的重要工具。我國(guó)的國(guó)情決定了我國(guó)是由人民當(dāng)家做主管理的國(guó)家。人民托付政府進(jìn)行審計(jì)是政府審計(jì)得以存在的前提，國(guó)家的資源由政府集中管理，而審計(jì)結(jié)果不僅反映了政府的管理水平，也反映了權(quán)力是否經(jīng)得起公眾的考驗(yàn)。由此，可以認(rèn)為公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論是政府審計(jì)的理論根源。

（二）政府審計(jì)結(jié)果公告的發(fā)展

現(xiàn)今實(shí)行的審計(jì)相關(guān)法律是2006年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)修正過(guò)的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，其對(duì)政府審計(jì)的主體、客體，審計(jì)過(guò)程涉及的權(quán)責(zé)等進(jìn)行了規(guī)定。中華人民共和國(guó)審計(jì)署（后文簡(jiǎn)稱審計(jì)署）以截至2001年前實(shí)行的審計(jì)法為前提，在同年公布了《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》，這是歷史以來(lái)，第一次將審計(jì)公告制度用規(guī)范的法律條文表述。2002年，審計(jì)署發(fā)布了《審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告試行辦法》，其中規(guī)定了審計(jì)工作完成后，到審計(jì)結(jié)果公布的條件規(guī)定與遵循的審計(jì)程序。2003年，面對(duì)突發(fā)的“非典”，審計(jì)署為指定用來(lái)防范疫情蔓延的款項(xiàng)以及各種物料資源進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)，并在當(dāng)年年末在審計(jì)署官網(wǎng)上公布結(jié)果，即《審計(jì)署關(guān)于防治非典型肺炎專項(xiàng)資金和社會(huì)捐贈(zèng)款物審計(jì)結(jié)果的公告》，這份公告對(duì)于中國(guó)審計(jì)信息披露來(lái)說(shuō)具有里程碑的意義，它是一份與眾不同的政府審計(jì)結(jié)果公告，面向了當(dāng)時(shí)的社會(huì)公眾。它的公布意味著我國(guó)審計(jì)信息披露新階段的到來(lái)。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，我國(guó)的政府審計(jì)公告制度頗有進(jìn)步，日趨完善，但相對(duì)于發(fā)展政府審計(jì)公告制度更早的國(guó)外，我國(guó)在審計(jì)公告的獨(dú)立性、內(nèi)容、質(zhì)量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范以及審計(jì)立法方面等還有不足需改進(jìn)。

（三）相關(guān)文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

關(guān)于審計(jì)公告制度相關(guān)背景、過(guò)程、類型的分析。高強(qiáng)，李芙娜，王春芝，關(guān)品（2015）闡述了審計(jì)公告制度的演進(jìn)過(guò)程，以遼寧省為主體分析了地方政府治理中審計(jì)公告的情況，證實(shí)遼寧省審計(jì)公告數(shù)量逐年增長(zhǎng)、內(nèi)容日益豐富、實(shí)施具有連續(xù)性，提出了存在的問(wèn)題以及改進(jìn)措施。張?jiān)?，于洋洋，李寅清?017）分析了基于河南省審計(jì)廳2006年至2016年公布的120份審計(jì)結(jié)果公告。與審計(jì)署及各審計(jì)廳的公告數(shù)量對(duì)比，從公告的外部環(huán)境、利益相關(guān)者和審計(jì)廳自身三方面的影響因素進(jìn)行分析。趙彩虹（2013）討論了政府信息公開(kāi)與審計(jì)公告相互作用的過(guò)程，從寧波市的實(shí)際情況出發(fā)，闡明了在實(shí)踐中，能實(shí)現(xiàn)兩者達(dá)到互相契合的平衡狀態(tài)所需機(jī)制的改革創(chuàng)新點(diǎn)。高強(qiáng)，李秀蓮，張旭麗，王春芝（2014）基于政府審計(jì)公告研究碳審計(jì)具體實(shí)施情況，認(rèn)為碳審計(jì)在我國(guó)目前處于正在發(fā)展的階段，而且受到了政府的高度重視。黃彤彤（2018）選取政府審計(jì)環(huán)境為研究對(duì)象，收集了國(guó)家審計(jì)署現(xiàn)有的環(huán)境類審計(jì)公告，從審計(jì)的內(nèi)容、方式、依據(jù)以及成員等方面深入分析在國(guó)內(nèi)開(kāi)展的環(huán)境審計(jì)工作中顯露的重要問(wèn)題，做出了較貼切我國(guó)國(guó)情的環(huán)境審計(jì)問(wèn)題解析。劉靜，徐立（2018）以2010—2017年幾個(gè)年度的公告數(shù)據(jù)為樣本，層層剖析造成反映國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)結(jié)果公告問(wèn)題的源由，從公告的層面提出了應(yīng)對(duì)辦法。范燕飛（2011）基于2003—2009年的審計(jì)結(jié)果公告內(nèi)容將其分為財(cái)政預(yù)算執(zhí)行結(jié)果公告、專項(xiàng)資金審計(jì)公告和金融機(jī)構(gòu)年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果公告三大類，并提出存在數(shù)據(jù)模糊、內(nèi)容隨意、公布不及時(shí)等問(wèn)題和解決對(duì)策。

關(guān)于審計(jì)信息披露水平的相關(guān)研究。宋常，周長(zhǎng)信，趙懿清，陳茜（2010）發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今公眾對(duì)我國(guó)審計(jì)信息披露的水平不夠滿意，我國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果公告在公告自身的數(shù)量、公開(kāi)的時(shí)間以及方式內(nèi)容的豐富度、項(xiàng)目的分配等方面可進(jìn)行優(yōu)化，并提出讓政府審計(jì)工作更成熟更順利的見(jiàn)解。他們發(fā)現(xiàn)金融、財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的律法的監(jiān)督是我國(guó)開(kāi)展政府審計(jì)披露工作的重點(diǎn)領(lǐng)域，卻忽視了評(píng)估項(xiàng)目的有效性和收益性，這表明我國(guó)想要走好未來(lái)的審計(jì)之路還長(zhǎng)，要為改善審計(jì)信息質(zhì)量、提高審計(jì)水平而努力。張?jiān)彛呔_鶴（2013）認(rèn)為政府審計(jì)公告的整體書(shū)寫(xiě)水平和政府審計(jì)公告的數(shù)目是構(gòu)成政府審計(jì)公告質(zhì)量的最主要的兩個(gè)方面，即政府審計(jì)公告的質(zhì)量和數(shù)量。通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)政府審計(jì)公告的質(zhì)量普遍不高。在對(duì)眾多影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)與審計(jì)結(jié)果公告質(zhì)量存在負(fù)效應(yīng)的因素有國(guó)家的工業(yè)成熟度、市場(chǎng)成熟度、教育成熟度、財(cái)政收支比重等。結(jié)合各種經(jīng)濟(jì)后果以及審計(jì)結(jié)果公告質(zhì)量的高低后得出，并沒(méi)有證據(jù)表明財(cái)政的透明度和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)受政府審計(jì)公告的內(nèi)容品質(zhì)影響。

關(guān)于審計(jì)公告制度改進(jìn)策略的相關(guān)研究。李胤霄（2018）從法律社會(huì)學(xué)派、公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)派探討公開(kāi)政府審計(jì)信息的理論依據(jù)，認(rèn)為審計(jì)信息披露是以人民利益為宗旨的政府開(kāi)展工作，履行受托責(zé)任的最終體現(xiàn)。隨之闡明在理論體系上我國(guó)政府的審計(jì)公告制度尚未完全契合國(guó)情與實(shí)際狀況，在實(shí)務(wù)與理論的聯(lián)系上不夠緊密的觀點(diǎn)。涂永紅（2014）為找到完善我國(guó)政府審計(jì)公告制度的思路，從發(fā)展審計(jì)的路徑、重要性以及縣市狀況進(jìn)行相關(guān)分析，得出了結(jié)論。王家忠（2014）站在審計(jì)公告制度的角度研究，認(rèn)為政府審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)很有可能會(huì)在公告系統(tǒng)實(shí)施后擴(kuò)大，例如可控制性、潛伏性、客觀性等，因此有必要采取相應(yīng)措施防范這種現(xiàn)象的發(fā)生，并給出了相關(guān)建議。劉輝，徐增道（2018）研究了我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告的法律環(huán)境、公告包含的內(nèi)容、政府披露信息的制度，找到了可改善的缺點(diǎn)以及提出了相關(guān)建議。劉丹丹（2009）認(rèn)為在審計(jì)公告實(shí)施過(guò)程中，具體內(nèi)容、審計(jì)程序、效果等，在不同地域的發(fā)展水平上存在不足之處，并大致分析了未來(lái)我國(guó)審計(jì)結(jié)果公告制度可以進(jìn)步的方向。

二、中央及地方政府審計(jì)結(jié)果公告的數(shù)據(jù)分析

（一）審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告的數(shù)據(jù)分析

為了了解審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告近年來(lái)情況，且因2019年完整年度還未結(jié)束，本文統(tǒng)計(jì)了自2014—2018年近5年審計(jì)署官方網(wǎng)站發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告，以此進(jìn)行梳理，如表1所示。

表1 2014—2018年我國(guó)國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告份數(shù)情況

1.公告數(shù)量

從時(shí)間和數(shù)量上看，2014—2018年審計(jì)署共公告了170份審計(jì)結(jié)果。據(jù)圖1可知，審計(jì)署公布的審計(jì)結(jié)果公告數(shù)目2014年為23份，2015年增加到34份，較上一年大幅增加，增長(zhǎng)率約48%。2016年31份，2017年32份，較2015年微小回落。2015—2017年的公告數(shù)量保持在30—35份，波動(dòng)不大，無(wú)明顯漲幅。最近5年，審計(jì)公告數(shù)量2018年達(dá)到了峰值，即50份，較2014年和2017年分別有了117%和56%的大幅提高。過(guò)去的五年，雖然審計(jì)公告的數(shù)量在個(gè)別年度小幅減少，但穩(wěn)中有升，總體呈上升趨勢(shì)。

上述結(jié)果表明我國(guó)審計(jì)信息披露力度在不斷加強(qiáng)，審計(jì)署根據(jù)黨和國(guó)家的工作部署，積極推進(jìn)審計(jì)活動(dòng)的開(kāi)展，充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督效能，滿足我國(guó)在新時(shí)代下完成政務(wù)改革、優(yōu)化信息披露的要求，在不斷為營(yíng)造依法行政，改善民生的良好環(huán)境而努力。

圖1 2014—2018年國(guó)家審計(jì)公告數(shù)量折線圖

2.公告類型

從圖2顯示的具體分類來(lái)看，2014—2018年的170份審計(jì)結(jié)果公告涉及領(lǐng)域分為以下幾類：中央部門(mén)預(yù)算執(zhí)行及財(cái)務(wù)收支類13份，占比8%；工程項(xiàng)目績(jī)效類9份，占比5%；專項(xiàng)資金類4份，占比2%；政策落實(shí)類18份，占比11%；違法違紀(jì)處理類10份，占比6%；整改修正類5份，占比3%；企業(yè)類103份，占比61%；資源環(huán)境類2份，占比1%；其他類6份，占比4%。

由此可見(jiàn)，一是相當(dāng)比例的的審計(jì)公告都屬于企業(yè)類，占了一半以上，體現(xiàn)政府重視國(guó)有資產(chǎn)的管理，在不斷完善資產(chǎn)監(jiān)管體制。且企業(yè)財(cái)務(wù)收支狀況類的審計(jì)公告數(shù)量近兩年明顯增加，加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有分配范疇內(nèi)資金運(yùn)行的監(jiān)督力度。二是政策落實(shí)類的審計(jì)公告，此類公告呈現(xiàn)出政府評(píng)測(cè)檢驗(yàn)政策實(shí)行的效果，可防范決策風(fēng)險(xiǎn)和浪費(fèi)。審計(jì)署近年來(lái)持續(xù)公布了中央部門(mén)的預(yù)算執(zhí)行與財(cái)政收支類以及工程項(xiàng)目績(jī)效類違法違紀(jì)處理類的審計(jì)公告，且數(shù)量較為均衡。表明國(guó)家通過(guò)審計(jì)監(jiān)督保持公權(quán)規(guī)范運(yùn)行、提高財(cái)政管理水平；使得項(xiàng)目建設(shè)工程質(zhì)量進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)效益逐步實(shí)現(xiàn)；處理違法違紀(jì)事務(wù)，打造廉潔政府。其余公告包含整改修正類、專項(xiàng)資金類、資源環(huán)境類、其他類，數(shù)量不多。日后，審計(jì)署還可不斷擴(kuò)展審計(jì)公告內(nèi)容。

圖2 2014—2018年我國(guó)政府審計(jì)公告類型比重

3.公告時(shí)間

政府公布審計(jì)結(jié)果的效率高低可以直接從審計(jì)工作完成到審計(jì)公告被呈現(xiàn)在公眾面前的時(shí)間跨度得到結(jié)論。從表2得知，雖然時(shí)間間隔小于6個(gè)月被刊載在審計(jì)署網(wǎng)站上的公告占比近60%，總體時(shí)間間隔不長(zhǎng)，但是10—12個(gè)月才被公布的審計(jì)公告數(shù)量較多，特別是2018年的審計(jì)公告10—12個(gè)月內(nèi)被公布的數(shù)量大大超過(guò)1—3個(gè)月被公布的。今后還需重點(diǎn)關(guān)注如何提高審計(jì)的時(shí)效性這類問(wèn)題。目前，每年6月政府會(huì)集中發(fā)布一批國(guó)企審計(jì)報(bào)告，也許是為每年6月底全國(guó)人大常委會(huì)議的召開(kāi)，對(duì)會(huì)議討論預(yù)算審計(jì)工作，監(jiān)督上一年預(yù)算執(zhí)行情況做好前期準(zhǔn)備。但政府可在審計(jì)國(guó)企時(shí)合理規(guī)劃編制審計(jì)報(bào)告的時(shí)間，更好地掌握公布審計(jì)結(jié)果公告的節(jié)點(diǎn)，縮短審計(jì)的時(shí)間間隔，提高審計(jì)工作的效率。

及時(shí)公布審計(jì)結(jié)果有利于督促被審計(jì)單位在社會(huì)監(jiān)督下盡快整改問(wèn)題。信息披露相對(duì)的及時(shí)，也側(cè)面體現(xiàn)出審計(jì)的獨(dú)立性；公眾感覺(jué)到政府正視自身不足，政務(wù)工作更加透明；有利于輿論信息工作的開(kāi)展，強(qiáng)化公眾的參與意識(shí)，打造“陽(yáng)光審計(jì)”，從而使我國(guó)審計(jì)事業(yè)獲得健康長(zhǎng)足的發(fā)展。

（二）湖北省審計(jì)廳審計(jì)結(jié)果公告的數(shù)據(jù)分析

1.公告數(shù)量

改革開(kāi)放后，為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速增長(zhǎng)，繁榮經(jīng)濟(jì)，適應(yīng)政治體制改革過(guò)程中監(jiān)督與制約權(quán)力的要求，我國(guó)陸續(xù)建立了審計(jì)機(jī)構(gòu)。1983年12月5日，國(guó)家審計(jì)署成立，其隸屬于國(guó)務(wù)院。1986年起，審計(jì)署下放特派員到地方進(jìn)行審計(jì)，監(jiān)督在國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的管理。其后湖北審計(jì)廳設(shè)立，其主要負(fù)責(zé)本地政府部門(mén)以及企事業(yè)單位的審計(jì)工作。湖北省審計(jì)廳2014—2018共發(fā)布34份審計(jì)公告，但大多為轉(zhuǎn)載審計(jì)署出具的政府審計(jì)公告，實(shí)際由湖北省審計(jì)廳自己完成的審計(jì)公告僅8份，每年在1—3份，整體趨勢(shì)為低水平波動(dòng)，公告數(shù)量有待提高，上升空間很大。由于公告數(shù)量較少，此處不對(duì)湖北省審計(jì)廳出具的審計(jì)結(jié)果公告類型加以分析。2014—2018年湖北審計(jì)廳審計(jì)公告情況如表3所示。

2.公告時(shí)間

由表4可看出，湖北省審計(jì)廳審計(jì)結(jié)果公布較為及時(shí)，62.5%的公告在審計(jì)結(jié)束3個(gè)月內(nèi)在網(wǎng)站公示，剩余37.5%的公告在半年內(nèi)被公示。較快公布審計(jì)結(jié)果于社會(huì)，公眾可盡早從中了解政府工作的結(jié)果與被審計(jì)單位的真實(shí)情況，可以從某種程度來(lái)緩解存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題。

（三）中央與湖北政府審計(jì)結(jié)果公告的對(duì)比分析

通過(guò)相互對(duì)比發(fā)現(xiàn)，湖北省審計(jì)廳的公告數(shù)量與審計(jì)署公告數(shù)量波動(dòng)上升的趨勢(shì)不盡相同，總體數(shù)量相對(duì)較少，且湖北省審計(jì)廳未保持持續(xù)上升，這些方面還需改進(jìn)，待公告數(shù)量大幅增加后，若存在不夠廣泛，類型不夠平衡的問(wèn)題，可再進(jìn)行延伸，特別是某些重點(diǎn)領(lǐng)域。但湖北省審計(jì)廳在公告期限方面優(yōu)于審計(jì)署，其100%的公告在審計(jì)工作結(jié)束的半年內(nèi)公布，遠(yuǎn)超審計(jì)署60%的水平，在及時(shí)公布審計(jì)結(jié)果做的比較好。綜上所述，湖北省審計(jì)廳審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量近5年僅有8份，相對(duì)于審計(jì)署170份的數(shù)量差距不小，且公告數(shù)量發(fā)展趨勢(shì)不明顯，還需湖北省審計(jì)廳對(duì)這些問(wèn)題重點(diǎn)關(guān)注以改進(jìn)，湖北省審計(jì)廳審計(jì)結(jié)果公告優(yōu)勢(shì)在于審計(jì)披露的及時(shí)性較好，可重在保持。

表2審計(jì)署審計(jì)結(jié)束與被審計(jì)單位審計(jì)公告時(shí)間間隔

表3 2014—2018年湖北省審計(jì)廳審計(jì)公告的頻率和分類 （單位：份）

表4審計(jì)結(jié)束與被審計(jì)單位審計(jì)公告時(shí)間間隔

三、湖北省審計(jì)結(jié)果公告存在的問(wèn)題及成因

（一）地方政府審計(jì)結(jié)果公告存在的問(wèn)題

審計(jì)結(jié)果公告和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告信息披露的質(zhì)量要求是有相通之處的，為了讓公眾或者利益相關(guān)者中的非專業(yè)人士清楚報(bào)告內(nèi)容，發(fā)揮公告的參考作用，出具報(bào)告的機(jī)關(guān)或單位要及時(shí)做出重要項(xiàng)目、重大金額事項(xiàng)的披露，也就是披露的信息質(zhì)量上要具有客觀性、及時(shí)性、可理解性、重要性等特征。除此之外，由審計(jì)公告的性質(zhì)決定，其信息質(zhì)量還應(yīng)具有保密性、獨(dú)立性、準(zhǔn)確性、完整性等特征。

1.公告的可理解性

湖北省審計(jì)廳公布的審計(jì)結(jié)果還未形成統(tǒng)一的格式，比如2015年、2016年、2017年《湖北省對(duì)口支援新疆博爾塔拉蒙古自治州和生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第五師發(fā)展資金和項(xiàng)目跟蹤審計(jì)結(jié)果》這三份公告文件格式不一。又如，2017年的公告在網(wǎng)站公示時(shí)文件命名不詳，應(yīng)盡量保持格式規(guī)范一致，利于公眾了解政府工作的相關(guān)信息。

2.公告的準(zhǔn)確性

湖北省審計(jì)廳2014年公告的湖北省政府債務(wù)審計(jì)結(jié)果在財(cái)政部等4部委明確要求地方政府規(guī)范對(duì)融資平臺(tái)公司的注資行為情況下，仍有1個(gè)地方出現(xiàn)違規(guī)注入資本金的問(wèn)題，但公告未指明地方名稱。這表明其存在審計(jì)情況反映不全面的問(wèn)題，會(huì)影響審計(jì)公告的效果。

3.公告的數(shù)量

近5年湖北省審計(jì)廳實(shí)際公布的審計(jì)公告只有8份，且2015年出現(xiàn)了公告中斷公布的情況。2015年度省級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告未被公布在官方網(wǎng)站，雖然公眾可通過(guò)其他方式查閱，但這樣遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到公眾對(duì)信息的需求。

4.公告的效果

湖北省審計(jì)廳在湖北省對(duì)口支援新疆博州和第五師發(fā)展資金和項(xiàng)目的幾次審計(jì)報(bào)告中，反復(fù)出現(xiàn)了項(xiàng)目基建、投標(biāo)程序不規(guī)范、無(wú)證施工等問(wèn)題，說(shuō)明對(duì)相關(guān)管理部門(mén)問(wèn)責(zé)未完全落實(shí)、處罰力度不夠。為避免審計(jì)出的問(wèn)題整改落實(shí)情況不好、審計(jì)公告流于形式，政府需增加與相關(guān)管理部門(mén)的溝通，告知其權(quán)責(zé)，使其明確項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的規(guī)則與程序，保持信息反饋渠道的暢通。

（二）地方政府審計(jì)結(jié)果公告問(wèn)題的成因分析

1.地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展水平

不同地區(qū)、不同的經(jīng)濟(jì)政治水平導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果公告的發(fā)展環(huán)境存在差別。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人民的民主意識(shí)會(huì)不斷提高，要求參與國(guó)家政務(wù)的愿望會(huì)日趨強(qiáng)烈，由此促進(jìn)信息披露體制的完善，最終利于提高審計(jì)結(jié)果公告的質(zhì)量。因此，審計(jì)公告的進(jìn)步與公眾參政意識(shí)強(qiáng)弱以及公眾對(duì)信息披露的要求有關(guān)。

2.發(fā)展的時(shí)間與空間

湖北省審計(jì)廳發(fā)展晚于審計(jì)署，地方推廣審計(jì)公告制度相對(duì)滯后，且地方政府與中央政府相比在審計(jì)公告制度的實(shí)施上存在差距，面臨的問(wèn)題復(fù)雜，造成兩者審計(jì)公告力度不一致，審計(jì)公告數(shù)量懸殊，審計(jì)公告質(zhì)量差距較大。

3.獨(dú)立性

湖北省審計(jì)廳作為地方審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)工作受湖北省政府和審計(jì)署的雙重領(lǐng)導(dǎo)，其公布審計(jì)結(jié)果要遵循審計(jì)結(jié)果公告程序，獨(dú)立性相對(duì)受限。而審計(jì)署層級(jí)更高，是國(guó)家最高審計(jì)機(jī)關(guān)，具有相對(duì)開(kāi)放自主的工作權(quán)力與權(quán)利。

4.審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)

審計(jì)工作的開(kāi)展和審計(jì)結(jié)果公告的質(zhì)量與審計(jì)工作人員的專業(yè)素養(yǎng)存在密切關(guān)系。地方政府的審計(jì)人員也許會(huì)因資源不同、接觸工作的廣度和深度不同與中央政府的審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)存在差異。

四、提高湖北省審計(jì)結(jié)果公告質(zhì)量的對(duì)策建議

（一）提升審計(jì)機(jī)構(gòu)管理能力，完善審計(jì)工作規(guī)則

湖北省各級(jí)審計(jì)部門(mén)應(yīng)大力培養(yǎng)審計(jì)隊(duì)伍，利用網(wǎng)絡(luò)的形式來(lái)創(chuàng)新培訓(xùn)審計(jì)工作人員，激發(fā)審計(jì)人員的熱情；并規(guī)范細(xì)化與本地實(shí)際相適應(yīng)的公告內(nèi)容、程序，形成標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)結(jié)果公告流程，使審計(jì)工作高效開(kāi)展、審計(jì)公告質(zhì)量提高，讓審計(jì)公告制度持續(xù)健康發(fā)展。

（二）拓展信息反饋方式，重視審計(jì)效果

湖北省各級(jí)審計(jì)部門(mén)一方面應(yīng)當(dāng)更加注重社情民意，運(yùn)用新媒體等方式收集審計(jì)公告反饋的信息，拓展公告收集反饋渠道，解決審計(jì)公告存在的問(wèn)題，最大限度地提高審計(jì)結(jié)果公告實(shí)際效果。另一方面，應(yīng)當(dāng)做好審計(jì)宣傳工作，給公眾普及相關(guān)知識(shí)，在增加社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的關(guān)注度，實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)，發(fā)揮公眾監(jiān)督審計(jì)工作，監(jiān)督審計(jì)問(wèn)題單位進(jìn)行整改的作用。

（三）健全公告內(nèi)容與評(píng)測(cè)體系，延伸公告涉及領(lǐng)域

湖北省各級(jí)審計(jì)部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分借鑒國(guó)家審計(jì)署的成功經(jīng)驗(yàn)，與審計(jì)行業(yè)專家溝通交流，尋找可循工作方法；重點(diǎn)發(fā)布關(guān)系人民生活重要領(lǐng)域的審計(jì)結(jié)果公告，增加審計(jì)數(shù)量，均衡審計(jì)類型；建立審計(jì)結(jié)果公告評(píng)測(cè)體系，針對(duì)即將發(fā)布公告的內(nèi)容開(kāi)展自我檢查，同時(shí)配合對(duì)審計(jì)人員的考核機(jī)制與獎(jiǎng)懲制度來(lái)提高審計(jì)公告質(zhì)量。