杜遠(yuǎn)航

摘 要：家長(zhǎng)教育權(quán)在我國(guó)是個(gè)新鮮事物，但在國(guó)外并不是。發(fā)達(dá)國(guó)家在強(qiáng)調(diào)教育權(quán)利下放到家庭中和強(qiáng)調(diào)親職教育的過程中，家長(zhǎng)教育權(quán)的重要性愈加明顯。與此同時(shí)，相關(guān)案例和學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)，從田野到筆端，家長(zhǎng)教育權(quán)的具體內(nèi)容在多年的討論中完善起來。

關(guān)鍵詞：家長(zhǎng)教育權(quán)；權(quán)責(zé)一致；新型權(quán)利

隨著我國(guó)民法典的頒布，個(gè)體的民權(quán)意識(shí)已經(jīng)覺醒。公民開始就更細(xì)致領(lǐng)域的權(quán)利探究。這種對(duì)個(gè)人權(quán)利高度覺醒的也導(dǎo)致社會(huì)中各種群體對(duì)于自身權(quán)利的清醒，家長(zhǎng)的權(quán)利也是其中之一。

家長(zhǎng)的教育對(duì)孩子來說至關(guān)重要。關(guān)于家長(zhǎng)在教育中的作用的社會(huì)研究已經(jīng)得出結(jié)果，為家長(zhǎng)的權(quán)利提供了基礎(chǔ)：家長(zhǎng)積極教育和情感支持被證實(shí)能夠促進(jìn)青少年教育目標(biāo)的啟動(dòng)和實(shí)現(xiàn)，高質(zhì)量的家長(zhǎng)通過鼓勵(lì)兒童主觀上積極地向目標(biāo)方向努力和鼓勵(lì)兒童適應(yīng)教育中的困難能夠直接影響兒童教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。另一方面，家長(zhǎng)—兒童關(guān)系能夠間接反向影響兒童教育結(jié)果，同時(shí)，心理適應(yīng)能力差或者精神健康狀況差能夠阻礙兒童達(dá)成教育目標(biāo)的能力發(fā)揮。

很多國(guó)家的政府也認(rèn)識(shí)到家長(zhǎng)參與的重要性，開始強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)在孩子的成長(zhǎng)和未來中扮演積極角色的重要性、家長(zhǎng)應(yīng)該獲得指導(dǎo)子女教育的基本權(quán)利。美國(guó)最高法院在近100年內(nèi)通過案例確立了家長(zhǎng)教育基本權(quán)利的框架。早在1923年，最高法院院將這個(gè)原則在邁耶訴內(nèi)布拉斯加州案中明確表達(dá)出來。在邁耶案中，一名教師違反一條內(nèi)布拉斯加州的法令用孩子的母語德語教導(dǎo)這個(gè)十歲的孩子。最高院認(rèn)為憲法修正案第十四條正當(dāng)程序條款包括了父母親“建立家庭和養(yǎng)育孩子”和“把控他們自己的教育”的權(quán)利。1925年在皮爾斯訴姐妹協(xié)會(huì)案中，最高院重申了作為一項(xiàng)父母基本權(quán)利的家長(zhǎng)自主權(quán)原則。皮爾斯展示了在一項(xiàng)規(guī)定了要求所有年齡在八歲到十六歲的兒童上公立學(xué)校的俄勒岡州法律下父母所面臨的挑戰(zhàn)。最高院為了適用或者說用邁耶案來證明有家長(zhǎng)權(quán)利原則引用了邁耶案，他們認(rèn)為“家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人的自由”包括對(duì)他們孩子“指導(dǎo)培育和教育”的權(quán)利。

從那時(shí)起，法庭就把邁耶-皮爾斯規(guī)則應(yīng)用在非常多樣的案例中。事實(shí)情況可能會(huì)有變化，但是規(guī)則依舊不變：家長(zhǎng)有基本權(quán)利去指導(dǎo)自己孩子的撫育與教育。例如，在普林斯訴馬薩諸塞州一案中，法庭聲明道“對(duì)我們來說重要的是，監(jiān)護(hù)、關(guān)愛與孩子天性在家長(zhǎng)心中排第一位，家長(zhǎng)的首要職能和自由（包括為職責(zé)做的準(zhǔn)備），州既不能提供也不能妨礙?！痹谕箍敌侵菰V約德案中，法院確定了家長(zhǎng)自治權(quán)原則并且明確寫道：“西方文明的歷史和文化反映出了一種明顯的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)是家長(zhǎng)關(guān)注對(duì)自己孩子的撫養(yǎng)與教育。家長(zhǎng)在培養(yǎng)孩子過程中的示范作用，已經(jīng)超越爭(zhēng)論，成為了代代流傳的美國(guó)傳統(tǒng)。”

實(shí)踐上，美國(guó)多個(gè)州都出臺(tái)了相關(guān)法律來確認(rèn)家長(zhǎng)的權(quán)利和義務(wù)。例如德州教育局在《家長(zhǎng)教育權(quán)利法案》簡(jiǎn)略地概述了家長(zhǎng)在兒童教育方面有一定的義務(wù)和權(quán)利：有權(quán)實(shí)體占有，指導(dǎo)道德和宗教方面的訓(xùn)練，為兒童提供居住環(huán)境；有責(zé)任依據(jù)合理的原則照顧、控制、保護(hù)兒童；有責(zé)任為兒童提供衣食住行、醫(yī)療和教育方面的支持；有權(quán)同意兒童未來的婚姻、參軍入伍、以及現(xiàn)在的牙齒健康、精神層面和心理層面的醫(yī)療和外科手術(shù)；有權(quán)決定兒童接受的教育等。其中提到家長(zhǎng)在子女教育方面的權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦法院承認(rèn)了此項(xiàng)權(quán)利，并且聲明：“兒童不僅是州的創(chuàng)造物，那些具有高度責(zé)任感并且撫養(yǎng)教育兒童的人也擁有權(quán)利，他們幫助兒童認(rèn)識(shí)到附加的義務(wù)并且使兒童為此做準(zhǔn)備”。

在我國(guó)家長(zhǎng)這一群體的相關(guān)權(quán)利也值得關(guān)注。家長(zhǎng)教育權(quán)來源于家長(zhǎng)在教育中的問題。隨著我國(guó)義務(wù)教育的普及，越來越多的孩子走進(jìn)學(xué)校，在校子女的家長(zhǎng)這個(gè)群體開始越來越龐大。教育中出了問題，家長(zhǎng)作為教育這一公共產(chǎn)品接受者的監(jiān)管者，被隔離在教育服務(wù)提供與教育監(jiān)管環(huán)節(jié)之外。教育的承擔(dān)過程與教育的監(jiān)管過程被隔離開來。一直以來教育由社會(huì)一方的學(xué)校來提供，教育主管部門作為監(jiān)管者處于監(jiān)管地位，家長(zhǎng)只是參與者。由于家長(zhǎng)信息不對(duì)稱和財(cái)產(chǎn)力量不足處于相對(duì)弱勢(shì)，教育主管部門監(jiān)管不到位，事后問責(zé)不及時(shí)，家長(zhǎng)在維護(hù)兒童教育權(quán)利時(shí)需要借助群體和專業(yè)社會(huì)組織的力量來解決問題。因此，家長(zhǎng)這個(gè)群體開始思考作為社會(huì)公共利益群體的一方，作為專業(yè)消費(fèi)者，作為納稅人的自身權(quán)利。家長(zhǎng)權(quán)利覺醒的一個(gè)表現(xiàn)就是家長(zhǎng)愿意與學(xué)校產(chǎn)生關(guān)系，不僅是參與關(guān)系，更傾向于合作關(guān)系。家長(zhǎng)愈加發(fā)現(xiàn)，他們權(quán)利來自于社會(huì)和法律，家長(zhǎng)教育權(quán)不僅是社會(huì)權(quán)，也應(yīng)該由法律賦予。其權(quán)利需要教師意識(shí)到家長(zhǎng)在學(xué)生的教育中是有權(quán)利的，并且給家長(zhǎng)予以支持。同時(shí)，家長(zhǎng)和學(xué)校也應(yīng)該清楚，權(quán)利承載著責(zé)任，并不是獨(dú)立存在的。家長(zhǎng)所獲得的每一項(xiàng)權(quán)力都有相應(yīng)的責(zé)任，意欲履行權(quán)利的家長(zhǎng)必須得準(zhǔn)備好接受相應(yīng)的責(zé)任。

同時(shí)，教育工作者應(yīng)該意識(shí)到，家長(zhǎng)和教育工作者之間是合作伙伴關(guān)系“合作伙伴”這個(gè)詞意味著兩個(gè)或者兩個(gè)以上平等主體之間的工作關(guān)系。雖然作為家長(zhǎng)的合作伙伴可能授權(quán)學(xué)校官員履行日常管理的責(zé)任，但是這種授權(quán)并不構(gòu)成家長(zhǎng)在為孩子制定和實(shí)施教育計(jì)劃中家長(zhǎng)權(quán)利的放棄。父母的角色不僅僅是參與學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)，相反，父母的角色是在孩子的教育中起到實(shí)質(zhì)性和有意義的作用。