李彥

摘要：通過不斷修改相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法并根據(jù)新形勢制定新法，設(shè)立分工明確、權(quán)責(zé)清晰的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，更新國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略等舉措，俄羅斯已形成以《信息安全學(xué)說》等綱領(lǐng)性文件為政策指導(dǎo)、以《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》等互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法為依據(jù)、以電信和大眾傳媒部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系。近幾年，國際政治格局的變動和兩大陣營的博弈使俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管形勢日益嚴(yán)峻，它將互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的重點逐漸轉(zhuǎn)移到維護(hù)信息安全上。對信息安全的強調(diào)使俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施日益嚴(yán)格，引發(fā)了如何協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)自由和信息安全之間的關(guān)系、如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為等爭議。辨明爭議的焦點并從中吸取教訓(xùn)，將為我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度的完善提供借鑒。

關(guān)鍵詞：俄羅斯;互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管;《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》;電信和大眾傳媒部;信息安全

中圖分類號：D912.1;D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8268（2019）06-0059-14

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及和網(wǎng)民數(shù)量的不斷增長，俄羅斯境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)極端主義和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等問題日益猖獗。為有效應(yīng)對這些問題、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，俄羅斯采取了一系列包括綱領(lǐng)性文件、立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施。由于我國與其互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度、政策框架及網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況等的相似性，研究俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度對完善我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度具有借鑒意義。然而，現(xiàn)有的相關(guān)研究還不系統(tǒng)，如何以俄羅斯為鑒完善我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度尚待探討。在此背景下，本文擬重點對上述立法及監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行梳理，以期對相關(guān)研究提供參考。

一、俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法體系

俄羅斯于1994年才接人互聯(lián)網(wǎng)和擁有“.ru”國家域名，但此后俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)獲得了長足的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量呈幾何級數(shù)增長。根據(jù)《2017世界電子商務(wù)報告》，目前全球僅有7個國家互聯(lián)網(wǎng)用戶過億，其中就包括俄羅斯;根據(jù)Staista數(shù)據(jù)，俄羅斯2018年電子商務(wù)市場收入達(dá)到180億美元，預(yù)計到2021年，市場交易量將達(dá)到至少達(dá)到230億美元。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展、電子商務(wù)的崛起為俄羅斯經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展貢獻(xiàn)了新的力量。不過，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也形成了新的挑戰(zhàn)，如網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪活動猖獗等。近年來，為有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)，各國政府包括俄羅斯普遍加強了對互聯(lián)網(wǎng)的管控，俄羅斯也加大了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的力度。自20世紀(jì)末以來，俄羅斯先后通過了一系列互聯(lián)網(wǎng)綱領(lǐng)性文件，如《信息安全學(xué)說》《信息社會發(fā)展戰(zhàn)略》《2020年前俄聯(lián)邦國際信息安全領(lǐng)域國家政策框架》《信息安全綱要》等;并結(jié)合新情況，對1991年的《大眾傳媒法》、1995年的《信息、信息化和信息保護(hù)法》等立法進(jìn)行了修訂;還通過了一系列規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)活動的新的、專門性立法，如《防止青少年接觸有害其健康和發(fā)展的信息法》等。本文擬重點研究上述法律。

（一）《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》

接入互聯(lián)網(wǎng)后.俄羅斯社會出現(xiàn)了新的亟需調(diào)整的問題，如服務(wù)商在為消費者提供服務(wù)時產(chǎn)生的信息資源的使用、信息技術(shù)的創(chuàng)造和使用、信息及相關(guān)主體權(quán)利的保護(hù)等問題。為有效解決這些問題，俄羅斯國家杜馬于1995年2月頒布了《信息、信息化和信息保護(hù)法》。該法分為四章，分別涉及了該法的一般原則、信息資源、信息資源的使用和信息系統(tǒng)、技術(shù)和它們的支持措施。由于該法的某些規(guī)定具有時代局限性，隨著新技術(shù)的發(fā)展，該法逐漸顯露出一定的落后性。例如，該法規(guī)定的“強制提交信息記錄”規(guī)定了公民、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、地方政府、組織、公共機(jī)構(gòu)需承擔(dān)提交信息記錄的義務(wù)，但對上述實體的義務(wù)并未作具體的區(qū)分。在當(dāng)時的歷史情況下，籠統(tǒng)地規(guī)定上述實體均具有提交消息記錄的義務(wù)有利于保護(hù)信息安全，維護(hù)國家政治穩(wěn)定。然而，隨著實踐的發(fā)展，這種規(guī)定顯示出其落后性：它過度限制了相關(guān)主體的權(quán)利，不僅對他們施加了過重的負(fù)擔(dān)，也與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管適當(dāng)平衡國家安全與互聯(lián)網(wǎng)自由之間關(guān)系的要求不符。又如，該法事實上是俄羅斯信息領(lǐng)域的基本法，但它并未對后續(xù)信息領(lǐng)域立法應(yīng)遵循何種原則、具體指向的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力邊界等進(jìn)行必要的規(guī)定，這與其“基本法”定位不符。

為適應(yīng)信息領(lǐng)域的新變化，更好地維護(hù)信息主體的信息權(quán)利、保障信息安全及促進(jìn)信息技術(shù)的應(yīng)用，2006年7月，俄國家杜馬在前法基礎(chǔ)上通過了新版《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》。它修正了前版所存在的問題，并根據(jù)新情況增加了新內(nèi)容，為后續(xù)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法奠定了基礎(chǔ)。其一，它對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的基礎(chǔ)概念如互聯(lián)網(wǎng)頁面、域名、網(wǎng)址、網(wǎng)站所有者等進(jìn)行了界定，這些概念被普遍適用于俄羅斯隨后的互聯(lián)網(wǎng)立法中。其二，它調(diào)整的法律關(guān)系非常廣泛，涉及實現(xiàn)信息權(quán)利、使用信息技術(shù)、保障信息安全時出現(xiàn)的各種法律關(guān)系。它明確了相關(guān)法律關(guān)系應(yīng)遵循的原則及后續(xù)信息立法、大眾傳媒立法等應(yīng)遵循的原則，為俄羅斯相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)立法確立了標(biāo)準(zhǔn)。其三，它重視對信息主體（尤其是公民）信息權(quán)利及信息的保護(hù)，專門對公民信息權(quán)利、義務(wù)、權(quán)利被侵犯時的救濟(jì)途徑及信息保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，為隨后的俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)立法提供了思路，這是前版所沒有的。最后，為有效監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)活動、履行國家機(jī)關(guān)權(quán)力、保障部門間信息交換有序進(jìn)行，它要求建立信息系統(tǒng)（聯(lián)邦、區(qū)域、市政和其他信息系統(tǒng)）。這些系統(tǒng)的建立保障了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施的有效實施，同時也賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)相當(dāng)大的職權(quán)——它們有權(quán)為特定信息系統(tǒng)的操作程序提出義務(wù)性要求。然而，該版并未對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限、監(jiān)管范圍、行使監(jiān)管權(quán)的方式及侵權(quán)甚至違法行為進(jìn)行規(guī)制，這為監(jiān)管機(jī)構(gòu)濫用監(jiān)管權(quán)埋下了隱患。

此后，國家杜馬先后通過了多個修正案以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息活動。2013年12月，國家杜馬三讀通過的修正案授權(quán)檢察長屏蔽包含發(fā)起未經(jīng)批準(zhǔn)的公共抗議和極端主義活動內(nèi)容的網(wǎng)站。2014年4月通過的修正案（《博主法》）將規(guī)范主體擴(kuò)大到博主，并規(guī)定任何日訪問量超過3 000人的公開網(wǎng)站或網(wǎng)頁均被視為類似報紙的媒體，其所有人（即博主）應(yīng)向公共機(jī)構(gòu)登記備案。根據(jù)該法規(guī)定，知名博主不能利用網(wǎng)站或自己的網(wǎng)頁從事違法活動、泄露國家機(jī)密，不能傳播包含公開呼吁實施恐怖活動或公開美化恐怖主義的材料及其他極端主義材料，不能傳播宣傳色情、暴力、殘暴行為及包含污言穢語的材料。2015年6月，普京總統(tǒng)又簽署了數(shù)個限制公共機(jī)構(gòu)采購?fù)鈬浖男拚?，要求公共機(jī)構(gòu)只能購買國產(chǎn)軟件（由俄羅斯企業(yè)、組織等控股50%以上的企業(yè)開發(fā)的軟件），只有在沒有國產(chǎn)軟件替代的情況下，才可購買外國軟件。2018年4月初，國家杜馬通過了《互聯(lián)網(wǎng)誹謗法案》，要求在法院下達(dá)命令的一日內(nèi)對那些“未能消除抹黑公民的榮譽、尊嚴(yán)或商業(yè)信譽的信息”的冒犯性網(wǎng)站進(jìn)行封鎖。相比2006年版的《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》，這些修正案不僅擴(kuò)大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，而且也限制了相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)實體更多的權(quán)利。例如，上述2013年修正案授權(quán)檢察官可在未獲得法庭命令的情況下發(fā)出網(wǎng)站封殺令，屏蔽含有上述未經(jīng)批準(zhǔn)的公共抗議和極端主義活動內(nèi)容的網(wǎng)站。而根據(jù)2006年版保護(hù)法的規(guī)定，網(wǎng)站享有的信息權(quán)利相當(dāng)廣泛，只要不侵犯公民等主體的信息權(quán)利，網(wǎng)站可自由生產(chǎn)、獲取、發(fā)布、傳播信息，檢察官無權(quán)封殺網(wǎng)站。

從根本上說，上述修正案都是以維護(hù)信息安全為目的的。以2015年6月的修正案為例，限制購買外國軟件的措施逐漸降低了外國網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和信息技術(shù)在俄羅斯關(guān)鍵部門的市場份額，這為生產(chǎn)和使用本國的網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)備提供了條件，有利于預(yù)防來自國外的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險。事實上，由于長期扶植、籠絡(luò)本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，俄羅斯已實際控制主要的本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這既方便了俄羅斯政府掌握和獲取資源，又為控制互聯(lián)網(wǎng)和防護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全提供了便利。維護(hù)本國信息安全本身無可非議。但上述修正案仍引發(fā)了爭議，原因主要在于：從涉及的群體來看，它們不僅影響本土企業(yè)，而且約束外國企業(yè)。以《博主法》為例，為方便行政機(jī)關(guān)有效實施監(jiān)管，它規(guī)定任何日訪問量超過3000人的公開網(wǎng)站或網(wǎng)頁均被視為類似報紙的媒體，它們及搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、論壇等平臺，必須保留過去6個月內(nèi)在俄境內(nèi)發(fā)布的所有的電子記錄。因此，社交網(wǎng)站、各類個人網(wǎng)站甚至博客等均可能成為被規(guī)范的主體。例如，2015年5月，俄羅斯媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)致函Google、Twitter和Facebook等科技業(yè)巨頭，要求它們遵守俄羅斯《博主法》，交出法律所規(guī)定的博主姓名，同時刪除由俄羅斯總檢察官認(rèn)定的“極端主義信息”。從影響的范圍看，它們不僅影響互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，而且還波及諸多電子企業(yè)。上述限制購買外國軟件的要求不僅規(guī)范了公共機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)活動，而且還對在俄羅斯進(jìn)行交易的其他國家的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、電子企業(yè)產(chǎn)生了影響。例如，2016年9月，俄羅斯政府督促政府部門降低對美國消息技術(shù)的依賴，要求市政廳使用企業(yè)電郵系統(tǒng)My Office Mail取代最初安裝在6 000臺電腦上的微軟系統(tǒng)Exchange Server和Outlook，同時替換了城市監(jiān)控攝像頭和本地軟件中使用的美國思科公司的系統(tǒng)。限制公共機(jī)構(gòu)購買外國軟件意味著相關(guān)外國企業(yè)將喪失這部分市場，隨著俄羅斯政府日益嚴(yán)格的限制政策的落實，外國企業(yè)在俄羅斯的市場份額越來越小。而電信及大眾通信部數(shù)據(jù)顯示，早在2015年，外國生產(chǎn)的桌面和移動操作系統(tǒng)已占俄羅斯政府機(jī)構(gòu)所使用系統(tǒng)的95%，外國服務(wù)器操作系統(tǒng)占75%，外國數(shù)據(jù)中心管理系統(tǒng)占86%。由此，該修正案備受爭議。

（二）《俄羅斯聯(lián)邦大眾傳媒法》

20世紀(jì)末.自由主義成為影響俄羅斯的一個主流思想流派。自由主義反對政府干涉企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營，認(rèn)為大眾傳媒應(yīng)通過市場競爭獲得生存和發(fā)展，通過市場獲得經(jīng)濟(jì)獨立，維持財政上的自給自足。在自由主義理論的指引下，解體前的蘇聯(lián)政府通過了《蘇聯(lián)報刊與其他大眾傳媒法》并于1990年8月1日生效。該法是俄羅斯歷史上第一部傳媒法，確立了出版登記許可證制度，但該法生效不到一年，蘇聯(lián)即宣告解體，該法也隨之失效。

1991年12月27日，俄羅斯國家杜馬頒布了《俄羅斯聯(lián)邦大眾傳媒法》。它將前法的39個條款增加到62條，不僅完善了前法，而且還將適用對象擴(kuò)大到新興媒體如互聯(lián)網(wǎng)等。該法對于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的意義主要在于三個方面。首先，它賦予了互聯(lián)網(wǎng)相當(dāng)程度的自由，規(guī)定“檢索、獲取、制造、傳播大眾新聞，創(chuàng)辦大眾傳媒，擁有、使用和支配這些媒體，制造、獲取、保存和使用技術(shù)設(shè)備及用于生產(chǎn)和傳播信息的材料不受限制，除非俄羅斯聯(lián)邦大眾傳媒立法有特殊規(guī)定”。這保障了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)在此后十年左右時間里的相對自由發(fā)展，同時其例外規(guī)定（“除非俄羅斯聯(lián)邦大眾傳媒立法有特殊規(guī)定”）也為隨后對互聯(lián)網(wǎng)日益嚴(yán)格的限制埋下了伏筆。其次，它保障了互聯(lián)網(wǎng)免受不合理的新聞檢查：該法不僅禁止行政機(jī)關(guān)等預(yù)先或變相進(jìn)行新聞審查，而且規(guī)定了侵犯新聞自由應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。將行政機(jī)關(guān)的權(quán)力關(guān)在制度的“籠子”里，有利于保障互聯(lián)網(wǎng)的新聞自由。最后，考慮到互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，該法還特別對相關(guān)問題作出了規(guī)定，從而確認(rèn)了作為大眾媒體的互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體的共性和差異。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)媒體通常不像傳統(tǒng)媒體一樣定期印刷出版物，它們的出版權(quán)常被狹義地理解為以電子書的形式出版，該法確認(rèn)：“本法關(guān)于定期印刷出版物的規(guī)定，適用于建立并儲存在電腦數(shù)據(jù)庫中的定期發(fā)行量超過1000份的文章。”這確認(rèn)了互聯(lián)網(wǎng)媒體與傳統(tǒng)媒體一樣享有出版權(quán)。同時，限定了定期印刷出版物規(guī)定適用的條件，適格的互聯(lián)網(wǎng)媒體必須達(dá)到一定的發(fā)行量。另外，該法對大眾傳媒活動、大眾新聞的傳播、違反大眾傳媒法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等作了較為詳細(xì)的規(guī)定，這些規(guī)定均適用于互聯(lián)網(wǎng)，為互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管提供了較全面的法律規(guī)范。總之，適度的自由、較為合理的限制及較全面的實體和程序規(guī)則保障了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)在此后相當(dāng)長一段時間的迅猛發(fā)展。

然而，隨著私有化政策的日益深入實施，外國投資的傳媒機(jī)構(gòu)包括網(wǎng)站等越來越多，它們常在諸如反恐戰(zhàn)爭等重大問題上抵毀俄羅斯國家形象、危害國家利益。鑒于此，國家杜馬多次對《俄羅斯聯(lián)邦大眾傳媒法》進(jìn)行了修正，主要表現(xiàn)為兩個方面。其一，增加了一些禁止性和取締性規(guī)定。例如，2000年修正案增加了“禁止在大眾傳媒包括計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，傳播關(guān)于制作和使用麻醉品、精神刺激品及其替代品的信息……傳播聯(lián)邦法律明文禁止的其他信息”的規(guī)定;2008年4月的修正案進(jìn)一步規(guī)定“對經(jīng)常傳播假消息，誹謗他人的榮譽與尊嚴(yán)的大眾傳媒應(yīng)予以取締”。這些規(guī)定不僅有效回應(yīng)了當(dāng)時出現(xiàn)的問題，也有利于進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)媒體信息的傳播。但是，禁止傳播“法律明文禁止的其他信息”涵蓋的范圍過大，實際賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)較大的行政裁量權(quán)，在一定程度上限制了互聯(lián)網(wǎng)的自由發(fā)展。其二，設(shè)立了更高的外資參與互聯(lián)網(wǎng)傳媒的門檻，促進(jìn)傳媒機(jī)構(gòu)“本土化”。例如，2001年8月的修正案要求在設(shè)立傳媒機(jī)構(gòu)時外資不得超過50%;2014年9月24日的修正案提出了關(guān)于外資參與大眾傳媒和廣播組織的新要求。通過上述修正案，俄羅斯不斷提高外資參與門檻，逐漸排除外國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)媒體的控制，將權(quán)力收歸國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，甚至國有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手中。加之，通過實施一系列扶持、資助措施，政府已將主要的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)牢牢控制在手中，對這些企業(yè)的控制為政府監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)、主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)提供了較大便利。

總之，在對《大眾傳媒法》多次修改的基礎(chǔ)上，俄羅斯逐漸控制了作為大眾傳媒的互聯(lián)網(wǎng)。這一方面有利于政府有效監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)，保障本國互聯(lián)網(wǎng)安全;另一方面賦予政府過度的監(jiān)管權(quán)，不利于互聯(lián)網(wǎng)的自主發(fā)展。

（三）《防止青少年接觸有害其健康和發(fā)展的信息法》

俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的一個重要目的是保護(hù)青少年，特別是阻止青少年進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)購買毒品。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，互聯(lián)網(wǎng)對青少年的影響日益深重。根據(jù)“rumetrika”網(wǎng)站2009年進(jìn)行的調(diào)查，俄羅斯14歲以下的網(wǎng)民中有39%的人承認(rèn)瀏覽過色情網(wǎng)站，19%的人觀看過暴力視頻，16%的人玩過網(wǎng)絡(luò)賭博游戲。為了給青少年營造一個健康的成長環(huán)境，俄羅斯加大了對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管力度，保護(hù)青少年免于接觸互聯(lián)網(wǎng)有害信息被提上立法議程。2010年12月21日，由國家杜馬通過的《防止青少年接觸有害其健康和發(fā)展的信息法》（即第436-FZ號聯(lián)邦法案），就是在這一背景下產(chǎn)生的。法案主要包括四章，分別界定了對青少年有害信息的范圍、要求對互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容進(jìn)行分級、規(guī)定了信息傳播的具體要求等。然而，由于該法并未規(guī)定具體的執(zhí)行機(jī)制，它在通過后遲遲未能生效。為有效落實該法的具體內(nèi)容，2012年7月11日，國家杜馬通過《防止青少年接觸有害其健康和發(fā)展的信息法》修正案（第139號聯(lián)邦法），建立了“黑名單登記”制度，要求對含有禁止在俄聯(lián)邦傳播的信息的網(wǎng)站、網(wǎng)頁、網(wǎng)址、域名進(jìn)行統(tǒng)一登記，從而解決了該法缺乏執(zhí)行機(jī)制的問題。根據(jù)該制度，俄羅斯聯(lián)邦通訊、信息技術(shù)與大眾傳媒監(jiān)督局從2012年11月起建立黑名單，該局可根據(jù)舉報將提供吸毒、自殺、兒童色情信息的網(wǎng)站、域名、IP地址等列入黑名單，然后委托電信運營商通知網(wǎng)站所有者立即刪除有關(guān)網(wǎng)頁;倘若網(wǎng)站所有者拒絕執(zhí)行，監(jiān)管部門有權(quán)通過封鎖IP地址或過濾內(nèi)容的方式阻止該網(wǎng)站的信息傳播。

該法被稱為“俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)限制法案”，其作用主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面，作為一部專門的互聯(lián)網(wǎng)立法，它明確了青少年保護(hù)在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管中的突出地位，推動了青少年保護(hù)朝著更全面、更有效的方向發(fā)展;另一方面，它確立的“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級”制度和“黑名單登記”制度，明確了網(wǎng)站、域名等的所有者或運營商的具體權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容及責(zé)任追究程序等，為青少年網(wǎng)絡(luò)保護(hù)提供了強有力的制度保障。國家杜馬家庭、婦女和兒童委員會前主席、聯(lián)邦委員會成員米祖琳娜曾指出，該法實施后，僅2013年就有近1.5萬幅兒童色情圖片被自愿刪除，在列入黑名單的危險內(nèi)容中，55%是毒品信息、30%是兒童色情、15%是自殺信息。

當(dāng)然，該法也存在一定的問題。其一，某些重要問題規(guī)定不明確甚至缺失。如對其他信息傳播主體（如網(wǎng)民）的違法責(zé)任僅規(guī)定“依據(jù)俄羅斯聯(lián)邦立法”，沒有指向較為具體的法律;對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任也只字未提。其二，個別規(guī)定的落實存在技術(shù)上的困難。以IP地址的屏蔽為例，由于同一IP地址可以對應(yīng)數(shù)個不同的網(wǎng)站、網(wǎng)址等，被列入黑名單的IP地址能否有效屏蔽具有不確定性;即使能夠屏蔽IP地址，以現(xiàn)有黑客技術(shù)利用鏡像網(wǎng)站、暗網(wǎng)等隱藏甚至修改IP地址亦并非難事，因此，屏蔽的作用將大打折扣。

雖然俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述幾項，國家杜馬通過了一系列新的立法，地方政府和相關(guān)政府部門也通過了一系列地方法規(guī)和部門規(guī)章等。但是，上述三項立法是俄羅斯位階較高的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法.是俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度的核心：立法涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)的多個重要領(lǐng)域，保障了互聯(lián)網(wǎng)活動有法可依;較為明確的規(guī)定，有利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)主體的行為、維持俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)秩序等。不過，它們?nèi)源嬖谝欢ǖ膯栴}，其中最突出的問題在于規(guī)范相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力和行為活動等的條款較少甚至缺失。

另外，俄羅斯在信息化建設(shè)中頒布的一系列綱領(lǐng)性文件為國家信息化建設(shè)道路做出了整體規(guī)劃，也為信息安全領(lǐng)域的立法目的、方法及意義等提供了政策性指引。2000年通過的《信息安全學(xué)說》系統(tǒng)地闡述了俄羅斯信息安全保護(hù)的目的、任務(wù)、方法等;2000年生效的《信息安全綱要》界定了國家利益，分析了公民、社會乃至整個國家面臨的威脅;2008年公布的《信息社會發(fā)展戰(zhàn)略》、2009年批準(zhǔn)的《2020年前俄聯(lián)邦國際信息安全領(lǐng)域國家政策框架》、2017出臺的《2017-2030年俄羅斯聯(lián)邦信息社會發(fā)展戰(zhàn)略》等均是階段性規(guī)劃，具有極強的指導(dǎo)作用。其中，2000年和2016年前后兩版的《信息安全學(xué)說》確立和更新了俄羅斯國家信息安全戰(zhàn)略，直接指導(dǎo)俄羅斯網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃：2000年版《信息安全學(xué)說》既是制定國家信息安全政策、法規(guī)和開展信息安全專項活動的綱領(lǐng)性文件，也是國家信息安全戰(zhàn)略確立的標(biāo)志;2016年版《信息安全學(xué)說》在2015年《聯(lián)邦國家安全戰(zhàn)略》基礎(chǔ)上更新了國家信息安全戰(zhàn)略，賦予俄羅斯政府依據(jù)信息空間主權(quán)原則實施獨立自主的信息安全政策的權(quán)力，是保障國家信息安全的官方觀點體系和保障國家安全的戰(zhàn)略規(guī)劃性文件。上述“內(nèi)容分級”制度和“黑名單登記”制度、網(wǎng)絡(luò)檢查和審核機(jī)制等正是俄羅斯政府以法律管理本國范圍內(nèi)信息活動的具體措施，也是對國家信息安全戰(zhàn)略的具體落實。

二、俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置

為貫徹落實互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律法規(guī)和政策綱領(lǐng)，俄羅斯政府陸續(xù)設(shè)立了一系列權(quán)責(zé)明晰、分工明確的專門機(jī)構(gòu)。俄羅斯政府主張以政府為主導(dǎo)、社會參與的網(wǎng)絡(luò)治理工作機(jī)制，確保互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的有效運行。

（一）俄羅斯安全委員會

俄羅斯安全委員會是根據(jù)1992年6月聯(lián)邦總統(tǒng)第547號法令設(shè)立的，目的在于確?？偨y(tǒng)國家管理職責(zé)的履行，國內(nèi)、外交和軍事安全領(lǐng)域政策的實現(xiàn)等。委員會由總統(tǒng)任主席，總統(tǒng)通過聯(lián)邦安全委員會成員會議及有關(guān)部委對信息網(wǎng)絡(luò)安全工作進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。

委員會總體負(fù)責(zé)國家信息安全工作，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國家信息安全規(guī)劃與建設(shè)。具體來說，它承擔(dān)制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)安全政策、審議重要的網(wǎng)絡(luò)安全及信息安全事項等職責(zé)。但是，由于它在很大程度上承擔(dān)著統(tǒng)領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其他各方行為、活動等的職責(zé)（包括：研究與國家利益相關(guān)的信息;界定必須加以保護(hù)的信息資源;明確保障網(wǎng)絡(luò)安全的方法，并就保護(hù)個人、社會乃至國家的關(guān)鍵利益免受內(nèi)部和外部威脅提出建議;協(xié)調(diào)聯(lián)邦信息安全法的制定工作等），并不實際執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施。因此，它主要還是一個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

（二）俄羅斯電信和大眾傳媒部

2008年5月12日，在聯(lián)邦信息技術(shù)與通信部的基礎(chǔ)上，俄羅斯成立了通信與大眾傳媒部。其工作目標(biāo)是能夠以電子形式為國家、州、區(qū)提供基本的社會服務(wù)，保證TT行業(yè)高速發(fā)展，保質(zhì)保量且及時地進(jìn)行郵政服務(wù)，普及通信服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)，普及大眾傳媒。作為一個重要的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通信和大眾傳媒部的權(quán)限包括立法和執(zhí)法兩方面。一方面，它具有部門立法權(quán)，負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行電信和大眾傳媒（包括互聯(lián)網(wǎng)）領(lǐng)域的政策和法規(guī)。具體包括以下領(lǐng)域：電信，包括無線電頻譜的分配和轉(zhuǎn)換;大眾傳媒，包括電子媒體如互聯(lián)網(wǎng)、電視、電臺廣播及相關(guān)技術(shù)的發(fā)展;相關(guān)信息技術(shù)，包括創(chuàng)建政府信息資源和促進(jìn)對信息資源的訪問;個人數(shù)據(jù)處理和網(wǎng)絡(luò)治理等。上述限制公共機(jī)構(gòu)購買外國軟件的《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》修正案就是由該部起草的。另一方面，它具有執(zhí)法權(quán)。它執(zhí)法的對象不僅包括電信部門、傳統(tǒng)媒體、新媒體（如互聯(lián)網(wǎng)）等，而且包括個人;執(zhí)法的內(nèi)容不僅包括對通信及信息傳播活動和內(nèi)容等的監(jiān)管，還包括對與之相關(guān)的技術(shù)的創(chuàng)建和管理等。

為有效執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管職責(zé)，該部下設(shè)了一系列監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其中最重要的是根據(jù)2008年12月聯(lián)邦總統(tǒng)第1715號法令設(shè)立的俄聯(lián)邦電信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)管局（Roskomnadzor）。該局主要負(fù)責(zé)監(jiān)管相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)立法的遵守情況。例如，為落實《防止青少年接觸有害其健康和發(fā)展的信息法》規(guī)定的“黑名單登記”制度，僅2012年就有180個網(wǎng)站分別因為散布危害青少年健康、自殺、淫穢信息內(nèi)容而被該局列入黑名單。該局還負(fù)責(zé)監(jiān)管電子媒體、大眾通信、信息技術(shù)和電信及相關(guān)技術(shù);管理無線電頻率服務(wù)部門;依法保護(hù)和處理個人資料等。行政監(jiān)控是該局履行上述互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管職責(zé)的主要方式，它可自行或根據(jù)舉報，對在俄羅斯網(wǎng)域內(nèi)提供有害信息、發(fā)布含有未經(jīng)許可的游行和恐怖主義等信息的網(wǎng)站采取刪除網(wǎng)頁乃至屏蔽IP等手段。為有效履行監(jiān)管職責(zé)，該局還致力于實施技術(shù)監(jiān)控。例如，自2011年3月起，它開始研制互聯(lián)網(wǎng)在線自動監(jiān)控系統(tǒng)，以全天候監(jiān)控和過濾互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容。目前，該局影響力頗大，是主要的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門。

總之，通信和大眾傳媒部及其下設(shè)的聯(lián)邦通訊、信息技術(shù)與大眾傳媒監(jiān)督局是主要的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。通信和大眾傳媒部主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管相關(guān)立法和政策的制定，而聯(lián)邦通訊、信息技術(shù)與大眾傳媒監(jiān)督局主要負(fù)責(zé)落實相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法及相應(yīng)的監(jiān)管措施，它們共同保障了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的有效性。

（三）聯(lián)邦安全局

聯(lián)邦安全局成立于1995年，是聯(lián)邦政府設(shè)立的一個履行維護(hù)聯(lián)邦信息安全職責(zé)的行政機(jī)構(gòu)。在2004年之前，聯(lián)邦政府通信和信息局是俄羅斯信息安全的主要機(jī)構(gòu)，而聯(lián)邦安全局與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管相關(guān)的職能并不多。2004年，聯(lián)邦政府通信和信息局被撤銷編制，它的部分職能被分散到聯(lián)邦安全局和聯(lián)邦保衛(wèi)局特別通信和信息處。

在繼承聯(lián)邦政府通信和信息局職權(quán)的基礎(chǔ)上，聯(lián)邦安全局被賦予一系列與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管相關(guān)的職責(zé)，主要包括：規(guī)劃和落實有關(guān)信息安全的國家政策;對互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備、受加密系統(tǒng)保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及互聯(lián)網(wǎng)上涉及國家安全的不良信息進(jìn)行監(jiān)管等。2013年1月15日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署了《關(guān)于設(shè)立查明、預(yù)防和消除對俄羅斯信息資源計算機(jī)攻擊后果的國家系統(tǒng)》的總統(tǒng)令，責(zé)令聯(lián)邦安全局建立國家網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，以監(jiān)測、防范和消除計算機(jī)信息隱患，發(fā)現(xiàn)和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)攻擊并消除其后果，甚至檢測黑客人侵和攻擊國家信息系統(tǒng)和電信網(wǎng)絡(luò)的方法等。由此，聯(lián)邦安全局增加了若干新的與信息安全、網(wǎng)絡(luò)攻擊相關(guān)的監(jiān)管職能，具體包括評估國家信息安全形勢、保障重要信息基礎(chǔ)設(shè)施安全、鑒定計算機(jī)安全事故、建立電腦攻擊數(shù)據(jù)庫等。

聯(lián)邦安全局下設(shè)一系列既分工負(fù)責(zé)又合作互助的機(jī)構(gòu)，共同執(zhí)行上述職能和目標(biāo)。例如，計算機(jī)和信息安全處負(fù)責(zé)監(jiān)控和打擊間諜行為和網(wǎng)絡(luò)犯罪;有關(guān)信息技術(shù)研究機(jī)構(gòu)對信息特別是與刑事案件、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動相關(guān)的案件信息進(jìn)行技術(shù)性評價。此外，為更有效地管理互聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)邦安全局還主持了一系列互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管行動，第一個真正旨在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的行動就是由它主持的。2000年，聯(lián)邦安全局開始要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商安裝監(jiān)管設(shè)備，并設(shè)立和運行了專門的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控系統(tǒng)“行動偵查活動系統(tǒng)”（SORM）。2008年，聯(lián)邦安全局進(jìn)一步要求所有電話和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商安裝SORM系統(tǒng)，以確保國家安全部門能及時、有效地獲取數(shù)據(jù)。境內(nèi)的服務(wù)器數(shù)據(jù)被強制接人SORM中，一些不愿合作的服務(wù)商被迫下線并被威脅吊銷營業(yè)執(zhí)照。SORM系統(tǒng)的安裝，使聯(lián)邦安全局能夠在服務(wù)商不知情的情況下獲取數(shù)據(jù)，這意味著所有電話和網(wǎng)絡(luò)通訊數(shù)據(jù)都可被記錄在案。自2010年起，聯(lián)邦安全局開始升級SORM系統(tǒng)，增加了分析新數(shù)據(jù)類型的功能;同時，它也可用于監(jiān)視總部位于俄羅斯的國內(nèi)外社交網(wǎng)絡(luò)。目前SORM仍然相當(dāng)活躍，它監(jiān)控了幾乎所有的俄羅斯電信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)和所有傳播媒介。

得益于聯(lián)邦安全局相關(guān)部門及其發(fā)起的監(jiān)管行動，俄羅斯對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管日益全面、有效。

（四）俄羅斯網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)協(xié)會

網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)協(xié)會是聯(lián)邦信息技術(shù)和通信部于1994年發(fā)起設(shè)立的、致力于制定和執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范的一個政府機(jī)構(gòu);也是一個擁有122個成員（包括高校、科研機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦政府各部、律所、保險公司、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、運營商、供應(yīng)商和用戶等）的公共機(jī)構(gòu)。作為一個公共機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)協(xié)會發(fā)起互聯(lián)網(wǎng)研究項目，組織相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)活動，協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)活動相關(guān)主體間關(guān)系，推廣相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)理念，擁有的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管職能極其有限。作為一個政府機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)協(xié)會協(xié)助其他政府機(jī)構(gòu)制定互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范，確立和落實相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)項目和計劃，建立互聯(lián)網(wǎng)管理制度，享有一定的監(jiān)管職權(quán)。雖然通常情況下，該協(xié)會制定的規(guī)范需要其他政府機(jī)構(gòu)協(xié)助，其發(fā)起的監(jiān)管行動強制力較弱，但該機(jī)構(gòu)對推動俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)正式立法的制定、實施及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康、有序的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

事實上，俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)繁多，不僅包括上述政府機(jī)構(gòu)、混合性機(jī)構(gòu)，還包括一些政府直屬的企業(yè)、公益和社會組織等，如俄羅斯科技信息資源開發(fā)公司、安全互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟、俄羅斯聯(lián)邦信息中心、俄羅斯域名協(xié)調(diào)中心等。這些非政府性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在協(xié)助國家機(jī)構(gòu)方面起到了不可忽視的作用。例如，安全互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟這一社會組織協(xié)助國家機(jī)構(gòu)打擊在網(wǎng)上傳播危險信息（青少年色情、吸毒、暴力、法西斯主義、極端主義等）的互聯(lián)網(wǎng)資源擁有者，還對不同年齡段的青少年、家長、教師提出安全使用互聯(lián)網(wǎng)的建議。據(jù)該聯(lián)盟統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，近年來，俄網(wǎng)上兒童色情傳播比例大幅下降，已退居美國和荷蘭之后。盡管如此，俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管權(quán)仍主要掌握在政府機(jī)構(gòu)手中，混合型機(jī)構(gòu)、企業(yè)、組織等的監(jiān)管權(quán)有限，且實踐中實施監(jiān)管的有效性較弱。

三、俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管中的主要問題及對中國的啟示

近年來，隨著網(wǎng)民的急劇增加，網(wǎng)絡(luò)安全問題日益嚴(yán)峻。為有效應(yīng)對這些問題，相關(guān)立法日益嚴(yán)格，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)的干預(yù)越來越頻繁，這引發(fā)了前所未有的爭議，也對完善我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管都具有一定的啟示。

（一）俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管中的主要問題

問題的焦點在于如何在保障信息安全的同時適度保障互聯(lián)網(wǎng)自由，以及如何規(guī)范監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為和活動。主要問題具體表現(xiàn)如下。

1.如何有效協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)自由與信息安全的關(guān)系

雖然接人互聯(lián)網(wǎng)較晚，但近年來俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛。2011年，俄羅斯域名數(shù)量已名列全球第五，并一躍成為歐洲互聯(lián)網(wǎng)用戶最多的國家;至2014年底，俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到62%?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展為網(wǎng)民和社會發(fā)展帶來極大便利的同時，也帶來了信息安全風(fēng)險。從國內(nèi)來看，由于互聯(lián)網(wǎng)具有匿名性、無中心性、虛擬性、跨國性等特征，網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的不法行為相對不易被追究，濫用互聯(lián)網(wǎng)自由的現(xiàn)象時有發(fā)生，并因此對公共利益和互聯(lián)網(wǎng)安全等造成巨大沖擊，互聯(lián)網(wǎng)一度成為散布極端主義思想、策劃暴力恐怖活動的主要途徑，嚴(yán)重威脅著俄羅斯信息安全。從國際上看，發(fā)達(dá)國家的信息化建設(shè)起步較早，高新技術(shù)偵察系統(tǒng)的研究和開發(fā)速度較快，信息處理自動化水平較高，技術(shù)偵察和電訊密碼分析能力較強，給俄羅斯信息安全造成了潛在的威脅。隨著網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略地位的日益凸顯，美國等老牌互聯(lián)網(wǎng)大國積極組建網(wǎng)絡(luò)部隊、雇傭黑客部隊甚至是采取監(jiān)聽等方式，意圖在網(wǎng)絡(luò)空間對別國實施遏制和打擊，這直接威脅著俄羅斯信息安全。然而，俄羅斯的信息技術(shù)基礎(chǔ)相對薄弱，信息產(chǎn)品的國產(chǎn)化水平不高，難以有效應(yīng)對國內(nèi)外信息安全威脅。

為此，俄羅斯逐漸將互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系建設(shè)的重點集中在通過一系列限制措施來維護(hù)俄羅斯信息安全上.這在國家杜馬通過的相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律、修正案及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為中均有表現(xiàn)。就立法而言，早期互聯(lián)網(wǎng)立法，如1991年《大眾傳媒法》、2006年《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》等賦予了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相當(dāng)程度的自由。近年來，為應(yīng)對上述信息安全風(fēng)險，俄羅斯聯(lián)邦頻繁修改立法，這些立法在維護(hù)信息安全的同時，也對互聯(lián)網(wǎng)自由施加了越來越多的限制。例如，2013年《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》授權(quán)檢察官可在沒有獲得法庭命令的情況下發(fā)出網(wǎng)站封殺令，屏蔽含有上述未經(jīng)批準(zhǔn)的公共抗議和極端主義活動內(nèi)容的網(wǎng)站。這一方面可防患于未然，將上述活動扼殺在搖籃里，有利于維護(hù)信息安全;另一方面，屏蔽和阻隔含有上述活動內(nèi)容信息的傳播，限制了網(wǎng)站的互聯(lián)網(wǎng)自由。就監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，政府機(jī)構(gòu)以信息安全名義實施多項互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施，包括禁止未經(jīng)許可的示威、極端活動等，尤其是普京上臺后采取了“威權(quán)主義”的監(jiān)管政策，對互聯(lián)網(wǎng)媒體等實行了更為嚴(yán)厲的監(jiān)管。例如，為維護(hù)信息安全，有關(guān)部門將網(wǎng)絡(luò)互動平臺作為監(jiān)控重點，對網(wǎng)民留言、論壇網(wǎng)貼實行24小時嚴(yán)格監(jiān)控，并借助技術(shù)手段甄別信息。加之行政監(jiān)控和出于安全動機(jī)的刑事調(diào)查日益頻繁，迫使網(wǎng)站、社交平臺、博主、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商等進(jìn)行自我審查以傳播符合政府意愿的信息內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)受到日益廣泛的限制。

互聯(lián)網(wǎng)限制措施擴(kuò)大了行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管權(quán)力，有益于保障政府更有效地維護(hù)本國信息安全，也引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)自由問題。在2000年版的《信息安全學(xué)說》中，“保護(hù)憲法賦予公民的權(quán)利和自由”共出現(xiàn)了17次，而在2016年版中，類似的表述只出現(xiàn)了3次，數(shù)字變化的背后實際反映的是俄羅斯信息安全觀的變化。誠然，信息安全觀的變化與俄羅斯國內(nèi)面臨的網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義威脅、信息安全威脅與日俱增及外國在俄羅斯情報活動頻繁等息息相關(guān)，但對互聯(lián)網(wǎng)自由日益嚴(yán)格的限制卻是不爭的事實。雖然互聯(lián)網(wǎng)自由并非是不受限制的，但互聯(lián)網(wǎng)是公眾獲取、存儲、傳播信息等的重要渠道，對互聯(lián)網(wǎng)自由的限制應(yīng)當(dāng)適度。過度地限制可能侵害公眾的信息權(quán)利，使他們正當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)自由很難有效實現(xiàn)或者實現(xiàn)的程度有限。例如，《信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》要求搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、論壇等平臺，必須保留過去6個月內(nèi)在俄羅斯境內(nèi)發(fā)布的所有信息內(nèi)容的電子記錄，這固然保障了監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效過濾、分析互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容，進(jìn)而有利于維護(hù)俄羅斯信息安全。但是，由于自由存儲信息是網(wǎng)絡(luò)時代信息自由的一個重要內(nèi)容，立法要求保留“所有信息內(nèi)容”的電子記錄方便了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)控，也構(gòu)成對信息自由的侵犯?！霸趯駛€人信息進(jìn)行刑法保護(hù)的過程中，處于核心且對公民生活造成最大困擾的是非法利用公民個人信息的行為?！北O(jiān)管機(jī)構(gòu)查詢、獲取甚至使用電子信息可能對公民的隱私權(quán)造成侵害，甚至還可能對網(wǎng)民形成威懾，使他們不敢充分表達(dá)，從而深刻地影響互聯(lián)網(wǎng)自由。總之，以信息安全為重點的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施對互聯(lián)網(wǎng)自由造成了一些消極影響。為此，如何協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)自由和信息安全之間的關(guān)系成為俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)法律制度中的一個重要問題。

事實上，其他互聯(lián)網(wǎng)較為發(fā)達(dá)的國家，也或多或少涉及了上述限制措施。如德國立法對社交論壇的限制就相當(dāng)嚴(yán)苛——為限制網(wǎng)絡(luò)有害言論，德國立法規(guī)定對傳播有害言論的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商及論壇經(jīng)營者定罪。但是，由于德國《基本法》為保護(hù)公民的通信自由規(guī)定了嚴(yán)格的監(jiān)管原則（任何未經(jīng)通信各方同意的監(jiān)管行為，都將因涉嫌違反《基本法》而被訴），嚴(yán)格的監(jiān)管并不必然侵犯公民的互聯(lián)網(wǎng)自由。雖然德國存在互聯(lián)網(wǎng)自由與信息安全間的矛盾，但這一矛盾并不尖銳。矛盾之所以存在甚至激化的根源并不在于監(jiān)管措施本身，而在于各國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管所采取的方式和監(jiān)管的程度。換句話說，實施互聯(lián)網(wǎng)限制措施本身無可非議，但是，過度的或不適當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)限制措施必然引發(fā)爭議。俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管存在的此種矛盾就與過度的限制密不可分。俄羅斯對互聯(lián)網(wǎng)自由的限制源于對互聯(lián)網(wǎng)有害言論及有害信息的管控，因此，最初的限制措施可能是善意的、恰當(dāng)?shù)暮瓦m度的。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)問題的日益復(fù)雜化及互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略地位的日益凸顯，這種善意的考量與過度的安全措施相結(jié)合，致使俄羅斯對互聯(lián)網(wǎng)自由的限制日趨嚴(yán)苛，最終導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)自由與網(wǎng)絡(luò)安全的矛盾相對突出。

不過，目前俄羅斯已意識到了這一問題，為了緩和矛盾，政府做出了一系列的努力，如通過網(wǎng)絡(luò)與民眾溝通交流，聽取網(wǎng)民意見和建議;在網(wǎng)絡(luò)和社交網(wǎng)站等新興媒體上加大信息發(fā)布力度等等。但是，這一問題的有效解決還來日方長。

2.如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為

2006年10月20日.俄羅斯公民扎哈羅夫向歐洲人權(quán)法院提出申訴，主張三家移動電話通信服務(wù)運營商、通信部和聯(lián)邦安全服務(wù)部侵犯其電話通信的隱私權(quán)（Roman Zakharov v.Russia）。在該案中，歐洲人權(quán)法院就認(rèn)定俄羅斯相關(guān)監(jiān)管存在以下不足：第一，相關(guān)監(jiān)管措施不夠透明，俄羅斯法律關(guān)于監(jiān)聽通訊的規(guī)定沒有提供足夠和有效的避免專斷和濫用風(fēng)險的保障;第二，監(jiān)管措施的落實和后續(xù)規(guī)定不完善，相關(guān)立法對被控告為犯罪的行為中所涉及的信息是繼續(xù)存儲還是待審判結(jié)束后再行決定亦沒有規(guī)定;第三，授權(quán)監(jiān)聽程序形同虛設(shè)，該程序在實踐中對于規(guī)范秘密監(jiān)聽行為力不從心，許多監(jiān)聽請求通常不需提供任何材料;第四，監(jiān)聽的監(jiān)督存在諸多問題，比如由總統(tǒng)、議會和政府授權(quán)的監(jiān)聽無法監(jiān)督，與安全服務(wù)信息相關(guān)的組織機(jī)構(gòu)及政策等不受檢察官監(jiān)督等;第五，受到非法監(jiān)聽后的救濟(jì)很難落實。歐洲人權(quán)法院對該案的分析，一定程度上反映了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法存在的問題。俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)繁多，且監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)存在一定的重疊現(xiàn)象。例如，在SORM監(jiān)管體制下，不僅聯(lián)邦安全局，而且其他7個聯(lián)邦安全機(jī)構(gòu)（包括稅警和內(nèi)務(wù)部警察等）也都能夠任意監(jiān)管公民的互聯(lián)網(wǎng)傳輸活動。同時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為和活動相當(dāng)不規(guī)范。

如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為呢？

首先，行政機(jī)關(guān)有選擇地適用法律或規(guī)避法律。監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常利用法律制度中的疏漏（如法律規(guī)定不明確、不同法律之間的不一致等），有選擇地管理互聯(lián)網(wǎng)媒體，吊銷異議傳媒機(jī)構(gòu)的許可證，將反對政府的媒體送上法庭，吊銷不合作媒體的執(zhí)照或終止其播出權(quán)，指控甚至起訴影響政府官員名譽和尊嚴(yán)的媒體等。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還經(jīng)?！扒捎谩焙戏ǖ摹胺ㄍフ{(diào)查”——利用稅務(wù)局、稅收機(jī)構(gòu)和質(zhì)量檢查機(jī)構(gòu)等對不合作的互聯(lián)網(wǎng)媒體等進(jìn)行多方面審查，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不違反《大眾傳媒法》所規(guī)定的禁止新聞檢查等條款的同時，有效管控互聯(lián)網(wǎng)媒體。

其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)常以政策取代法律。由于相關(guān)立法往往是中立且穩(wěn)定的，并不一定符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實需求，相比較而言，政策往往比法律更靈活、更具有指向性，也更受俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)青睞。自2000年以來，俄羅斯通過了一系列互聯(lián)網(wǎng)政策，密集出臺的系列規(guī)劃促使俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)了飛躍式發(fā)展，也便利了監(jiān)管部門。例如，為落實相關(guān)政策、維護(hù)信息安全，俄羅斯官方要求所有電話、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商安裝SORM系統(tǒng)，通過要求本國企業(yè)出租網(wǎng)站空間服務(wù)器給安全服務(wù)機(jī)構(gòu)、要求外國企業(yè)把主機(jī)服務(wù)器設(shè)在俄羅斯本土、利用“-ru”域名擴(kuò)展使俄監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠訪問其網(wǎng)絡(luò)平臺等方式，聯(lián)邦安全局得以行使在服務(wù)商不知情的情況下對它們進(jìn)行監(jiān)控，并將數(shù)據(jù)記錄在案的權(quán)力。一般來說，進(jìn)行監(jiān)控和電話截聽是需要經(jīng)司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，未經(jīng)許可的監(jiān)控和記錄本身存在合法性的問題，但以政策作掩護(hù)，聯(lián)邦安全局的行為似乎有理有據(jù)，而且長期實施此種行為。

最后，監(jiān)管不透明。以信息的監(jiān)管為例，在前蘇聯(lián)，大多信息屬國家財產(chǎn)、被視為“國家秘密”，蘇聯(lián)解體后情況有所好轉(zhuǎn)。但直到2005年，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍將信息視為當(dāng)局的財產(chǎn)。近年來，俄羅斯對未涉及國家安全、國家機(jī)密信息的監(jiān)管有所放寬，但信息監(jiān)管尤其是對備受關(guān)注的個人信息監(jiān)管的透明度及如何保障個人信息安全等問題仍未得到很好的解決。例如，聯(lián)邦通信監(jiān)管局要求國內(nèi)外企業(yè)從2015年9月開始，必須將所有俄羅斯用戶的個人數(shù)據(jù)存儲在該國境內(nèi)，意圖實現(xiàn)數(shù)據(jù)本地化。雖然國家杜馬和聯(lián)邦通信監(jiān)管局上述要求的目的是關(guān)注個人隱私安全，但是，一款名為FindFace的約會APP利用面部識別技術(shù)將社交媒體賬戶信息與照片聯(lián)系起來，可以輕松識別出不愿透露姓名用戶的真實身份，這令用戶陷入隱私泄露危機(jī)。其他相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行為和活動的監(jiān)管亦是如此，目前，行政機(jī)關(guān)對哪些行為和活動進(jìn)行監(jiān)管、監(jiān)管的原因、監(jiān)管何時開始、何時結(jié)束、如何監(jiān)督等均是不透明的，無法有效對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為進(jìn)行監(jiān)督。例如，檢察官負(fù)責(zé)對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為和監(jiān)管情況進(jìn)行監(jiān)督，但監(jiān)督情況并不對公眾公開，加之檢察官的監(jiān)督范圍非常有限，涉及國家安全的監(jiān)管不受其監(jiān)督，因此，檢察官監(jiān)督的效果也不理想。當(dāng)然，監(jiān)管的透明度并不必然要求監(jiān)管的方方面面均公開，如涉及國家機(jī)密等較為特殊信息或問題的監(jiān)管就不要求公開。但是，一般來說，透明度應(yīng)涵蓋這樣的要求——監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行一般的監(jiān)管措施時應(yīng)嚴(yán)格遵循法律程序，而且這些程序應(yīng)當(dāng)是公開的。俄羅斯監(jiān)管不透明度問題的癥結(jié)就在于這些監(jiān)管程序的不公開。

由此，如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為成為俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施的另一爭議點。例如，2017年作出的自5月4日起禁用中國社交軟件微信海外版（Wechat）的決定就存在爭議，俄羅斯給出的書面回應(yīng)是根據(jù)俄2014年5月關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息管理的法律修正案，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商應(yīng)在俄相關(guān)部門進(jìn)行登記，這要求服務(wù)商提供所在國的工商注冊信息、服務(wù)器地址、軟件功能說明等信息，而WeChat沒有及時提供這些信息。但就在此后的第7天，即5月11日，通信與大眾傳媒監(jiān)督局宣布將WeChat從黑名單當(dāng)中移除。7天之內(nèi)上演的這一幕“捉放曹”固然可能存在政治上的博弈，但也反映出監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中對于“審慎義務(wù)”等的遵守情況并不樂觀。

當(dāng)然，存在上述問題的原因除監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身缺乏自我約束外，還與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法的不完善密切相關(guān)。俄羅斯早期立法中就特別強調(diào)信息安全的重要性，但是這些立法并未賦予行政機(jī)關(guān)過多的監(jiān)管權(quán)限，因此在實踐中問題不大。近年來，俄羅斯通過的一系列新的立法及修正案逐步擴(kuò)大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限，但它們對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何行使權(quán)力及其侵權(quán)、違法責(zé)任等的規(guī)定不明確甚至缺失，致使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為不能得到有效規(guī)范。換句話說，立法的不完善也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法存在問題的一個原因。

（二）俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法和機(jī)構(gòu)設(shè)置對我國的啟示

盡管俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管還存在上述問題，但由于俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法、政策框架、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況及面臨的國際形勢與我國有一定的相似性，研究俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管對我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度的完善具有一定啟示意義。

從內(nèi)部看，我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度建構(gòu)中存在的問題與俄羅斯具有相似性。目前，在相關(guān)部門的努力下，我國已經(jīng)初步建立了以《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》為指導(dǎo)、以《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律及相關(guān)法規(guī)和部門規(guī)章、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等為主體的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系。與俄羅斯類似，我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系仍不成熟，立法和機(jī)構(gòu)設(shè)置上均存在一定的問題，如立法的規(guī)定過于寬泛、監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)不明等。以《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》為例，對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)問題，該法第45條僅粗略地規(guī)定“依法負(fù)有網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門及其工作人員，必須對在履行職責(zé)中知悉的個人信息、隱私和商業(yè)秘密嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供”。誠然，該法是我國網(wǎng)絡(luò)空間法律治理的頂層設(shè)計，但如此寬泛的規(guī)定使其可操作性大打折扣，對該法的解釋和履行可能因部門差異而出現(xiàn)相互沖突的現(xiàn)象。為解決上述問題，我國可從俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置和面臨的問題中獲取經(jīng)驗教訓(xùn)，尤其是俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的路徑值得我國重點關(guān)注。

在俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度體系框架下，政策和法律同時作用于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管活動，而且政府根據(jù)實際情況通過修正案對它們進(jìn)行一系列的修訂，也在實踐中不斷修正監(jiān)管路線，從而健全了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度。相較于立法，政策的靈活性強.對于日新月異的互聯(lián)網(wǎng)活動能夠給出及時和有效的回應(yīng)，政策在一定程度上緩解了法律存在的滯后性和靈活性缺失的問題。但是，實踐中俄羅斯確實存在不少以政策廢法的情況，加之立法存在不完善和執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的不規(guī)范，俄羅斯行政機(jī)關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管問題重重。

我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度的構(gòu)建應(yīng)一分為二地看待俄羅斯經(jīng)驗：我國可借鑒俄羅斯法律和政策雙管齊下的建構(gòu)路徑，以綱領(lǐng)性文件為指引，逐步完善現(xiàn)有立法和政策，并根據(jù)新形勢、新情況制定新的立法、新的政策措施，結(jié)合實踐逐步確定主要監(jiān)管部門的具體職責(zé);注意協(xié)調(diào)政策和法律的關(guān)系，不能以政策代替法律。

從外部看，作為新興網(wǎng)絡(luò)大國的中國和俄羅斯均面臨著來自西方網(wǎng)絡(luò)大國的壓力。中俄信息化水平明顯落后于歐美發(fā)達(dá)國家，所掌握的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)資源有限，面臨著如何更好地維護(hù)本國信息安全等問題。兩國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度構(gòu)建既需要預(yù)防來自外部的網(wǎng)絡(luò)攻擊、切實保障本國的信息安全，又需要充分保障相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為主體的自由，協(xié)調(diào)本國互聯(lián)網(wǎng)安全與信息自由的關(guān)系成為治理的重點和難點。

事實上，為應(yīng)對外部壓力，俄羅斯政府做出過一系列努力，一方面，加強本土基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng)安全建設(shè)，及時保障自身信息安全;另一方面，積極防范國外互聯(lián)網(wǎng)滲透，上述國家網(wǎng)絡(luò)攻擊監(jiān)控系統(tǒng)和s0RM等都是具體執(zhí)行措施。而通過不斷強化自身網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)、建立國家互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)系統(tǒng)，我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度也在不斷完善，在網(wǎng)絡(luò)防火墻等網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)建設(shè)方面中國甚至走在了俄羅斯的前頭。但是，從俄羅斯的經(jīng)驗和教訓(xùn)中，我國仍可獲取一些啟示。我國在進(jìn)一步發(fā)展信息技術(shù)的同時，應(yīng)積極完善、升級或改進(jìn)現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)系統(tǒng)，并注意平衡安全與互聯(lián)網(wǎng)自由之間的矛盾。

此外，我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管形勢與俄羅斯還存在一定的差別，在借鑒俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置和存在問題的經(jīng)驗教訓(xùn)時，還需要結(jié)合我國的具體實際。具體來說，我國互聯(lián)網(wǎng)還處于電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)在業(yè)務(wù)、服務(wù)、技術(shù)等層面上相互滲透和融合的重要時期，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管面臨進(jìn)一步促進(jìn)融合、確保融合過程中各方權(quán)益的有效保障等問題。在此背景下，我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度構(gòu)建既要正確處理政府、網(wǎng)絡(luò)運營商和用戶之間的關(guān)系，又要協(xié)調(diào)國家、社會和公民的各種利益關(guān)系等，尤其是要協(xié)調(diào)執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為與公民隱私權(quán)的關(guān)系。這要求我們在建構(gòu)和完善我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度之路上要特別關(guān)注監(jiān)管部門的監(jiān)管行為、行為的邊界、行使職權(quán)的方式和策略及對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督等。

總之，要實現(xiàn)對我國互聯(lián)網(wǎng)的有效監(jiān)管，就必須認(rèn)清現(xiàn)實，在分析互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展情況及其所處發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，制定相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的政策，明確監(jiān)管法律制度及相關(guān)行政機(jī)關(guān)職權(quán)、責(zé)任等。

四、結(jié)語

俄羅斯高度重視互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，通過多年的探索，已經(jīng)形成了以綱領(lǐng)性文件為政策指導(dǎo)、以互聯(lián)網(wǎng)立法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體系。立法上，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)實需要，國家杜馬不斷修訂既有法律，并針對新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)問題出臺新的立法。由于網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略地位的日益凸顯，信息安全的重要性與日俱增.互聯(lián)網(wǎng)立法的重心逐漸轉(zhuǎn)移到維護(hù)信息安全上。近年來，為了更好地維護(hù)信息安全，俄羅斯采取了一系列互聯(lián)網(wǎng)限制措施。對信息安全的重視本身無可非議，但是，這些措施實施的方式和程度存在一定的問題，由此引發(fā)了信息安全和互聯(lián)網(wǎng)自由之間的矛盾。機(jī)構(gòu)設(shè)置上，為保障互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的有效實施，俄羅斯設(shè)置了一系列權(quán)責(zé)分明的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，俄羅斯安全委員會負(fù)責(zé)統(tǒng)籌俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策、協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)活動，其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)（俄羅斯電信和大眾傳媒部、聯(lián)邦安全局等）負(fù)責(zé)具體領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管問題。然而，由于立法缺少規(guī)范監(jiān)管機(jī)構(gòu)的條款，加之監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身缺乏有效的自律，其執(zhí)法行為和活動相當(dāng)不規(guī)范，引發(fā)了如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法行為的問題。盡管如此，俄羅斯的經(jīng)驗和教訓(xùn)對我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律制度的完善仍具有借鑒意義。

互聯(lián)網(wǎng)與國家安全、信息安全密切相關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管日益受到各國重視。作為一個處于上升期的新興互聯(lián)網(wǎng)大國.我國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域還面臨來自各方的壓力和日益復(fù)雜多變的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略背景下，如何科學(xué)地借鑒包括俄羅斯在內(nèi)的其他國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)一步完善我國的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法和措施，仍是需要我們持續(xù)關(guān)注和深入研究的問題。