呂燕群 口述 藍(lán)向東 執(zhí)筆

“炮局”預(yù)審故事檢察官·預(yù)審專家的深度對話一到茶淀農(nóng)場，那兒可就熱鬧了！

那幫勞教的說了：“我靠！張?zhí)釋弫砹?，就這孫子銷了我的戶口！”

因為張?zhí)釋徳谟崋枙r，經(jīng)常騙人家“說完放你”，結(jié)案后卻把人家戶口給銷了！

那些被勞動教養(yǎng)的，特別是戶口被注銷的，恨他恨得咬牙切齒，一見張?zhí)釋弫砹耍瑲饩筒淮蛞惶巵恚骸白嵫就Φ?！?/p>

這正是應(yīng)了一句老話——虎落平陽被犬欺！

張?zhí)釋彴ち艘活D痛打，那個委屈呀，就甭提了。他無奈之下找到管教求助：“他們打我，你們到底管不管呀！”

“他們?nèi)硕啵覀兡墓艿昧搜?！”管教也沒有念他老公安的舊情。

“好好，你們不管是不是，那等著瞧……”

等到晚上，大家伙兒睡覺的時候，張?zhí)釋從弥箬F鍬，往大通鋪睡覺的那些人腦袋挨個拍過去，拍得個個頭破血流。

“我讓你們打我，我跟你拼了！”張?zhí)釋徯南耄核蚜宋掖虿贿^你們，睡著了我還打不過你們？

管教一看要出人命了，才把他轉(zhuǎn)到別的地方服刑。

張?zhí)釋弰诮倘曛?，放回來了，連名字也改了，改姓錢，外號“錢大爺”。后來還真掙大錢了。

老盧把這故事講完了，喘口氣，接著說：看守所是個大染缸，多數(shù)人進(jìn)去都得“長本事”學(xué)壞，特別是很多幾“進(jìn)宮”的人，出來之后報復(fù)社會的心理逐漸形成，甚至?xí)M織一些勞改釋放人員結(jié)伙對抗社會。當(dāng)年持槍搶劫銀行的鹿憲洲就是這類人。但是，這個張?zhí)釋徥莻€多重性格的人。前幾年還和他邂逅過一次，還念著公安這段舊情呢！

法治進(jìn)步源于司法工作的點滴完善

（檢察官陳濤點評）

相信這篇“炮局”的故事能夠讓人對公安機(jī)關(guān)辦案形成初步印象，但里面的故事即使在公安日常辦案當(dāng)中也只是個例，不然也不會成為有趣的“故事”了。隨著時代的發(fā)展，我國的法律制度不斷完善，文中提到的一些不文明的司法行為均已成為歷史。為了讓大家對我國司法工作有進(jìn)一步了解，在此為大家就幾個法律問題稍作闡述。

“刑訊逼供”“引供”“誘供”是冤錯案發(fā)生的主要原因

故事中，“張?zhí)釋彙睂Ω斗缸锵右扇说氖侄?，說白了就是威逼加利誘。其實不止是誘供，通過不讓上廁所等體罰的方式逼供嫌疑人，還涉嫌刑訊逼供。我國刑事訴訟法第52條專門規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。”對于刑訊逼供相信很多人都明白，就是通過用肉體懲罰的方式逼迫嫌疑人供述。而威脅、引誘和欺騙的方法，一般指的就是引供和誘供。

無論是刑訊逼供還是引供、誘供，在偵訊中均存在巨大的風(fēng)險，可以說在近年來我國頻頻爆出的冤錯案當(dāng)中，幾乎都能看到它們的身影。如云南杜培武案、河南趙作海案以及2013年被浙江省高級人民法院改判的“浙江張氏叔侄奸殺冤案”，“浙江張氏叔侄奸殺冤案”中，就是刑訊逼供，讓張輝、張高平叔侄最終“交代”了所謂的犯罪事實，最終在沒有人證、物證等其他關(guān)鍵證據(jù)的情況下，法院最后判處張輝死刑，緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。后張輝、張高平在服刑期間堅持自己無罪，即便是有減刑的機(jī)會，也堅持不認(rèn)罪、不減刑，且不斷向相關(guān)部門申訴。直到10年后，杭州市公安局通過DNA對比意外發(fā)現(xiàn)真兇，張輝、張高平叔侄才沉冤得雪。而此時二人已在監(jiān)獄中度過10年光陰，再多的金錢賠償亦換不回失去的自由和美好年華。該案當(dāng)初定罪的主要證據(jù)就是二人在刑訊逼供下的“有罪供述”?？梢哉f“刑訊逼供”這一非法取證行為一手制造了這起冤案。類似的因刑訊逼供、引供、誘供導(dǎo)致的冤錯案還有許多，像河南趙作海案，要不是“被殺”10多年的被害人突然出現(xiàn)，趙作海的冤屈也許到現(xiàn)在也不能洗刷。更有甚者，如“呼格吉勒圖強(qiáng)奸殺人案”“聶樹斌強(qiáng)奸殺人案”等冤案，最終導(dǎo)致無辜的人被錯誤地執(zhí)行了死刑，永遠(yuǎn)無法挽回。其后果之嚴(yán)重，令人觸目驚心。也許有的人會錯誤地認(rèn)為刑訊逼供、引供、誘供是對付犯罪分子的有效手段，甚至認(rèn)為是一種必要的偵查手段。然而，大量冤錯案證明，在刑訊逼供、引供、誘供下嫌疑人往往會作出虛假供述，將案件事實認(rèn)定引向歧途。所以，我國刑事訴訟法才明確規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。同時第57條還規(guī)定，對以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任。而第60條則明確規(guī)定了對非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

為充分保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，杜絕刑訊逼供、引供、誘供等行為，刑事訴訟法第123條還規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像?！蓖ㄟ^對訊問過程同步錄音、錄像的規(guī)定，從源頭防止刑訊逼供、引供、誘供的行為?！豆矙C(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》對有關(guān)訊問過程錄音、錄像作了進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。

“刑訊逼供”等不合理的司法行為有其產(chǎn)生的特定歷史背景

從故事當(dāng)中張?zhí)釋彶灰?guī)范的預(yù)審工作到近年來相繼被報道的冤錯案，均有其產(chǎn)生的特定歷史背景。如故事當(dāng)中提到的“坦白運動”以及“獄偵耳目”等，這些司法政策或者司法手段因其歷史局限性以及有違司法規(guī)律性，目前要么已被我國司法工作所摒棄，要么已被嚴(yán)格限制和進(jìn)一步規(guī)范。

“坦白運動”“嚴(yán)打”等“運動式司法”容易造成執(zhí)法尺度的失衡。故事當(dāng)中就提到“一次坦白運動下來，張?zhí)釋彵闫瓢竷砂俣嗥稹?。所謂的“坦白運動”其實跟“嚴(yán)打”類似，都是一段時期，司法機(jī)關(guān)通過給予坦白者從寬條件也好，或者對犯罪嚴(yán)厲打擊也好，其目的是為了集中解決一定時期突出的社會治安問題，這在我國法治建設(shè)的初期尤為明顯。不可否認(rèn)，在過去類似打黑除惡、掃黃打非等社會治安管理工作中，相關(guān)部門總是熱衷于搞“運動式司法”，這種做法也許可以在短期內(nèi)收到較好的效果，但由于這種“運動”本身所具有的“時效性”，導(dǎo)致其不可能在社會治理中收到長久之效。一旦“運動式司法”成了我們在社會治理行為中的依賴癥，其不僅可能擾亂正常的司法秩序，甚至有可能助長一些執(zhí)法者打著打擊犯罪的旗幟弄虛作假，許多刑訊逼供乃至冤錯案便發(fā)生在這類“運動”時期。顯然，隨著我國法治建設(shè)的推進(jìn)，“坦白運動”“嚴(yán)打”等“運動式司法”將逐步淡出司法領(lǐng)域。

“獄偵耳目”對許多人來說也許較為陌生，但在過去卻長期存在于我國偵查工作中。故事中，張?zhí)釋徱驗榉甘伦约罕魂P(guān)進(jìn)炮局里頭，可是一點不閑著，對于公安問不下來的嫌犯，他主動請纓，要求跟嫌犯同住一屋，結(jié)果最后還真給拿下來了，這里頭，張?zhí)釋従褪浅洚?dāng)了“獄偵耳目”的角色。所謂“獄偵耳目”又叫“獄內(nèi)耳目”，根據(jù)獄內(nèi)耳目的作用和任務(wù)，可以把獄內(nèi)耳目定義為：看守所、監(jiān)獄從在押人員中建立和使用的，在獄偵人員的直接管理和指揮下的秘密偵查力量。早在1991年公安部、財政部《關(guān)于印發(fā)〈公安業(yè)務(wù)費開支范圍和管理辦法的規(guī)定〉的通知》中就明確規(guī)定有特情耳目費，包括：特情、耳目（含獄偵耳目）為我進(jìn)行工作時所需的交際、職業(yè)掩護(hù)、交通、獎勵和其他活動費?！蔼z偵耳目”這一制度在看守所里被廣泛用于配合偵查以及深挖余罪。然而，這一偵查手段，卻往往過于側(cè)重揭露和打擊犯罪、深挖余罪的職能，而常常忽略了人權(quán)保障的職能，導(dǎo)致“獄偵耳目”被濫用，成為冤案、腐敗的溫床。

（未完待續(xù) 本文略有刪節(jié)）