張茂林

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，景德鎮(zhèn)市，333403）

陳寧博士的著作《清代陶瓷文獻(xiàn)學(xué)論綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《論綱》），于2017 年4 月由中國(guó)輕工業(yè)出版社出版。全書(shū)共分十章，第一章開(kāi)宗明義界定了“陶瓷文獻(xiàn)”和“陶瓷文獻(xiàn)學(xué)”的基本涵義；第二章以清代乾嘉時(shí)期為例，詳述了陶瓷文獻(xiàn)的編撰情況，構(gòu)建了陶瓷文獻(xiàn)的分類(lèi)體系，即六經(jīng)類(lèi)、小學(xué)類(lèi)、歷史類(lèi)、地理類(lèi)、政書(shū)類(lèi)、目錄類(lèi)、金石類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)、譜錄類(lèi)、雜家類(lèi)、類(lèi)書(shū)類(lèi)、小說(shuō)類(lèi)和詩(shī)文集類(lèi)；第三章至第九章則詳細(xì)論述了清代主要陶瓷文獻(xiàn)的著者情況、編撰特點(diǎn)、主要內(nèi)容和價(jià)值、版本流傳情況等，主要包括《陶冶圖說(shuō)》《陶人心語(yǔ)》《陶說(shuō)》《南窯筆記》《景德鎮(zhèn)陶錄》等等；第十章對(duì)全書(shū)內(nèi)容作了系統(tǒng)總結(jié)，點(diǎn)明了本書(shū)的價(jià)值所在[1]。

在史學(xué)研究中，王國(guó)維先生率先提出了考古資料加歷史文獻(xiàn)的“二重證據(jù)法”，其后葉舒憲等學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了不同的“三重證據(jù)法”“多重證據(jù)法”[2]。但是一直以來(lái)，文獻(xiàn)在史學(xué)研究中的重要性從來(lái)就是毋庸置疑、不言而喻的。而在陶瓷史、陶瓷考古等研究領(lǐng)域中，陶瓷文獻(xiàn)的整理與研究同樣具有非常重要的意義。傅振倫先生于20世紀(jì)80年代初首次提出了“陶瓷文獻(xiàn)學(xué)”的概念[3]，近30 年來(lái)也陸續(xù)出版了一些重要的陶瓷文獻(xiàn)整理與研究成果，如《中國(guó)陶瓷古籍集成》[4]《中國(guó)古陶瓷文獻(xiàn)校注》[5]《中國(guó)古代陶瓷文獻(xiàn)影印輯刊》[6]等，但整體而言，尚缺乏對(duì)陶瓷文獻(xiàn)研究理論體系的構(gòu)建。陳寧博士的這部《論綱》，是我國(guó)第一部以“陶瓷文獻(xiàn)學(xué)”命名、填補(bǔ)陶瓷文獻(xiàn)學(xué)理論研究空白的力作。

《論綱》一書(shū)的亮點(diǎn)，首先體現(xiàn)在對(duì)陶瓷文獻(xiàn)學(xué)理論體系的構(gòu)建方面。該書(shū)從文獻(xiàn)學(xué)出發(fā)，厘清了“陶瓷文獻(xiàn)”的概念，即記錄有陶瓷知識(shí)和信息的一切載體或記錄有文字符號(hào)信息的陶瓷作品。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)概念的界定是非常準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)模阂环矫?，我們不能把所有的陶瓷文物或陶瓷藝術(shù)品都作為陶瓷文獻(xiàn)加以研究，文物資料在考古學(xué)中具有重要的研究意義，但不應(yīng)該是文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象；另一方面，我們也不能忽略有些陶瓷文物或陶瓷藝術(shù)品上的文字符號(hào)信息，例如元青花云龍紋象耳瓶上的銘文、唐英“陶瓷紀(jì)事碑”碑文、耀州窯“德應(yīng)侯碑”碑文等。如前所述，《論綱》根據(jù)清代乾嘉時(shí)期陶瓷文獻(xiàn)的實(shí)際存在狀況，構(gòu)建了陶瓷文獻(xiàn)的分類(lèi)體系。該分類(lèi)體系與傅振倫先生在1993 年所提出的分類(lèi)體系有一定的區(qū)別，二者孰為優(yōu)劣，還有待檢驗(yàn)，但無(wú)論如何，《論綱》所建的分類(lèi)體系也不失為一種創(chuàng)新。此外，《論綱》也明確了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，即陶瓷文獻(xiàn)的編撰、版本、?？?、目錄、分類(lèi)、利用、辯偽、輯佚、結(jié)集等，為陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的理論研究指明了方向。

《論綱》一書(shū)的亮點(diǎn)，其次體現(xiàn)在對(duì)陶瓷文獻(xiàn)研究新范式的建立方面。在對(duì)清代陶瓷文獻(xiàn)的研究中，《論綱》主要從四個(gè)方面進(jìn)行論述。首先詳細(xì)探討文獻(xiàn)著者的相關(guān)生平經(jīng)歷，例如在對(duì)唐英陶瓷文獻(xiàn)的研究中，把唐英七十五年的生平經(jīng)歷分為了四個(gè)階段，即康熙二十一年（公元1682年）到康熙三十五年（公元1696年）入職內(nèi)務(wù)府之前的讀書(shū)習(xí)字階段、康熙三十六年（公元1697 年）到雍正六年（公元1728 年）七月宮廷任職階段、雍正六年八月到乾隆元年（公元1736 年）協(xié)理陶務(wù)階段、乾隆二年（公元1737 年）到乾隆二十一年（公元1756 年）總理御窯廠階段。對(duì)著者的全方位深入剖析，顯然有助于理解其所著的陶瓷文獻(xiàn)?！墩摼V》第二方面重點(diǎn)探討文獻(xiàn)的具體編撰特點(diǎn)，如論述《陶說(shuō)》的編撰特點(diǎn)為“旁證博引，闡發(fā)己見(jiàn)，注重實(shí)用，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新”等?！墩摼V》第三方面主要從工藝學(xué)、民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)、鑒賞學(xué)等多方面詳細(xì)論述陶瓷文獻(xiàn)的價(jià)值所在?！墩摼V》第四方面具體說(shuō)明了文獻(xiàn)的不同版本流傳及特點(diǎn)。這四部分研究?jī)?nèi)容層層遞進(jìn)，形成了一個(gè)有機(jī)的整體，可為其他研究者快速了解和使用該陶瓷文獻(xiàn)提供了詳細(xì)準(zhǔn)確的信息。從另一方面來(lái)說(shuō)，這種研究方式為其他陶瓷文獻(xiàn)學(xué)研究者提供了一個(gè)可供借鑒和參考的范式，對(duì)于推動(dòng)陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展具有十分重要的意義。

《論綱》一書(shū)的亮點(diǎn)，還體現(xiàn)在對(duì)一批重要的清代陶瓷文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)地梳理、考證。例如，《論綱》從史料記載、正文內(nèi)容以及不同著作版本和內(nèi)容對(duì)比等諸多方面出發(fā)，以充足的證據(jù)論證了《南窯筆記》的著者為張九鉞，初稿成書(shū)時(shí)間為乾隆四十二年（公元1777 年），佐證了王婧2012 年點(diǎn)校整理出版《南窯筆記》時(shí)的觀點(diǎn)，徹底解決了陶瓷文獻(xiàn)學(xué)上的這一謎案?！墩摼V》通過(guò)對(duì)比研究，論證了《陶說(shuō)》與《陶冶圖說(shuō)》之間的承繼關(guān)系、《景德鎮(zhèn)陶歌》與《景德鎮(zhèn)陶錄》的承繼關(guān)系等。《論綱》也指出了文獻(xiàn)中的一些疏漏錯(cuò)誤之處：《景德鎮(zhèn)陶錄》把《留青日札》誤寫(xiě)為《拾青日札》、摘錄《浮梁縣志序》漏字等；《景德鎮(zhèn)陶歌》中誤把蘸釉、吹釉統(tǒng)稱(chēng)為蕩釉；《匋雅》中對(duì)郎世寧的錯(cuò)誤記述、以竹簽為支釘?shù)腻e(cuò)誤記述等等。更為重要的是，《論綱》對(duì)這些清代著名的陶瓷文獻(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)的版本考證。例如，《景德鎮(zhèn)陶錄》有嘉慶二十年（1815 年）翼經(jīng)堂刻本、同治九年（1870年）昌南鄭氏藏板重刻本、光緒十七年（1891 年）書(shū)業(yè)堂重刻本、清末抄本、《美術(shù)叢書(shū)》本、《說(shuō)陶》本、《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本等，詳細(xì)論述了不同版本之間的異同之處，為學(xué)者引用和研究這些重要的陶瓷文獻(xiàn)提供了重要的參考依據(jù)。從這些細(xì)致的梳理考證中，我們能夠看到陳寧博士十余年如一日、甘坐冷板凳、能夠沉下來(lái)做學(xué)問(wèn)的決心、勇氣和毅力，以及他扎實(shí)深厚的文獻(xiàn)研究功底。

當(dāng)然，《論綱》一書(shū)也存在一些值得探討商榷的問(wèn)題。

一是書(shū)名問(wèn)題。書(shū)中所述，陶瓷文獻(xiàn)學(xué)屬于專(zhuān)題文獻(xiàn)學(xué)的范疇，是以陶瓷文獻(xiàn)和陶瓷文獻(xiàn)工作為研究對(duì)象、以陶瓷文獻(xiàn)的編撰、版本、?？?、目錄、分類(lèi)、利用、辯偽、輯佚、結(jié)集等為研究?jī)?nèi)容的新興學(xué)科。按此，陶瓷文獻(xiàn)學(xué)顯然應(yīng)該屬于文獻(xiàn)學(xué)的一個(gè)分支。題為“清代陶瓷文獻(xiàn)學(xué)論綱”，那么“清代陶瓷文獻(xiàn)學(xué)”是否為陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的分支？是否還有明代或者宋代的陶瓷文獻(xiàn)學(xué)？這樣的劃分方式，是不是過(guò)細(xì)了一些？筆者可以理解陳寧博士以清代陶瓷文獻(xiàn)為例，闡述陶瓷文獻(xiàn)學(xué)的方式，但書(shū)名可能會(huì)引起一些不必要的誤解。

二是相關(guān)材料的取舍與詳略問(wèn)題。如書(shū)中所述，陶瓷文獻(xiàn)具有兩層含義，一是記錄有陶瓷知識(shí)和信息的一切載體，二是記錄有文字符號(hào)信息的陶瓷作品。那么，唐英作為清代著名的督陶官，其著作是否都可算作是陶瓷文獻(xiàn)？唐英所著與陶瓷無(wú)關(guān)的詩(shī)歌文章、改編戲曲、編釋駢字等，雖然可為系統(tǒng)詳細(xì)了解唐英其人提供了重要資料，但若都看作陶瓷文獻(xiàn)，范圍似乎有所擴(kuò)大。另外，書(shū)中的不同章節(jié)取材詳略有些失衡。關(guān)于唐英的相關(guān)資料論述非常詳盡，因而這一章節(jié)達(dá)到近70 頁(yè)，而有些內(nèi)容則顯得有些簡(jiǎn)略，如第五章關(guān)于《南窯筆記》的內(nèi)容，只有12 頁(yè)。

總之，《論綱》一書(shū)作為我國(guó)第一部以“陶瓷文獻(xiàn)學(xué)”命名的著作，在陶瓷文獻(xiàn)學(xué)中的重要地位是毋庸置疑的，對(duì)文獻(xiàn)學(xué)、陶瓷史等研究也具有重要意義。