楊 培，陳 振，阿不都卡地爾·庫(kù)爾班，張偉濤，黃有興,張巨松

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院/教育部棉花工程研究中心,烏魯木齊 830052)

0 引言

【研究意義】棉花生產(chǎn)是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)重要組成部分，目前新疆棉花生產(chǎn)規(guī)模居全國(guó)之首[1]，棉花總產(chǎn)量占全國(guó)的70%以上[2]，近年來，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)力資源緊缺[3]以及植棉成本高[4]等，新疆發(fā)展棉花機(jī)械化采收。機(jī)采棉是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，機(jī)采棉花的品種選育與合理栽培等諸多問題嚴(yán)重制約了機(jī)采棉技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程[5]。探索適宜機(jī)采棉的種植模式，保證機(jī)采種植模式下棉花的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)，是棉花機(jī)械采收技術(shù)得以推廣的重要基礎(chǔ)[6,7]。【前人研究進(jìn)展】對(duì)于機(jī)采棉普遍采用一膜六行(66+10)cm寬窄行種植模式，該種種植模式采用“小個(gè)體、高群體”的栽培策略[3]，在高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)方面具有不俗的表現(xiàn)，但該模式由于生長(zhǎng)群體過大不利于棉花采收時(shí)的脫葉，致使棉花機(jī)械采收時(shí)籽棉含雜率高，嚴(yán)重影響棉花的品質(zhì)[8-9]。目前研究多致力于機(jī)采棉花合理種植模式的研究[10]。程林等[11]對(duì)比一膜三行模式與一膜六行模式后發(fā)現(xiàn)，一膜三行等行距栽培能夠加快棉花生育進(jìn)程，有效增加棉花株高，棉花產(chǎn)量也相對(duì)較高。廖凱等[12]與之有類似發(fā)現(xiàn)，且認(rèn)為一膜三行模式棉花皮棉含雜率更低，機(jī)采品質(zhì)更好。李健偉等[13]研究表明，一膜四行的機(jī)采棉種植模式與一膜六行模式相比，既能夠保證產(chǎn)量，植株上又更符合機(jī)械采收要求。梁亞軍等[14]綜合棉花的栽培管理、脫葉效果以及產(chǎn)量對(duì)生產(chǎn)上推廣的四種機(jī)采棉種植模式進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為一膜四行模式在生產(chǎn)上具有一定推廣潛力?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】隨著棉花機(jī)械化采收進(jìn)程的不斷推進(jìn)，尋找一種能夠保證棉花優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)且與采棉機(jī)高度配套的種植模式已經(jīng)成為熱點(diǎn)問題[15]。目前對(duì)于機(jī)采棉種植模式的分析評(píng)價(jià)多基于不同種植密度條件，而針對(duì)于等密度條件下不同機(jī)采棉種植模式的綜合評(píng)價(jià)鮮有報(bào)道。研究機(jī)采種植模式對(duì)不同株型結(jié)構(gòu)棉花的影響?！緮M解決的關(guān)鍵問題】在北疆設(shè)置田間小區(qū)試驗(yàn)，對(duì)株型結(jié)構(gòu)存在較大差異的兩個(gè)機(jī)采棉花品種進(jìn)行三種不同的種植模式等密度種植，測(cè)定棉花生長(zhǎng)發(fā)育、脫葉采收效果、產(chǎn)量品質(zhì)方面的指標(biāo)，分析種植模式對(duì)不同株型結(jié)構(gòu)棉花的影響差異，確立等密度條件下北疆機(jī)采棉種植的最優(yōu)種植模式，為完善北疆機(jī)采棉優(yōu)質(zhì)高效機(jī)藝融合技術(shù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗(yàn)于2017～2018年在新疆昌吉州瑪納斯縣六戶地鎮(zhèn)(44°39′N、86°08′E，海拔367 m)進(jìn)行。該區(qū)屬于典型的溫帶大陸性干旱氣候，多年平均降水量109.6 mm，蒸發(fā)量1 967 mm，日照時(shí)數(shù)2 721 h，年均氣溫8.2℃，無霜期171 d。試驗(yàn)田前茬為棉花，土質(zhì)為粘質(zhì)壤土，棉花播前0～20 cm耕層土壤pH為8.3、有機(jī)質(zhì)含量分別為11.1 mg/kg、破解氮含量分別為23.2 mg/kg、速效磷含量分別為6.8 mg/kg、速效鉀含量分別為255 mg/kg。圖1

圖1 2017～2018年試驗(yàn)地氣溫狀況
Fig.1 Temperature at the experimental site, 2017-2018

供試棉花品種新陸早57號(hào)由新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所選育，棉花植株呈塔型結(jié)構(gòu)，Ⅱ式果枝，株型松散；棉花的單株結(jié)鈴性強(qiáng)，吐絮暢而集中，含絮性好[16]。新陸早48號(hào)由新疆惠遠(yuǎn)種業(yè)股份有限公司選育，棉花植株呈筒型結(jié)構(gòu)，Ⅰ式果枝，株型緊湊；棉花品種通透性好，結(jié)鈴性好，吐絮暢快[17]。

1.3 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，主區(qū)設(shè)三種機(jī)采棉種植模式，一膜三行(株距6 cm)、一膜四行(株距8 cm)、一膜六行(株距12 cm)，分別用R3、R4、R6表示，不同種植模式下棉花的理論種植密度均為22.5×104株/hm2(北疆機(jī)采棉花種植的常規(guī)密度)，副區(qū)設(shè)2個(gè)機(jī)采棉花品種，分別為新陸早48號(hào)(株型緊湊)、新陸早57號(hào)(株型松散)。試驗(yàn)地棉花種植采用膜下滴灌技術(shù)，每副膜寬205 cm，設(shè)有3條滴灌帶。每個(gè)處理3次重復(fù)，總共設(shè)定18個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)長(zhǎng)8 m，寬6.75 m(3膜)，面積54 m2，試驗(yàn)田總面積為972 m2。2017年，于4月17日一次性施基肥，其中尿素180 kg/hm2、顆粒狀過磷酸鈣225 kg/hm2、農(nóng)用顆粒鉀肥100 kg/hm2。于4月20日播種，7月3日人工打頂，整個(gè)生育期化學(xué)調(diào)控6次，灌溉8次，總灌溉定額為4 500 m3/hm2。于9月5日(田間各小區(qū)棉花吐絮達(dá)到40%以上時(shí))進(jìn)行脫葉藥劑 (脫吐隆150 g/hm2+ 40%乙烯1 050 mL/hm2)噴施，藥劑噴施采用人工噴霧，用水量為560 kg/ hm2。試驗(yàn)田其他管理措施同當(dāng)?shù)馗弋a(chǎn)棉田保持一致。2018年，于4月8日一次性施基肥，其中尿素150 kg/hm2、顆粒狀過磷酸鈣180 kg/hm2、農(nóng)用顆粒鉀肥120 kg/hm2。于4月10日播種，7月1日人工打頂，整個(gè)生育期化學(xué)調(diào)控7次，灌溉8次，總灌溉定額為4 500 m3/hm2。于9月7日(田間各小區(qū)棉花吐絮達(dá)到40%以上時(shí))噴施脫葉藥劑 (脫吐隆225 g/hm2+ 40%乙烯1 050 mL/hm2)，藥劑噴施采用人工噴霧，用水量為560 kg/ hm2。試驗(yàn)田其他管理措施同當(dāng)?shù)馗弋a(chǎn)棉田保持一致。圖2

圖2 不同的種植模式示意
Fig.2 Schematic diagram of different planting modes

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目1.2.2.1 生育進(jìn)程

調(diào)查并記載各小區(qū)棉花出苗、現(xiàn)蕾、開花、盛鈴、見絮的日期。

1.2.2.2 農(nóng)藝性狀

在棉花收獲階段，各小區(qū)選取連續(xù)棉株20株，分別測(cè)定株高、果枝始節(jié)高。

株高：子葉節(jié)至最上部一片展開葉葉柄基部的高度。

始果節(jié)高：由棉株子葉節(jié)測(cè)量至第一果枝著生的高度。

1.2.2.3 脫葉、吐絮效果

在每個(gè)小區(qū)內(nèi)行和外行各選取長(zhǎng)勢(shì)一致的連續(xù)棉株20株，掛牌標(biāo)記，調(diào)查噴藥當(dāng)天、噴藥后第20 d棉株的葉片數(shù)(主莖，果枝，葉枝)、青鈴數(shù)、吐絮鈴數(shù)，并用所收集數(shù)據(jù)計(jì)算不同處理棉花的葉片脫葉率、葉片掛枝率、棉鈴?fù)滦趼省?/p>

葉片脫落率(%)=(施藥前葉片總數(shù)-施藥后葉片總數(shù))/施藥前葉片總數(shù)×100% 。

葉片掛枝率(%)=施藥后葉片掛枝數(shù)/施藥前葉片總數(shù)×100% 。

棉鈴?fù)滦趼?%)=吐絮棉鈴數(shù)/棉鈴總數(shù)×100%。

1.2.2.4 棉花采收質(zhì)量

參照劉盼等[18]方法，測(cè)定棉花采收質(zhì)量。機(jī)械采收前，每個(gè)處理選代表性樣點(diǎn)(面積2.0 m2)3個(gè)，摘取各樣點(diǎn)區(qū)域吐絮棉花，稱其總重量。機(jī)械采收后，每個(gè)處理選代表性樣點(diǎn)(面積2.0 m2)3個(gè)，拾取樣點(diǎn)區(qū)域棉株殘留棉花和地面殘留棉花，除去雜質(zhì)后分別測(cè)定重量。計(jì)算棉花的采凈率、掛枝率和撞落率。

采凈率(%)=1-( 棉株殘留棉花和地面殘留棉花總重量/棉株總吐絮籽棉重量)×100% 。

掛枝率(%)=(棉株殘留棉花總重量/棉株總吐絮籽棉重量)×100% 。

撞落率(%)=(地面殘留棉花總重量/棉株總吐絮籽棉重量)×100%。

1.2.2.5 測(cè)產(chǎn)

在棉花收獲時(shí)期調(diào)查每個(gè)小區(qū)的實(shí)際收獲株數(shù)及棉鈴總數(shù)，并在每個(gè)小區(qū)拾取棉株上、中、下部吐絮棉鈴各50個(gè)，稱量、計(jì)算棉株各部位棉鈴單個(gè)重量和衣分值。根據(jù)棉花產(chǎn)量構(gòu)成，計(jì)算籽棉、皮棉產(chǎn)量。

1.2.2.6 纖維品質(zhì)

將采拾的棉纖維樣品晾干后扎花處理，稱取各處理上、中、下部棉樣各20 g送至新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心進(jìn)行棉纖維品質(zhì)測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Office 2013和SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析，用最小顯著差異法(LSD)檢驗(yàn)平均數(shù)(P< 0.05),用Sigmaplot 12.5進(jìn)行作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植模式對(duì)棉花生育進(jìn)程的影響

研究表明,隨種植行距的增大，兩棉花品種的生育進(jìn)程均表現(xiàn)前移，棉花品種在不同生育階段的生長(zhǎng)天數(shù)有所縮短。其中，不同模式下棉花品種苗期的生長(zhǎng)天數(shù)差異不大，而在蕾期和花鈴期有較大差異。R3模式下的棉花品種要比R4、R6模式提早2～6 d進(jìn)入吐絮時(shí)期，R3模式種植有利于棉花早熟。種植模式對(duì)新陸早57號(hào)生育進(jìn)程的影響較新陸早48號(hào)更為明顯。同種種植模式下，兩棉花品種的生育進(jìn)程表現(xiàn)不同，具體表現(xiàn)為，新陸早48號(hào)較新陸早57號(hào)出苗快，進(jìn)入蕾期的時(shí)間早，花鈴期所持續(xù)的時(shí)間短，生育期也相應(yīng)較短。不同年份間，棉花品種的生育進(jìn)程存在差異，主要表現(xiàn)在2018年棉花品種的生育期整體要比2017年長(zhǎng)8～13 d且不同種植模式下棉花品種生育期長(zhǎng)短的差異要小于2017年。表1

表1 不同種植模式下棉花生育進(jìn)程
Table 1 Effect of Different planting modes on Cotton Growth Process

年份Year品種Variety處理Treatments出苗Emergency(M/D)現(xiàn)蕾Full Squaring(M/D)開花Flowering(M/D)盛鈴Full boll(M/D)見絮Boll Opening(M/D)苗期(d)蕾期(d)花鈴期(d)生育期(d)R34/295/316/197/148/24321966117新陸早57號(hào)R44/296/16/217/168/273320671202017R64/296/16/227/198/30332169123R34/285/306/187/138/22321965116新陸早48號(hào)R44/285/306/197/148/24322066118 R64/285/316/207/178/26332067120 R34/206/56/297/218/29452461130新陸早57號(hào)R44/206/56/307/238/304525611312018R64/206/56/307/249/1452562133R34/206/46/287/188/27442459127新陸早48號(hào)R44/206/56/297/208/27452459128 R64/206/56/297/218/28442460128

2.2 不同種植模式對(duì)棉花株高、果枝始節(jié)高的影響

研究表明，等密度種植條件下，隨種植行距的增大，棉花品種的株高、果枝始節(jié)高均呈增加的趨勢(shì)為：R3>R4>R6。R3模式下棉花品種的株高較R4、R6模式增加了3.9%～6.6%、6.5%～10.6%。其中，新陸早57號(hào)在R3模式下的株高與R6模式差異顯著，而與R4模式無明顯差異，新陸早48號(hào)在不同模式下的株高均無顯著差異，表明種植模式對(duì)新陸早57號(hào)株高的影響要比新陸早48號(hào)明顯。果枝始節(jié)高度，R3模式下棉花品種的果枝始節(jié)高雖然較R4、R6模式有所提高，但差異并不顯著。品種間，新陸早48號(hào)在不同種植模式下的株高、果枝始節(jié)高均要高于新陸早57號(hào)，表現(xiàn)出了明顯的品種差異。圖3

2.3 不同種植模式對(duì)棉花脫葉效果的影響

研究表明，新陸早57號(hào)和新陸早48號(hào)在不同種植模式間的脫葉率均表現(xiàn)為：R3>R4>R6，其中，新陸早57號(hào)在R3模式下的脫葉率較R4、R6模式提高4.5%～4.8%、9.3%～10.7%，不同模式間棉花的脫葉率差異顯著。葉片掛枝率方面，兩棉花品種在R3模式下的葉片掛枝率均顯著高于R4、R6模式，而R4與R6模式間的差異并不顯著，可能是因?yàn)镽3模式下的棉花株距較小，棉株生長(zhǎng)比較集中，使得棉花果枝間的交錯(cuò)程度以及單位空間內(nèi)吐絮棉鈴的集中度較高，阻隔了已脫落棉葉的掉落，增加了棉花葉片的掛枝率。新陸早57號(hào)在不同模式下的棉鈴?fù)滦趼什町愶@著，R3模式的棉鈴?fù)滦趼时憩F(xiàn)最優(yōu)，其后為R4、R6模式，新陸早48號(hào)的棉鈴?fù)滦趼试诓煌Ｊ介g均未表現(xiàn)出明顯差異。品種間，新陸早48號(hào)的脫葉率、吐絮率優(yōu)于新陸早57號(hào)，棉花的葉片掛枝率相對(duì)較小，利于棉花后期的機(jī)械采收。表2

圖3 不同種植模式下棉花株高、果枝始節(jié)高變化
Fig. 3 Effect of Different planting modes on plant height and fruiting height of cotton

表2 不同種植模式下棉花脫葉和吐絮效果變化
Table 2 Effect of different planting modes on defoliation and boll opening of cotton

年份Year品種Variety模式Model脫葉率Defoliation percentage(%)葉片掛枝率Leaf hanging rate(%)吐絮率Boll opening percentage(%)R389.4a7.4a94.4a新陸早57號(hào)R485.3b4.1b91.3b2017R680.7c3.4b87.6cR393.7a5.2a97.3a新陸早48號(hào)R490.4a3.3b96.2a R688.6b3.1b96.6aR385.6a6.4a93.1a新陸早57號(hào)R481.9b4.6b92.6a2018R678..2c3.7b88.6bR390.3a4.4a95.6a新陸早48號(hào)R486.3b2.8b96.3aR684.2b3.3b94.7a

注：同列不同字母表示差異達(dá)5%顯著水平，下同

Note：Different small letters in a column mean significant at 5% leves，the same as below

2.4 不同種植模式對(duì)棉花采收質(zhì)量的影響

行距條件的增大會(huì)引起棉花品種的棉花掛枝率、撞落率下降，采凈率則會(huì)提高。棉花掛枝率、撞落率：R3R4>R6。新陸早57號(hào)在R3模式下的棉花掛枝率、撞落率較R6模式分別降低了28.5%～48.2%、30.3%～40.5%，采凈率提高了2.8%～3.3%，新陸早48號(hào)在R3模式下的棉花掛枝率、撞落率較R6模式分別降低了25.5%～32.4%、34.9%～40.5%，采凈率提高了2.2%～2.8%。品種間，新陸早48號(hào)在不同種植模式下棉花掛枝率、采凈率表現(xiàn)優(yōu)于新陸早57號(hào)，株型緊湊的棉株更利于機(jī)采。在撞落率方面，新陸早48號(hào)高于新陸早57號(hào)，可能是因?yàn)樾玛懺?8號(hào)含絮性較差所造成的。表3

表3 不同種植模式下棉花采收質(zhì)量變化
Table 3 Effect of different planting modes on cotton harvest quality

年份Year品種Variety模式Model棉花掛枝率Cotton hanging rate(%)撞落率Fall rate(%)采凈率Net recovery rate(%)R31.78c3.08b95.14a新陸早57號(hào)R42.54b3.81a93.65b2017R63.44a4.42a92.14bR30.71b3.29c96.00a新陸早48號(hào)R40.92a4.29b94.79bR61.05a5.05a93.90b2018R31.99b2.78c95.23a新陸早57號(hào)R41.38b3.91b94.71aR62.67a4.67a92.66bR30.72b2.89b96.39a新陸早48號(hào)R40.57b4.23a95.20aR61.03a4.29a94.68b

2.5 不同種植模式對(duì)棉花產(chǎn)量構(gòu)成因素及產(chǎn)量的影響

研究表明，不同種植模式下，新陸早57號(hào)和新陸早48號(hào)的單株結(jié)鈴數(shù)、單鈴重、衣分和皮棉產(chǎn)量均表現(xiàn)為：R3>R4>R6；新陸早57號(hào)在R3種植模式的單株結(jié)鈴數(shù)、單鈴重、衣分和皮棉產(chǎn)量較R6模式分別增加了9.23%～10%、3.77%～5.66%、1.21%～1.7%和10.76%～16.22%；新陸早48號(hào)在R3種植模式的單株結(jié)鈴數(shù)、單鈴重、衣分和皮棉產(chǎn)量較R6分別增加了3.12%～4.69%、1.89%～5.66%、0.49%～0.99%和3.38%～5.57%；品種間，新陸早57號(hào)的單株結(jié)鈴數(shù)、衣分、籽棉產(chǎn)量均高于新陸早48號(hào)。 表4

表4 不同種植模式下棉花產(chǎn)量構(gòu)成因素及產(chǎn)量變化
Table 4 Effect of different planting modes on cotton yield components and yield

年份Year品種Variety模式Model收獲株數(shù)Plant number(104株/hm2)單株結(jié)鈴數(shù)Boll number per plant(個(gè)/株)單鈴重Single boll weight(個(gè)/g)衣分Lint percentage(%)籽棉產(chǎn)量Seed cotton yield(kg/hm2)皮棉產(chǎn)量Lint cotton yield(kg/hm2)R319.3a6.7a5.6a41.8a7 241.36a3 026.88a新陸早57號(hào)R419.5a6.6a5.4a41.6a6 949.80b2 891.11a2017R619.6a6.1b5.3a41.1b6 336.68c2 604.37bR319.5a6.4a5.4a40.3a6 739.20a2 715.89a新陸早48號(hào)R419.7a6.2a5.4a40.3a6 595.56b2 658.01aR619.7a6.1a5.3a40.1a6 369.01b2 553.97a2018R319.9a7.1a5.5a41.7a7 770.95a3 240.49a新陸早57號(hào)R420.2a6.7a5.5a41.5a7 443.70b3 089.14bR620.3a6.5b5.3a41.2b7 100.94c2 925.59cR320.2a6.6a5.6a40.8a7 065.96a2 847.58a新陸早48號(hào)R420.3a6.5a5.2a40.3a6 861.40b2 765.14a R620.1a6.4a5.3a40.4a6 817.92b2 754.44a

2.6 不同種植模式對(duì)棉花纖維品質(zhì)的影響

研究表明，種植模式對(duì)棉花纖維品質(zhì)的影響較小，不同種植模式下，棉花品種的纖維長(zhǎng)度、整齊度、比強(qiáng)度、纖維指數(shù)、成熟度、馬克隆值均無顯著性差異。品種間，新陸早48號(hào)在不同種植模式下的纖維長(zhǎng)度、整齊度、比強(qiáng)度、成熟度均低于新陸早57號(hào)，而纖維指數(shù)指標(biāo)則表現(xiàn)相反，馬克隆值方面，新陸早48號(hào)與新陸早57號(hào)無明顯差別。表5

表5 不同機(jī)采種植模式下棉花纖維品質(zhì)變化
Table 5 Effect of different planting modes on fiber quality of cotton

年份Year品種Variety模式Model纖維長(zhǎng)度Fiber length(mm)整齊度Uniformity index(%)比強(qiáng)度Breaking tenacity(CN/tex)纖維指數(shù)Fiber index(%)成熟度Maturity馬克隆值Micronaire valueR330.3a85.7a30.8a5.3a0.87a4.6a新陸早57號(hào)R430.1a85.1a30.8a5.1a0.87a4.6a2017R630.0a85.1a30.4a5.3a0.87a4.5aR328.9a84.5a28.5a5.8a0.85a4.6a新陸早48號(hào)R428.2a84.5a28.1a5.3a0.85a4.6aR628.2a84.1a28.3a5.4a0.85a4.5aR330.4a85.7a30.6a5.2a0.87a4.5a新陸早57號(hào)R430.2a85.6a30.7a5.4a0.87a4.5a2018R630.1a85.2a30.4a5.2a0.87a4.7aR328.8a84.7a28.1a5.4a0.86a4.6a新陸早48號(hào)R428.4a84.4a27.6a5.5a0.85a4.5aR628.5a84.5a27.9a5.3a0.85a4.7a

3 討 論

3.1 不同種植模式對(duì)棉花生長(zhǎng)發(fā)育的影響

棉花的生育進(jìn)程與營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)，生殖生長(zhǎng)密切相關(guān)。不同的種植模式可能會(huì)導(dǎo)致棉花的生理特性和所處的外部環(huán)境發(fā)生變化，從而導(dǎo)致生育期的延長(zhǎng)或縮短。程林等[11]認(rèn)為一膜三行模式下棉花的開花和吐絮會(huì)提前，從而有利于提高棉花霜前花率，但棉花苗期和蕾期的生長(zhǎng)天數(shù)與一膜六行模式相比較差異不大。魏鑫等[15]的研究也認(rèn)為一膜三行模式會(huì)使棉花的生育期前移。研究表明，等密度種植條件下，隨種植行距的增大，棉花的生育進(jìn)程會(huì)表現(xiàn)前移，一膜三行模式下的棉花要比一膜四行、一膜六行模式提早2～6 d進(jìn)入吐絮時(shí)期，這與其研究結(jié)果類似。棉花的株高方面，普遍認(rèn)為在一定范圍內(nèi)，減小種植行距會(huì)導(dǎo)致棉花的株高降低[10,11]，因此，一膜三行種植下的棉花其株高要高于其它模式。研究發(fā)現(xiàn)，不同品種棉花的株高在一膜三行模式下均要高于一膜四行與一膜六行模式。收獲期適宜機(jī)采棉株株高在 75～85 cm[19]，研究中,新陸早57號(hào)在一膜六行模式下的株高在70 cm左右，低于棉花機(jī)采的最適株高，會(huì)對(duì)棉花的機(jī)采質(zhì)量造成影響。果枝始節(jié)高是判斷棉花是否利于機(jī)采的一個(gè)重要指標(biāo)[20,21]，適宜機(jī)采的棉花品種，其果枝始節(jié)高在20 cm以上。王聰?shù)萚10]認(rèn)為，行距變化對(duì)不同品種棉花果枝始節(jié)高度的影響并不相同，但規(guī)律一致，均表現(xiàn)為隨行距的減小，群體密度的增大而升高。研究認(rèn)為，棉花的果枝始節(jié)高受品種的遺傳特性影響較大，種植模式雖會(huì)對(duì)棉花的果枝始節(jié)高產(chǎn)生影響，這種影響并不顯著。

3.2 不同種植模式對(duì)棉花脫葉采收效果的影響

棉花脫葉效果的提高是提升機(jī)采棉纖維品質(zhì)的關(guān)鍵，也是現(xiàn)階段對(duì)機(jī)采棉種植模式進(jìn)行調(diào)整的主導(dǎo)因素。Siebert J D等[22]認(rèn)為不同的行距配置對(duì)棉花脫葉效果產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響籽棉含雜率。李健偉等[9]通過對(duì)一膜四行(64+12)cm、一膜六行(66+10)cm、一膜六行(64+12)cm的脫葉效果比較后認(rèn)為種植行距的增大會(huì)使得棉花的脫葉率、吐絮率提高，李建峰等[23]認(rèn)為,等行距低密度下棉花的脫葉效果優(yōu)于一膜六行寬窄行模式，等行距低密度的模式田間通風(fēng)透光性好，行間郁蔽程度低，有利于脫葉劑發(fā)揮作用。張文等[4]則認(rèn)為,種植模式的改變對(duì)棉花脫葉效果的影響較小，76 cm等行距模式與一膜六行(66+10)cm模式下棉花的脫葉率、吐絮率無明顯差異。研究表明，等密度條件下，種植模式對(duì)棉花脫葉效果的影響顯著，一膜三行模式下棉花的脫葉率、吐絮率優(yōu)于一膜四行、一膜六行模式，但與此同時(shí)，行距的增大也會(huì)導(dǎo)致棉花的掛枝率顯著增高，主要原因可能是一膜三行模式下棉花的株距較小，棉株生長(zhǎng)比較集中，使得棉花果枝間的交錯(cuò)程度以及單位空間內(nèi)吐絮棉鈴的集中度較高，從而阻隔了已脫落棉葉的掉落，增加了棉花葉片的掛枝率。魏鑫等[15]在對(duì)76 cm等行距與一膜六行(66+10)cm模式棉花進(jìn)行機(jī)采后發(fā)現(xiàn)76 cm等行距種植模式下棉花的掛枝率、撞落率分別比一膜六行模式低1.01% 、0.07% ，而采凈率比一膜六行(66+10)cm模式高1.13% ，76 cm等行距種植下的棉花更利于機(jī)械采收，研究的結(jié)果與之相同，同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)棉花的機(jī)采質(zhì)量與棉花品種的株型存在較大關(guān)聯(lián)，株型緊湊的棉花品種新陸早48號(hào)在不同種植模式下棉花掛枝率、采凈率方面的表現(xiàn)均優(yōu)于株型松散的新陸早57號(hào)，株型緊湊的棉株更利于機(jī)采。對(duì)于機(jī)采棉品種的選擇還應(yīng)考慮棉花含絮力度的大小，應(yīng)盡量選擇一些含絮性適中的品種，這些品種要有一定的抗風(fēng)和抗沖撞力，而且不卡殼，易于采摘[24]。新陸早48 號(hào)棉花的含絮性較弱，導(dǎo)致棉花機(jī)采時(shí)的撞落率高，造成了棉纖維產(chǎn)品的損失。

3.3 不同機(jī)采種植模式對(duì)棉花產(chǎn)量及品質(zhì)的影響

適宜的機(jī)采種植模式是提高棉花產(chǎn)量的重要途徑[25]，不同的機(jī)采種植模式會(huì)影響棉花群體產(chǎn)量的發(fā)揮[14,15,19]。棉花的產(chǎn)量構(gòu)成主要由單位面積的收獲株數(shù)、單株結(jié)鈴數(shù)、單鈴重、衣分所決定[26]。其中，單鈴重取決于棉鈴的發(fā)育情況，而棉鈴的發(fā)育受品種特性制約，也受生態(tài)水分、溫度光照等因素影響。溫度條件不易人為控制,而棉花群體的受光情況，可通過種植模式調(diào)整進(jìn)行改善[27]。李健偉等[9]認(rèn)為增大棉花的種植行距，能有效增強(qiáng)棉花群體間的通風(fēng)透光，有利于棉花單鈴重的增加。李建峰等[23]與之有類似發(fā)現(xiàn)，且認(rèn)為一膜三行低密度相較于一膜六行高密度能夠顯著增加棉花的單鈴重。研究表明，在等密度條件下，棉花的單鈴重隨種植行距的增大有上升的趨勢(shì)，但一膜三行、一膜四行、一膜六行模式之間的差異并不顯著。通過與李建峰[23]進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為密度可能是影響棉花單鈴重的一個(gè)關(guān)鍵因素，其對(duì)單鈴重的影響可能要超過種植模式的影響。纖維品質(zhì)是棉花的主要經(jīng)濟(jì)性狀，也是原棉收購(gòu)的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要以纖維長(zhǎng)度、比強(qiáng)度、成熟度和馬克隆值為主要參考指標(biāo)[28]。棉花纖維品質(zhì)因品種不同而差異較大，除與品種特性有關(guān)外，與栽培措施等也有密切的關(guān)系。研究表明，種植模式對(duì)棉花品質(zhì)的影響較小，不同種植模式下棉花品種的纖維長(zhǎng)度、整齊度、比強(qiáng)度、纖維指數(shù)、成熟度、馬克隆值均無顯著性差異。

4 結(jié) 論

4.1 一膜三行模式下的棉花品種較一膜四行、一膜六行模式生育期提前2～6 d，且棉株個(gè)體長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)勁，在株高、果枝始節(jié)高上的表現(xiàn)更利于后期機(jī)械采收。

4.2 機(jī)采棉種植模式下，隨行距的增大，棉花后期的脫葉率、吐絮率均會(huì)提高，等密度條件下，隨種植行距增大，棉花后期脫葉率、吐絮率均增高，棉花葉片掛枝率也因株距減小而增高。一膜三行模式棉花脫葉、吐絮效果佳，但葉片掛枝較為嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)調(diào)整一膜三行棉花的株距，從而達(dá)到降低葉片掛枝率的效果。

4.3 對(duì)棉花進(jìn)行機(jī)械采收，綜合棉花掛枝率、撞落率、采凈率三個(gè)指標(biāo)對(duì)棉花的機(jī)采質(zhì)量進(jìn)行判斷，一膜三行模式種植下的棉花采凈率最高，棉花掛枝率、撞落率低，采收效果最佳。新陸早48號(hào)株型緊湊，較新陸早57號(hào)更利于機(jī)械采收。

4.4 種植模式對(duì)株型松散型棉花的影響較株型緊湊型更為突出，不同株型結(jié)構(gòu)棉花的綜合表現(xiàn)均在一膜三行模式下更優(yōu)。