馮傳祿

【內(nèi)容提要】 “海上絲路”視野下，印度洋天然具備吸引大國展開地緣戰(zhàn)略競爭的內(nèi)在物質(zhì)性條件，比如優(yōu)越的自然資源稟賦和全球海上交通的樞紐地位等；然而，海上通道安全問題卻并不是中國在印度洋方向所面臨的主要地緣風(fēng)險，甚至不當(dāng)尋求印度洋制海權(quán)有可能讓印度洋“危險論”一語成讖。同時，印度洋地區(qū)戰(zhàn)略地位步入上升通道是不爭事實，但截至目前，印度洋地區(qū)并不具備構(gòu)成全球經(jīng)濟(jì)中心的所需的經(jīng)濟(jì)體量規(guī)模，也并不具備構(gòu)成全球政治中心的國際權(quán)勢基礎(chǔ)，所以并未構(gòu)成全球地緣政治經(jīng)濟(jì)的“中心舞臺”，也非全球主要大國的“地緣戰(zhàn)略重心”所在。對中國整體地緣戰(zhàn)略而言，印度洋方向也只能定位為一個次要戰(zhàn)略方向，否則會有戰(zhàn)略資源配置失當(dāng)、在印度洋方向戰(zhàn)略透支的風(fēng)險。隨著“印太”概念勃興，印度洋方向成為美、印等國防范、遏制中國影響力拓展的又一重要方向；由此，國際體系層面大國結(jié)構(gòu)性矛盾的地區(qū)化，構(gòu)成了“21世紀(jì)海上絲綢之路”所面對的一項主要的地緣風(fēng)險。同時，環(huán)印度洋地區(qū)處于全球地緣政治破碎地帶，地區(qū)里的地緣政治動蕩和安全問題有易發(fā)、多發(fā)特點以及顯著外溢效應(yīng)，故而，域內(nèi)復(fù)雜而脆弱的地緣政治生態(tài)是中國在此所面對的另一主要地緣風(fēng)險。以上兩者對中國維護(hù)和擴(kuò)大在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略利益所帶來的不利影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越印度洋戰(zhàn)略通道安全問題以及印度洋海盜、地區(qū)恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅。

一、背景與問題

進(jìn)入21世紀(jì)以來，一系列新、老因素(諸如“印度洋海盜”“基地組織”“伊斯蘭國”“顏色革命”及“波斯灣能源”“印度洋戰(zhàn)略通道安全”等問題)持續(xù)發(fā)酵，使得印度洋地區(qū)長期匯聚全球關(guān)注目光；此外，美國為護(hù)持霸權(quán)和境外反恐，幾度在印度洋北岸軍事出擊，而中國與印度雙雙顯現(xiàn)各自崛起勢頭并增強在印度洋地區(qū)的存在，令國際社會急于重新評估印度洋及其沿岸地區(qū)的地緣戰(zhàn)略意義。比如美國學(xué)者羅伯特·卡普蘭在其頗受關(guān)注的《季風(fēng)：印度洋與美國權(quán)力的未來》(Monsoon：The Indian Ocean and the Future of American Power)[注]Robert D.Kaplan, Monsoon：The Indian Ocean and the Future of American Power, New York; Random House,2010.書中指出“美國版的世界地圖總是將西半球置于中上方，而印度洋幾乎消失殆盡，這間接反映了西半球在已經(jīng)遠(yuǎn)去的20世紀(jì)是全球地緣政治中心的事實；然而到了21世紀(jì)，這一切將有翻天覆地的變化”；在《21世紀(jì)的中心舞臺》(Center stage for the twenty-first century)文中卡普蘭著重強調(diào)了“印度洋事關(guān)21世紀(jì)美國權(quán)力的未來”。[注]Robert D.Kaplan, “Center Stage for the Twenty-first Century”, Foreign Affairs, Vol.88, No.2,March / April 2009, pp.16-32.除了卡普蘭，在美國還有許多戰(zhàn)略分析人士也都認(rèn)為20世紀(jì)地緣戰(zhàn)略學(xué)者哈爾福德·麥金德(Halford John Mackinder)對歐亞大陸中心地帶和邊緣地帶的經(jīng)典區(qū)分無法再繼續(xù)使用，21世紀(jì)“歷史的地理軸心”將是西太平洋-印度洋的“印太”地區(qū)。在印度，2004年發(fā)布的首份帶有海洋戰(zhàn)略性質(zhì)的關(guān)于國家海洋周邊環(huán)境及如何應(yīng)對挑戰(zhàn)的官方分析報告“印度海洋學(xué)說”中也曾預(yù)測“世界海洋的焦點將從大西洋-太平洋轉(zhuǎn)移到太平洋-印度洋地區(qū)”;而印度前國家安全顧問、新德里觀察家研究基金會戰(zhàn)略研究項目主管拉賈·莫漢(Raja Mohan)，在其2012年所著的《中印海洋大戰(zhàn)略》中指出“中國和印度的大國崛起對近一個世紀(jì)以來構(gòu)成國際話語秩序的多個傳統(tǒng)地緣政治概念提出了重構(gòu)的需要”“西太平洋和印度洋海域必須被看作一個統(tǒng)一的綜合地緣政治舞臺”；與他觀點類似，印度著名戰(zhàn)略學(xué)者庫拉納(Khurana)等也著重強調(diào)印度需要將“印太地區(qū)”或“大印度洋地區(qū)”作為新的全球地緣政治參考框架。

隨著那些有著全球視野的國家戰(zhàn)略體關(guān)于印度洋地區(qū)戰(zhàn)略價值的相關(guān)認(rèn)知進(jìn)一步被強化，“印太概念”在近年里已然勃興，美印日澳等國紛將印度洋地區(qū)視為全球范圍內(nèi)需要密切關(guān)注的地緣戰(zhàn)略核心區(qū)域之一，相應(yīng)地緣戰(zhàn)略布局調(diào)整和博弈性大國互動紛至沓來(諸如針對中國“一帶一路”倡議的“印太戰(zhàn)略”“東進(jìn)戰(zhàn)略”“季風(fēng)計劃”“亞非經(jīng)濟(jì)走廊”等垮區(qū)域性的地緣戰(zhàn)略規(guī)劃紛紛出臺)，進(jìn)而使得印度洋地緣戰(zhàn)略環(huán)境日益復(fù)雜化。中國南亞研究著名學(xué)者四川大學(xué)南亞研究所張力教授指出“(印太)這一構(gòu)想的提出和推進(jìn)將在很大程度上影響地區(qū)多邊格局的走向，影響中國在亞太地區(qū)和印度洋的戰(zhàn)略利益，以及中國對美國亞太戰(zhàn)略、美印關(guān)系及其他相關(guān)盟友與伙伴關(guān)系的評估與反應(yīng)?！盵注]張力：《“印太”構(gòu)想對亞太地區(qū)多邊格局的影響》，載《南亞研究季刊》, 2013年第1期，第3頁。

在當(dāng)前這個新開啟的“印太時代”里，對于中國——這個共建“21世紀(jì)海上絲路”的倡議者、日益擴(kuò)大在印度洋地區(qū)存在的“外來者”，逐漸影響印度洋地區(qū)既有地緣政治格局與地緣經(jīng)濟(jì)格局“后來者”，置身于此的地緣風(fēng)險，顯然也正隨著自身存在的日益擴(kuò)大及海外利益的日益增長而呈現(xiàn)出總體上的相應(yīng)上升趨勢。那么，當(dāng)前中國在印度洋地區(qū)所面臨的地緣風(fēng)險中，主要的地緣風(fēng)險來源何在？是老生常談的印度洋戰(zhàn)略通道的安全問題嗎？是印度洋海盜嗎？是域內(nèi)恐怖主義活動嗎？抑或是其他地緣風(fēng)險呢？

二、印度洋地區(qū)的地緣環(huán)境

中國學(xué)者張文木指出“世界地緣中心與資源中心在印度洋合二為一”[注]張文木：《印度洋是世界海權(quán)體系的中心——南亞次大陸及其周邊區(qū)域的重大戰(zhàn)略意義》，載《學(xué)術(shù)前沿》，2014 年第 19 期，第 6 頁。，因為占據(jù)了世界地緣中心樞紐的戰(zhàn)略位置和擁有著三大“世界之匙”——可輕易開啟或扼鎖世界的戰(zhàn)略通道，同時在自身和周邊蘊藏著足以刺激全球神經(jīng)的豐富的戰(zhàn)略資源，印度洋及其沿岸地區(qū)天然擁有成為國際權(quán)勢博弈舞臺和利益追逐焦點區(qū)域的基因，并注定是世界歷史進(jìn)程里鮮有沉寂的戰(zhàn)略性區(qū)域。印度學(xué)者阿蘭(Md.Mukhtar Alam)認(rèn)為眾多地理與經(jīng)濟(jì)因素以及國家與非國家行為體利益交匯背景，暗示了印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略價值并且塑造出這里的地緣政治空間圖景。[注]Md．Mukhtar Alam，Ecomomic Development and Contemporary Geopolitics: The Indian Ocean Rim，New Delhi，Om Publications，January 1，2004．

(一)印度洋獨特的地理構(gòu)造

亞洲、非洲、大洋洲和南極洲(的南冰洋)之間的一片廣闊海域，確切地說，從北緯15°到南緯60°，東經(jīng)20°到東經(jīng)146°51′之間水域，其北部封閉而南向開敞，這便是印度洋。觀察世界地理版圖，印度洋西岸的非洲大陸將印度洋和大西洋生生隔開；在其東面，馬來群島和印度尼西亞群島、澳大利亞(含塔斯馬尼亞)和從東南角(South East Cape)構(gòu)成了印太兩洋的地理分界；在其北面，自蘇伊士地峽至馬來半島的亞洲大陸邊緣地帶，構(gòu)成北岸；在其南向，沿海南下，過了南緯 60°線，便進(jìn)入國際水文組織在2000年所承認(rèn)的“南冰洋”的寒冷水域(南冰洋范圍從南極洲沿岸到南緯 60°線之間)。

距今二、三億年之前，印度洋還不曾存在。今天的印度半島、南極洲、澳大利亞與新西蘭、非洲與馬達(dá)加斯加島，以及南美洲大陸，在那時是互相連結(jié)的一個大陸塊，地史上稱之為“岡瓦納古陸”?！按箨懫普f”[注]德國地理學(xué)家魏格納，1912年發(fā)表了《海陸的起源》一書，正式提出關(guān)于“大陸漂移”的科學(xué)假說。魏格納從地圖上海岸輪廓特征及其奇妙的對應(yīng)現(xiàn)象中，受到了深刻的啟發(fā)，經(jīng)過一系列艱苦細(xì)致的研究和考證，他認(rèn)為，現(xiàn)在地球表面各大陸的位置是經(jīng)過復(fù)雜的分離和漂移過程以后才逐漸形成的。認(rèn)為，古陸分裂直接導(dǎo)致現(xiàn)在的海洋的形成；大陸分裂和海水注入，造成了今天印度洋被亞洲、非洲、南極洲、大洋洲所環(huán)抱的圖景。

今天的地理圖景上，在印度洋整個北面，都被亞歐大陸所包裹，所以它并無沿海北上的途徑，而亞洲大陸和非洲大陸只在西亞北非的交匯處留下一線縫隙——亞丁灣、曼德海峽和紅海。在人工開鑿的蘇伊士運河通航后，由北印度洋通向大西洋、歐洲，便可以取道經(jīng)由亞丁灣、曼德海峽、紅海和蘇伊士運河這些重要門戶和戰(zhàn)略要塞所組成的狹窄海洋通道；當(dāng)然，經(jīng)印度洋去往歐洲也可以繞過非洲南端的厄加勒斯角，再取道大西洋航線，但“好望角航線 ”會比“蘇伊士航線”多出1000多海里的航程以及面臨更多海上風(fēng)險因素。

在印度洋東北方向，中南半島以及連綿的馬來群島、印尼群島破壞了海洋水域的整體性；在東印度洋和西太平洋邊沿，分布有星羅棋布的大小島嶼，這些島嶼的縫隙中，隱藏著東出印度洋的兩條著名航線：馬六甲海峽航線和澳大利亞南部巴斯海峽航線。要跨洋通行最為便捷的是穿過馬六甲海峽地區(qū)[注]馬六甲海峽地區(qū)包括了馬六甲海峽(Strait of Malacca)、巽他海峽(Strait of Sunda)、龍目海峽(Lombok Strait)和望加錫海峽(Makassar Strait)在內(nèi)的諸多海峽。。位于馬來西亞 、印度尼西亞和新加坡之間的馬六甲海峽,東窄西寬呈漏斗狀,約 300海里長、平均寬度約30海里，構(gòu)成了太平洋和印度洋之間最短、最便捷、最經(jīng)濟(jì)的海上航線，因此擁有不容置疑的“海上生命線”價值。正因為馬六甲海峽堪稱連接?xùn)|亞國家同印度洋地區(qū)國家的必經(jīng)之路，中國學(xué)者研究印度洋安全環(huán)境時，所謂“海上生命線”“馬六甲困境”往往是首當(dāng)其沖的關(guān)注點，但東亞國家中有“馬六甲困境”之憂的并不限于中國。比如日本每年從中東進(jìn)口的石油通過馬六甲海峽運回其國內(nèi)，占其石油進(jìn)口量的約 90%。即便對于作為全球海洋霸主的美國來說，馬六甲海峽無疑也是關(guān)鍵性要塞，是其海軍在印度洋-太平洋海域里實現(xiàn)軍事機動的戰(zhàn)略性通道?！懊绹谟《妊蟮貐^(qū)發(fā)動的歷次戰(zhàn)爭中,馬六甲海峽對美國艦艇部隊快速集結(jié)和后勤保障都起著重要作用 ?！盵注]方永剛、唐復(fù)全 ：《大國逐鹿:新地緣政治 》,四川人民出版社,2001年版,第254頁。

在印度洋東南方向，澳大利亞和塔斯馬尼亞島中間的巴斯海峽 (Bass Strait)是從印度洋向東進(jìn)入太平洋的重要的海上航線。不過相對而言，這里離亞洲大陸較遠(yuǎn)，因此，巴斯海峽對于亞太乃至全球而言的經(jīng)濟(jì)意義和戰(zhàn)略地位并不能同馬六甲海峽相提并論。

就地理歷史而言，“岡瓦納古陸”在億萬年前的分裂，基本上確定了印度洋獨特的地理構(gòu)造，也賦予相關(guān)地區(qū)在當(dāng)今時代里所具有的獨特的戰(zhàn)略價值——印度洋與被認(rèn)為是“開放的”大洋的太平洋和大西洋相比，整體上顯得“封閉”，這種封閉性使得進(jìn)出印度洋的航道并沒有太多選擇性，而正是缺乏選擇性使這印度洋航道的不少航段在“海權(quán)論”這一傳統(tǒng)地緣政治理論的視野下具有的重要地緣戰(zhàn)略價值。

除了“岡瓦納古陸”在億萬年前的分裂外，幾千萬年前南亞次大陸漂移并與亞洲大陸碰撞，對于印度洋的輪廓塑造亦十分重要。大約在白堊紀(jì)的晚期，一塊次大陸向北漂去，直到距今四千萬至二干五百萬年的漸新世同亞洲大陸相撞，大約移動了九千公里。兩者碰撞以后，地殼隆起，所形成的喜馬拉雅山脈，象一培巨型屏風(fēng)，矗立于印度洋的北側(cè)，成為世界上最高大的山脈。這一地質(zhì)運動的另一地緣結(jié)果，便是使得南亞次大陸自上而下深深插入印度洋腹部,延伸在印度洋海水的包圍中，并將北印度洋上孟加拉灣和阿拉伯海分隔在自身左右兩邊，賦予了南亞次大陸對印度洋海權(quán)的地緣戰(zhàn)略意義。南亞次大陸因為地區(qū)大國印度盤踞其上，所以也被稱為印度次大陸或印度半島。很大程度上，南亞次大陸的存在，進(jìn)一步增加了印度洋內(nèi)在獨特的地緣戰(zhàn)略屬性。南亞次大陸或者說印度半島不僅將北印度洋分為阿拉伯海和孟加拉灣兩大水域，更也將印度投向大洋中心，使得其擁有長約7600公里的漫長海岸線，并在印度洋占據(jù)一個優(yōu)異的戰(zhàn)略位置。印度“海權(quán)之父”潘尼迦就曾指出:“印度洋和太平洋、大西洋不同, 它的主要特點不在于兩邊, 而在于它在印度大陸的下方, 印度大陸遠(yuǎn)遠(yuǎn)深入大海一千來英里, 直到它的尖端科摩林角，正是印度的地理位置使得印度洋的性質(zhì)起了變化?！盵注][印] K.M.潘尼迦:《印度和印度洋:略論海權(quán)對印度歷史的影響》,轉(zhuǎn)引自宋德星，白?。骸丁?1世紀(jì)之洋”——地緣戰(zhàn)略視角下的印度洋》，載《南亞研究》， 2009年第3期，第14頁。在這個意義上講，印度洋東西兩向船只往來動態(tài)，全都在印度人的眼皮底下，所以印度人將印度洋這一片全球公域視為自家后院，倒也并不難以理解。因為自身所在的印度半島的地理位置，印度一直懷揣著“印度洋是印度之洋”的先天意識又或者說心理暗示。

此外，與南亞次大陸底端，與印度國土底端隔海相望的斯里蘭卡島、馬爾代夫群島、拉克沙群島以及東部的安達(dá)曼—尼科巴群島等，在印度洋中部破海而出；它們既可為橫穿印度洋中部的海上航線提供航海補給或停靠休整，同時也存在著被利用作為控制橫穿北印度洋的海上航線的戰(zhàn)略支點的可能性。

(二)世界最早的航運中心和“世界海權(quán)體系的核心”

作為世界第三大洋，印度洋約占世界海域面積的1/5，它被亞洲、非洲、大洋洲、南極洲環(huán)抱，因此是可直接溝通亞洲、非洲、大洋洲的交通樞紐；同時由印度洋經(jīng)馬六甲海峽或巴斯海峽往東可進(jìn)入太平洋，由蘇伊士運河或好望角向西可通往大西洋(進(jìn)而抵達(dá)歐洲)，因此它也是連接大西洋和太平洋的關(guān)鍵紐帶。事實上，印度洋最早成為世界的航運中心，乃至在當(dāng)代還被視為“世界海權(quán)體系的核心”[注]張文木：《印度洋是世界海權(quán)體系的中心——南亞次大陸及其周邊區(qū)域的重大戰(zhàn)略意義》，載《學(xué)術(shù)前沿》，2014年第19期，第6頁。。

1.世界最早的航運中心

除了人類文明的發(fā)展條件，即它的沿岸特別是北部一帶，孕育了地球上燦爛的古代文明——印度文明、埃及文明和古巴比論文明以外，印度洋之所以成為世界最早的航運中心，還與大自然賦予它某些特殊有利的條件有關(guān)，這些條件主要便表現(xiàn)在季風(fēng)和洋流上。[注]叢淑媛：《世界第三大洋的航運》，載《航海》，1981年第2期，第9頁。

印度洋地區(qū)大部分位于熱帶和亞熱帶，四季溫暖，有明顯的熱帶海洋性和季風(fēng)性特征。溫暖的氣候下，印度洋沿岸港口終年不凍，全年里可四季通航；同時，印度洋季風(fēng)定期而起，好比遵守信用，故被稱阿拉伯人為“信風(fēng)”，尤為遠(yuǎn)航的商人和海員所喜歡；印度洋季風(fēng)對印度洋上的商業(yè)貿(mào)易極為重要，故也被親切地稱為“貿(mào)易之風(fēng)”。[注]叢淑媛：《世界第三大洋的航運》，載《航?！?，1981年第2期，第10頁。與季風(fēng)的規(guī)律性相伴的，是印度洋洋流的穩(wěn)定性。印度洋的南部洋流終年保持為一個相對穩(wěn)定的逆時針方向的環(huán)流；北部的印度洋洋流隨季節(jié)變化，冬季受東北季風(fēng)影響，成逆時針環(huán)流；夏季，受西南季風(fēng)影響，洋流成順時針方向。[注]胡娟：《印度的印度洋戰(zhàn)略研究》，中國社會科學(xué)出版社, 2015年版，第16頁。

終年不凍的港口以及有規(guī)律的季風(fēng)、穩(wěn)定的洋流特性，這些特點被印度洋周邊的古代人們掌握后，便使得印度洋上的遠(yuǎn)洋航行變得便利和活躍，逐漸推動印度洋成為了世界最早的航運中心。據(jù)史料記載，最早認(rèn)識到印度洋季風(fēng)這一周期性變化規(guī)律曲，是生活于印度洋北部一帶的阿拉伯人。“他們中不乏勇敢的海員，依靠長期海上生活所積累的經(jīng)驗，逐漸發(fā)觀了印度洋的秘密，并導(dǎo)致在阿拉伯半島、東非與印度之間開辟了幾條很直的航線。在每年四月至十一月利用西南季風(fēng)直航印度，而到十一月以后至次年三月，當(dāng)東北季風(fēng)刮起的，海面上晴空萬里，阿拉伯海員們便興致勃勃地?fù)P帆遠(yuǎn)航，再次橫渡印度洋，回到阿拉伯半島或東非海岸。[注]白家駱：國際貿(mào)易與地理環(huán)境，載《國外人文地理》，1988年第7期，第66頁。繼阿拉伯船只航行后不久，印度與波斯的船只也出現(xiàn)在上述航線上?！盵注]胡欣、叢淑媛：《印度洋縱橫談》，福建人民出版社，1982年版，第10頁?？脊艑W(xué)家們在印度洋北部的波斯灣、阿拉伯海、紅海和亞丁灣一帶以及位于西印度洋中的馬達(dá)加斯加島，都發(fā)現(xiàn)十分久遠(yuǎn)的航海遺跡?！翱脊艑W(xué)家通過對波斯灣中巴林群島(Bahrein Islands)上的建筑遺址和石器時代遺跡的考察，發(fā)現(xiàn)這群小島上的遠(yuǎn)古文明(大約八千年以前)，無論是文物，還是建筑式樣、商賈標(biāo)記，都與印度河(Indus River)谷地的遠(yuǎn)古文明驚人地相似，而與同是石器時代的波斯灣沿岸文明絕然不同；此外在阿拉伯半島南部．甚至在古埃及的首都菲瓦，都曾發(fā)掘出古代印度的遺物。”[注]胡欣、叢淑媛：《印度洋縱橫談》，福建人民出版社，1982年版，第10頁。這表明，遠(yuǎn)在人類歷史的石器和銅器時代，印度人就已經(jīng)可以跨印度洋航行。由于古代的阿拉伯人、印度人等巧妙地利用了印度洋這種特殊的風(fēng)向和洋流，印度洋上的海洋貿(mào)易和文化交流日益活躍，這為印度洋成為世界最早的航運中心提供了可能性。

印度洋季風(fēng)和洋流催生了世界最早的航運中心，而在久遠(yuǎn)的年代里，阿拉伯人、印度人就已經(jīng)在此乘風(fēng)破浪。此外，歷史上中國人同樣也很早便在印度洋上留下自身印記，并成為今天“21世紀(jì)海上絲路”的歷史淵源。

歷史上中國的海上絲綢之路主要有東海起航線和南海起航線兩條主線路，比陸上絲綢之路的歷史更為悠久。[注]梅華全：《福建與“海上絲綢之路”》，載《福建文博》， 2012年第3期，第25頁。中國人在印度洋上留下自身印記，主要是跟南海起航線的海上絲綢之路有關(guān)，而東海起航線的海上絲綢之路，主要是古代中國朝向朝鮮、日本的技術(shù)和文化傳播。[注]比如周王朝時期中國田蠶織作技術(shù)對朝鮮傳播、西漢年間中國的羅織物和羅織技術(shù)已傳到日本，公元3世紀(jì)中國絲織提花技術(shù)和刻版印花技術(shù)傳入日本；隋代，中國的鏤空版印花技術(shù)再次傳到了日本，隋唐時期中日使節(jié)和僧侶有頻繁往來。南海起航線的海上絲綢之路，“形成于秦漢時期，發(fā)展于三國隋朝時期，繁榮于唐宋時期，轉(zhuǎn)變于明清時期，是已知的最為古老的海上航線”[注]梅華全：《福建與“海上絲綢之路”》，第26頁。，“唐宋時期，廣州成為中國第一大港，是世界著名的東方港市；由廣州經(jīng)南海、印度洋，到達(dá)波斯灣各國的航線，是當(dāng)時世界上最長的遠(yuǎn)洋航線”[注]“歷史上的海上絲綢之路”，中國社會科學(xué)網(wǎng)，2014-11-20，http://www.cssn.cn/lsx/slcz/201411/t20141120_1409079_3.shtml而明朝，鄭和七下西洋，更是中國歷史上同印度洋地區(qū)深入交流的巔峰壯舉。

2.“世界海權(quán)體系的核心”

自地理大發(fā)現(xiàn)開始，海洋迄今仍然是全球經(jīng)貿(mào)活動、大宗物資流通的天然紐帶。在現(xiàn)今世界，全球貿(mào)易量的 90% 通過海洋運輸，其中通過印度洋的商品噸位最高，每年通行輪船近10 萬艘，包括全球 2/3 的石油運輸、1/3 的散貨和一半的集裝箱航運量。[注]Lee Cordner, “Rethinking Maritime Security in the Indian Ocean Region”,Journal of the Indian Ocean Region,Vol.6, No.1,July 2010, p.69美國能源信息部發(fā)布的《World Oil Transit Chokepoints》[注]EIA，“World Oil Transit Chokepoints”，Washington, DC: US EIA, 2014, http://www.eia.gov/countries/regions-topics.cfm?fips=wotc報告強調(diào)，全球海上石油運輸?shù)闹饕Q(mào)易路線的七個要塞(Chokepoint)，其中最為重要的幾者都分布在印度洋上；在2013年，通過霍爾木茲海峽的石油約為1700 萬桶，通過馬六甲海峽的石油1520萬桶，均超出了全球石油海運量的四分之一；另外經(jīng)蘇伊士運河和蘇麥德石油管道運出的石油為460萬桶，接近全球石油海運量的十分之一。參考該報告數(shù)據(jù)，2013年世界石油總產(chǎn)量約為9010萬桶，大約63%的總量(5650萬桶)要通過海運完成貿(mào)易運輸，在2013年油輪載重噸位占世界上船舶載重總噸位的30%；不難發(fā)現(xiàn)，倘若上述節(jié)點出問題，將導(dǎo)致這些重要路線中斷，可能會影響全球石油的價格，而替代路線會增加上千英里的海上交通航程，不僅會增加運輸成本也帶來新的安全風(fēng)險。印度洋上重要航道和海峽分布可見以表1。

表1 印度洋上主要航道與海峽

不少當(dāng)代學(xué)者鑒于印度洋航道在全球海上通道(SLOCs) 中的突出地位以及該地區(qū)的豐富能源而將這一地區(qū)定性為未來甚至當(dāng)前國際戰(zhàn)略格局的關(guān)鍵地域，即“印度洋是世界海權(quán)體系的核心”。[注]張文木：《印度洋是世界海權(quán)體系的中心——南亞次大陸及其周邊區(qū)域的重大戰(zhàn)略意義》，載《學(xué)術(shù)前沿》， 2014 年第 19 期，第6頁。羅伯特·卡普蘭也論證過印度洋對于全球海上通道具有決定性的意義。[注]羅伯特·卡普蘭：《即將到來的地緣戰(zhàn)爭——無法回避的大國沖突及對地理宿命的抗?fàn)帯?，涵樸譯,廣東人民出版社，2013 年版，第 199-227 頁。即便這些判斷有相關(guān)值得討論的地方，但印度洋擁有著全球海上交通的樞紐地位是不容否認(rèn)的?，F(xiàn)在，每年約有近10 萬艘輪船往返于印度洋上，而且整體看來，印度洋上，對外海上交通僅限于通過屈指可數(shù)的幾個咽喉水道，由于比其他路線更節(jié)省時間和成本，所有海上交通需要匯集通過相關(guān)十分狹窄的通道；而各國海軍也通過這些咽喉水道進(jìn)出印度洋，更是加大其戰(zhàn)略重要性。[注]石志宏、馮梁：《印度洋地區(qū)安全態(tài)勢與印度洋海軍論壇》，載《國際安全研究》，2014年第9期，第103頁。如果說在當(dāng)今時代，軍事征服有悖于人類社會發(fā)展趨勢，同時發(fā)動戰(zhàn)爭也已經(jīng)難以確保戰(zhàn)略利益實現(xiàn)，反而有可能令當(dāng)事國成為全球之公敵；或許和平時期印度洋的軍事價值不應(yīng)再被濃墨重彩強調(diào)，但是，以軍事存在提升自身的影響力和行動力，提供安全威脅和提升貫徹相關(guān)戰(zhàn)略意志的能力，仍然是重要選項——比如它既是美國這一世界霸主維護(hù)印度洋戰(zhàn)略利益的重要手段，乃至也是印度這樣的地區(qū)大國積極謀求區(qū)域影響力的戰(zhàn)略工具。

(三)域內(nèi)得天獨厚的資源稟賦

印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略價值并不僅僅限于印度洋上的海洋戰(zhàn)略通道、海峽要塞，影響力也不限于久遠(yuǎn)的海洋文明；工業(yè)時代以來，國際政治很大程度上已經(jīng)打下了資源政治、能源政治的烙印，而印度洋地區(qū)更也因為得天獨厚的自然資源稟賦，尤其是西亞、北非一帶，長期性的成為大國博弈的競技場。

印度洋地區(qū)的自然資源相當(dāng)豐富，其中石化戰(zhàn)略資源尤為引人注目。石油被喻為現(xiàn)代工業(yè)的血液；在第二次世界大戰(zhàn)以后，石油作為相比于煤而言具有一系列的優(yōu)越性的能源，因為更加適應(yīng)工業(yè)、交通運輸?shù)陌l(fā)展和現(xiàn)代化的需要，于是在世界范圍內(nèi)引發(fā)了一次新的“能源革命”。自20世紀(jì)六十年代中期起，主要資本主義工業(yè)國家的能源結(jié)構(gòu)發(fā)生劇變，石油取代煤成為最主要的工業(yè)能源，宣告了“石油時代”的到來?！笆蜁r代”，石油不僅是工業(yè)資源，更成為了政治斗爭的一種工具?！?973年以海灣國家為主的石油輸出國組織(歐佩克)以石油為武器對抗西方,使得以美國為首的發(fā)達(dá)國家真切感受到了海灣石油的政治威力。”[注]《海灣石油在世界市場的地位》，人民網(wǎng)，2003年4月09日，http://www.people.com.cn/GB/news/6056/20030409/967126.html。而此后，影響石油供給的相關(guān)態(tài)勢，比如中東地區(qū)局勢、印度洋航線安全，都牽動著全世界的敏感神經(jīng)。

而在當(dāng)今世界位列前八的石化資源儲地中，印度洋地區(qū)獨占三個——波斯灣及其沿岸地區(qū)、印度尼西亞沿海大陸架以及澳大利亞西北大陸架，三者儲量共計占全球70%以上。[注]朱翠萍：《印度洋安全局勢與中印面臨的“合作困境”》，載《南亞研究》，2014年第3期，第4頁。中東波斯灣地區(qū)是石油天然氣富集區(qū)，石油儲量占世 界總儲量的67%，波斯灣地區(qū)天然氣儲量達(dá)到全球 的43%，而且不斷有新的發(fā)現(xiàn)和開采。[注]汪?。骸吨袊c中東國家油氣合作格局》，載《國際工程與勞務(wù)》，2017年第11期，第65頁。中東地區(qū)的沙特阿拉伯、伊拉克、伊朗、科威特、阿聯(lián)酋，這些國家國土面積不大，多數(shù)甚至不如中國的一個普通省份的版圖面積，然而沙特阿拉伯擁有的石油儲量達(dá)2654億桶，占全球總量的16.1%,位居世界第二位，其也是中國的最大原油供應(yīng)國；伊拉克則以1431億桶的儲量位列世界第三位，而伊朗、科威特、阿聯(lián)酋分居世界第四、第六、第七位。除波斯灣，在印度尼西亞、澳大利亞周邊大陸架外，現(xiàn)在孟加拉灣、紅海、阿拉伯海、非洲東部海域及馬達(dá)加斯加島附近，都已經(jīng)探明有著豐富的石油和天然氣分布。

在經(jīng)濟(jì)全球化深入推進(jìn)的當(dāng)今時代里，能源、資源因素在世界經(jīng)濟(jì)以及國際政治中便占據(jù)著不可動搖的重要地位；利益驅(qū)使下，區(qū)域內(nèi)外的戰(zhàn)略體顯然都無法忽視印度洋地區(qū)基于資源富集性而帶來的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略價值，而這也構(gòu)成在這里地緣政治博弈極其活躍的一大關(guān)鍵性的成因。從美國插手中東、中非、中亞等石油生產(chǎn)地區(qū)和馬六甲海峽等重要運油線路不難看出,能源戰(zhàn)略已與地緣政治糾葛在一起,能源爭奪已成為地緣政治關(guān)系的重要內(nèi)容。[注]王歷榮：《印度洋與中國海上通道安全戰(zhàn)略》，載《南亞研究》,2009年第3期，第49頁。

三、印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略地位

美國地緣政治學(xué)者羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan)曾經(jīng)斷言“印度洋已成為21 世紀(jì)各種挑戰(zhàn)的中心舞臺”[注]Robert D.Kaplan, “Center stage for the twenty-first century,” Foreign Affairs, Vol.88, No.2,March / April 2009, pp.16-32.；美國學(xué)者唐納德·柏林(Donald Berlin)認(rèn)為，在21 世紀(jì)“由于石油、伊斯蘭教、中印之間可能的敵對結(jié)合在一起，沒有任何地區(qū)能像印度洋這樣扮演至關(guān)緊要的角色”。[注]Donald L.Berlin, “Neglected No Longer: Strategic Rivalry in the Indian Ocean”, Harvard International Review,Vol.24, No.2,Summer 2002, pp.26-31.而當(dāng)21世紀(jì)進(jìn)入第二個十年之際，“印太”概念悄然勃興；在諸如美國、印度、澳大利亞等國的政府官員及戰(zhàn)略學(xué)者中，越來越多地將“印太”作為具有地緣戰(zhàn)略意義的詞匯來使用，令其華麗轉(zhuǎn)身為一個地緣政治概念。在“印太”概念勃興之下，印度洋區(qū)域的格局變化乃至地區(qū)性事務(wù)的國際意義都顯著增強了，在大國博弈舞臺上的戰(zhàn)略地位也相應(yīng)上升。不過，盡管進(jìn)入21世紀(jì)后印度洋地區(qū)戰(zhàn)略地位快速上升，但它卻并非已經(jīng)構(gòu)成了全球地緣政治經(jīng)濟(jì)格局的“中心舞臺”所在，也非大國全球地緣戰(zhàn)略布局的“戰(zhàn)略重心”所在。

(一)印度洋地區(qū)范圍與國家構(gòu)成

近年來，印度洋地區(qū)研究逐步成為區(qū)域戰(zhàn)略研究以及海洋戰(zhàn)略研究的熱點問題之一。然而，迄今為止，印度洋地區(qū)是否構(gòu)成國際問題研究中一個地區(qū)概念，又到底包括哪些國家，國內(nèi)外學(xué)界尚有爭議。

地理上環(huán)印度洋有五大次區(qū)域：南亞地區(qū)、波斯灣地區(qū)、東南亞地區(qū)、大洋洲地區(qū)和印度洋非洲海岸地區(qū)；就印度洋國家界定而言，一般來講，毗鄰印度洋海域的國家以及印度洋上的島國都可視為印度洋沿岸國家。但從國內(nèi)外既有的相關(guān)界定來看，還有相關(guān)分歧。關(guān)于哪些國家屬于印度洋地區(qū)至少有5個不同的版本，即36個、38個、51個、52個、54個國家與地區(qū)的不同界定。換而言之，在不同學(xué)者那里，有些國家如約旦、以色列以及13個內(nèi)陸國家，是否應(yīng)該歸入印度洋地區(qū)國家，有不同的處理。

在地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的視角下，研究印度洋地區(qū)不應(yīng)該局限于與印度洋直接相接的沿岸國和島國，至少也要把位于印度洋沿岸附近但并不直接毗鄰印度洋的相關(guān)內(nèi)陸國包括進(jìn)來。個中緣由很簡單，比如阿富汗并不是地理意義上的南亞國家，但是分析南亞地區(qū)形勢時，幾乎沒有人會忽視鄰近的阿富汗的影響因素，同理，研究印度洋地區(qū)也并不能只研究瀕海的國家和地區(qū)。事實上，近期的研究成果中，大多數(shù)界定認(rèn)為，印度洋地區(qū)是一個以印度洋為中心的區(qū)域，包括印度洋本身和其全部分支水域(波斯灣、紅海、安達(dá)曼海和馬六甲海峽等)、38 個沿岸國家(包括 28 個環(huán)印度洋國家以及 10 個紅海、波斯灣沿岸國家)和 13個入海通道指向印度洋的內(nèi)陸國。[注]石志宏、馮梁：《印度洋地區(qū)安全態(tài)勢與印度洋海軍論壇》，第105頁。

從國家現(xiàn)狀而言來看，環(huán)印度洋沿海國家，在經(jīng)濟(jì)層面上有著不同發(fā)展水平，整體上相對落后，不少地區(qū)存在大面積的貧困，發(fā)展問題在目前及未來長時期內(nèi)對地區(qū)國家而言是至關(guān)緊要的問題。在以上所界定的印度洋地區(qū)里，就各國國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展而言，環(huán)印度洋地區(qū)國家基本上屬于發(fā)展中國家，大部分還是十分貧困落后的國家。這體現(xiàn)在整個區(qū)域的一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上，“該地區(qū)總面積為 102 000 000 平方公里(2/3 為海洋， 1/3 為陸地)，占全球面積的 20% ； 2009 年人口為 26.5 億，占世界人口的 39.1% ；按購買力平價比計算的生產(chǎn)總值(GDP—PPP)為 100 813 億美元，僅占世界的 15.4% ；國際貿(mào)易總量為 45 440 億美元，僅為世界國際貿(mào)易總量的 14.2%。”[注]Christian Bouchard and William Crumplin, “Neglected No Longer: the Indian Ocean at the Forefront of World Geopolitics and Global Geostrategy”, Journal of the Indian Ocean Region, Vol.6, No.1,June 2010, pp.33-34.

以全球近4成的人口數(shù)量，貢獻(xiàn)約1/7的全球產(chǎn)值和約1/7的貿(mào)易量，其中大部分還是石油領(lǐng)域貢獻(xiàn)的產(chǎn)值和貿(mào)易額，印度洋地區(qū)的這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)無論如何都是令人堪憂。

發(fā)展問題在目前及未來長時期內(nèi)對地區(qū)國家而言至關(guān)緊要(很大程度上，也正是這一點決定了大多數(shù)印度洋地區(qū)國家，對中國進(jìn)入印度洋整體上是持歡迎態(tài)度的)。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)發(fā)布“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI-Human Developing Index)報告，2017 年在印度洋地區(qū)國家中，除了澳大利亞(HDI為 0.939)在世界 189 個國家和地區(qū)中排名位于挪威、瑞士之后第3位的，阿拉伯聯(lián)合酋長國(HDI為0.863)排名第34，卡塔爾(HDI為0.856)排名第37，沙特(HDI為0. 0.853)排名第39，其余再無能進(jìn)入排名前50位的印度洋地區(qū)國家；超出世界平均人類發(fā)展指數(shù)的，也僅還有阿曼，馬來西亞，毛里求斯，塞舌爾，斯里蘭卡等國，其余國家指數(shù)都在世界平均人類發(fā)展指數(shù)之下，比如巴基斯坦HDI為0.562，列第150位。[注]UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME：“Human Development Data (1990-2017) ”http://hdr.undp.org/en/data而排名最后30國中間，除了非洲內(nèi)陸國家，幾乎全是印度洋非洲沿岸國家。

從中也可見，該地區(qū)國家間社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平極為分化，僅有少數(shù)國家十分富裕，大多數(shù)國家普遍存在著貧窮落后和就業(yè)不足。中國2013年提出的“一帶一路”倡議現(xiàn)在已被全世界的高度關(guān)注，尤其共建“21世紀(jì)海上絲綢之路” 已經(jīng)引起印度洋相關(guān)國家、地區(qū)的強烈共鳴。“一帶一路”之所以產(chǎn)生如此巨大的效果，一方面在于這一宏偉構(gòu)想有著極其深遠(yuǎn)的意義，蘊藏了無限的機遇，另一方面，更還在于這些國家自身的發(fā)展需求以及正面臨的資金、技術(shù)以及發(fā)展模式的現(xiàn)實困境。故而，大多數(shù)印度洋國家對中國進(jìn)入印度洋整體上持積極立場。

(二)印度洋地區(qū)戰(zhàn)略地位步入上升通道

21世紀(jì)里，地緣政治回歸國際舞臺，同時經(jīng)濟(jì)全球化深入推進(jìn)，那些具有全球視野的戰(zhàn)略體顯然無法忽視印度洋地區(qū)基于地理連通性和資源富集性而帶來的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略價值，也無法忽視相關(guān)戰(zhàn)略體的實力對比變化和戰(zhàn)略行為動態(tài)，這構(gòu)成域外大國紛紛優(yōu)化自身在印度洋的存在的最為根本的動因。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國際戰(zhàn)略格局以及經(jīng)濟(jì)全球化的演進(jìn)，“印度洋構(gòu)成21世紀(jì)全球競爭的中心舞臺”這樣的話語也逐漸流行起來；尤其21世紀(jì)第2個10年開啟以來，以印太概念勃興為標(biāo)志，印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略地位已然被提升到了一個空前的高度。當(dāng)前域外大國重視優(yōu)化自身在印度洋的存在，以謀篇布局姿態(tài)紛紛強化與區(qū)域國家的聯(lián)系，這體現(xiàn)出世界對印度洋地區(qū)的特別是對相關(guān)域內(nèi)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力增長現(xiàn)實及前景的承認(rèn)和尊重，也意味著印度洋區(qū)域的域外聯(lián)結(jié)性和影響力在快速提升；[注]陳新麗、馮傳祿、羅國祥：《國際社會對中國“西進(jìn)”印度洋錯誤認(rèn)知之芻議》，載《南亞研究》，2016年第2期，第67頁。而印度洋地區(qū)戰(zhàn)略地位快速上升的進(jìn)程，已經(jīng)直接使得當(dāng)前這個擁有20多億人口、涵蓋了全球主要海上通道并分布著重要戰(zhàn)略資源的廣闊地區(qū)，正在經(jīng)歷前所未有的變局，并構(gòu)成了21世紀(jì)全球政治經(jīng)濟(jì)力量格局調(diào)整與世界政治經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)的一個重要組成部分。[注]陳新麗、馮傳祿、羅國祥：《國際社會對中國“西進(jìn)”印度洋錯誤認(rèn)知之芻議》，第67頁。

從地緣經(jīng)濟(jì)角度來看，研究者如果考慮到中國、印度在21世紀(jì)彰顯出的強勢復(fù)興勢頭，以及注意到非洲逐步興起的可能性，那么也就會發(fā)現(xiàn)一條以印度洋為中心鏈接?xùn)|亞和非洲兩端的，與當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)繁榮密切相關(guān)的重要弧帶——這條弧帶以印度洋作為商品運輸?shù)闹匾ǖ?，對世界貿(mào)易具有舉足輕重的作用，同時在這條弧帶上東北端的中國、印度洋北岸中間的印度，加上印度洋西端的南非，它們逐步崛起并密織聯(lián)系有望帶動所在地區(qū)整體發(fā)展；而這必然會強化一種趨勢，那就是曾經(jīng)的世界貿(mào)易中心、世界海運樞紐的印度洋將再度成為世界經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并自然地對世界地緣戰(zhàn)略重心向“印太”空間轉(zhuǎn)移產(chǎn)生有力牽引。

從地緣政治角度來看，事實上，同樣也正是中國和印度在印太戰(zhàn)略空間里的雙雙崛起并不約而同的加強了在印度洋上的存在，進(jìn)一步引發(fā)“印太”概念勃興和美國全球地緣戰(zhàn)略重心東移；而“印太”概念內(nèi)在貫穿著將印度洋方向作為遏制中國的一個重要方向的地緣戰(zhàn)略內(nèi)涵，這一點構(gòu)成了印度洋地區(qū)在21世紀(jì)里在全球地緣中的戰(zhàn)略地位得以步入快速上升通道的一大關(guān)鍵性的地緣政治動因。

此外，自進(jìn)入21世紀(jì)以來，推動印度洋地區(qū)在在全球地緣中的戰(zhàn)略地位得以步入快速上升通道，至少還有地緣安全方面的動因。從地緣安全的驅(qū)動因素來看，第一當(dāng)屬國際反恐因素。911事件后，美國主導(dǎo)的全球反恐戰(zhàn)爭主要戰(zhàn)場就分布在印度洋沿岸伊拉克、阿富汗等地?，F(xiàn)在看來，隨著薩達(dá)姆政權(quán)被推翻以及基地組織領(lǐng)袖本·拉登被擊殺，美國至少在表面上贏得了在印度洋北岸的反恐勝利，但是美國撤軍后不僅留下一個西亞亂局，還給“伊斯蘭國”(ISIS)極端組織異軍突起提供了可乘之機?，F(xiàn)在利比亞、敘利亞、伊拉克、阿富汗等地區(qū)的恐怖主義活動有增無減，并向全球范圍肆意外溢，特別令歐洲(如法國)成為恐怖主義襲擊的重災(zāi)區(qū)。第二則是印太海上交通線日益增長的重要性及面臨的安全挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，諸如索馬里附近海域、馬六甲海域等的海盜活動一度十分猖獗，這令國際社會關(guān)于印度洋海上通道重要性的認(rèn)知日益強化，此后各國聯(lián)合護(hù)航、打擊印度洋海盜成為國際安全治理中的重要內(nèi)容，印度洋也因此更為被世界關(guān)注。當(dāng)然，相對于非傳統(tǒng)安全問題，大國不斷調(diào)整自身的印度洋戰(zhàn)略、優(yōu)化在印度洋上的戰(zhàn)略存在這類大國博弈態(tài)勢，才是印度洋戰(zhàn)略地位提升的最為重要的方面。

(三)目前為止印度洋并未構(gòu)成全球政治經(jīng)濟(jì)之“中心舞臺”或“戰(zhàn)略重心”

近年來隨著“印太”概念勃興以及諸如《21世紀(jì)的中心舞臺：印度洋上的權(quán)力角逐》[注]Robert D.Kaplan, “Center Stage for the Twenty-first Century; Power Plays in the Indian Ocean”，F(xiàn)oreign Affairs, Vol.88, No.2，March/April 2009.、《季風(fēng)·印度洋與美國權(quán)力的未來》[注]Robert D.Kaplan, Monsoon，“The Indian Ocean and the Future of American Power”, New York; Random House,2010.等國外著作被廣泛關(guān)注，印度洋構(gòu)成21世紀(jì)的中心舞臺(Center Stage)的論點已不脛而走，更也被中國學(xué)者們加以廣泛援引用來證明印度洋的戰(zhàn)略地位以及中國締造自身“印度洋戰(zhàn)略”的緊迫性。比如有文章指出“當(dāng)前，各國競相尋求在印度洋的經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略與安全利益。國際政治的重心因此正從傳統(tǒng)的大西洋與太平洋逐步轉(zhuǎn)向印度洋。這促使印度洋在全球地緣政治版圖的重要性日益凸顯，成為‘21世紀(jì)全球博弈的中心舞臺之一’。隨著中國在印度洋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治與安全利益逐步增多，印度洋地區(qū)的大國博弈也越來越離不開中國的參與。在地緣政治意義上，中國也應(yīng)該成為一個印度洋國家。因此，中國需要結(jié)合自己在印度洋的利益目標(biāo)，依據(jù)自己的國力，盡早確立一個科學(xué)合理的印度洋戰(zhàn)略。”[注]陳迎春:《論印度洋與中國海洋安全》,載《中國石油大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版),2012年6期，第41頁。

然而，國人對印度洋地區(qū)在國際社會現(xiàn)實中的戰(zhàn)略地位仍需要一些更深入的觀察和思考，固然需要重視印度洋地區(qū)戰(zhàn)略地位的提升，但也不能過分夸大印度洋的戰(zhàn)略地位。其實，倘若印度洋地區(qū)已如此之重要，戰(zhàn)略地位已經(jīng)處于世界政治經(jīng)濟(jì)體系之重心，那么美國近年的戰(zhàn)略調(diào)整為何不干脆稱為“重返印度洋”或“印度洋再平衡”，而要界定為“重返亞太”大搞“亞太再平衡”？印度的地緣戰(zhàn)略設(shè)計又為什么還要以“東向戰(zhàn)略”劍指亞太？而俄羅斯顯然也并沒有對印度洋表現(xiàn)出十分積極的戰(zhàn)略關(guān)切，固然可以解釋說這是因為地理限制和其自身戰(zhàn)略能力緣故，但如果印度洋是全球政治經(jīng)濟(jì)的中心舞臺，難道是俄羅斯這個有著全球視野的不容忽視的大國現(xiàn)在寧愿被邊緣化？

固然，對印度洋區(qū)域的域外聯(lián)結(jié)性和影響力在快速提升的事態(tài)必須承認(rèn)和重視，然而認(rèn)為印度洋地區(qū)已經(jīng)處于全球政治格局和經(jīng)濟(jì)體系之核心地位則顯得“激進(jìn)”。國際社會現(xiàn)實狀況并不乏推翻印度洋已成為全球政治經(jīng)濟(jì)之“中心舞臺”或者“地緣重心”這類論斷的客觀依據(jù)。不論從經(jīng)濟(jì)層面、政治層面的現(xiàn)狀分析或未來展望看，印度洋地區(qū)都難以成為名副其實的“戰(zhàn)略中心”或“全球政治經(jīng)濟(jì)重心”。

從經(jīng)濟(jì)層面來看，據(jù)國外學(xué)者克里斯蒂·安布查德(Christian Bouchard)和 威廉·克朗普林(William Crumplin)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，印度洋地區(qū)總面積為 102000000平方公里(2/3 為海洋，1/3 為陸地)，占全球面積的 20% ；2009 年人口為 26.5億，占世界人口的 39.1%；然而按購買力平價比計算的生產(chǎn)總值為 100813 億美元，僅占世界的 15.4%；國際貿(mào)易總量為45 440億美元，僅為世界國際貿(mào)易總量的 14.2%。[注]Christian Bouchard and William Crumplin, “Neglected No Longer: the Indian Ocean at the Forefront of World Geopolitics and Global Geostrategy”, Journal of the Indian Ocean Region, Vol.6, No.1,June 2010, pp.33-34.分析這組數(shù)據(jù)很容易發(fā)現(xiàn)，雖說印度洋地區(qū)擁有將近四成之多的世界人口，但是該地區(qū)國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)總量卻不足世界貿(mào)易經(jīng)濟(jì)總量的七分之一，顯然它并不具備構(gòu)成全球經(jīng)濟(jì)中心的所需的經(jīng)濟(jì)體量規(guī)模。

再從政治狀況來看，印度洋區(qū)域顯然也并不具備構(gòu)成全球政治中心的國際權(quán)勢基礎(chǔ)，對相關(guān)重大國際議題更沒有什么話語權(quán)和主導(dǎo)議程的能力。其一，印度洋地區(qū)在地緣政治方面表現(xiàn)出“破碎地帶”屬性，即“印度洋沿岸的東南亞、中東和東非作為政治地理區(qū)域，是由一些較小的國家組成，沒有一股大的力量能把它統(tǒng)一為一個地緣政治實體”[注]劉新華:《論中印關(guān)系中的印度洋問題》，載《太平洋學(xué)報》,2010年第1期。；其二，當(dāng)前印度洋地區(qū)合作困難重重而缺乏有效驅(qū)動力, 環(huán)印度洋區(qū)域合作更多只是“一張畫餅”[注]葉海林：《南亞及印度洋地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢評析》，載《印度洋地區(qū)發(fā)展報告2014：印度洋地區(qū)國際關(guān)系》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，第39頁。；其三，印度洋地區(qū)常常也被認(rèn)為是當(dāng)今世界上最為問題叢生和相當(dāng)危險的區(qū)域之一，[注]石志宏、馮梁：印度洋地區(qū)安全態(tài)勢與印度洋海軍論壇，載《國際安全研究》，2014年第5期，第103頁。落后和混亂仍然是大部分印度洋地區(qū)的明顯特征；其四，域外大國也并沒有把南亞和印度洋區(qū)域作為實現(xiàn)各自全球戰(zhàn)略的核心地帶。鑒此，中國學(xué)者葉海林認(rèn)為“或許可以將南亞及印度洋區(qū)域描述為‘未來可能重要的區(qū)’”，[注]葉海林：《南亞及印度洋地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢評析》，載《印度洋地區(qū)發(fā)展報告2014：印度洋地區(qū)國際關(guān)系》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，第32頁。言下之意強調(diào)了絕不是現(xiàn)在。

相關(guān)美國學(xué)者關(guān)于印度洋已成為或即將成為21世紀(jì)的 “中心舞臺”之論斷，本質(zhì)上只是其為“美國權(quán)力的未來”所預(yù)想的一種戰(zhàn)略環(huán)境，或者說是卡普蘭等人針對中、印崛起帶來的變化，為配合論述其戰(zhàn)略主張的一種自圓其說。[注]如卡普蘭為英國《金融時報》撰寫的 《全球化: 美國海軍的角色》一文中指出: “美國海軍是擁有 346 艘戰(zhàn)艦還是擁有250 艘戰(zhàn)艦，是一種世界秩序與另一種世界秩序的差別，這種差別是一種天壤之別?！彼€指出，“一旦美國海空軍喪失了其支配地位，中國、印度、俄羅斯、日本等國家的博弈將變得更加尖銳，因為這些國家的不安將比現(xiàn)在更加嚴(yán)重”。轉(zhuǎn)引自胡娟：《印度洋研究：議題與問題——基于對國內(nèi)外印度洋研究文獻(xiàn)的評介與思考》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014年第2 期，第5頁?？ㄆ仗m認(rèn)定印度洋將成為21世紀(jì)全球競爭的中心舞臺并判斷印度洋關(guān)乎美國權(quán)力的未來——因為可以控制中東地區(qū)、牽制亞太局勢、防范中國影響力擴(kuò)散，所以對美國而言，控制印度洋或許可以構(gòu)成戰(zhàn)略制高點。但是，國外學(xué)者基于自身視野大談特談印度洋重要戰(zhàn)略意義和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時，中國學(xué)者需要以戰(zhàn)略理性認(rèn)清其立場和戰(zhàn)略考量，并且對此類論斷應(yīng)有自己的學(xué)理辨識，而不是人云亦云。

四、中國“西進(jìn)”印度洋的地緣風(fēng)險

從歷史進(jìn)程觀察，今天的印度洋地區(qū)，進(jìn)入了一個十分特殊而且微妙的的歷史發(fā)展階段，不僅正遭遇到國際體系結(jié)構(gòu)漸變的牽引，也經(jīng)歷著印—太兩洋海洋秩序重構(gòu)的洗禮，加之域內(nèi)固有的地緣政治經(jīng)濟(jì)特征，這種特殊時期的特殊地緣環(huán)境，也為中國維護(hù)和擴(kuò)大在印度洋的存在帶來了相關(guān)地緣風(fēng)險。地緣風(fēng)險指由于行為體間的地緣政治事件或態(tài)勢，引發(fā)區(qū)域內(nèi)地緣政治結(jié)構(gòu)變化和不同行為體戰(zhàn)略和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致對主體在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面造成的不利影響；通常認(rèn)為其內(nèi)涵大于地緣政治風(fēng)險，包括地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)、地緣文化等方面的風(fēng)險。[注]杜德斌、馬亞華：《中國崛起的國際地緣戰(zhàn)略研究》，載《世界地理研究》,2012年第1期，第1頁

(一)印度洋方向在中國地緣戰(zhàn)略全局中的定位

近年來，中國在印度洋呈現(xiàn)出積極進(jìn)取的戰(zhàn)略新姿態(tài)，在繼續(xù)重視西太平洋的同時，中國也將印度洋納入戰(zhàn)略視野，并初步勾畫出一個海陸相撐共進(jìn)的戰(zhàn)略大輪廓。當(dāng)前“中國經(jīng)略印度洋”相關(guān)課題研究的在區(qū)域戰(zhàn)略研究以及國家海洋戰(zhàn)略研究中的地位不斷提升，“經(jīng)略印度洋”已成為當(dāng)前中國國際戰(zhàn)略的一個新注目點、中國對外政策重要關(guān)切之一，中國海權(quán)發(fā)展的一個新方向，同時也是中國國家安全研究的一個新興領(lǐng)域，并不斷促進(jìn)中國政府外交工作的奮發(fā)有為和中國學(xué)界研究的學(xué)術(shù)自覺。

然而，無論如何，首先需要明確的是，即便印度洋戰(zhàn)略地位上升，中國在印度洋方向日益積極進(jìn)取，但是印度洋方向仍還只是中國地緣戰(zhàn)略的一個次要戰(zhàn)略方向?！皯?zhàn)略”最初本是一個軍事概念，指的是對戰(zhàn)爭全局性、統(tǒng)領(lǐng)性的謀略與安排，而“戰(zhàn)略方向”作為軍事術(shù)語是指“遂行作戰(zhàn)任務(wù)并對戰(zhàn)爭全局有決定意義的行動方向，通常指具有一定戰(zhàn)略縱深和幅度的空間范圍；按照戰(zhàn)略行動類型，可分為戰(zhàn)略進(jìn)攻方向和戰(zhàn)略防御方向;按照重要性，可分為主要戰(zhàn)略方向和次要戰(zhàn)略方向?！盵注]曹智:《海上方向戰(zhàn)略布局問題略探》,載《國防》,2017 年第6期，第63頁；葉海林：《中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2018年第4期，第117頁。在近期關(guān)于中國地緣戰(zhàn)略“西進(jìn)”“東進(jìn)”的相關(guān)討論中，任為東認(rèn)為：“中國對外經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系是全球性的，從這個意義上說，向中亞的西進(jìn)和向印度洋的南下不無道理。但是，戰(zhàn)略方向問題不是一般的發(fā)展對外關(guān)系、擴(kuò)展國際影響的問題，而是事關(guān)生死存亡和前途命運的問題。從這個意義上說，東亞、東海、西太平洋才是最主要的戰(zhàn)略方向，東進(jìn)才是最緊要的戰(zhàn)略選擇?！盵注]任為東：《東進(jìn)是中國地緣戰(zhàn)略的首要任務(wù)》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》， 2014 年第 10 期，第 20 頁。葉海林：《中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2018年第4期，第117頁。在分析中國崛起的主要、次要戰(zhàn)略方向時，葉海林指出，印度所在的南亞和印度洋地區(qū)是中國的西南戰(zhàn)略方向，至少在現(xiàn)階段和未來一段時間內(nèi)對中國的崛起不具有決定性意義，是中國崛起的次要方向。其理由如下: 第一，南亞和印度洋地區(qū)不是中國國家安全的主要風(fēng)險來源，這一地區(qū)遠(yuǎn)離中國的核心區(qū)域，歷史上從來沒有對中國的國家統(tǒng)一和民族強盛產(chǎn)生過決定性影響。第二，南亞和印度洋方向既不制約“一帶一路”的實現(xiàn)，也無法為中國的經(jīng)濟(jì)增長提供關(guān)鍵外部支持。第三，印度洋海上通道對于中國并不具有決定性的制約能力。[注]葉海林：《中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2018年第4期，第118-119頁。應(yīng)該說上述學(xué)者的判斷是符合現(xiàn)實情況的，見解十分精辟而又切中要害。

不過，即便印度洋方向是作為次要戰(zhàn)略方向，中國“西進(jìn)”印度洋也是具有自身戰(zhàn)略意義的。21世紀(jì)里，中國“西進(jìn)”印度洋本身的戰(zhàn)略意義至少但不限于體現(xiàn)在以下幾方面。其一，“西進(jìn)”印度洋構(gòu)成了21世紀(jì)中國地緣戰(zhàn)略的再平衡；其二，“西進(jìn)”印度洋構(gòu)成了21世紀(jì)中國海洋強國建設(shè)的重要一環(huán)；其三，“西進(jìn)”印度洋也是中國當(dāng)前新一輪對外開放以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新布局；其四，“西進(jìn)”印度洋，發(fā)展同不同類型國家和地區(qū)的合作共贏，構(gòu)建利益共同體、安全共同體，更也是體現(xiàn)一個崛起大國“和諧世界”“人類命運共同體”理念，也是自身大國作為的“試驗田”。

(二)印度洋海上通道安全問題不是主要地緣風(fēng)險

一直以來，諸如“馬六甲困境”“海上生命線”風(fēng)險、海外能源的供應(yīng)、運輸安全等問題一直是國人關(guān)注印度洋的重要原因，也是許多學(xué)者研究首當(dāng)其沖的著眼點。很大程度上，如何對此類問題出謀劃策從而增進(jìn)中國戰(zhàn)略利益，構(gòu)成了相關(guān)學(xué)者研究的驅(qū)動力。在大部分討論印度洋安全問題的國內(nèi)文章成果中，對印度洋戰(zhàn)略環(huán)境嚴(yán)峻、中國戰(zhàn)略利益面臨緊迫挑戰(zhàn)的判定，確實頗具代表性。比如有文章指出“作為世界第三大洋，印度洋海上通道安全與否直接關(guān)系到中國貿(mào)易通道、能源通道和戰(zhàn)略通道的安全，中國在印度洋海上通道的安全形勢不容樂觀”[注]王歷榮：《印度洋與中國海上通道安全戰(zhàn)略》，載《南亞研究》,2009年第3期，第47頁。，而類似觀點的文章為數(shù)眾多，不勝枚舉。

學(xué)者們用來支撐上述觀點的主要是兩方面背景：第一，印度洋是世界重要咽喉水道相對集中匯聚之所在，也是世界油氣資源最為富集地帶之所在；第二，中國西向重要海外貿(mào)易通道以及中國海外油氣進(jìn)口最主要的運輸線路恰恰必須依賴于印度洋相關(guān)航線。上述兩種背景下，在一些論述中，“馬六甲困境”似乎從來就是個不證自明的問題；海上交通線似乎亙古不變會處于制海權(quán)擁有者或占據(jù)戰(zhàn)略要塞者的威脅之下；而中國能源供應(yīng)被中斷似乎就像關(guān)閉水龍頭或者捏緊醫(yī)療輸液管一樣簡單，針對中國的“襲商戰(zhàn)”似乎就在眼前。

然而，第一，在當(dāng)今社會，印度洋戰(zhàn)略通道“危險論”是經(jīng)不起邏輯推敲的。

首先，印度洋通道的重要性是勿需質(zhì)疑的，但是一個事物重要性與不安全性是沒有必然關(guān)系的。舉例而言，銀行把握著國家的經(jīng)濟(jì)命脈，十分重要，但一般而言，銀行甚至是一國內(nèi)安全系數(shù)最高的地方。所以，在當(dāng)代社會，戰(zhàn)略通道重要但并不等同于戰(zhàn)略通道必然危險。其次，印度洋通道的重要性與它能否構(gòu)成戰(zhàn)略手段也是沒有必然關(guān)系的，戰(zhàn)略通道重要并不等同于戰(zhàn)略通道在實現(xiàn)中承載有可以用之針對競爭對手的戰(zhàn)略價值。換言之，一個事物的重要性與它能否構(gòu)成戰(zhàn)略手段也是沒有必然關(guān)系的。

尤其在當(dāng)今國際社會，一種因素的重要性映射到其作為戰(zhàn)略手段的戰(zhàn)略價值，需要客觀條件，更還要符合國際法理。固然，在經(jīng)典的海權(quán)理論或海戰(zhàn)理論中，海上戰(zhàn)略通道的戰(zhàn)略價值向來被推崇。比如在馬漢的“海權(quán)論”或者朱利安·科貝特的《海軍戰(zhàn)略》里都曾強調(diào)海權(quán)國在戰(zhàn)時以制海權(quán)控制戰(zhàn)略通道具有決定性意義[注]Alfred Mahan, “The Influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire, 1783-1812”, Vol.2, pp.118-119；Julian Corbett, Some Principles of Maritime Strategy, London: Longnians, Green & Co.1911, p.38.；而卡斯泰的《戰(zhàn)略理論》[注]法國海軍戰(zhàn)略家卡斯泰在世界范圍內(nèi)被公認(rèn)為馬漢之后的偉大的海軍戰(zhàn)略家、理論家，在《戰(zhàn)略理論》里，他將“傳統(tǒng)海權(quán)理論”和法國“青年學(xué)派”的海權(quán)理論進(jìn)行整合和創(chuàng)新，并在制海權(quán)和戰(zhàn)略機動方面形成了的自己的成熟主張，堪稱近代海權(quán)弱勢國家或大陸性國家海權(quán)運用的戰(zhàn)略指導(dǎo)。他的戰(zhàn)略理念對后世德國、蘇聯(lián)，以及對拉美國家如阿根廷、巴西的海軍軍事思想都有深遠(yuǎn)影響。Castex, Admiral Raoul (Frence navy)， Strategic Theories, Paris: Societe d’Editions Geographiques, Maritimes et Coloniales; reprint, translated and abridged with an introduction by Eugenia C.Kiesling, Annapolis, Md.: Naval Instutite Press,1994.里認(rèn)為對于海權(quán)薄弱的國家而言，破壞海上交通線如“襲商戰(zhàn)”具有重要戰(zhàn)略價值。但是，在早已遠(yuǎn)離了近代海洋戰(zhàn)爭場景的當(dāng)代國際社會和平時期里，很大程度上，戰(zhàn)略通道對于當(dāng)代國家的戰(zhàn)略價值，即使不是一個“悖論”[注]葉海林指出“所謂印度洋海上通道安全的戰(zhàn)略價值實際上是一個悖論”，參見葉海林：《南亞及印度洋地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢評析》，載《印度洋地區(qū)發(fā)展報告2014：印度洋地區(qū)國際關(guān)系》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，第30頁。，但也需要以新眼光去審視。在和平時期，印度洋戰(zhàn)略通道的重要性并不能簡單被理解為戰(zhàn)略通道承載有可以以之針對競爭對手的戰(zhàn)略價值。比如我們承認(rèn)美國基本上掌握了印度洋的制海權(quán)，但美國顯然也還不能對戰(zhàn)略通道這樣的全球共域隨心所欲，當(dāng)代社會有足夠的制約力量。再比如，從日本到印度洋，需要經(jīng)過臨近中國大片海域，但如果不是戰(zhàn)爭爆發(fā)，在和平時期中國以阻止航線通行作為針對日本的戰(zhàn)略手段同樣是不可想象的。

如果說在戰(zhàn)爭時代，“印度洋當(dāng)代政治的焦點問題之一就是海洋通道的競爭問題,即海洋通道的控制與反控制、使用與阻止使用的斗爭?！盵注]王歷榮：《印度洋與中國海上通道安全戰(zhàn)略》，載《南亞研究》,2009年第3期，第49頁。這樣的觀點無疑是正確的，但是在和平時的，這已經(jīng)不符合當(dāng)前的現(xiàn)實。對依賴印度洋航線的諸多國家而言，彼此的脆弱性并無太大差別。基于印度洋通道對中國的重要經(jīng)濟(jì)意義，現(xiàn)在有許多論述易于認(rèn)為中國印度洋航線處于危險之下，不過以這樣的邏輯，日本、韓國、印度等，哪一個國家的印度洋航線不處于危險之下呢？事實上，這種狀況下，印度洋戰(zhàn)略通道的國際重要性和脆弱性反而有助于大家形成安全共識或者令任何一方不會輕舉妄動。固然一個國家要想憑一己之力去控制漫長的印度洋航線很難實現(xiàn)，但是一個國家如果要實施報復(fù)的話卻大有可能可以憑一己之力在集力于某一個點上而中斷整條航線?，F(xiàn)實國際社會里，國家間相互依存而又互有威懾的復(fù)合型相互依存關(guān)系幾乎為一種常態(tài)。如此，印度洋航線重要性和表面顯見的脆弱性，反而會增強其自身安全系數(shù)。

所以，對當(dāng)代中國而言，印度洋特殊地理聯(lián)通性以及印度洋區(qū)域所關(guān)聯(lián)著的能源供應(yīng)，其戰(zhàn)略意義和戰(zhàn)略要求并不意味著中國必須要發(fā)展出足以抗衡美國的海權(quán)力量，要去爭奪印度洋之制海權(quán)，又或者要緊張于印度海軍發(fā)展，為印度航母的下水而不安。正因為這些海上通道如此重要、水域要塞如此脆弱，那么中國只需要有限存在于此，便足以產(chǎn)生威懾效果。實際上，在印度洋上危險與否，不僅在于外界戰(zhàn)略環(huán)境，還與中國持有的戰(zhàn)略理念、確立的戰(zhàn)略目標(biāo)以及具備的戰(zhàn)略能力相關(guān)。中國以和平、合作的參與者身份進(jìn)入印度洋，自身處境并不會那么危險。倘若中國要在這些敏感區(qū)域?qū)で笾坪?quán)，或者要去控制某戰(zhàn)略要塞，對外界刺激過于強烈，就有可能適得其反，如果形成“安全困境”，勢必會讓印度洋危險預(yù)言自我實現(xiàn)。

第二，對中國而言，印度洋戰(zhàn)略通道危險論是經(jīng)不起事實檢驗的。

印度洋戰(zhàn)略通道“危險論”，不僅與中國建設(shè)“21世紀(jì)海上絲路”的立項事實，也與中國的海外利益不斷增長以及與印度洋戰(zhàn)略航線幾十年來一直保持通暢的客觀歷史，都是相悖的。

首先，過分強調(diào)印度洋危險，與中國的印度洋戰(zhàn)略航線幾十年來一直保持通暢的客觀事實也是相悖的。迄今為止，除了印度洋大海嘯外，中國在印度洋航線并沒有被任何勢力人為惡意中斷的先例。對中國而言，倘若印度洋如此危險，既有戰(zhàn)略航線如此不安全，中國戰(zhàn)略利益狀態(tài)如此緊迫，而中國戰(zhàn)略能力又相對不濟(jì)，那么中國既有的巨大海外利益如何而來，如何還能不斷增長？有文章指出“目前中國80%以上的石油進(jìn)口要經(jīng)過印度洋一馬六甲海峽一南海航線，因此，印度洋關(guān)系到中國能源供應(yīng)及其海上運輸?shù)陌踩?，在中國能源安全中扮演舉足輕重的角色?！盵注]王歷榮：《印度洋與中國海上通道安全戰(zhàn)略》，載《南亞研究》,2009年第3期，第49頁。然而，換一個角度思考，“中國80%以上的石油進(jìn)口要從此經(jīng)過”的這種局面的形成，顯然不會是一天兩天便可以一蹴而就的事情，如果印度洋—馬六甲海峽—南海航線很不安全，那么中國80%以上的石油進(jìn)口要從此經(jīng)過的局面如何能夠形成呢? 在分析戰(zhàn)略通道安全時，該文還指出“西太平洋地區(qū)是目前世界大國日益關(guān)注和爭奪的地區(qū)，也最容易成為各種矛盾的匯聚點，印度洋通道便是中國減少對太平洋西岸水道的依賴，沖破西方的島鏈枷鎖的一個理想選擇?！盵注]王歷榮：《印度洋與中國海上通道安全戰(zhàn)略》，載《南亞研究》,2009年第3期，第49頁。然而，既然“印度洋通道是沖破西方的島鏈枷鎖的一個理想選擇”，那么印度洋通道安全應(yīng)該值得信賴?？梢姡@些事態(tài)反映的并不是海上通道面臨嚴(yán)峻安全威脅，反倒是說明其風(fēng)險是基本可控。

其次，當(dāng)前國際社會最為矚目的一個戰(zhàn)略議題可能莫過于中國所倡導(dǎo)的共建“一帶一路”，但倘若印度洋如此危險，既有戰(zhàn)略航線如此不安全，中國戰(zhàn)略利益狀態(tài)如此緊迫，而中國戰(zhàn)略能力又相對不濟(jì)，那么當(dāng)前中國以互聯(lián)互通為基礎(chǔ)的“一路一帶”戰(zhàn)略又何以立論？不難推測，如果印度洋一直危機四伏，那么中國倡導(dǎo)的“互聯(lián)互通”建設(shè)顯然不具安全前提，如果既有海陸通道已經(jīng)處于巨大安全風(fēng)險下，“一路一帶”不啻為空中樓閣，而中國以及相關(guān)國家要為此巨量資金投入顯然就是不負(fù)責(zé)任的兒戲。如果戰(zhàn)略通道安全問題已如此緊迫，那么強調(diào)軍事力量的運用和布局就顯得極端重要，而期望主要依靠經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)共同發(fā)展和互利共贏就顯得臨淵羨魚或是南轅北轍。顯然，當(dāng)前中國經(jīng)略印度洋主要戰(zhàn)略手段的現(xiàn)實選擇也否定了這種印度洋安全問題十分緊迫的推斷。而認(rèn)為中國主要是因印度洋危險而進(jìn)入印度洋的因果判斷，也并不符合趨利避害的基本邏輯，因為如果印度洋區(qū)域內(nèi)處處槍林彈雨而安全環(huán)境全面失控，中國要做的其實不是進(jìn)入印度洋，而是要盡快撤離其間，即使進(jìn)入也只應(yīng)是維護(hù)部隊的行動，比如近年利比亞以及也門局勢動蕩，在現(xiàn)實地區(qū)威脅面前，中國選擇主動撤僑——這是避害的邏輯。

因此，對當(dāng)代中國而言，印度洋特殊地理聯(lián)通性以及印度洋區(qū)域所關(guān)聯(lián)著的能源供應(yīng)，其戰(zhàn)略意義和戰(zhàn)略要求并不意味著中國必須要發(fā)展出足以抗衡美國的海權(quán)力量，要去爭奪印度洋之制海權(quán)，又或者要緊張于印度海軍發(fā)展，為印度航母的下水而不安。正因為這些海上通道如此重要、水域要塞如此脆弱，那么中國只需要有限存在于此，便足以產(chǎn)生威懾效果。

實際上，在印度洋通道危險與否，不僅在于外界戰(zhàn)略環(huán)境，還與中國持有的戰(zhàn)略理念、確立的戰(zhàn)略目標(biāo)以及具備的戰(zhàn)略能力相關(guān)。固然印度洋戰(zhàn)略地位上升是一個事實，但中國沒有美國那種稱霸全球的野心和護(hù)持霸權(quán)的需求，也并沒有印度爭當(dāng)印度洋主導(dǎo)者的戰(zhàn)略意圖；中國以和平、合作的參與者身份進(jìn)入印度洋，將有助于自身處境不至于陷入危險。倘若中國要在這些敏感區(qū)域?qū)で笾坪?quán)，或者要去控制某戰(zhàn)略要塞，對外界刺激過于強烈，就有可能適得其反，如果形成“安全困境”，勢必會讓印度洋危險預(yù)言自我實現(xiàn)?？ㄆ仗m說“美國權(quán)力的未來在于印度洋”，如果說中國權(quán)力的未來也在于印度洋之上，可能并不會讓人信服，而一些學(xué)者希望中國在地緣政治經(jīng)濟(jì)意義上“成為一個印度洋國家”[注]陳迎春:《論印度洋與中國海洋安全》,載《中國石油大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版),2012年第6期，第42頁?？峙乱埠茈y實現(xiàn)。

(三) 中國“西進(jìn)”印度洋的兩大主要地緣風(fēng)險

在印度洋地區(qū)，一方面，全球主要大國在印度洋地區(qū)都有著各自不同的戰(zhàn)略利益或經(jīng)濟(jì)利益，它們圍繞相關(guān)戰(zhàn)略目的，紛紛在此縱橫捭闔，優(yōu)化自身在印度洋的存在，塑造有利于己的戰(zhàn)略態(tài)勢；另一方面，域內(nèi)動蕩混亂、貧富分化、矛盾眾多、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題交織成為本地區(qū)的一大明顯特征。上述兩方面在印度洋地區(qū)并行不悖，故而地區(qū)事務(wù)復(fù)雜而域外大國積極介入也成為這里顯而易見的常態(tài)。而這種常態(tài)，也構(gòu)成了中國“西進(jìn)”印度洋具體的地緣風(fēng)險的主要來源。

換言之，大國深度介入地區(qū)事務(wù)并將印度洋方向作為遏制中國影響力的重要方向之一，使得國際體系層面大國結(jié)構(gòu)性矛盾地區(qū)化；與此同時，區(qū)域內(nèi)地緣政治生態(tài)復(fù)雜而脆弱，必然帶來不穩(wěn)定性和多發(fā)、突發(fā)的地緣政治事件——正是這兩者構(gòu)成了中國“西進(jìn)”印度洋所面對的最為主要的地緣風(fēng)險。

1.相關(guān)地緣風(fēng)險案例回顧

在展開分析之前，不妨回顧一下相關(guān)地緣風(fēng)險案例。2009年12月由中國電力投資集團(tuán)承建的密松水電站項目正式開工建設(shè)，2011年9月30日，緬甸突然單方面宣布擱置密松水電站；叫停事件背后有著美國為首的西方國家的惡意煽動——“維基解密”披露的美國外交文件就證實，美國位于仰光的大使館資助反對建設(shè)密松水電站的活動團(tuán)體。[注]WikiLeaks Cables,“Americans Funded Groups that Stalled Burma Dam Project”, http://www.theguardian.com/world/2011/sep/30/us-embassy-cables-burma-myitsone-dam.

2011年，利比亞國內(nèi)形勢惡化，中國海軍護(hù)航編隊繼赴利比亞海域執(zhí)行了第一次撤僑任務(wù)；2015年3月，也門動蕩，中國海軍護(hù)衛(wèi)艦?？恳查T港口亞丁，開展第二次撤喬行動。利比亞、也門形勢動蕩，與國內(nèi)政治勢力斗爭及域外大國的介入有直接關(guān)聯(lián)。雖然中國海外公民的人身安全因撤喬行動而得到保護(hù)，但不可否認(rèn)的是中方企業(yè)的固定資產(chǎn)和既有經(jīng)營已然在這些突發(fā)局勢風(fēng)波中蒙受損失，甚至蕩然無存。

2015年 1月，斯里蘭卡總統(tǒng)大選中，被認(rèn)為“親華”的拉賈帕克薩“意外”落敗，而西里塞納新政府上臺伊始首訪印度，同時叫停由中國交通建設(shè)集團(tuán)參與投資科倫坡港口城項目，此背后印度因素的影響已經(jīng)昭然若揭。

2015年 1月 14日，緬政府軍與克欽獨立軍在克欽邦帕敢地區(qū)爆發(fā)了武裝沖突，沉寂了有兩年時間的緬北局勢又驟然緊張；[注]殷浩：《當(dāng)今印度洋的新形勢及對中國印度洋戰(zhàn)略的思考》，載《安徽行政學(xué)院學(xué)報》，2015 年第 5 期，第57頁。國人對緬甸成為中國開拓印度洋的出海大通道的期望或許很難成真——一方面是緬甸這種反復(fù)動蕩的形勢使然，另一方面，美、印等國針對緬甸的特殊戰(zhàn)略位置，紛紛調(diào)整與緬關(guān)系，也加大了緬甸外交選擇空間和對中國的離心傾向。

事實上，近年里，印度加大了發(fā)展與緬甸的各方面合作，比如在緬甸的實兌港開發(fā)工作，又比如在緬甸的民生方面提供低息貸款，早在2011 年印度便宣布“向緬甸提供 5億美元貸款幫助緬甸發(fā)展灌溉工程等項目”；2017年訪問緬甸內(nèi)比都期間，莫迪總理宣布印度對于緬甸公民提供免簽服務(wù)，印方表示要致力于擴(kuò)大與緬甸的空中，陸地和海上航線，以加強與緬甸的貿(mào)易聯(lián)系并建立印度——緬甸的天然氣管道；，在羅興亞難民危機爆發(fā)之際，印度總理莫迪2017年9月高調(diào)訪緬，印媒宣揚“印度才是緬甸真正的朋友”并毫不諱避稱印度發(fā)展印緬甸關(guān)系是為“制衡中國影響”；[注]《印度與中國同為緬甸鄰國，誰與緬甸關(guān)系更近？》， BBC中文網(wǎng)，2017年9月16日，搜狐網(wǎng)轉(zhuǎn)載https://www.sohu.com/a/192343278_4020082018年12月，印度又宣布將向緬甸贈送六架教練機及派遣技術(shù)人員赴緬，以能最大程度上幫助緬甸的發(fā)展，被視為兩國友好關(guān)系的見證。[注]《印度老舊教練機型剛發(fā)生墜機事故，現(xiàn)在轉(zhuǎn)手送給緬甸6架》，載《環(huán)球時報》，2018年12月3日。對諸如此類的事態(tài)，應(yīng)該引起中國重視。

這些地緣風(fēng)險背后有兩條主線，一是大國國際體系層面結(jié)構(gòu)性矛盾的地區(qū)化；二是地區(qū)本身以及大國介入共同造就的地區(qū)內(nèi)復(fù)雜而脆弱的地緣政治生態(tài)。

2.國際體系層面大國結(jié)構(gòu)性矛盾的地區(qū)化

事實上，在地緣政治強勢回歸以及經(jīng)濟(jì)全球化深入推進(jìn)的當(dāng)今時代里，那些具有全球視野的戰(zhàn)略體顯然無法忽視印度洋地區(qū)基于地理連通性和資源富集性而帶來的經(jīng)濟(jì)利益與戰(zhàn)略價值，更也無法忽視印度洋區(qū)域內(nèi)戰(zhàn)略力量的盛衰起伏所帶來的機遇或風(fēng)險?，F(xiàn)實中，相關(guān)大國不斷更新對印度洋的戰(zhàn)略認(rèn)知，調(diào)整自身的印度洋戰(zhàn)略，優(yōu)化在印度洋上的戰(zhàn)略存在；域外大國將印度洋方向作為遏制中國的重要方向之一，由此國際體系層面大國結(jié)構(gòu)性矛盾——包括國際體系層面上體系主導(dǎo)國(美國)與崛起國(中國)的結(jié)構(gòu)性矛盾，以及崛起國的追趕者(印度)與崛起國(中國)的結(jié)構(gòu)性矛盾的映射到地區(qū)層面。

在已經(jīng)開啟“印太時代”里，盡管“印太”概念打破以陸地板塊劃分政治區(qū)域的傳統(tǒng)藩籬，用海洋和海上通道來整合亞太和印度洋地區(qū)的地緣政治格局，突出了“印太”地區(qū)能源和貿(mào)易通道以及直接相關(guān)的海上安全的重要性；[注]張力：《“印太”構(gòu)想對亞太地區(qū)多邊格局的影響》，載《南亞研究季刊》, 2013年第1期，第2頁。不過，印度洋戰(zhàn)略價值，主要還因為其已經(jīng)同亞太地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢聯(lián)系在一起了；確切地講，印度洋的戰(zhàn)略意義，已經(jīng)同防范中國崛起聯(lián)系在一起了，這成為了“印太”概念勃興的主要的戰(zhàn)略著眼點。在《即將到來的地緣戰(zhàn)爭———無法回避的大國沖突及對地理宿命的抗?fàn)帯分?，卡普蘭將中國視為印度洋海權(quán)的爭奪者，在印度洋方向美國戰(zhàn)略利益的挑戰(zhàn)者，卡普蘭指出“中國穿越印度洋的海上通道非常脆弱”，“中國面臨地緣政治挑戰(zhàn)，21世紀(jì)的中國是不完整的，而且充滿潛在危險”[注]羅伯特·卡普蘭: 《即將到來的地緣戰(zhàn)爭——無法回避的大國沖突及對地理宿命的抗?fàn)帯?，涵樸譯,廣東人民出版社，2013年版，第199-227 頁。，所以他警戒美國要防范中國將自身的海權(quán)朝印度洋方向拓展。2013 年，澳大利亞—印度研究所 (The Australia India Institute)推出長篇報告《印度洋地區(qū): 21 世紀(jì)的安全、穩(wěn)定和可持續(xù)性》，[注]Dennis Rumley，eds．，“The Indian Ocean Region: Security，Stability and Sustainability in the 21st Century”，Melbourne，Australia India Institute，March 2013．認(rèn)為美國、印度、澳大利亞以及中國等戰(zhàn)略體影響印太地區(qū)均勢變換的主要因素，但其提出的培育印度洋集體安全新模式，是建立在海洋地區(qū)主義 (maritime regionalism) 基礎(chǔ)上，中國被排除在集體之外并成為事實上的針對對象。

而特朗普在 2017 年 12 月的美國《國家安全戰(zhàn)略》報告中大談“印太”概念的戰(zhàn)略意義，渲染“印太地區(qū)正在上演自由和壓迫這兩種理念之間的地緣政治博弈”，表示“歡迎印度作為世界大國以及強大的戰(zhàn)略和防務(wù)合作伙伴的崛起，將致力于推動美日印澳四邊合作”。[注]葉海林：《中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2018年第4期，第123頁。而本身對中國在印度洋存在充滿戒備的印度，在特朗普政府“印太”概念的激勵，不僅強化了與美國合作制衡中國的信念，近年里與美國的防務(wù)合作也取得了歷史性突破。

因此，確切地講，中國在印度洋方向所面臨大國博弈帶來戰(zhàn)略風(fēng)險主要來自于美國因素和印度因素。

其一，體系主導(dǎo)國與崛起國的結(jié)構(gòu)性矛盾的地區(qū)化——美國“印太戰(zhàn)略”對中國“西進(jìn)”印度洋構(gòu)成強大戰(zhàn)略牽制。

2017年1月21日，特朗普宣誓就職,美國正式開啟“特朗普時代”。特朗普執(zhí)政一年多來，于表面凌亂的外交風(fēng)格掩蓋下，實則延續(xù)了奧巴馬“亞太再平衡”所開啟的“印太”戰(zhàn)略視角以及將印度作為“印太”戰(zhàn)略資源的重要增量來打造“亞洲北約”的戰(zhàn)略思路。在接受并翻炒“印太”概念之上，特朗普的“印太戰(zhàn)略”在2017年末大致已逐漸浮出水面。

繼亞洲之行熱推“印太愿景 ”，在2017到2018的年末歲初間，特朗普首份全球戰(zhàn)略性文件《國家安全戰(zhàn)略報告》[注]White House,“National Security Strategy of the United States of America”, December 2017 .http://www.informationclearinghouse.info/article2320.htm、美國國防部新版《國防戰(zhàn)略報告》[注]U.S.Department of Defense，“National Defense Strategy ”, https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf以及《核態(tài)勢審議報告》[注]U.S.Department of Defense,“The Nuclear Posture Review Report”, https://www.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/NPR/2010_Nuclear_Posture_Review_Report.pdf接連密集發(fā)布——而其中的“印太”敘事，核心要義乃強調(diào)中國不僅已成為對美國帶來權(quán)力挑戰(zhàn)的主要戰(zhàn)略競爭者，也構(gòu)成威脅著印太地區(qū)和平穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)秩序的修正主義因素，而作為應(yīng)對，美國需要聯(lián)合盟友及新伙伴，通過權(quán)力制衡與制度約束雙管齊下，將中國崛起既規(guī)制在由美國主導(dǎo)的安全秩序下，也規(guī)制在由美國主導(dǎo)的國際機制與制度框架內(nèi)，從而維護(hù)和拓展美國的地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)利益，并護(hù)持其全球霸權(quán)。

隨著《國家安全戰(zhàn)略報告》、《國防戰(zhàn)略報告》、《核態(tài)勢審議報告》等重要文件在年末歲初出臺，特朗普政府當(dāng)前基本上已經(jīng)完成了戰(zhàn)略締造的關(guān)鍵內(nèi)容。這些關(guān)鍵內(nèi)容包括對核心國家利益再定義、對戰(zhàn)略環(huán)境重新評估、對戰(zhàn)略對手重新界定、對戰(zhàn)略目標(biāo)重新設(shè)立、對同盟治理提出新思路以及明確美國軍事改革相關(guān)規(guī)劃等，由此而來，特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”的整體框架和主要內(nèi)涵基本上都已經(jīng)明晰。

2017年12月18日特朗普提交的首份《國家安全戰(zhàn)略報告》圍繞美國的安全、繁榮以及在世界上的地位這一核心議題，定義了美國的“四個核心國家利益”：保護(hù)美國人民和國土安全、促進(jìn)美國繁榮、以力量求和平、以及增加美國影響力；報告將中俄、伊朝以及國際恐怖主義列為美國面臨的三大主要挑戰(zhàn)，稱中、俄為主要的戰(zhàn)略競爭者，伊朗和朝鮮是“流氓政權(quán)”，它們與企圖對美國發(fā)動攻擊的國際恐怖組織，構(gòu)成美國安全所面臨的三大威脅來源。[注]“National Security Strategy of the United States of America”,December 2017, http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2017/12/2017.pdf

緊隨其后，2018年1月19日美國國防部發(fā)布了新版《國防戰(zhàn)略報告》[注]U.S.Department of Defense，“National Defense Strategy ”, https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf。這份報告公開的內(nèi)容分為引言、戰(zhàn)略環(huán)境、國防部目標(biāo)、戰(zhàn)略舉措、結(jié)語5個部分，共11頁，約占非公開版本五分之一的內(nèi)容。[注]“National Defense Strategy ”，p.1.在引言部分，報告開宗明義地指出美國當(dāng)前的戰(zhàn)略對手，“國家間的戰(zhàn)略競爭現(xiàn)在是美國國家安全的首要問題，而非恐怖主義”，并專門提及“中國作為戰(zhàn)略對手，以掠奪式的經(jīng)濟(jì)活動脅迫其鄰國，同時在南海實施島礁軍事化；俄羅斯侵犯鄰國邊境，并追求在鄰國經(jīng)濟(jì)、外交和安全決定上擁有否決權(quán)。”；并在最后強調(diào)“總體而言，我們的力量態(tài)勢、盟國和伙伴國架構(gòu)、國防部現(xiàn)代化，將提供贏得斗爭勝利以及通過實力維護(hù)和平所需的能力和靈活性?！盵注]“National Defense Strategy ”，p.1.

總的看來，特朗普對奧巴馬外交遺產(chǎn)有所揚棄，但對印太地區(qū)的戰(zhàn)略關(guān)切、對華事務(wù)的基本立場、對印度戰(zhàn)略角色的基本設(shè)定、對“離岸平衡手”戰(zhàn)略傳統(tǒng)的繼承，以及對伙伴關(guān)系管理與安全責(zé)任分擔(dān)的強調(diào)，卻都有相對確定的趨勢。在整個印太空間內(nèi)，“印太戰(zhàn)略”尤其強調(diào)軍事力量的絕對優(yōu)勢以及提升戰(zhàn)略威懾的有效性，事實上正在激發(fā)大國間的軍備競賽和制造安全困境；而強化同盟體系，美國不是在打造一個自由開放的“印太”，而是在構(gòu)建一個分裂與對抗的“印太”，其劍指中國，對中國“西進(jìn)”印度洋也構(gòu)成強大戰(zhàn)略牽制。

其二，體系崛起國與其追趕者的結(jié)構(gòu)性矛盾的地區(qū)化——印度積極尋求防范與反制中國在印度洋的存在。

正如有學(xué)者指出，“中印均由海洋大國崛起為海洋強國，海洋利益和力量同步延展，在 印度洋—太平洋海域出現(xiàn)互動。這種互動既有維護(hù)通道安全、打擊海上非傳統(tǒng)安 全威脅等共同利益，也有因戰(zhàn)略互信缺失引發(fā)的海上安全競爭，中印在印度洋— 太平洋的‘海上競爭弧’隱現(xiàn)?！盵注]樓春豪：《印太視域下的中印海上安全關(guān)系》，載《邊界與海洋研究》，2018年第5期，第61頁。盡管中國并未將印度樹立為戰(zhàn)略對手，南亞地區(qū)乃至仍是中國周邊外交的一塊洼地，印度洋方向也只是中國的一個次要戰(zhàn)略方向；但是，當(dāng)前一個不可否認(rèn)的事實是，中印兩國的地緣戰(zhàn)略布局現(xiàn)在正在陸地和海洋兩大地理方向同時展開、呈現(xiàn)出陸海交疊、迎頭相撞的態(tài)勢。

當(dāng)前中國地緣戰(zhàn)略布局主要是圍繞的“一帶一路”而展開陸海統(tǒng)籌的全方位對外開放新布局；而印度地緣戰(zhàn)略布局是以南亞為中心，輻射印度洋，主要面向向東、西兩大戰(zhàn)略方向拓展的綜合性布局。就“一帶一路”戰(zhàn)略圖景與印度地緣戰(zhàn)略布局來看，兩者已然不期而遇。

在南亞次大陸極其邊緣地帶，中國通過中巴經(jīng)濟(jì)走廊向西印度洋波斯灣推進(jìn)，通過孟中印緬向東印度洋孟加拉灣推進(jìn)；在印度洋這一海洋方向，中國倡導(dǎo)的海上絲路西出馬六甲海峽，過孟加拉灣、阿拉伯海而直抵非洲東海岸，再繞過好望角可達(dá)大西洋，或經(jīng)紅海過蘇伊士運河而抵達(dá)地中海。隨著“一帶一路”倡議的全面推進(jìn)，中國因素已經(jīng)并將繼續(xù)對南亞乃至環(huán)印度洋相關(guān)國家和地區(qū)形成強大吸引和推動。而在印度一系列的地緣戰(zhàn)略布局中，包括經(jīng)營南亞周邊的“鄰國第一”睦鄰政策，連通中南半島與密切同東南亞國家的“東進(jìn)戰(zhàn)略”，以及打造聯(lián)通非洲“亞非經(jīng)濟(jì)增長走廊”，經(jīng)略印度洋的“季風(fēng)計劃”“海洋花環(huán)計劃”，“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)計劃”等，都隱含著希望稀釋或阻止中國地緣影響力擴(kuò)張的戰(zhàn)略邏輯。事實上，正如前文提及，在印度看來，如何應(yīng)對中國的“一帶一路”，不是一個簡單的外交表態(tài)問題又或者一項純粹的經(jīng)濟(jì)決策，而是一個事關(guān)地緣戰(zhàn)略及大國博弈的問題?；谡J(rèn)為中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的外交努力和“一帶一路”戰(zhàn)略布局看上去或?qū)⒉豢杀苊獾叵♂層《鹊牡貐^(qū)優(yōu)勢，印度地緣戰(zhàn)略布局即便不是全部針對中國，但也有較多的對沖中國影響力擴(kuò)散的用意愿。

印度著名戰(zhàn)略學(xué)者、曾任國家安全顧問委員會委員的拉賈·莫漢認(rèn)為，梳理印度獨立后的外交政策演變，莫迪的上臺標(biāo)志著印度外交進(jìn)入 “第三共和國時期”， 其主要特點就是立足印度國家利益，更加積極、主動地運籌外交關(guān)系，穩(wěn)住周邊、拉住美國、走向印太乃至全球。[注]C.Raja Mohan，Modi’s World, Expanding India’s Sphere of Influence，Harper Collins Publishers India，2015。轉(zhuǎn)引自樓春豪：戰(zhàn)略認(rèn)知轉(zhuǎn)變與莫迪政府的海洋安全戰(zhàn)略，載《外交評論》，2018年第5期，第100-101頁。中印在陸地方向的戰(zhàn)略相遇，主要體現(xiàn)為中國主導(dǎo)的絲路經(jīng)濟(jì)帶在陸上向西而進(jìn)，包括中巴經(jīng)濟(jì)走廊、孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊等平臺及其構(gòu)件，都與印度的勢力范圍和周邊戰(zhàn)略在地理區(qū)域有相關(guān)交疊?，F(xiàn)在，不僅是中國促進(jìn)同南亞區(qū)域合作的諸多外交努力正與印度政府強化自身在南亞地區(qū)主導(dǎo)地位的“鄰國第一”周邊政策迎頭相撞；在邊界問題上、巴基斯坦問題以及在涉不丹、尼泊爾、孟加拉等國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)貿(mào)合作等相關(guān)事物上，中印之間已經(jīng)有了諸多帶有博弈色彩的內(nèi)容。

中印海洋方向的戰(zhàn)略相遇，主要體現(xiàn)為“21世紀(jì)海上絲綢之路”與印度的海洋安全戰(zhàn)略存在戰(zhàn)略競爭。海洋方向，“21世紀(jì)海上絲綢之路”可視為中國海洋戰(zhàn)略的“生長點”，“西進(jìn)”印度洋可視為中國地緣戰(zhàn)略的“再平衡”，構(gòu)成中國對外開放的“新布局”，構(gòu)成當(dāng)代中國傳播“和諧世界”理念及體現(xiàn)“負(fù)責(zé)任”大國作為的“試驗田”；中國“西進(jìn)”印度洋具有大戰(zhàn)略意義，作為中國和平崛起的“謀勢舉措”和“博弈先手”，其將為“中國夢”的實現(xiàn)提供助力。[注]馮傳祿：《“戰(zhàn)略透支”抑或“戰(zhàn)略生長”——對中國“西進(jìn)”印度洋的定性分析》，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2017年第5期，第23頁。但是，伴隨中、印對海洋利益的日益重視以及對發(fā)展海上力量的日益重視，在印太空間，彼此在對方的“利益攸關(guān)”“安全攸關(guān)”海域的存在都明顯增強了；加之中印關(guān)系中固有的歷史恩怨、領(lǐng)土爭端，巴基斯坦因素等，印度的對華戰(zhàn)略互疑分自然延伸到了海洋戰(zhàn)略空間。中國在瓜達(dá)爾港、倫坡港、漢班托塔港的項目建設(shè)，中國潛艇在印度洋的活動，中國在吉布提建設(shè)后勤保障基地，以及巴基斯坦向中國購買潛艇，此類事態(tài)都激發(fā)起印方的強烈焦慮。

戰(zhàn)略認(rèn)知上，印度認(rèn)為中國正在西太平洋——印度洋關(guān)鍵位置建設(shè)有關(guān)戰(zhàn)略支點、謀求權(quán)力投射。不少印度學(xué)者以及政府官員都認(rèn)為中國海權(quán)將通過“珍珠鏈”戰(zhàn)略而增強，其前沿存在超越馬六甲海峽，而直到西印度洋的霍爾木茲海峽和阿拉伯海。相關(guān)研究者建議“對印度而言，最有效的保衛(wèi)其戰(zhàn)略利益和安全利益的方式，就是增進(jìn)與美國的戰(zhàn)略聯(lián)系”[注]Rajesh Rajagopalan，India’s Strategic Choices: China and the Balance of Power in Asia，Washington，DC: Carnegie Endowment for International Peace，2017，pp.33-35．

現(xiàn)實戰(zhàn)略層面，正如中國學(xué)者樓春指出，2014 年莫迪政府上臺后，印度海洋安全戰(zhàn)略出現(xiàn)較大幅度調(diào)整，呈現(xiàn)為從 “戰(zhàn)略自主”到 “戰(zhàn)略影響”、從 “本土防御”到 “力量投射”、從 “聚焦印 度洋”到 “展望印太兩洋”、從 “側(cè)重軍事斗爭”到 “服從服務(wù)國家戰(zhàn)略” 的轉(zhuǎn)變，并集中體現(xiàn)在 2015 年版的 《確保安全海洋: 印度海洋安全戰(zhàn)略》上；這種調(diào)整在可預(yù)見的未來有望得以延續(xù)，加之印度是印太地區(qū)重要的海上安全力量，其獨特的地緣位置和大國地位，使其海洋安全戰(zhàn)略的推進(jìn)對印太地區(qū)格局、美國印太戰(zhàn)略及中印關(guān)系都將產(chǎn)生復(fù)雜影響。[注]樓春豪：《戰(zhàn)略認(rèn)知轉(zhuǎn)變與莫迪政府的海洋安全戰(zhàn)略》，載《外交評論》，2018 年第5期，第101頁。

近年來，一方面，印度有通過東進(jìn)戰(zhàn)略擴(kuò)大同東盟國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的考慮，來為印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展謀求東向空間；也有積極互動中拉近同美日的戰(zhàn)略關(guān)系，并借機加大了與越南、印尼等國軍事交流與合作，通過對外借力和布局調(diào)整以平衡中國在“亞太”空間的影響力的意圖。另一方面，印度洋方向，印度積極提升自己的戰(zhàn)略能力和影響力，旨在確保自身在印度洋的優(yōu)勢地位。然而，作為印太地區(qū)舉足輕重的力量，印度與美國海洋合作取得較快發(fā)展以及與其他地區(qū)盟友和伙伴不斷編織的安全網(wǎng)絡(luò)，無法不引起中國關(guān)切。[注]孫現(xiàn)樸:《美印海洋合作的新發(fā)展及前景》，載《太平洋學(xué)報》，2018年第8期，第35頁。

3.地區(qū)內(nèi)復(fù)雜而脆弱的地緣政治生態(tài)

從印度洋地區(qū)地緣政治體系的角度來看，“印度洋地區(qū)是一個由眾多行為體組成的復(fù)雜的謎團(tuán)，這些行為體各自有著既定的利益或風(fēng)險，在一個多層次的時間和空間框架內(nèi)相互作用，從而形成了一個成分復(fù)雜而又十分開放的地緣政治體系，而不是一個清晰的、一致性的體系?！盵注]石志宏、馮梁：《印度洋地區(qū)安全態(tài)勢與印度洋海軍論壇》，106頁。印度洋地區(qū)，在國家層面，長期性地存在著相關(guān)極為容易誘發(fā)社會與政治緊張情勢的當(dāng)?shù)匾蛩?，諸如國家普遍貧窮和民生艱難、政府治理能力薄弱或缺乏民主、社會中激進(jìn)主義思想與恐怖主義行為盛行、地區(qū)間的資源爭奪、人口眾多以及生態(tài)環(huán)境惡化等；與此同時，在族群層面，不僅在民族組成和宗教信仰方面極具多樣性，并且往往深受相關(guān)歷史遺留問題影響，令不同族群對異質(zhì)文化不寬容；這些因素的共同作用使得環(huán)印度洋地區(qū)國家的國內(nèi)矛盾呈現(xiàn)得異常復(fù)雜，而社會關(guān)系結(jié)構(gòu)比較脆弱。除此之外，歷史上大國的多次介入也導(dǎo)致在這里出現(xiàn)了一大批所謂的“失敗國家”。

中國“西進(jìn)”印度洋，事實上正深入接觸這個“復(fù)雜的謎團(tuán)”，而印度洋地區(qū)這種復(fù)雜而脆弱的地緣政治生態(tài)，對中國在印度洋的存在帶來了地緣政治方面的風(fēng)險、地緣經(jīng)濟(jì)方面的風(fēng)險。

第一，“全球地緣政治的破碎地帶”成為地緣政治風(fēng)險重要來源地。

印度洋地區(qū)內(nèi)大部分國家“主要集中分布在從非洲好望角、紅海海岸、經(jīng)過阿拉伯半島、波斯灣、伊朗高原、南亞次大陸、中南半島和馬來半島直到馬六甲海峽的所構(gòu)成的弧形地帶上，而這條地帶，也即所謂全球地緣政治的破碎地帶”;“主要由一些較小的國家組成，沒有一股大的力量能把它統(tǒng)一為一個地緣政治實體”。[注]劉新華:《論中印關(guān)系中的印度洋問題》，載《太平洋學(xué)報》，2010年第1期,第47頁。這條地帶在地理上貫穿了東非、中東、南亞、東南亞幾大次區(qū)域，然而這些次區(qū)域地區(qū)，無論政治生態(tài)或社會生態(tài)均有顯著差異，使其難以成為一個統(tǒng)一政治地理整體。同時，諸如南亞、西亞北非和東非地區(qū)的內(nèi)部國家都相對弱小，它們又在政治、人口、文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面存在著巨大的多樣性——這種由眾多較小的國家共同體現(xiàn)出來多樣性和差異性之下，一個對應(yīng)結(jié)果就是所在地區(qū)一體化程度十分低下，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全合作都嚴(yán)重滯后與世界其他地區(qū)。

縱觀環(huán)印度洋的弧形沿岸，迄今為止沒有任何一個國家躋身世界性強國、大國之列，更也沒有任何一個域內(nèi)國家能夠?qū)嵸|(zhì)性地主導(dǎo)地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)格局。雖然環(huán)印度洋的弧形沿岸擁有溫潤的氣候條件，富饒的戰(zhàn)略資源, 不過這些優(yōu)越的自然稟賦并沒有順理成章地在這里催生出世界性強國、大國，更也沒有理所當(dāng)然地為這一地區(qū)帶來普遍的繁榮與穩(wěn)定；即便歷史上這里曾經(jīng)出現(xiàn)世界性強國，但也終究難逃分裂或覆沒。即便現(xiàn)今的少數(shù)幾個石油地區(qū)國家比較富裕，卻也有著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱的致命弱點，以石油為支撐的國家經(jīng)濟(jì)面臨不少國際政治風(fēng)險和地緣安全影響，石油資源很難使其成為世界強國。至于印度，固然印度作為南亞地區(qū)乃至整個印度洋地區(qū)最有分量的大國，素來以成為有聲有色世界性大國為奮斗目標(biāo)，更也十分期望在印度洋地區(qū)扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色，但是有幾方面的現(xiàn)實因素限制了印度的抱負(fù)和作為，這些因素至少包括“高居世界首位的貧困人口總數(shù)、身處世界最危險的周邊環(huán)境中以及與中國和美國較為復(fù)雜的關(guān)系。”[注]SunilK hilnani,“Delhi’s GrandStrategy:Time For India To Start Saying Yes”,Newsweek,Jul 27, 2009.

印度洋沿岸“破碎地帶”上，復(fù)雜的國家關(guān)系和國家內(nèi)部爭斗，以及脆弱社會關(guān)系結(jié)構(gòu)不僅僅是帶來國家混亂與族群危機，同時也便利了外部勢力的介入，為大國從中進(jìn)行操縱和駕馭提供了方便；而大國為一己私利的介入，比如進(jìn)入21世紀(jì)來，美國以反恐為名的發(fā)動的兩場戰(zhàn)爭和以及以傳播民主為名在相關(guān)國家“顏色革命”中的推波助瀾，反過來又更加實質(zhì)性地加重了地區(qū)局勢的不穩(wěn)定性?！巴鈦泶髧能娛赂深A(yù)主義、對地方政治的干涉、軍事援助及軍火供應(yīng)，是造成環(huán)印度沿岸地區(qū)不穩(wěn)定局面的主要因素。”[注]石志宏、馮梁：《印度洋地區(qū)安全態(tài)勢與印度洋海軍論壇》，第106頁。故而，“在國際政治的權(quán)勢斗爭中，脆弱往往成為這一地區(qū)的代名詞?！盵注]石志宏、馮梁：《印度洋地區(qū)安全態(tài)勢與印度洋海軍論壇》，第106頁。現(xiàn)在，除了此前一直動蕩的伊拉克、阿富汗，后續(xù)陷入混亂的利比亞、敘利亞、也門等國家，也都呈現(xiàn)出飽受雙重摧殘的“失敗國家”的典型癥候。而它們預(yù)示著在未來數(shù)十年內(nèi)，印度洋地區(qū)很可能將面臨著種種變得越發(fā)復(fù)雜與嚴(yán)重的問題。地區(qū)國家相互之間的矛盾斗爭和各種因素帶來的不穩(wěn)定性，削弱了地區(qū)國家自身的力量，妨礙了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)安全合作，帶來了貧窮和落后和不安全感; 與此同時，貧窮、落后以及缺乏安全保障，反過來能更加輕易地激化既有矛盾，增大地區(qū)局勢的不穩(wěn)定性。

縱觀在這條弧形的“破碎地帶”,囊括了波斯灣、伊朗、南亞和東南亞西部等重要的地緣戰(zhàn)略核心區(qū)域,也有著蘇伊士運河、紅海、曼德海峽、霍爾木茲海峽、馬六甲海峽等重要的海洋交通要道。”[注]宋德星：《“ 21世紀(jì)之洋 ”——地緣戰(zhàn)略視角下的印度洋》，第34頁。顯然，在上述名單里出現(xiàn)的無一不屬于全球地緣戰(zhàn)略要地，而這些戰(zhàn)略要地周邊的國家難免經(jīng)常被卷入大國的地緣政治斗爭之中，這不僅是發(fā)生在美蘇爭霸的冷戰(zhàn)時期，乃至直到現(xiàn)在。有學(xué)者指出在“歐亞大棋局中，該地區(qū)總是充斥著外部大國利益的交匯與斗爭, 并尤為明顯地表現(xiàn)在印度洋北岸戰(zhàn)略地帶的幾處核心地區(qū)?！盵注]宋德星：《“ 21世紀(jì)之洋 ”——地緣戰(zhàn)略視角下的印度洋》，第34頁。當(dāng)然，大國介入的動因并不限于這里的戰(zhàn)略要地分布，印度洋地區(qū)本身擁有著豐富的經(jīng)濟(jì)資源也注定讓這里難免要被域外大國所覬覦，而相關(guān)地區(qū)的不穩(wěn)定局面又或相關(guān)地區(qū)國家排斥、抗?fàn)幱蛲獯髧牧?，勢必會影響大國?zhàn)略利益的實現(xiàn)，大國因此需要介入；此外，某些地區(qū)國家被大國利用為地緣博弈的棋子，而干預(yù)其國內(nèi)政治以及操縱其對外戰(zhàn)略走向，會成為大國的現(xiàn)實選擇。

總的看來，正如印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格的描述，“這個地區(qū)匯集了世界上主要的宗教，同時也包括大量的原住民，這里恰巧也是前歐洲殖民地最為集中的區(qū)域，殖民地歷史留下了諸如領(lǐng)土爭議和海洋邊界糾紛等遺留問題。同時，這里也存在著若干個擁有大量軍隊的，雄心勃勃的核武器國家，這個區(qū)域的國家擁有豐富的人力資源和諸如石油、鈾、黃金等礦物資源，有差不多四分之一的全球貿(mào)易要通過環(huán)印度洋的港口和海岸線。”[注]斯瓦蘭·辛格、瑞妮·瑪娃：《印度與環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的中國因素》，，鐘愛、楊怡爽譯，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》,2014年2期,第59頁。因此，印度洋地區(qū)國家不僅在民族組成和宗教信仰方面極具多樣性，并且往往深受域內(nèi)相關(guān)歷史遺留問題影響，令不同族群對異質(zhì)文化不寬容；與此同時，長期性地存在著相關(guān)極為容易誘發(fā)社會與政治緊張情勢的當(dāng)?shù)匾蛩?，諸如國家普遍貧窮和民生艱難、政府治理能力薄弱或缺乏民主、社會中激進(jìn)主義與恐怖主義盛行、地區(qū)間的資源爭奪、人口眾多以及生態(tài)環(huán)境惡化等，這些因素的共同作用使得環(huán)印度洋地區(qū)的社會矛盾呈現(xiàn)出異常復(fù)雜，而社會關(guān)系結(jié)構(gòu)比較脆弱。

在上述背景下，隨著中國在印度洋地區(qū)日益擴(kuò)大存在，本身就越發(fā)容易陷入伊斯蘭世界的內(nèi)部沖突、地區(qū)紛爭之中；同時地區(qū)內(nèi)政權(quán)更迭、勢力爭奪及族群矛盾，也會誘使各種勢力對中國因素加以正反利用；而地區(qū)形勢又容易受到外來干擾及內(nèi)部變動的影響，也極易波及中國在此的相關(guān)投資和項目建設(shè)。

故而，印度洋地區(qū)內(nèi)部復(fù)雜而脆弱的地緣政治生態(tài)是中國“西進(jìn)”印度洋勢必將長期性地面對的一項地緣風(fēng)險。在印度洋地區(qū)，中國如何同地區(qū)國家深入發(fā)展互信關(guān)系與戰(zhàn)略合作，同時避免陷入地區(qū)內(nèi)歷史恩怨與現(xiàn)實矛盾交織一起的泥潭，是中國所面對的一項重大挑戰(zhàn)。

第二，地緣經(jīng)濟(jì)方面所面臨相關(guān)挑戰(zhàn)和風(fēng)險。

環(huán)印度洋地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有三種值得重視變化，加大了中國在此經(jīng)營的挑戰(zhàn)。其一，地區(qū)國家對國際合作的政策變化。近些年來，“印度洋沿岸小國根據(jù)自身的條件和需要相繼擴(kuò)展了國際項目招標(biāo)的權(quán)限和范圍，典型的代表是緬甸，其在 2012年改革了外國直接投資法，旨在本國油氣等資源開采、加工、生產(chǎn)技術(shù)有限的情況下，依靠引進(jìn)外資及國外先進(jìn)技術(shù)來促進(jìn)本國油氣生產(chǎn)力的發(fā)展；其他一些國家如斯里蘭卡、孟加拉也都表現(xiàn)出了此方面的意向并開始了這方面的行動?！盵注]殷浩：《當(dāng)今印度洋的新形勢及對中國印度洋戰(zhàn)略的思考》，載《安徽行政學(xué)院學(xué)報》，2015年第5期，第60頁。其二，大國在此的經(jīng)濟(jì)競爭較大以前更加激烈,而中國的項目合作、投資活動受到一定擠壓。比如為獲取緬甸海上油氣項目開發(fā)權(quán)，2013、2014年里，多達(dá) 78 家外國公司參與競標(biāo)，最終殼牌(Shell)、挪威國油(Statoil)、雪佛龍(Chevron)和道達(dá)爾(Total)等在內(nèi)的一批國際石油巨頭的“大獲全勝”[注]中國駐緬甸大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處:《10家外國公司中標(biāo)緬甸油氣開發(fā)權(quán)》，2015年4月10日.http://mm.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201310/20131000346872.shtml其三，基于以前的經(jīng)驗總結(jié)，美國等域外大國開始在人權(quán)、民主等意識形態(tài)方面，減少了道德指責(zé)，并務(wù)實性地轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)利益訴求，積極參與對地區(qū)國家的投資競爭、項目招標(biāo)競爭；乃至炮制出“債務(wù)陷阱”“新殖民主義”等話語來污蔑作為競爭對手的中國的國際形象，對“一帶一路”項目給出不符實際的負(fù)面評估。2018年7月16日，中國外交部發(fā)言人華春瑩針對此前英國《金融時報》刊文稱“一帶一路”項目在全球范圍內(nèi)遭遇困難，這主要是因為中國發(fā)展融資不透明，項目推進(jìn)過程中不顧及當(dāng)?shù)貙嶋H情況”，在例行記者會上表示，這一觀點不符合實際情況，中方完全不能認(rèn)同。[注]《中國外交部回應(yīng)英媒“一帶一路”相關(guān)報道 相關(guān)觀點不符合實際情況》，光明網(wǎng)，2018年7月16日。“一帶一路”建設(shè)遵循共商共建共享的黃金法則，在各參與方共同努力下，近年來一大批“一帶一路”合作項目落地生根、開花結(jié)果，為合作伙伴國帶來了22億美元稅收，創(chuàng)造了20多萬個就業(yè)崗位，得到有關(guān)國家政府和老百姓的真心歡迎。[注]《中國外交部回應(yīng)英媒“一帶一路”相關(guān)報道 相關(guān)觀點不符合實際情況》，光明網(wǎng)，2018年7月16日。然而，不少美國智庫機構(gòu)，比如戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)，都是以美國的國家利益為出發(fā)點來看待“一帶一路”倡議實施五年來的成就與問題。 即便在對外政策方面的主張變得比以前溫和許多的CSIS在2018年7月25日發(fā)布的“重新連接亞洲項目”報告也認(rèn)為，“一帶一路倡議主觀上是服務(wù)中國的經(jīng)濟(jì)利益，客觀上也確實使中國受益匪淺，主要是增強了中國與一帶一路伙伴國的聯(lián)系，收獲了不少政治紅利；對美國而言，真正值得擔(dān)憂的地方在于這一由中國開啟的新型全球化運動，將在很大程度上采取不同于西方制定的全球化規(guī)則，導(dǎo)致對美國主導(dǎo)下的全球經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行重構(gòu)，致使美國喪失現(xiàn)有的權(quán)勢。”[注]CSIS,“China’s Belt and Road Initiative：Five Years Late”，January 25, 2018,https://www.csis.or.id/publication/chinas-belt-and-road-initiative-five-years-later/

緣于印度洋地區(qū)國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異性，社會制度、文化觀念上的多樣性，不同國家對跨國貿(mào)易投資的要求與標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，存在相關(guān)的投資和貿(mào)易壁壘；同時中國與印度洋不少國家還缺少投資和貿(mào)易的相關(guān)保護(hù)協(xié)定，這就帶來了地緣經(jīng)濟(jì)方面的三種相關(guān)風(fēng)險。

首先，投資方面的挑戰(zhàn)和風(fēng)險。

由于地理、歷史和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等原因，印度洋地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)總量不同，濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，各國經(jīng)濟(jì)實力差距較大。印度洋地區(qū)不少地區(qū)國家經(jīng)濟(jì)增長緩慢或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動性較大，收入差距較大，資本匱乏而債務(wù)問題非常嚴(yán)重，市場發(fā)展不成熟，市場潛力理論上巨大，但現(xiàn)實中仍比較有限，帶來相關(guān)投資風(fēng)險。其一，投資回報不足的風(fēng)險；其二，一些國家的債務(wù)無法償還風(fēng)險；其三，既有投資形成了“人質(zhì)效應(yīng)”，需要源源不斷增加投資，而撤資則意味著前功盡棄。

其次、國際貿(mào)易方面的挑戰(zhàn)和風(fēng)險。

中國同印度洋地區(qū)國家有著普遍的貿(mào)易失衡。貿(mào)易失衡體現(xiàn)在地域、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、國際收支幾個方面。從中國與環(huán)印度洋地區(qū)國家的貿(mào)易分布來看，要集中在東南亞和西亞國家，與南亞、印度洋非洲海岸的增長較快但是總體貿(mào)易規(guī)模相對較小。從商品結(jié)構(gòu)來看，中國對環(huán)印度洋地區(qū)國家的商品出口主要以機電產(chǎn)品、紡織、服裝、日用輕工業(yè)品為主，中國進(jìn)口的商品則以原材料、資源為主。更為重要的是，中國與大多數(shù)印度洋地區(qū)國家的進(jìn)出口貿(mào)易存在大額順差，某種程度上不利于雙邊貿(mào)易發(fā)展。

再者，項目合作方面的挑戰(zhàn)和風(fēng)險。

環(huán)印度洋地區(qū)各國的貿(mào)易規(guī)模較小，金融往來也十分有限，域內(nèi)相互投資能力不足；環(huán)印度洋地區(qū)各國主要依靠資源產(chǎn)業(yè)，工業(yè)發(fā)展緩慢。除了沙特、卡塔爾、阿聯(lián)酋這類富裕的石油國家，多數(shù)印度洋地區(qū)國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對落后，這就限制了相關(guān)項目落地和推動合作進(jìn)程。而且基礎(chǔ)設(shè)施的投資需要大量資本而建設(shè)周期一般也較長，較難在短期內(nèi)有很大改觀，所以中國也不宜鋪面太廣。此外，達(dá)成意向的項目投資和在建項目建設(shè)，如果不能改變較快改善就業(yè)和民生，又或者出現(xiàn)生態(tài)問題、環(huán)境問題、產(chǎn)品市場競爭，當(dāng)?shù)孛癖娡w怒、歸咎與中國企業(yè)，而不是反思本國政府、職能部門的組織不利和治理缺失。

第三，中國在印度洋地區(qū)所面臨文明沖突方面的地緣風(fēng)險相對較小。

從印度洋地區(qū)內(nèi)大規(guī)模的文化特征來看，環(huán)印度洋沿岸，“幾乎涵蓋了整個伊斯蘭世界 (即便是作為世俗國家的印度,也擁有占人口總數(shù) 11.4%的穆斯林)，所以這是一條伊斯蘭之弧 (Arc of Islam)。”[注]宋德星《“ 21世紀(jì)之洋 ”——地緣戰(zhàn)略視角下的印度洋》，第34頁。印度洋地區(qū)的伊斯蘭世界涵蓋從東非海岸至東北非、整個中東和南亞及東南亞的大片區(qū)域，穆斯林文化構(gòu)成了印度洋地區(qū)最大規(guī)模的文化特征。與這種大規(guī)模文化特征共存的是，“這里擁有成千上萬的種族群體、部族以及千差萬別的語言和宗教(派別)，由此產(chǎn)生的沖突成為許多國家政治生活中的一個常見現(xiàn)象。[注]石志宏：《印度洋地區(qū)安全態(tài)勢與印度洋海軍論壇》，第106頁。在全球范圍內(nèi)，伊斯蘭世界內(nèi)部矛盾和沖突，最為集中地在環(huán)印度洋這條弧形地帶上的國家上演；伊斯蘭世界與世俗世界的文化沖突，同樣最為集中在這條弧形地帶上的國家上演。因此，印度洋地區(qū)國家大多數(shù)成為了這一條全球最大的動蕩之弧的組成部分。

需要承認(rèn)的是，中國“西進(jìn)”印度洋，事實上突破了不同文明的交界線；中國在與伊斯蘭文明的交流與互鑒時，也難以徹底回避異質(zhì)文明間的一些差異乃至摩擦，但是，需要指出的是，中國所面臨文明沖突方面的地緣風(fēng)險相對較小，而當(dāng)前伊斯蘭世界與西方世界的文明沖突才是真正的文明沖突。

結(jié) 論

在中國崛起的全局中，就戰(zhàn)略利益輕重緩急的排序而言，印度洋方向仍需要定位為次要戰(zhàn)略方向，太平洋方向乃是中國真正的核心利益區(qū)和地緣戰(zhàn)略重心所在。對中國在印度洋地區(qū)存在而言，一方面，印度洋地緣環(huán)境是不得不查、不得不面對之客體，不過，另一個視角下，從進(jìn)入印度洋地區(qū)伊始，中國自身已經(jīng)是印度洋整體地緣戰(zhàn)略環(huán)境的一部分了。換言之，外部環(huán)境與自身行為策略，共同決定中國在此到底安不安全。

未雨綢繆，未來中國維護(hù)與擴(kuò)大在印度洋地區(qū)存在面臨的風(fēng)險與挑戰(zhàn)比較可能來自兩大層面，即國際體系層面大國結(jié)構(gòu)性矛盾的地區(qū)化以及地區(qū)層面域內(nèi)復(fù)雜而脆弱的地緣政治生態(tài)。首先，若中國太過急于強化在印度洋的海權(quán)，有可能激化崛起國與體系主導(dǎo)國之間爆發(fā)沖突，即所謂“修昔底德陷阱”首先在一個次要戰(zhàn)略方向出現(xiàn)。中國在海洋方向上的崛起勢頭已經(jīng)引起了現(xiàn)有海洋安全秩序主導(dǎo)國和相關(guān)沿岸海洋國家的警惕，擔(dān)心中國海權(quán)的發(fā)展與布局實施，會導(dǎo)致海洋秩序混亂，于是傾向于遏制中國在海洋方向上的崛起勢頭，而印度洋方向也在其中。同時，中國擴(kuò)大在印度洋地區(qū)存在，也可能激化域內(nèi)印度洋安全利益攸關(guān)者對自身的戰(zhàn)略制衡?；趥鹘y(tǒng)“國強必霸”的地緣政治認(rèn)知以及避免“受制于人”戰(zhàn)略思維，印度洋沿岸一些國家仍舊會傾向于把“一帶一路”看作是中國的區(qū)域擴(kuò)張計劃，或擔(dān)心自己的地緣政治空間因此受到擠壓，又或擔(dān)心國家經(jīng)濟(jì)遭受重大沖擊與陷于“依附論”。尤其對印度而言，雖然所謂中國的“珍珠鏈戰(zhàn)略”并不存在，然而時至今日，這一判斷在印度仍有國內(nèi)市場；印度政府對 “21世紀(jì)海上絲路”仍然保持警戒的姿態(tài)，不僅自身抵制參加“21世紀(jì)海上絲路”項目，還對印度洋地區(qū)國家積極拉攏或施壓，牽制他們參與“21世紀(jì)海上絲路”項目；印度對“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”更是直接公開抗議，對“孟中印緬”經(jīng)濟(jì)走廊消極擱置并出臺和推進(jìn)自身與這些國家的互聯(lián)互通項目。此外，中國在印度洋地區(qū)存在，還需面對來自于印度洋地區(qū)中小國家的相關(guān)挑戰(zhàn)。這些分布在“破碎地帶”上國家，在發(fā)展程度、治理模式、民族關(guān)系等方面所表現(xiàn)出的高度復(fù)雜性，又容易受到美國“印太戰(zhàn)略”、印度的地緣政治經(jīng)濟(jì)力量的影響，加之相關(guān)國家民粹主義浪潮下往往把自身的發(fā)展挫折歸咎于中國因素；上述共同作用下，中國欲與它們共建、維護(hù)“21世紀(jì)海上絲路”，擴(kuò)大在印度洋存在，必然要付出相關(guān)戰(zhàn)略成本和更多外交努力。