摘 要：市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，企業(yè)能否生存并獲得成長(zhǎng)，主要取決于它是否能夠適應(yīng)不斷變化的內(nèi)部與外部環(huán)境。戰(zhàn)略作為協(xié)調(diào)組織和客觀環(huán)境的適應(yīng)性關(guān)系的有機(jī)系統(tǒng)，組織內(nèi)外部環(huán)境的變化均要求企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整以適應(yīng)不斷變化的情境?？?jī)效反饋理論認(rèn)為公司盈利能力低下源于不恰當(dāng)?shù)馁Y源配置方式，因此通過(guò)調(diào)整資源配置方式進(jìn)行戰(zhàn)略變革是提升財(cái)務(wù)績(jī)效的重要途徑。

關(guān)鍵詞：變革；盈余管理

一、引言

伴隨著世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快，產(chǎn)品、服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化趨勢(shì)也日益加強(qiáng)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的戰(zhàn)略來(lái)處理企業(yè)在發(fā)展中所面臨的各種問(wèn)題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后時(shí)代需要，必須采取“以變制變”的戰(zhàn)略才能應(yīng)對(duì)當(dāng)前加速變化的環(huán)境。但是當(dāng)企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略變革時(shí)，股東可能無(wú)法獲悉資源配置的全部細(xì)節(jié)，因此管理層可能利用信息不對(duì)稱進(jìn)行盈余操縱。基于此，文本對(duì)戰(zhàn)略變革與盈余管理進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司戰(zhàn)略變革程度越大，企業(yè)盈余管理程度越大。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）過(guò)研究企業(yè)戰(zhàn)略變革中可能存在的問(wèn)題，可以讓股東和投資者更為理性地看待戰(zhàn)略變革。（2）以戰(zhàn)略變革的前提分析了股東與管理層之間的委托代理問(wèn)題，為研究盈余管理提供了新的研究視角。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

戰(zhàn)略變革在企業(yè)中最為明顯的體現(xiàn)為資源的配置，而變革程度是相對(duì)于整個(gè)行業(yè)的變化程度，每個(gè)行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中都面臨的相似宏觀環(huán)境，使得最終趨向于同一種戰(zhàn)略模式。換句話說(shuō)，這種行業(yè)模式是對(duì)無(wú)數(shù)先驅(qū)者和犧牲者所作出的模式的總結(jié)。他們所要求的客戶、市場(chǎng)等條件也基本一致。但資源有限論告訴我們并不是所有企業(yè)都能夠得到所需要的資源，甚至是大部多數(shù)企業(yè)還無(wú)法獲取的時(shí)候基于經(jīng)營(yíng)壓力就已經(jīng)死亡。

同時(shí)，大多數(shù)投資還是理性的，他們?cè)敢鈱①Y金投入那些平穩(wěn)盈利的企業(yè)，戰(zhàn)略變革結(jié)果的不確定性為企業(yè)帶來(lái)發(fā)展生機(jī)的同時(shí)也伴隨著很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)隱患使得企業(yè)為了更為順利的完成變革也會(huì)存在了較大的盈余操縱的動(dòng)機(jī)。

戰(zhàn)略變革所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，由于經(jīng)營(yíng)不確定性，戰(zhàn)略變革程度越大的企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要付出更高的成本，進(jìn)行更多的探索的同時(shí)也使得企業(yè)有了極大的成功或者失敗，公司經(jīng)營(yíng)的不確定性提高。第二，企業(yè)進(jìn)行較大的戰(zhàn)略變革的同時(shí)，需要建立新的管理模式，尤其當(dāng)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新行業(yè)時(shí)必須適應(yīng)新涉入行業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，雖然企業(yè)前期可能會(huì)進(jìn)行一系列調(diào)查，但是企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力是有限的，企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略變革的同時(shí)也是對(duì)自身學(xué)習(xí)能力的一種考驗(yàn)，也會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)上升。第三，較大戰(zhàn)略變革程度會(huì)使得企業(yè)打破了原有的組織慣性，尤其體現(xiàn)在資源的重新配置，由于存在組織慣性，使得在此過(guò)程中組織運(yùn)營(yíng)效率下降，因而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升。戰(zhàn)略變革給企業(yè)帶了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最直觀的體現(xiàn)為績(jī)效的波動(dòng)，而管理層為了平滑業(yè)績(jī)，既可能謀取私利，也可能為了逃避處罰，進(jìn)行盈余管理。基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：戰(zhàn)略變革與盈余管理存在正相關(guān)關(guān)系。

民營(yíng)企業(yè)是家庭和企業(yè)的結(jié)合體，是情感寄托和工作投入雙重系統(tǒng)的結(jié)合體。相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)除了追求經(jīng)濟(jì)收益外，還有自身與企業(yè)之間的情感紐帶以及對(duì)非經(jīng)濟(jì)利益追求。這種強(qiáng)烈的榮譽(yù)及歸屬意識(shí)是國(guó)有企業(yè)所不擁有的。所以在面臨經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，民營(yíng)企業(yè)有更強(qiáng)的“保企保家”的意志。而當(dāng)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略改革他們相較于國(guó)有企業(yè)缺乏資源獲取的渠道，這樣使得其變革難度加大，企業(yè)的危機(jī)與融資，轉(zhuǎn)型等難度，迫使他們?cè)谶M(jìn)行戰(zhàn)略變革時(shí)進(jìn)行績(jī)效“修正”的行為更為明顯。因此本文提出假設(shè)2：

H2：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略變革與盈余管理正向關(guān)系更為明顯。

三、樣本數(shù)據(jù)與研究設(shè)計(jì)

（1）數(shù)據(jù)選取

本文選取樣本對(duì)象2010-2017年滬深A(yù)股上市公司，剔除ST及金融業(yè)，為了避免異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。并在回歸過(guò)程中控制了行業(yè)和年度變量。戰(zhàn)略變革原始數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（2）主要變量

1.戰(zhàn)略變革

首先根據(jù)Boeker（1997）的變量界定，戰(zhàn)略變化可以采用兩個(gè)時(shí)間段的多元化程度的差值來(lái)表示。又通過(guò)王亮等（2009）對(duì)多元化程度度量方法的總結(jié)回顧，其認(rèn)為熵指數(shù)度量法最為精確與應(yīng)用廣泛，因此，本文采取熵指數(shù)度量法。公式如下：

（Pi指第i個(gè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重）

最終的戰(zhàn)略變革程度SC采取李維安和徐建（2014）的方法，本文用當(dāng)年的熵指數(shù)減去上一年的熵指數(shù)，并用絕對(duì)值來(lái)表示。

2.盈余管理

本文采用修正的瓊斯模型計(jì)算得出的可操縱利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理的衡量指標(biāo)，數(shù)值越大，盈余管理程度越大。

3.控制變量

此外，我們根據(jù)以往研究還控制了如下變量：公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（ROA）、第一大股東持股比例（Top）、業(yè)務(wù)復(fù)雜度（ARInv）、市值賬面比（BM）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、兩職合一（Dual）、年份（year）、行業(yè)（industry）。

4.模型設(shè)計(jì)

四、描述性統(tǒng)計(jì)與回歸結(jié)果

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)看，其中被解釋變量盈余管理水平DA的均值為0.058，標(biāo)準(zhǔn)差為0.058，說(shuō)明樣本普遍存在盈余管理問(wèn)題，其次，解釋變量SC的均值為0.105，標(biāo)準(zhǔn)差為0.170，說(shuō)明樣本公司戰(zhàn)略變革相對(duì)保守。第一大股東持股比例均值為35.520%，說(shuō)明樣本股權(quán)集中度普遍偏高。

（2）回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了本文回歸結(jié)果，其中第一列與第二列分別表示了民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略變革和盈余管理的關(guān)系。從結(jié)果來(lái)看戰(zhàn)略變革（SC）與盈余管理水平正相關(guān)，戰(zhàn)略變革可能會(huì)降低公司的盈余質(zhì)量，因此H1成立。結(jié)合戰(zhàn)略變革理論分析，當(dāng)公司績(jī)效低于預(yù)期水平時(shí)，管理層變革公司的資源配置方式，通過(guò)戰(zhàn)略變革改善公司績(jī)效，可能的結(jié)果是提升真實(shí)盈余水平或者通過(guò)盈余操縱粉飾報(bào)表。本文的實(shí)證結(jié)果意味著，管理層戰(zhàn)略變革的結(jié)果更可能是粉飾報(bào)表而不是盈利能力的穩(wěn)步提升。事實(shí)上，結(jié)合信息不對(duì)稱理論更容易理解實(shí)證結(jié)果的合理性，即管理層戰(zhàn)略變革的結(jié)果導(dǎo)致信息透明度降低，股東無(wú)法對(duì)資源配置方式的有效性進(jìn)行判斷。這為管理層盈余操縱提供了便利條件，而相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略變革與盈余管理正向關(guān)系更為明顯。這也印證了我們的假設(shè)2。

五、結(jié)論與啟示

上述研究結(jié)論對(duì)于財(cái)務(wù)管理實(shí)踐具有以下兩個(gè)方面的啟示。首先，戰(zhàn)略變革會(huì)誘發(fā)盈余管理行為，不管是大股東還是中小投資者都應(yīng)當(dāng)理性看待企業(yè)戰(zhàn)略變革所帶來(lái)的負(fù)面影響。

其次，戰(zhàn)略變革會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)降低風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)源頭，減弱和減少管理層自利的行為。

參考文獻(xiàn)

[1]王亮，劉敦虎，彭青峰.多元化程度度量法比較分析、發(fā)展趨勢(shì)及在我國(guó)實(shí)踐中應(yīng)用[J].管理評(píng)論，2009，21（12）：94-100.

[2]李維安，徐建.董事會(huì)獨(dú)立性、總經(jīng)理繼任與戰(zhàn)略變化幅度——獨(dú)立董事有效性的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17（1）：4-1

作者簡(jiǎn)介：鄭小康（1994年-），男，漢，湖北黃岡人，碩士，財(cái)務(wù)管理方向。