董磊明

【摘要】在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)逐漸分化，各地政府鼓勵(lì)富人成為農(nóng)村“帶頭人”的大背景下，“富人治村”現(xiàn)象愈加普遍。富人群體的先賦特征和后致資源使其更容易成為村治主體。客觀上說(shuō)，富人擔(dān)任村干部，可以通過自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和社會(huì)影響力為村莊爭(zhēng)取項(xiàng)目資源、發(fā)展機(jī)遇等，但“富人治村”的負(fù)面影響也亟需警惕。

【關(guān)鍵詞】“富人治村” 基層治理 村民自治 【中圖分類號(hào)】C913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

富人群體的先賦特征和后致資源使其更容易成為村治主體

從現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，較早興起于東南沿海省份的“富人治村”已經(jīng)成為全國(guó)農(nóng)村政治實(shí)踐中的大趨勢(shì)。在地方政府推動(dòng)和富人群體迎合的雙向互動(dòng)下，這一趨勢(shì)還有繼續(xù)強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)。從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“富人治村”現(xiàn)象有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。

從歷史維度來(lái)看，“富人治村”延續(xù)了吸納精英的國(guó)家治理思路。無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)紳治村，還是人民公社時(shí)期基層政權(quán)對(duì)勞動(dòng)骨干的吸納，在變化的村治主體背后，不變的是國(guó)家治理與精英合作的策略。在村莊共同生活松懈，文化精英、社會(huì)精英逐漸淡出政治舞臺(tái)后，經(jīng)濟(jì)精英的地位愈加凸顯，富人群體由此走上“前臺(tái)”。

“富人治村”的首要前提是富人群體的產(chǎn)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性、競(jìng)爭(zhēng)性使得一部分能力較強(qiáng)、抓住機(jī)遇的農(nóng)民成為先富群體?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展為“富人治村”提供了人力儲(chǔ)備，而國(guó)家對(duì)個(gè)人追求財(cái)富的認(rèn)可和支持以及村民自治實(shí)踐中對(duì)村委成員候選人資格的寬松要求，則在制度上為富人群體進(jìn)入村莊政治開辟了道路。從大概率上來(lái)說(shuō)，能成為富人的村民一般能力較強(qiáng)、資源較豐富，在現(xiàn)實(shí)的村民自治實(shí)踐中，他們當(dāng)選的概率顯著高于一般村民。

富人群體的先賦特征和后致資源使其更容易成為村治主體。一名合格的村委領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)具備的治理資源可以分為三類：一是體制性資源，包括體制性身份以及體制賦予的分配資源的權(quán)力；二是作為村莊成員的身份資源，其所具備的地方性知識(shí)以及與村莊成員間的交情本身就是一種“熟悉”資源；三是個(gè)人資源，包括經(jīng)濟(jì)資源、聲望資源以及個(gè)人能力。舉例而言，許多下鄉(xiāng)掛職干部難以取得實(shí)效的根源就在于他們既缺乏村莊成員的身份資源，個(gè)人資源也千差萬(wàn)別。而富人群體的優(yōu)勢(shì)在于，其本身具備村莊成員身份，除了先賦性的對(duì)村莊的熟悉、與村民間的血緣地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還有后致型的個(gè)人資源與支配權(quán)力。富人的個(gè)人能力、經(jīng)濟(jì)資源使其參選村委成員時(shí)更容易獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和普通村民的認(rèn)可。

富人參與村莊治理的四重動(dòng)機(jī)

從富人群體本身來(lái)看，在獲得經(jīng)濟(jì)精英地位后，謀求更大的發(fā)展、追求更高的社會(huì)地位，強(qiáng)化了其參政動(dòng)力。富人參與村莊治理的動(dòng)機(jī)大致可以分成四類：第一類是發(fā)展導(dǎo)向型，希望將村干部身份轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，借助這一政治身份獲取更多的政策信息資源，建構(gòu)更加深厚的人脈網(wǎng)絡(luò)；第二類是利欲刺激型，在國(guó)家資源注入農(nóng)村的情況下，希望借村干部這一有利位置獲得各類有利資源；第三類是心理滿足型，希望借由村干部身份提升個(gè)人社會(huì)聲望，獲得心理滿足；第四類是鄉(xiāng)土情懷型，真正具有鄉(xiāng)土情懷的富人群體希望反哺鄉(xiāng)村，利用村委平臺(tái)為村莊謀發(fā)展，為村民謀福祉?？梢哉f(shuō)，不論是出于哪種動(dòng)機(jī)，富人群體（尤其是在鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)的新富階層）的參政動(dòng)力都在不斷增強(qiáng)。

基層治理目標(biāo)的轉(zhuǎn)變促使富人群體走上村治舞臺(tái)。國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系從“汲取型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)型”后，基層治理的目標(biāo)也從側(cè)重維穩(wěn)轉(zhuǎn)向謀求發(fā)展?；鶎诱?quán)自身資源有限，治理能力較弱，常常出現(xiàn)“捉襟見肘”現(xiàn)象，而“富人治村”可以利用自身的個(gè)人資源彌補(bǔ)治理的不足。富人群體參政不僅契合了基層治理的目標(biāo)，也在客觀上降低了治理成本?？傊鶎又卫砟繕?biāo)的轉(zhuǎn)變與自身資源的不足使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)策略性地選擇了富人群體擔(dān)任村干部，而實(shí)現(xiàn)各類行政和治理目標(biāo)的策略則促成了富人群體走上村治舞臺(tái)。

“富人治村”容易出現(xiàn)“表面有效”與村莊治理的私人化隱患，致使權(quán)力資本化、治理內(nèi)卷化

首先，“富人治村”容易導(dǎo)致基層民主萎縮。富人群體擔(dān)任村干部，最直接的效應(yīng)就是公共政治資源向經(jīng)濟(jì)精英集中，使其有機(jī)會(huì)借此建構(gòu)出新的村莊政治倫理。在村莊集體資產(chǎn)薄弱、項(xiàng)目籌資困難的情況下，“村干部貼錢辦事”成為政治正確。當(dāng)“以私濟(jì)公”的道德門檻和水漲船高的經(jīng)濟(jì)門檻成為參與村莊政治的地方性共識(shí)時(shí)，被選舉權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)就大幅度提高，普通村民由此被擋在村莊政治之外。這種對(duì)普通村民的政治排斥，會(huì)擠壓村莊的公共治理空間，導(dǎo)致基層治理的代表性缺失以及基層民主萎縮。

其次，“富人治村”容易出現(xiàn)“表面有效”與村莊治理的私人化隱患。評(píng)估村莊治理成效的主要標(biāo)準(zhǔn)是治理有效，其中又包括底線治理和高位發(fā)展兩大內(nèi)容。治理有效的底線標(biāo)準(zhǔn)是村莊可以自我形成秩序，提供必要的公共產(chǎn)品；治理有效的更高要求是實(shí)現(xiàn)村莊的發(fā)展。在公共產(chǎn)品的供給上，富人的個(gè)人捐助和爭(zhēng)資爭(zhēng)項(xiàng)對(duì)地方發(fā)展有好處，但是不具備全局積極性。因而，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，富人群體對(duì)多數(shù)村莊的治理僅是“表面有效”，而更嚴(yán)重的隱患是村莊治理私人化。比如，“富人治村”在一定程度上削弱了村莊的公共性，增強(qiáng)了治理的私人性。

最后，“富人治村”容易導(dǎo)致權(quán)力資本化、治理內(nèi)卷化。在政治精英身份的護(hù)持下，富人群體完成了從經(jīng)濟(jì)精英向復(fù)合型的公共權(quán)威角色的轉(zhuǎn)變?？陀^來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對(duì)富人村干部的依賴度較高，監(jiān)管動(dòng)力不足。在排斥普通村民參與的村莊政治環(huán)境中，能力較強(qiáng)的富人村干部在面對(duì)源源不斷的資源時(shí)，很容易發(fā)生權(quán)力異化。比如，生活面向朝外的富人村干部在承接國(guó)家資源時(shí)，難以精準(zhǔn)對(duì)接村莊公共需求偏好，甚至?xí)霈F(xiàn)截留、壟斷國(guó)家資源等問題，造成基層治理的內(nèi)卷化困境。此外，富人村干部生活面向的外向性及其權(quán)力的異化，容易導(dǎo)致“村治懸浮”現(xiàn)象，無(wú)法為村民提供科學(xué)有效的公共治理和公共服務(wù)。

引導(dǎo)和規(guī)范“富人治村”，需要在利用富人群體的見識(shí)眼界與個(gè)人能力的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)富人村干部的培訓(xùn)

當(dāng)前，我們要尊重“富人治村”的既定現(xiàn)實(shí)，利用并順應(yīng)這一趨勢(shì)，引導(dǎo)富人群體更好地服務(wù)于村莊公共政治。在利用富人群體的見識(shí)眼界與個(gè)人能力的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)富人村干部的培訓(xùn)引導(dǎo)；在提升政治修養(yǎng)和增強(qiáng)治理能力的同時(shí)，合理安排培訓(xùn)學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮富人村干部的優(yōu)勢(shì)。

在傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)松動(dòng)的情況下，富人村干部不可能像過去的鄉(xiāng)土精英那樣受到地方道德規(guī)范的約束。因此，我們要加強(qiáng)監(jiān)管，扎緊制度的籠子，管住“任性”的權(quán)力。要通過制度規(guī)范，防止國(guó)家資源出現(xiàn)截留和濫用，防止權(quán)力資本化、權(quán)力黑惡化等。要建立健全基層村務(wù)監(jiān)督體系，從源頭上遏制村干部濫用職權(quán)、以權(quán)謀私等現(xiàn)象。要壓實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委對(duì)村黨支部的監(jiān)督主體責(zé)任，杜絕包庇縱容等現(xiàn)象。要真正將國(guó)家注入農(nóng)村的項(xiàng)目資源轉(zhuǎn)化為村莊的公共資源，重建村莊的公共性，促進(jìn)村莊發(fā)展。

規(guī)避“富人治村”產(chǎn)生的問題，使村莊政治良性發(fā)展，最重要的是發(fā)展基層民主?；鶎用裰鞯陌l(fā)展對(duì)于約束富人村干部的權(quán)力有著顯著的作用，且能激勵(lì)富人群體為村莊提供更好的公共服務(wù)。因此，我們可以探索形式多樣的基層民主實(shí)踐方式，擴(kuò)大村民的政治參與，暢通利益反饋渠道，保證普通村民的話語(yǔ)權(quán)，從而真正找回群眾、服務(wù)群眾。惟其如此，“富人治村”才能發(fā)揚(yáng)其“美”，規(guī)避其“險(xiǎn)”。

（作者為北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第3期。

②歐陽(yáng)靜：《富人治村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理邏輯》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期。

③林輝煌：《寡頭政治與中國(guó)基層民主》，《文化縱橫》，2011年第2期。

④王海娟：《論富人治村的“私人治理”性質(zhì)》，《地方治理研究》，2016年第1期。