石雅馨,石憶邵
(1. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,云南·昆明 650221;2. 同濟(jì)大學(xué)測繪與地理信息學(xué)院, 上海 200092)
城市公共空間是指城市居民進(jìn)行各種公共活動(dòng)的開放性場所[1],因其作為建成區(qū)中對大眾開放且為大眾服務(wù)的地方,故也稱為城市開放空間[2-3],主要包括街道、廣場、公園、體育場地、濱水區(qū)、城市綠地等。改革開放以來,在我國工業(yè)化和城市化快速發(fā)展進(jìn)程中,由于普遍存在“重生產(chǎn)、輕生活,重經(jīng)濟(jì)、輕生態(tài)”的城市政策偏差,產(chǎn)生了城市建設(shè)用地規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張,而耕地、公共空間用地、生態(tài)用地顯著減少等現(xiàn)象[4-5]。在大多數(shù)城市,不僅公共空間量少質(zhì)差,而且頻繁遭受各種利益集團(tuán)的蠶食、瓜分,導(dǎo)致公共空間系統(tǒng)支離破碎、孤立零散。在城市更新改造中,一些富有人情味的公共空間萎縮甚至消失了,取而代之的是那些彰顯政績但華而不實(shí)的寬馬路、大草坪、大廣場。發(fā)展實(shí)踐也證明:依靠盲目侵占、蠶食公共空間用地來推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法已難以為繼,且嚴(yán)重背離了城市可持續(xù)發(fā)展的理念。
近年來,在生態(tài)文明和城市高質(zhì)量發(fā)展新理念的指引下,城市公共空間逐漸受到政府部門、學(xué)術(shù)界及社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)學(xué)者主要關(guān)注公共空間的設(shè)計(jì)與營造、可達(dá)性和可用性評價(jià)、布局效應(yīng)等方面[6-8]。城市社會(huì)學(xué)者圍繞公共空間的需求、基本條件、權(quán)利、類型比較與興衰演變等展開分析[9-11]。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)者聚焦公共空間的公共經(jīng)濟(jì)特性、影響因素與作用機(jī)制以及公共空間私有化帶來的影響等內(nèi)容[12-13]。另外,針對各類單一的城市公共空間如濱水空間、公園綠地、廣場的專題研究成果更是不勝枚舉。
綜上所述,現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多關(guān)注城市公共空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)、可達(dá)性和可用性評價(jià)等方面,而專題研究城市公共空間用地規(guī)模、結(jié)構(gòu)與布局效應(yīng)的文獻(xiàn)極少,綜合探討城市公共空間用地與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的成果更為罕見。因此,本文開展城市公共空間用地與城市競爭力的內(nèi)在關(guān)系的探討,既有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值,又有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
城市經(jīng)濟(jì)在一定程度上是一種公共經(jīng)濟(jì),而城市公共空間用地正是城市公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的展示舞臺。各種規(guī)模的城市公共活動(dòng)往往選擇在公共空間舉辦,各種類型的公共設(shè)施也常常選擇公共空間作為其布局的場所。城市公共空間還是城市文化的展示場所,它為不同社會(huì)地位、不同文化背景、不同年齡的人們提供交流和交往的環(huán)境。
作為城市公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要舞臺,城市公共空間的形態(tài)和特征既是一個(gè)城市個(gè)性特色的重要體現(xiàn),又是城市綜合競爭力的重要組成部分。城市公共空間用地的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和布局影響著城市的形象、功能與宜居程度。例如:城市街道能夠?yàn)槿藗兲峁┬蓍e娛樂、購物交往的開放性室外場所,有利于增加居民相互交流的機(jī)會(huì),增加城市的活力與親和力,增強(qiáng)人們的歸屬感;能夠提供路內(nèi)停車,在一定時(shí)空條件下緩解停車?yán)Ь?;那些?dú)具匠心的專業(yè)特色街還為產(chǎn)業(yè)升級、城市升值、文化升華做出了巨大貢獻(xiàn)。
伴隨城市化的深度推進(jìn),城市發(fā)展已逐漸由大規(guī)模開發(fā)轉(zhuǎn)向精細(xì)化建設(shè)和管理,越來越注重內(nèi)涵式發(fā)展與品質(zhì)提升。城市公共空間用地的有序擴(kuò)展正是提升城市居民生活品質(zhì)的基底。譬如:城市廣場既是舉辦節(jié)日慶典、公共聚會(huì)、藝術(shù)活動(dòng)的重要場所,又是展現(xiàn)城市文化和特色的重要窗口,還是居民學(xué)習(xí)、健身、休閑的重要去處。一般來說,最受歡迎的廣場通常有大量可以坐一坐的空間,并在視覺上能夠讓人產(chǎn)生最大的愉悅感。位于美國芝加哥CBD范圍內(nèi)的盧普區(qū),正是以廣場數(shù)量多、密度大、多樣化、公共空間體系完整的獨(dú)特優(yōu)勢而成為居民生活品質(zhì)提升的示范區(qū)域。
第二次世界大戰(zhàn)以后,歐美等發(fā)達(dá)國家開始盛行功能至上原則和郊區(qū)化擴(kuò)張的居住區(qū)開發(fā)方式,認(rèn)為將大型的開放綠地與高密度居住建筑相結(jié)合的規(guī)劃方式,能夠解決由城市居住密度增加所帶來的擁擠和衛(wèi)生條件差等城市病。但在雅各布斯看來,這種現(xiàn)代主義規(guī)劃方式破壞了傳統(tǒng)城市中具有活力的城市街道和城市肌理,將密切關(guān)聯(lián)的城市街區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的建筑個(gè)體,是導(dǎo)致許多美國城市出現(xiàn)衰落的重要原因[14]。因此,她主張將公共空間建設(shè)作為恢復(fù)城市活力的核心要素。自1970年代末期以來,歐美等發(fā)達(dá)國家的市民階層變得更加成熟、強(qiáng)大和理智,城市社會(huì)也隨之進(jìn)入更加穩(wěn)定與和諧的狀態(tài)[15]。在反思以往城市化粗放擴(kuò)張的教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,他們逐步將城市建設(shè)的重點(diǎn)由片面追求數(shù)量和規(guī)模增長轉(zhuǎn)向著重提高質(zhì)量和促進(jìn)社會(huì)和諧上來,公共空間對城市發(fā)展的貢獻(xiàn)與價(jià)值日益受到城市規(guī)劃、建設(shè)和管理部門、學(xué)術(shù)界及市民百姓的青睞。許多城市都通過鍥而不舍的努力,著手在老城區(qū)中心地帶規(guī)劃、設(shè)計(jì)和建設(shè)更加人性化的公共空間,重塑城市公共空間的人文和社會(huì)價(jià)值,有效彰顯了城市的魅力與活力。
根據(jù)資料的可獲得性,選取我國25個(gè)主要城市作為研究樣本,具體為:北京、天津、上海、重慶、哈爾濱、石家莊、沈陽、大連、包頭、西安、成都、武漢、長沙、鄭州、合肥、濟(jì)南、青島、南京、無錫、蘇州、杭州、寧波、廈門、廣州、深圳。數(shù)據(jù)資料來源于2012-2017年的《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、城市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)年鑒以及倪鵬飛主編的系列研究報(bào)告——《中國城市競爭力報(bào)告》。城市競爭力可區(qū)分為城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力和城市可持續(xù)競爭力。前者體現(xiàn)為城市創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)模、速度和效率;后者體現(xiàn)為支撐城市永續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)條件和能力,主要包括宜居城市競爭力、宜商城市競爭力、和諧城市競爭力、生態(tài)城市競爭力、知識城市競爭力、信息城市競爭力、文化城市競爭力等。
分別選取道路與交通設(shè)施用地(X1)、公用設(shè)施用地(X2)、綠地與廣場用地(X3)來代表城市公共空間用地;選取宜居城市競爭力(Y1)、宜商城市競爭力(Y2)、和諧城市競爭力(Y3)、生態(tài)城市競爭力(Y4)、知識城市競爭力(Y5)、信息城市競爭力(Y6)、文化城市競爭力(Y7)代表可持續(xù)競爭力(Y),綜合經(jīng)濟(jì)競爭力(Z)來代表城市競爭力,定量分析它們之間的關(guān)系。
Spearman等級相關(guān)系數(shù)是根據(jù)各數(shù)據(jù)的排序名次,而不是數(shù)據(jù)的實(shí)際值計(jì)算,適用于不符合正態(tài)分布、總體分布未知以及原始數(shù)據(jù)用等級表示的資料。本文所得數(shù)據(jù)正好符合這種情況。因此,選擇Spearman等級相關(guān)分析方法,運(yùn)用SPSS 17.0軟件,來測度城市公共空間用地與城市競爭力是否存在相關(guān)性以及相關(guān)性的強(qiáng)弱程度。具體步驟如下:
(1)計(jì)算Spearman等級相關(guān)系數(shù)rs
計(jì)算式為:
其中:d為分別對X、Y取秩之后每對觀察值的秩之差,n為所有觀察對的個(gè)數(shù)。隨后對Spearman等級相關(guān)系數(shù)rs進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn),零假設(shè)為ps=0、α=0.05,當(dāng)n≤50時(shí),可直接查Spearman等級相關(guān)統(tǒng)計(jì)表來確定P值。
(2)計(jì)算統(tǒng)計(jì)量的值與制定統(tǒng)計(jì)決策
如果樣本數(shù)n≤10,并且rs的絕對值大于等于“Spearman等級相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)臨界值表”中顯著水平α的臨界值,即統(tǒng)計(jì)量落在否定域中,拒絕零假設(shè),Spearman等級相關(guān)系數(shù)顯著;否則,接受零假設(shè),Spearman等級相關(guān)系數(shù)不顯著。
如果樣本數(shù)n>10,則根據(jù)rs計(jì)算統(tǒng)計(jì)量t的值,在顯著水平為α?xí)r,統(tǒng)計(jì)量的值落在否定域{t| |t|>tα/2(n-2)}中,拒絕零假設(shè),Spearman等級相關(guān)系數(shù)顯著;否則,接受零假設(shè),則Spearman等級相關(guān)系數(shù)不顯著。
(3)線性相關(guān)性檢驗(yàn)
采用假設(shè)檢驗(yàn)的方法,將公共空間用地因子與城市競爭力相關(guān)因子不存在顯著的線性相關(guān),假設(shè)為H0;將兩者之間存在顯著的線性相關(guān),假設(shè)為H1。最后根據(jù)所設(shè)定的顯著水平α(本研究設(shè)定為α=0.05或α=0.01)判斷兩因子間是否存在顯著的相關(guān)性,若相伴水平小于等于α,則拒絕原假設(shè),認(rèn)為兩因子存在顯著的線性相關(guān)性;反之,二者無顯著相關(guān)性。
計(jì)算結(jié)果見表1與圖1-圖2。
表1 我國25個(gè)主要城市公共空間用地與城市競爭力之間的相關(guān)關(guān)系Table 1 The correlation between public space land use and urban competitiveness in 25 major cities in China
圖1 城市道路與交通設(shè)施用地(a)、城市公用設(shè)施用地(b)、城市綠地與廣場用地(c)與可持續(xù)競爭力之間的相關(guān)關(guān)系散點(diǎn)圖
Fig.1 Scatter diagram of the correlation between urban road and traffic facilities land (a), urban public facilities land (b), urban green space and square land (c) and sustainable competitiveness
圖2 城市道路與交通設(shè)施用地(a)、城市公用設(shè)施用地(b)、城市綠地與廣場用地(c)與綜合經(jīng)濟(jì)競爭力之間的相關(guān)關(guān)系散點(diǎn)圖Fig.2 Scatter diagram of the correlation between urban road and traffic facilities land (a), urban public facilities land (b), urban green land and square land (c) and comprehensive economic competitiveness
結(jié)合樣本城市公共空間用地類型變化態(tài)勢及其與城市競爭力類型的相關(guān)分析,可以得到下列主要結(jié)果:
(1)總體而言,2012-2017年間,我國主要城市道路與交通設(shè)施用地與城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力具有顯著相關(guān)性,它與可持續(xù)競爭力的相關(guān)性也從不顯著到顯著轉(zhuǎn)變,顯示其對城市競爭力的支撐作用正在逐漸增強(qiáng)。表明各城市在其擴(kuò)張與競爭中,普遍對交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為重視,將其作為增強(qiáng)城市競爭力的重要工程來實(shí)施,并已顯現(xiàn)出初步效果。另外,由于受到城市自身區(qū)位條件、歷史基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口增長與流動(dòng)等因素的影響,該類用地又具體表現(xiàn)為三類略有差異的增長格局(圖3):第一類為緩慢增長型,包括北京、石家莊、大連、哈爾濱、包頭、無錫、蘇州、寧波、合肥、濟(jì)南、廣州等城市;第二類為快速增長型,包括沈陽、南京、杭州、廈門、鄭州、長沙、深圳、重慶、成都、西安等城市;第三類屬于增減波動(dòng)型,包括上海、天津、青島、武漢4座城市??赡苁怯捎诮y(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整等原因,后4座城市的道路與交通設(shè)施用地規(guī)模出現(xiàn)了異常變化,與實(shí)際情況相比有較大的偏差,并且對相關(guān)分析結(jié)果可能造成了一定的影響。
圖3 2012-2017年典型城市道路與交通設(shè)施用地變化狀況Fig.3 The land use changes of roads and traffic facilities in typical cities from 2012 to 2017
分類來看,2012-2017年間,城市道路與交通設(shè)施用地與信息城市競爭力、文化城市競爭力、知識城市競爭力、宜商城市競爭力的相關(guān)性較為顯著;但它與宜居城市競爭力、和諧城市競爭力、生態(tài)城市競爭力的相關(guān)性不顯著。表明在此期間,各城市的道路與交通設(shè)施用地總體規(guī)模雖以增長態(tài)勢為主,但尚未充分發(fā)揮其在生態(tài)宜居城市建設(shè)中的作用與潛力。
(2)總體上,除2017年外,城市公用設(shè)施用地與可持續(xù)競爭力和綜合經(jīng)濟(jì)競爭力的相關(guān)性均不顯著,表明該類用地尚未真正成為城市可持續(xù)發(fā)展的有效支撐因素。具體來看,2012-2017年間,城市公用設(shè)施用地規(guī)模大體上呈現(xiàn)四類變化態(tài)勢(圖4):第一類為緩慢增長型,包括包頭、哈爾濱、杭州、鄭州、深圳等城市;第二類為快速增長型,包括上海、武漢、西安等城市;第三類屬于先增后減型,包括北京、天津、石家莊、大連、蘇州、寧波、重慶等城市;第四類屬于增減波動(dòng)型,包括南京、無錫、合肥、廈門、濟(jì)南、青島、廣州、長沙、成都等城市。前兩類城市數(shù)量較少,后兩類城市數(shù)量較多,反映出多數(shù)城市在其擴(kuò)張與競爭中對公用設(shè)施用地的重視程度不夠,“重生產(chǎn)、輕生活”的偏向依然明顯存在,不利于城市的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。
圖4 2012-2017年典型城市公用設(shè)施用地變化狀況Fig.4 The changes of public facilities land in typical cities from 2012 to 2017
分類來看,2012-2017年間,城市公用設(shè)施用地與宜居城市競爭力、和諧城市競爭力、生態(tài)城市競爭力的相關(guān)性同樣不顯著,表明也沒有充分發(fā)揮其在生態(tài)宜居城市建設(shè)中的作用與潛力。只在少數(shù)年份,城市公用設(shè)施用地與宜商城市競爭力、知識城市競爭力、信息城市競爭力、文化城市競爭力偶爾存在明顯相關(guān)性。
(3)總體上,城市綠地與廣場用地與可持續(xù)競爭力和綜合經(jīng)濟(jì)競爭力的相關(guān)性均不顯著,只在極個(gè)別年份與和諧城市競爭力、知識城市競爭力偶爾存在明顯相關(guān),甚至有時(shí)是明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。2012-2017年間,除了包頭市城市綠地與廣場用地規(guī)模不變以外,其余城市大體上呈現(xiàn)四類變化態(tài)勢(圖5):第一類為緩慢增長型,包括北京、石家莊、大連、哈爾濱、無錫、蘇州、廈門、濟(jì)南、廣州、深圳等城市;第二類為快速增長型,包括天津、杭州、合肥、鄭州、長沙、重慶、成都、西安等城市;第三類屬于先增后減型,包括沈陽、上海、南京、寧波等城市;第四類屬于增減波動(dòng)型,包括青島、武漢等城市??傮w而言,城市綠地與廣場用地規(guī)模以增長態(tài)勢為主,表明絕大多數(shù)城市在其擴(kuò)張與競爭中對綠地與廣場建設(shè)還是比較重視的,生態(tài)文明與公共文明發(fā)展理念正在逐步增強(qiáng)。然而,仍有極少數(shù)城市在其擴(kuò)張中出現(xiàn)了對原有綠地與廣場用地的蠶食現(xiàn)象。
(1)除了城市道路與交通設(shè)施用地與城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力具有顯著相關(guān)性外,城市其余公共空間用地與城市競爭力的總體相關(guān)性均不強(qiáng),城市公共空間對城市競爭力提升的作用還很有限,潛力尚待充分發(fā)揮。這與我國城市公共空間用地總規(guī)模和人均規(guī)模偏小、用地占比偏低、空間體系不完整的現(xiàn)狀是基本吻合的。因此,進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化城市公共空間用地規(guī)模、結(jié)構(gòu)和布局,是夯實(shí)與提升城市競爭力的重要舉措。
圖5 2012-2017年典型城市綠地與廣場用地變化狀況Fig.5 The changes of green and square land in typical cities from 2012 to 2017
(2)城市道路與交通設(shè)施用地、公用設(shè)施用地、綠地與廣場用地與宜居城市競爭力、和諧城市競爭力、生態(tài)城市競爭力的相關(guān)性均不顯著。表明我國城市公共空間用地對宜居城市、和諧城市、生態(tài)城市建設(shè)的貢獻(xiàn)較小,價(jià)值有待深入發(fā)掘與彰顯。
(3)部分城市公共空間用地與城市競爭力的相關(guān)性為負(fù)值,表明兩者的變化關(guān)系不協(xié)調(diào),城市公共空間用地近年來可能出現(xiàn)被城市擴(kuò)張所蠶食或侵占而萎縮的態(tài)勢。這種現(xiàn)象需要引起足夠重視。
(1)樹立以人為本的公共空間設(shè)計(jì)和營造理念。美國學(xué)者威廉·懷特曾經(jīng)指出:為了使公共空間真正成為人們聚會(huì)的場所,我們必須在設(shè)計(jì)公共空間時(shí),把人的需求和使用一并考慮進(jìn)去。除了生存需求之外,還有發(fā)展的需求和享樂的需求。人們不僅需要清新的空氣、潔凈的飲用水和安全的食品,而且需要人性化的公共空間,供學(xué)習(xí)、休憩和娛樂。我們也不能光考慮公共空間的人均擁有量,更應(yīng)當(dāng)兼顧其人均使用量或人均利用率。
(2)合理確定公共空間的適度規(guī)模與有效容量。不同地域、不同類型的公共空間用地應(yīng)當(dāng)是有差異的。過于逼仄的公共空間常常給人一種壓迫感,難以帶來舒適、方便和愉悅之感;反之,過大的公共空間又可能造成不必要的浪費(fèi)。因此,根據(jù)因地制宜和分類指導(dǎo)原則,合理確定各類公共空間的適度規(guī)模與有效容量,就顯得尤為關(guān)鍵。威廉·懷特曾經(jīng)得出開放空間的有效容量為25-35人/1000平方英尺[16](注:1000平方英尺=92.90304平方米),但這一結(jié)果是否具有普適性,還需要進(jìn)一步研究和觀察。
(3)持續(xù)提升城市公共空間供給的穩(wěn)定性、公平性與效率。一方面,隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn),城市公共空間不僅易于被侵占而出現(xiàn)數(shù)量和規(guī)模日趨萎縮的現(xiàn)象,而且公共空間的質(zhì)量也存在普遍下降的態(tài)勢。另一方面,伴隨隨著城市居民物質(zhì)和文化生活水平的提高,他們對文化和教育設(shè)施用地、公園綠地、休閑娛樂用地、交通用地、停車場等公共空間的需求將日益增長。兩者的供求矛盾將更加凸顯。因此,既要盡快扭轉(zhuǎn)公共空間萎縮的傾向,又要將人與環(huán)境的和諧作為現(xiàn)代人性化公共空間設(shè)計(jì)的重要目標(biāo),著力提升城市公共空間供給的穩(wěn)定性、公平性與效率,保障公共空間的可持續(xù)改善。
(4)切實(shí)關(guān)注全球化和網(wǎng)絡(luò)化對城市公共空間體系的影響和作用。在當(dāng)今社會(huì),全球化和信息通訊技術(shù)的進(jìn)展給我們的生活方式帶來了顯著的變化。進(jìn)入全球化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)化“流動(dòng)空間”將逐步成為社會(huì)構(gòu)造的主要物質(zhì)支撐。在這種新的空間邏輯概念模型中,城市將成為連續(xù)網(wǎng)絡(luò)過程的空間互動(dòng),更多的地點(diǎn)有可能被整合到城市網(wǎng)絡(luò)體系之中來,全球化和網(wǎng)絡(luò)化對城市公共空間的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、布局和體系變化的影響效應(yīng)將會(huì)持續(xù)擴(kuò)大,需要我們及早關(guān)注。