袁露

摘? 要：《圣經(jīng)》是西方文化的載體，影響了西方人的思維模式和語言表達(dá)。在眾多《圣經(jīng)》漢譯本中，《圣經(jīng)和合本》以《英語修訂版圣經(jīng)》（English Revised Version）為翻譯藍(lán)本，是迄今為止在華語區(qū)使用最為廣泛的《圣經(jīng)》漢譯本之一。本文旨在通過運(yùn)用社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法，從語言符號(hào)的“指稱意義、言內(nèi)意義、語用意義”來探究《圣經(jīng)和合本》的漢譯。通過分析發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)和合本》較好地傳遞了原文的言內(nèi)意義和語用意義，但在傳遞原文指稱意義上還有待改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法;《圣經(jīng)和合本》;漢譯研究

[中圖分類號(hào)]：H315.9? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-18--03

1.引言

《圣經(jīng)》是人類歷史上一份寶貴的文化遺產(chǎn)，也是迄今為止世界范圍內(nèi)最為暢銷的書籍之一。《圣經(jīng)》為人類文明注入了豐富的血液，特別是對(duì)英語語言產(chǎn)生了重大的影響。《圣經(jīng)》“不僅記錄著猶太民族1000多年的文化史，而且從基督教誕生后近2000年來，它又對(duì)世界文化（特別是西方文化）產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，所以，研究《圣經(jīng)》也成為研究人類文化的一門學(xué)問”（文庸，1992：7）。

19世紀(jì)，《圣經(jīng)》漢譯版本被不斷出版發(fā)行。由于各《圣經(jīng)》漢譯本在用詞和翻譯原則上不盡相同，傳教士憂慮中國信徒面對(duì)諸多譯本無所適從，于是《圣經(jīng)和合本》應(yīng)運(yùn)而生。1890年在上海舉行的傳教士大會(huì)成立了三個(gè)委員會(huì)，以“《圣經(jīng)》唯一，譯本則三”為目標(biāo)，分別負(fù)責(zé)翻譯官話、淺文理（淺白文言）及深文理（文言文）譯本，適用于不同的讀者群。1919年，《文理和合譯本》出版。同年《官話和合譯本》正式出版，現(xiàn)今大多數(shù)華語教會(huì)采用的就是1919年出版的和合本《圣經(jīng)》?！昂秃媳尽背霭婧箐N數(shù)以百萬計(jì)，對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)起了推波助瀾的作用，因?yàn)檫@個(gè)譯本是“最早用白話文翻譯的著作中最為準(zhǔn)確的好譯本，是經(jīng)過創(chuàng)造、反復(fù)實(shí)驗(yàn)、并適用于對(duì)外開放的新文化譯本”（馬祖毅，1999：237-249）。

2.社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法

20世紀(jì)是翻譯理論蓬勃發(fā)展的時(shí)期，許多跨學(xué)科理論與方法被不斷引入翻譯研究中，與翻譯研究擦出新的火花。誕生于20世紀(jì)80年代末的社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法，就是將符號(hào)學(xué)理論引入翻譯研究中，為翻譯理論注入了新的血液。

我國陳宏薇教授（1998）認(rèn)為“意義（meaning）與功能（function）應(yīng)是衡量譯文質(zhì)量不可或缺的兩個(gè)方面，制定翻譯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)將它們包含其中?！币陨鐣?huì)語言學(xué)和符號(hào)學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法，強(qiáng)調(diào)翻譯是跨語言、跨文化、跨社會(huì)的交際活動(dòng)（衡孝軍，2003：23）。

社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法的核心是符號(hào)學(xué)意義觀。按莫里斯的符號(hào)學(xué)意義觀，任何符號(hào)都是由三部分組成的實(shí)體，它們是：（1）符號(hào)載體（vehicle）（2）符號(hào)的所指（represent of a sign）（3）解釋者（an interpretant），即符號(hào)對(duì)符號(hào)接受者（解釋者）產(chǎn)生的效果（陳宏薇，1996：91）。莫里斯將此三者運(yùn)用到語言研究中，分別對(duì)應(yīng)于“言內(nèi)意義”，即由符號(hào)承載的、符號(hào)相互之間關(guān)系體現(xiàn)的意義;“指稱意義”，即符號(hào)與所指對(duì)象之間關(guān)系體現(xiàn)的意義;“語用意義”，即符號(hào)與解釋者之間的關(guān)系體現(xiàn)的意義。

莫里斯的這一研究成果對(duì)翻譯研究具有重大意義。社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法的代表人物之一奈達(dá)認(rèn)為“通過符號(hào)學(xué)研究意義的方法，具有一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)，即要求對(duì)所指意義和聯(lián)想意義給予同樣的重視，因?yàn)闊o論何種性質(zhì)的符號(hào)，都必須根據(jù)整體交流語境并聯(lián)系所有其他與語言符號(hào)結(jié)合的符號(hào)來加以理解”（奈達(dá)，2001：155）。這樣就跳出了傳統(tǒng)譯論止步于文本層面對(duì)等的圈子，從而拓寬了翻譯研究的視野，有助于譯者深化對(duì)語言、文化和社會(huì)的了解。

3.案例分析——《圣經(jīng)和合本》的漢譯研究

社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法認(rèn)為，翻譯即翻譯意義。符號(hào)學(xué)的意義觀適用于翻譯。符號(hào)學(xué)一詞可包含符號(hào)的語義（指稱意義）、句法（言內(nèi)意義）和語用（語用意義）三種特征，也可能只包含其中的一種，或任何兩種。任何文本可同時(shí)具備上述三種意義，也可以只有兩種意義，甚至一種意義（陳宏薇，1998：12）。本文就社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法的意義觀，從“指稱意義、言內(nèi)意義、語用意義”三個(gè)維度，分析探討《圣經(jīng)和合本》漢譯本是如何傳遞原文《英語修訂版圣經(jīng)》（English Revised Version）的上述三種意義。

3.1 指稱意義

指稱意義涉及到語言符號(hào)和它所指的主觀世界或客觀世界的實(shí)體和事件之間的關(guān)系。因此譯者在選詞上準(zhǔn)確把握源語中的詞匯有利于原文“指稱意義”的準(zhǔn)確傳遞。試舉兩例：

例①

原文：In the beginning was the Word， and the Word was with God， and the Word was God.（John 1：1）

譯文：太初有道，道與神同在，道就是神。（約翰福音 1：1）

例②

原文：The stone which the builders rejected is become the head of the corner.

（Psalms 118：22）

譯文：匠人所棄的石頭，已成了房角的頭塊石頭。（詩篇 118：22）

例①的譯文將英文中“the Word”對(duì)應(yīng)為漢語的“道”，以至于在后來的許多英譯本中，也有許多人把漢語的“道”直接對(duì)應(yīng)為“the Word”?！皌he Word”在《圣經(jīng)》希臘原文中是“λ?γο?”，即英文“l(fā)ogos”，表示“話語、道理”。在《英語修訂版圣經(jīng)》中，“the Word”將“word”首字母大寫，并加上了定冠詞“the”，可能是為了表達(dá)神的話語是具有權(quán)威性和哲理性的話語。而“道”是我國道教的核心，古代中國的哲學(xué)理念之一，絕不等同于此處基督教的“道”。在天主教思高譯本中，“λ?γο?”被譯為“圣言”，既區(qū)分了神的“道理”不同于尋常人的“話語”，又避免了“道”產(chǎn)生的歧義。此處“the Word”的指稱意義值得進(jìn)一步商榷。

例②譯文中“房角的頭塊石頭”比喻匠人（世界列邦）所看不起的石頭，已成為國度的重要基石。這塊基石隱喻為彌賽亞（耶穌基督）。當(dāng)時(shí)以色列人（匠人）拒不接納已在他們中間的彌賽亞（耶穌基督），把他釘死在十字架上，但耶穌已復(fù)活了，成了神家（教會(huì)）的房角頭塊石頭（白云曉，2015：86）。“房角的頭塊石頭”只是譯出了原文字面的部分意思，而隱含的比喻意義并沒有體現(xiàn)出來。根據(jù)“the head of the corner”隱含意義，“head”并不是只指數(shù)量上的單位，更多的是指地位或者重要性。因此“房角的頭塊石頭”沒有很好地傳遞出原文的指稱意義。

3.2言內(nèi)意義

言內(nèi)意義是語言符號(hào)之間的關(guān)系，它具體體現(xiàn)在語音層次如音韻、格律、重讀等;詞匯層次如諧音雙關(guān)等;句法層次如排比、倒裝、重復(fù)等;語篇層次如句子銜接、語序等。試舉兩例：

例③

原文：bone of my bones and flesh of my flesh （Genesis 2：23）

譯文：骨中的骨，肉中的肉（創(chuàng)世紀(jì)2：23）

例④

原文：There is that scattereth， and increaseth yet more;

And there is that withholdeth more than is meet， but it tendeth only to want.（Proverbs 11：24）

譯文：有施散的，卻更填增。有吝惜過度的，反致窮乏。（箴言11：24）

例③是亞當(dāng)說的一句經(jīng)典語錄，稱女人是男人“骨中的骨，肉中的肉”，為后世廣泛引用。這句話原文由兩個(gè)“of”結(jié)構(gòu)組成，每個(gè)“of”結(jié)構(gòu)分別由相同的詞根構(gòu)成，讀來朗朗上口，讓人過耳不忘。譯文也是采用兩個(gè)相同“的”字結(jié)構(gòu)，且由重復(fù)的字構(gòu)成，盡量在形式上與原文的“言內(nèi)意義”達(dá)到一致。

例④使用了悖論修辭手法即英文中的“paradox”。在一般人看來，金錢和財(cái)富再多也不足為過，不去好好吝惜，反倒施散，怎能填增？這是因?yàn)?，《圣?jīng)》教導(dǎo)人們“施比受更有福（It is more blessed to give than to receive）”（使徒行傳 20：35）。譯文在選詞上盡量將原文的悖論修辭表效果達(dá)出來，“施散”對(duì)“吝惜”，“增添”對(duì)“窮乏”，對(duì)比意味表現(xiàn)強(qiáng)烈，將原文悖論修辭的含義準(zhǔn)確地傳遞了出來。

3.3語用意義

語用意義建立在符號(hào)與闡釋者的關(guān)系上，反映了符號(hào)使用者的主觀態(tài)度與情感（李明，2005：144）。語用意義主要分為以下幾大類：表征意義，即話語中反映人的身份、性別、年齡、階級(jí)、教育背景等;表達(dá)意義，即指語言符號(hào)所表達(dá)的說話人的情感;社交意義，即語言符號(hào)在交際過程中建立或保持人際關(guān)系的功能;祈使意義，即發(fā)訊人企圖改變收訊人的行為或心態(tài)的意向;聯(lián)想意義，即附加在指稱意義上的意義，是語言符號(hào)喚起收訊人對(duì)其他事物的聯(lián)想。試舉三例：

3.3.1表征意義

例⑤

原文：Hearken unto the voice of my cry， my King， and my God： for unto thee do I pray. （Psalms 5：2）

譯文：我的王我的神阿，求你垂聽我呼救的聲音。因?yàn)槲蚁蚰闫矶\。（詩篇5：2）

《圣經(jīng)》中神的地位和權(quán)威是至高無上的，神的話是真理，是腳前的燈，人只能匍匐在神的腳下聽從神的教誨。例⑤中“hearken”的基本含義是“to give heed or attention to what is said; listen”，與之較為接近的中文意思是“聆聽”。譯文則在原文的基礎(chǔ)上增譯“求你”，放低自己姿態(tài)的同時(shí)并且使用敬語“垂聽”，更加能表現(xiàn)人的虔誠之心，體現(xiàn)了神與人的不同地位。

3.3.2表達(dá)意義

例⑥

原文：As the hart panteth after the water brooks， so panteth my soul after thee， O God.（Psalms 42：1）

譯文：神阿，我的心切慕你，如鹿切慕溪水。（詩篇42：1）

例⑥中“pant”意為“to long eagerly”，表達(dá)了人迫切渴望得到神的恩澤的愿望，譯文靈活地處理了渴望這種情感的程度?！扒心健痹跐h語中屬于偏正結(jié)構(gòu)，“切”表示“迫切”，“慕”表示“渴慕”，“切”修飾“慕”，在程度上加深了譯文的感情色彩，較好地傳遞了原文的表達(dá)意義。

3.3.3社交意義

例⑦

原文：And the Word became flesh， and dwelt among us （and we beheld his glory， glory as of the only begotten from the Father）， full of grace and truth. （John 1：14）

譯文：道成了肉身住在我們中間，充充滿滿的有恩典有真理。我們也見過他的榮光，正是父獨(dú)生子的榮光。（約翰福音1：14）

上文在指稱意義的例子中討論到“the Word”譯成“道”就指稱意義層次而言是不合適的，“the Word”指神的“圣言”，而“道”卻容易讓中國信徒想到道教，二者指向的并非同一現(xiàn)實(shí)。但在例⑦中“道”能與中國信徒建立一種社交關(guān)系，讓中國信徒對(duì)“the Word”有一種崇敬之情，這種歸化的翻譯方法讓中國信徒更容易接受。

3.3.4祈使意義

例⑧

原文：My son， hear the instruction of thy father， and forsake not the law of thy mother. （Proverbs 1：8）

譯文：我兒，要聽你父親的訓(xùn)誨，不可離棄你母親的法則。（箴言1：8）

《圣經(jīng)》中含有大量經(jīng)典教導(dǎo)，潛移默化地影響著基督徒的行為：“圣經(jīng)都是神所默示的，于教訓(xùn)、督責(zé)、使人歸正、教導(dǎo)人學(xué)義都是有益的，叫屬神的人得以完全，預(yù)備行各樣的善事”（提摩太后書 3：16-17）。在例⑧中，所羅門告誡世人，要尊敬和順從父母。譯文準(zhǔn)確地傳達(dá)了原文的祈使意義，明確該怎么做和不該怎么做，簡(jiǎn)潔明了，具有號(hào)召力。

3.3.5聯(lián)想意義

例⑨

原文：The LORD killeth， and maketh alive： he bringeth down to the grave， and bringeth up.（Samuel 1 2：6）

譯文：耶和華使人死，也使人活，使人下陰間，也使人往上升。（撒母耳記上2：6）

朱光潛先生（1998）在《談翻譯》一文中說：“外國文學(xué)最難了解和翻譯的第一是聯(lián)想的意義……”，“它帶有特殊的情感氛圍，甚深廣而微妙，在字典中無從找出，對(duì)文學(xué)卻極要緊。如果我們不熟悉一國的人情風(fēng)俗和文化歷史背景，對(duì)于文字的這種意義就茫然，尤其是在翻譯時(shí)這種字義最不易應(yīng)付”。例⑨中，“down to the grave”字面意思為“下到墳?zāi)估锶ァ?，譯文沒有直譯，而是譯為“下陰間”，“grave”何以對(duì)應(yīng)為“陰間”？這是因?yàn)閾?jù)《圣經(jīng)》記載，死了的人靈魂暫時(shí)到陰間，自耶穌釘十字架壽司并復(fù)活以后，信耶穌的人死后，靈魂可到樂園與耶穌同在。例如在《啟示錄》中有一例：

原文：And the sea gave up the dead which were in it; and death and Hades gave up the dead which were in them： and they were judged every man according to their works.（Revelation 20：14）

譯文：于是海交出其中的死人。死亡和陰間也交出其中的死人。他們都照人所行的受審判。（啟示錄20：14）

可見例⑨中的“grave”實(shí)際上指的就是“Hades”，因此譯者只有通讀原文全文，準(zhǔn)確把握上下文的聯(lián)系，才能準(zhǔn)確地傳遞了原文聯(lián)想意義，保持譯文的前后一致。

4.結(jié)語

本文從社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法視角出發(fā)，結(jié)合《圣經(jīng)和合本》中的具體例子，分析討論了《圣經(jīng)和合本》的“言內(nèi)意義、指稱意義、語用意義”三個(gè)維度在漢語中的傳遞效果。通過案例分析發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)和合本》較好地傳遞了原文的言內(nèi)意義和語用意義，在形式上與原文保持一致，并且盡量傳遞出原文的語用功能。此外，在指稱意義上，《圣經(jīng)和合本》還有待改進(jìn)，譯文尚存在指稱有誤或指稱不當(dāng)之處。但不可否認(rèn)的是，翻譯是一個(gè)選擇的過程，如上文“the Word”與“道”能否對(duì)等，有時(shí)為了凸顯原文的語用意義，可能會(huì)犧牲原文的指稱意義，反之亦然?？偠灾妒ソ?jīng)和合本》之所以在中國流傳廣泛、經(jīng)久不衰，與其優(yōu)美的語言和強(qiáng)大的感染力不無關(guān)聯(lián)?！妒ソ?jīng)和合本》中的豐富例子，可以為我們提供早期《圣經(jīng)》漢譯的情況，是一本值得深入研究的《圣經(jīng)》漢譯本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Eugene A. Nida. Language Culture and Translating[M]. 內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001.

[2]白云曉. 圣經(jīng)語匯詞典[M]. 中央編譯出版社， 2015.

[3]陳宏薇. 社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法研究[J]. 中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 1996（3）：93-98.

[4]陳宏薇. 新實(shí)用漢譯英教程[M]. 湖北教育出版社， 1996.

[5]衡孝軍. 從社會(huì)符號(hào)學(xué)翻譯法看漢語成語英譯過程中的功能對(duì)等[J]. 中國翻譯， 2003， 24（4）：23-25.

[6]李明. 翻譯研究的社會(huì)符號(hào)學(xué)視角[M]. 武漢大學(xué)出版社， 2005.

[7]馬祖毅. 中國翻譯史.上卷[M]. 湖北教育出版社， 1999.

[8]圣經(jīng)·簡(jiǎn)化字體和合本[M]. 中國基督教三自愛國運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國基督教協(xié)會(huì)， 2000.

[9]文庸， 王云橋. 宗教文化全書， 圣經(jīng)蠡測(cè)[M]. 今日中國出版社， 1992.

[10]朱光潛. 朱光潛全集， 第四卷[M]. 安徽教育出版社， 1988.