盧蘭濤，谷順通，周 巍

(1.天津市第五中心醫(yī)院 血管外科，天津300450;2.天津市第一中心醫(yī)院 血管外科)

動(dòng)脈粥樣硬化是一種累及全身血管的慢性疾病，其發(fā)生和發(fā)展多和體內(nèi)脂質(zhì)代謝紊亂、多種炎癥反應(yīng)及血管內(nèi)膜損傷相關(guān)[1]。隨著斑塊的不斷增大，會(huì)造成所供應(yīng)器官的慢性缺血性病變，斑塊破裂危害更大[2]。目前普通的血管超聲只能大致觀測(cè)斑塊的形態(tài)及結(jié)構(gòu)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷斑塊的穩(wěn)定性[3，4]。本文回顧性分析股動(dòng)脈粥樣斑塊的超聲造影狀況，總結(jié)其對(duì)腦梗死的診斷及預(yù)測(cè)價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2014年1月—2017年12月就診于天津市第一中心醫(yī)院的股動(dòng)脈狹窄患者114例。入組患者經(jīng)股動(dòng)脈超聲造影檢查確診股動(dòng)脈狹窄。同時(shí)連續(xù)選取同期門診頸動(dòng)脈狹窄行頸動(dòng)脈超聲造影檢查確診頸動(dòng)脈狹窄患者114人。再隨機(jī)選取門診頸動(dòng)脈超聲檢查無(wú)明顯異常的體檢患者114例作為對(duì)照組。入組的所有患者未合并嚴(yán)重的肝衰竭、腎衰竭、血液病等多系統(tǒng)病變。所有患者在行超聲造影前確定無(wú)造影禁忌癥，并簽署知情同意書。本項(xiàng)目已送交院倫理委員會(huì)并獲得批準(zhǔn)。3組患者除甘油三酯和高密度脂蛋白外基本資料無(wú)明顯差異，具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 3組患者一般資料比較

a與股動(dòng)脈病變組比較，b與頸動(dòng)脈病變組比較，P<0.05

1.2 超聲檢查方法檢查所用機(jī)器為GE Logiq E9超聲診斷儀并配置運(yùn)行超聲造影檢查的配套分析軟件。高頻ML6-15線陣探頭，頻率9-15 MHz；9L-D 線陣探頭，頻率3-9 MHz。所有頸動(dòng)脈及股動(dòng)脈血管彩超由有經(jīng)驗(yàn)的從事血管超聲的2名副高級(jí)以上醫(yī)師完成。所采用的造影劑為六氟化硫氣體微泡(SonoVue)，使用規(guī)范遵循藥品說(shuō)明書，即先與0.9%生理鹽水稀釋至5毫升后搖勻，每次靜脈注射造影劑2.4毫升。檢查過(guò)程均先在二維圖像上清晰觀察到斑塊長(zhǎng)軸切面，觀察并記錄動(dòng)脈斑塊形態(tài)性質(zhì)和動(dòng)脈內(nèi)膜厚度。其后轉(zhuǎn)為超聲造影模式，觀察并記錄斑塊內(nèi)新生血管分級(jí)情況。診斷標(biāo)準(zhǔn)參考斑塊評(píng)分為Crouse 積分：即計(jì)算每個(gè)斑塊的最大厚度。斑塊內(nèi)新生血管分為4 級(jí)，Ⅰ級(jí)：斑塊內(nèi)微觀察到任何增強(qiáng)；Ⅱ級(jí)：斑塊內(nèi)僅觀察到增強(qiáng)呈現(xiàn)局部星點(diǎn)狀分布；Ⅲ級(jí)：斑塊內(nèi)觀察到增強(qiáng)呈現(xiàn)斑點(diǎn)狀或短條狀增強(qiáng)；Ⅳ級(jí)：斑塊內(nèi)觀察到增強(qiáng)呈現(xiàn)網(wǎng)狀或者條索狀[5]。

2 結(jié)果

2.13組患者在動(dòng)脈內(nèi)膜厚度，動(dòng)脈硬化等級(jí)，斑塊積分，斑塊和截面積狹窄率和斑塊性質(zhì)(軟斑塊)組比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，但上述指標(biāo)在股動(dòng)脈病變組和頸動(dòng)脈病變組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 3組普通二維超聲相關(guān)參數(shù)比較

*P<0.05；a與股動(dòng)脈病變組比較，b與頸動(dòng)脈病變組比較，P<0.05

2.23組患者在新生血管分級(jí)，陳舊性腦梗死、新發(fā)腦梗死比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，上述指標(biāo)在股動(dòng)脈病變組和頸動(dòng)脈病變組之間也存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)腦梗塞患者新生血管分級(jí)(Ⅲ級(jí)+Ⅳ級(jí))進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，超聲造影對(duì)股動(dòng)脈病變患者腦梗塞的診斷陽(yáng)性率達(dá)77.78%，較對(duì)照組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，但和頸動(dòng)脈病變組對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，見(jiàn)表3。

表3 3組超聲造影相關(guān)參數(shù)比較

*P<0.05；a與股動(dòng)脈病變組比較，b與頸動(dòng)脈病變組比較，P<0.05

3 討論

超聲造影技術(shù)[4,5]作為一種新興的血管檢查項(xiàng)目，在腫瘤[7]的輔助診斷中得到廣泛應(yīng)用。頸動(dòng)脈粥樣硬化患者通過(guò)超聲造影對(duì)斑塊內(nèi)新生血管的觀察來(lái)判斷斑塊的穩(wěn)定性。也用于各種股動(dòng)脈穿刺后判斷股動(dòng)脈血腫的性質(zhì)[8]。超聲造影對(duì)股動(dòng)脈粥樣硬化的研究較少，尤其是股動(dòng)脈和腦梗死的相關(guān)性研究[9]。

通過(guò)對(duì)股動(dòng)脈粥樣硬化和頸動(dòng)脈粥樣硬化一般資料分析，兩組患者甘油三酯含量無(wú)明顯差異但均高于未患有嚴(yán)重動(dòng)脈粥樣硬化的患者，高密度脂蛋白也均低于正常人群。普通二維血管超聲顯示2組在動(dòng)脈內(nèi)膜厚度，硬化等級(jí)評(píng)分，斑塊積分，斑塊橫截面積和斑塊性質(zhì)(軟斑塊、硬斑塊)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩組患者在局部動(dòng)脈病變程度相當(dāng)。但新生血管分級(jí)頸動(dòng)脈病變組Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)所占比例明顯多于股動(dòng)脈組，提示在同等程度動(dòng)脈硬化患者中股動(dòng)脈病變組斑塊更加穩(wěn)定，可能是股動(dòng)脈斑塊形成較頸動(dòng)脈早，炎癥反應(yīng)也早于頸動(dòng)脈斑塊形成，故達(dá)到同等硬化程度后，頸動(dòng)脈病變組患者可能尚處在炎癥反應(yīng)階段[9]，側(cè)面說(shuō)明對(duì)股動(dòng)脈粥樣硬化程度的進(jìn)一步檢查可能更早的提示全身動(dòng)脈粥樣硬化程度。但陳舊性腦梗死病史發(fā)生率頸動(dòng)脈組高于股動(dòng)脈病變組，原因可能是頸動(dòng)脈血管作為腦部組織的直接供血器官，其斑塊不穩(wěn)定性直接導(dǎo)致腦血管的堵塞，而股動(dòng)脈斑塊脫落后可能在到達(dá)腦組織前已堵塞到其他器官。另一種可能是股動(dòng)脈病變?cè)缬陬i動(dòng)脈病變，股動(dòng)脈病變組患者頸動(dòng)脈病變尚未達(dá)到頸動(dòng)脈病變組患者的嚴(yán)重程度。對(duì)全部腦?；颊哌M(jìn)行超聲造影新生血管(Ⅲ級(jí)+Ⅳ級(jí))統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，股動(dòng)脈病變患者超聲造影提示Ⅲ級(jí)以上對(duì)腦梗塞的診斷陽(yáng)性率達(dá)77.78%，和對(duì)照組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明股動(dòng)脈超聲造影對(duì)腦梗塞有診斷。而和頸動(dòng)脈組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明股動(dòng)脈超聲造影可以媲美頸動(dòng)脈超聲造影對(duì)腦梗塞的診斷和預(yù)測(cè)價(jià)值。

但本研究的局限性在于股動(dòng)脈病變組患者因下肢缺血癥狀就診血管外科，單純對(duì)下肢血管系統(tǒng)進(jìn)行檢查，缺乏頸動(dòng)脈血管檢查結(jié)果，無(wú)法直接將此類患者頸動(dòng)脈粥樣硬化程度和頸動(dòng)脈病變組患者進(jìn)行對(duì)比，同樣情況也發(fā)生在頸動(dòng)脈病變組患者。

通過(guò)超聲造影對(duì)股動(dòng)脈病變患者和頸動(dòng)脈病變患者與腦梗死關(guān)系分析后發(fā)現(xiàn)，股動(dòng)脈粥樣硬化可能早于頸動(dòng)脈粥樣硬化，可對(duì)全身粥樣硬化的早期診斷起到提示作用，且其對(duì)腦梗塞診斷陽(yáng)性率校高，對(duì)腦梗塞有診斷和預(yù)測(cè)價(jià)值，需要盡早對(duì)腦血管病變進(jìn)行二級(jí)預(yù)防和干預(yù)。