呂楊

摘 要：刑事庭審實(shí)質(zhì)化是 “以審判為中心的訴訟制度改革”的重要內(nèi)容，其核心在于確定案件事實(shí)以及被告人刑事責(zé)任均應(yīng)在審判階段完成，從而使刑事庭審發(fā)揮其應(yīng)有作用。實(shí)踐中，大量證人并未承擔(dān)出庭作證的義務(wù)，使法官仍以書面證言作為認(rèn)定案件事實(shí)、確定被告人刑事責(zé)任的主要依據(jù)，從而導(dǎo)致審判程序成為擺設(shè)。證人出庭作證作為審判程序作用有效發(fā)揮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅有利于更好地查清案件事實(shí)，而且對(duì)保障被告人基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正有著不可替代的作用。在庭審實(shí)質(zhì)化改革的背景下，有必要消除證人出庭作證難的成因，深入分析證人出庭作證難的心理、生理以及其他原因，從社會(huì)文化、法律制度、心理等角度入手，完善證人保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：庭審實(shí)質(zhì)化；證人出庭；證人保護(hù)

一、引言

（一）問題的提出

法庭是控辯雙方及其他訴訟參與人進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)的主要場(chǎng)所，開庭審判更是刑事訴訟活動(dòng)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。當(dāng)前，證人作證不出庭或者不出庭作證，已經(jīng)困擾了理論界與實(shí)務(wù)界多年。絕大多數(shù)案件沒有證人出庭，即使證人出庭，也不是關(guān)鍵證人出庭，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱刑事訴訟法）所確立的對(duì)抗式刑事訴訟活動(dòng)并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。近年來，針對(duì)證人出庭難的問題，理論界與實(shí)務(wù)界提出了不少設(shè)想，雖然許多設(shè)想有一定的效果，但總體效果是有限的。在筆者看來，證人出庭作證難有著極為復(fù)雜的原因，因此本文試著從社會(huì)文化、證人心理以及生理原因等角度出發(fā)，探討證人出庭作證難的原因并提出相關(guān)解決措施。

（二）庭審實(shí)質(zhì)化的概念

庭審在訴訟中的功能主要是對(duì)起訴和辯護(hù)的有效性作出結(jié)論性評(píng)斷并最終決定訴訟的命運(yùn)。其基本方式是法官處于中間地位，處于對(duì)抗地位的控辯雙方同時(shí)參與并向法庭舉證、質(zhì)證和辯論，最終由法官認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)以作出最終裁判。

二、我國(guó)證人出庭作證的現(xiàn)狀與問題

（一）我國(guó)證人出庭作證的現(xiàn)狀

《刑事訴訟法》第59條與第188條第1款均對(duì)我國(guó)刑事證人出庭作出了規(guī)定。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》從根本上規(guī)定了證人在特定的情況下應(yīng)當(dāng)出庭作證，但實(shí)踐中證人卻很少出庭作證。實(shí)踐中，控方證人證言取得需經(jīng)過法定的程序。但書面證言的可信度究竟如何？證人未出庭作證是否不能代表其認(rèn)可該書面證言？證人不能出庭作證，就不能很好地回答上述問題。

（二）我國(guó)刑事證人出庭制度存在的問題

1.對(duì)證人出庭的認(rèn)識(shí)不到位

首先，對(duì)證人出庭的作用認(rèn)識(shí)不到位。現(xiàn)代刑事訴訟是控辯雙方平等對(duì)抗的訴訟活動(dòng)，如果沒有證人出庭，法庭審判就會(huì)變成控辯雙方的簡(jiǎn)單問答，就沒有真正意義上的控辯雙方平等對(duì)抗。其次，對(duì)證人出庭作證的二重性質(zhì)認(rèn)識(shí)不到位。在強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序的法治國(guó)家中，一個(gè)公民因?qū)δ硞€(gè)案情有所了解而出庭作證，這既是一項(xiàng)權(quán)利又是一項(xiàng)義務(wù)。

2.強(qiáng)制證人出庭的規(guī)定不完善

我國(guó)法律關(guān)于強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定仍然不夠明確，懲戒力度亦不大。雖然《刑事訴訟法》第188條第2款規(guī)定了證人無正當(dāng)理由拒絕作證或出庭后拒絕作證的法律后果，但是仍存在問題。第一，法律條文并不沒有明確列出“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，而只是作出了指代性說明。法官辦理案件時(shí)，該條文不具有可參考性。第二，條文也并沒有對(duì)證人再次拒絕作證出庭行為作出懲戒措施。如此一來，既然拒絕出庭作證不需要付出任何后果，那么大部分證人自然拒絕出庭作證。

3.關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)

盡管《刑事訴訟法》明文規(guī)定了公檢法機(jī)關(guān)要保障證人的安全，但缺乏證人保護(hù)的具體規(guī)定。實(shí)踐中，證人被威脅乃至殺害的情況時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，證人的安全保障，只是證人保障制度的一個(gè)方面，同樣重要的還有費(fèi)用保障、居住保障和就業(yè)保障等。即證人出庭的交通費(fèi)、誤工費(fèi)和相關(guān)報(bào)酬需有人支付。

三、證人出庭作證難的成因

（一）社會(huì)原因：傳統(tǒng)觀念導(dǎo)致證人對(duì)訴訟持鄙夷態(tài)度

“禮之用，和為貴”的觀念導(dǎo)致人們討厭訴訟，一味主張應(yīng)將訴訟視為恥辱。有學(xué)者主張，古代人往往用一些含有貶義的詞語形容參與訴訟的人，例如：訟棍。這種賤訟的觀念潛移默化地影響某些現(xiàn)代人。具體到訴訟中，某些證人因自己或者親屬與訴訟雙方當(dāng)事人有具體的關(guān)系（親人、朋友、同事等），礙于情面或者為了明哲保身，因此選擇拒絕出庭作證。

（二）心理原因：證人缺乏對(duì)出庭作證的正確認(rèn)識(shí)

首先，證人并不知道出庭作證是自己的一種義務(wù)。據(jù)調(diào)查，大多證人屬于受教育程度低的一類人，他們沒有經(jīng)過系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)，因此法律意識(shí)淡薄。其次，證人因出庭作證，常常會(huì)使自己承擔(dān)一些不必要的開支，例如差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、等財(cái)產(chǎn)損失，并且法律對(duì)上述費(fèi)用并沒有做出明確規(guī)定。公民的合法權(quán)益不能得到合理的保障，那么也不能強(qiáng)迫他們承擔(dān)一些不必要的損失。最后，大多數(shù)人常常會(huì)有“事不關(guān)己高高掛起”的心理，既然訴訟當(dāng)事人與證人無任何利害關(guān)系，那么證人為了避免承擔(dān)更多的不利后果，自然也就拒絕出庭作證。

四、完善證人出庭制度的理論構(gòu)建

（一）實(shí)現(xiàn)直接言詞原則

直接言詞原則的貫徹要求案件的裁判者只能以親自在法庭上直接獲取的證據(jù)材料作為裁判之基礎(chǔ)。根據(jù)直接言詞原則的要求，卷宗筆錄通常不能直接作為被告人定罪量刑的依據(jù)，而只是一種支撐庭審調(diào)查的輔助性材料。打破“卷宗中心主義”，實(shí)現(xiàn)直接言詞原則，首先需要改變證人長(zhǎng)期不出庭的現(xiàn)狀，至少應(yīng)當(dāng)要求關(guān)鍵證人出庭。其次，應(yīng)當(dāng)完善庭審證據(jù)調(diào)查程序，保證庭審能夠有效地檢驗(yàn)證言的可靠性；最后，應(yīng)當(dāng)保證被告人獲得有效辯護(hù)，使之能夠?qū)胤教岢龅淖C據(jù)作出有力的質(zhì)疑。

（二）建立證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

世界上許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立了證人的經(jīng)濟(jì)保護(hù)與補(bǔ)償制度。英美法系國(guó)家實(shí)行的是當(dāng)事人主義，秉承著“誰舉證，誰負(fù)責(zé)”的原則，控方證人的費(fèi)用由政府承擔(dān)，而辯方證人的費(fèi)用自當(dāng)由辯方承擔(dān)。日本法律規(guī)定：證人可以請(qǐng)求交通費(fèi)、日津補(bǔ)貼以及住宿費(fèi)”。德國(guó)則出臺(tái)了專門的《證人鑒定人補(bǔ)償法》。筆者認(rèn)為，證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶ǔ鐾デ昂笏鞯臏?zhǔn)備、支付的費(fèi)用以及造成的經(jīng)濟(jì)損失。申請(qǐng)的程序應(yīng)當(dāng)由證人自己出庭時(shí)向法院提出，等待法院核查落實(shí)。經(jīng)過核實(shí)后，分情況處理：假如該證人證言被證明是真的并且作為定案的依據(jù)，該費(fèi)用則由敗訴方承擔(dān)；若該證言與案件無關(guān)，則費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由舉證方承擔(dān)；若該證言為虛假證言，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由證人承擔(dān)并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（三）完善對(duì)拒絕出庭作證的制裁措施

當(dāng)今，許多國(guó)家均規(guī)定了證人拒絕出庭作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)有的法律后果。德國(guó)法律規(guī)定：“為了強(qiáng)制做證，可以命令將其羈押”。英國(guó)法律規(guī)定“法院可以向證人發(fā)出傳票或者強(qiáng)令證人出庭作證”。我國(guó)法律雖然對(duì)證人出庭作證作出基本規(guī)定，但缺乏強(qiáng)制懲罰的規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭而拒絕出庭的證人，可以采取拘傳、罰款、拘留等強(qiáng)制性措施。

（四）健全證人出庭保護(hù)制度

證人出庭作證后，使其自身以及近親屬承擔(dān)了一定風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法均規(guī)定了保護(hù)證人，但現(xiàn)實(shí)中證人慘遭報(bào)復(fù)的情況時(shí)有發(fā)生。為了使出庭作證的證人可以得到更加強(qiáng)有力的保護(hù)，我國(guó)需盡快完善相關(guān)措施。筆者認(rèn)為，證人保護(hù)的對(duì)象包括：證人及其近親屬；保護(hù)的范圍包括人身、財(cái)產(chǎn)以及名譽(yù)等；保護(hù)過程包括庭前、庭中以及庭后，顧名思義，對(duì)證人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)訴訟過程中。對(duì)于一些特殊證人，也可以采取錄音、錄像等特殊保護(hù)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡云騰.《證人出庭作證難及其解決思路》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第5期

[2] 龍宗智. 《刑事庭審制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第20頁(yè)

[3] 汪海燕.《論庭審實(shí)質(zhì)化》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第2期