杜巍 車?yán)?/p>

[摘 要]如何在新型城鎮(zhèn)化背景下“因城施策”保證農(nóng)民工“住有所居”是亟待回答的重要問題。基于4 787個(gè)實(shí)地調(diào)查樣本，針對(duì)東部大型城市和中西部中小城鎮(zhèn)、人口異地城鎮(zhèn)化和就地就近城鎮(zhèn)化的農(nóng)民工，分代次討論其居住意愿和購房能力，發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工已具備一定的購房意愿基礎(chǔ)和購房能力，但不同城鎮(zhèn)和代次之間具有異質(zhì)性;大城市周邊的農(nóng)民工青睞在大城市租住“小而精”的房屋，中小城鎮(zhèn)的農(nóng)民工傾向于就地就近購買家鄉(xiāng)周邊縣城的“大面積”住房;經(jīng)濟(jì)因素是造成不同代次農(nóng)民工居住意愿差異的首要因素，地域文化和家庭因素構(gòu)成次要影響;第一代農(nóng)民工城市購房可能性和可行性較小，第二代農(nóng)民工是當(dāng)前住房購買的主力軍，第三代農(nóng)民工是未來中西部地區(qū)房地產(chǎn)去庫存的潛力所在。據(jù)此，從“因城施策、分批推進(jìn)、政策聯(lián)動(dòng)、營造環(huán)境”四個(gè)方面提出政策建議。

[關(guān)鍵詞]新型城鎮(zhèn)化;農(nóng)民工;居住意愿;購房能力;代次視角

[中圖分類號(hào)]F323.6;C913.31[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1673-0461（2019）08-0034-10

一、引 言

“十三五”時(shí)期是我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，如何在“新常態(tài)”下通過政策調(diào)整等手段，使新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是該時(shí)期的重要課題。與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比，新型城鎮(zhèn)化更加強(qiáng)調(diào)人本、公正與和諧，核心在于有序推進(jìn)農(nóng)民工市民化，以此提升民生福祉、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展[1-2]。堅(jiān)持“房住不炒”的發(fā)展定位，通過“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉”一系列政策的帶動(dòng)與引導(dǎo)，同步推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程、拉動(dòng)住房消費(fèi)、因城施策化解房地產(chǎn)庫存，是我國政府實(shí)現(xiàn)“住有所居”的重要思路[3]。

由于我國早期特殊的國情與制度安排，加之地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況差異較大，造成了新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工市民化和住房問題的復(fù)雜性[4]。不同規(guī)模城市和城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民工市民化具有極大不同[5]，此外，農(nóng)民工內(nèi)部日益顯現(xiàn)出明顯的代次分化[6]。因此，基于不同城市規(guī)模和城鎮(zhèn)化模式，在尊重各代次農(nóng)民工多樣性選擇的前提下，如何在新型城鎮(zhèn)化背景下“因城施策”保證農(nóng)民工“住有所居”，這是亟待回答的重要問題。

由于社會(huì)管理體系相對(duì)落后，農(nóng)民工長期處于“經(jīng)濟(jì)吸引、行政管制、社會(huì)邊緣”的尷尬境地，加之戶籍、住房等制度分割，使農(nóng)民工整體性被排斥在我國城市住房體系之外，面臨著嚴(yán)峻的住房困境[7];同時(shí)，受城市勞動(dòng)力市場(chǎng)二元體制與自身人力資本存量低的影響，農(nóng)民工大多從事低端職業(yè)，很難獲取足夠收入購買或租賃滿足其定居需求的住房[8]。農(nóng)民工被迫聚居于衛(wèi)生差、治安亂、居住擁擠、設(shè)施簡(jiǎn)陋的城郊城鄉(xiāng)結(jié)合部[9]。被邊緣化的住房保障制度導(dǎo)致農(nóng)民工難以長期定居城市、融入城市，加劇了社會(huì)分層的標(biāo)簽化、貧困的聚集與再生產(chǎn)，使農(nóng)民工市民化意愿逐步消退，在到達(dá)一定年齡后退回農(nóng)村，市民化進(jìn)程停止[10]。

當(dāng)前，農(nóng)民工住房困境與城市房地產(chǎn)頻出的調(diào)控政策之間的矛盾，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制很難改變[11]，這與缺乏針對(duì)性強(qiáng)的租住房政策和合理市場(chǎng)定位關(guān)系密切。因此，本文針對(duì)不同規(guī)模城市與城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民工，分代次分析農(nóng)民工的居住意愿與購房能力，在綜合經(jīng)濟(jì)社會(huì)外部環(huán)境后，討論農(nóng)民工住有所居的可行性，并提出探索性的供給側(cè)政策改革建議。

二、文獻(xiàn)回顧

新型城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工住有所居的先決條件是農(nóng)民工具有居住意愿和購房能力。其中，居住意愿主要受居住現(xiàn)狀和落戶意愿兩方面影響，購房能力主要受購房資本和外部環(huán)境的影響。據(jù)此，本文從居住現(xiàn)狀、落戶意愿、購房資本、外部環(huán)境四方面，回顧相關(guān)研究。

（一）農(nóng)民工居住現(xiàn)狀研究

住房面積、居住設(shè)施、住房類型是居住現(xiàn)狀考核的三大核心指標(biāo)。吳維平等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工作為流動(dòng)人口的核心組成，擁擠是其居住的普遍現(xiàn)狀，京、滬兩地分別有28.8%和41.6%的流動(dòng)人口居住在宿舍或工棚之中，人均住房面積僅為8.1m2和7.1m2[12];除此之外，較大比例的住房內(nèi)沒有獨(dú)立廚衛(wèi)，近4%的流動(dòng)人口長期居住在極為惡劣的條件下。呂萍進(jìn)一步指出，農(nóng)民工住房來源存在地域差異，但以自租房和雇主提供住房為主要形式，鮮有農(nóng)民工自購房屋[13]。同時(shí)，程蔭等人發(fā)現(xiàn)，打工居住條件、居住現(xiàn)狀滿意度、房屋價(jià)格、經(jīng)濟(jì)收入、家庭特征等因素顯著影響農(nóng)民工的城市居住意愿[14]。陳春與馮長春的研究表明，住房條件改善對(duì)農(nóng)民工留城意愿影響最大，在一定程度上增加了其市民化概率[15]。

（二）農(nóng)民工落戶意愿研究

落戶意愿是影響農(nóng)民工實(shí)際居住意愿的前置變量，直接影響著農(nóng)民工對(duì)未來住房需求。張啟春等指出，農(nóng)民工落戶意愿主要表現(xiàn)為戶籍改變后的留城意愿，受代次、教育程度、流動(dòng)距離等因素影響，經(jīng)濟(jì)因素影響不顯著[16]。黃慶玲等人發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)民工流動(dòng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭?nèi)遷移，戶籍制度逐漸放開的背景下，農(nóng)民工就近定居已經(jīng)成為趨勢(shì)[17]，中小城市比異地大都市具有先天的“親和性”和后天的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)農(nóng)民工已經(jīng)顯示出定居中小城市的意愿。

（三）農(nóng)民工購房資本研究

個(gè)人購房資本的高低直接影響購房行為的發(fā)生，西方學(xué)者率先使用Logit回歸等方法證明了個(gè)人經(jīng)濟(jì)支付能力、人力資本水平、社會(huì)資本、租購成本、社會(huì)心理、宏觀政策等是影響房屋租購的主要因素[18-21]。國內(nèi)學(xué)者多結(jié)合我國城鎮(zhèn)化情境，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行分析。孫垂強(qiáng)在對(duì)中部地區(qū)農(nóng)民工城市購房影響因素的實(shí)證分析中得出：教育程度顯著提升購房行為發(fā)生概率，收入穩(wěn)定性和相對(duì)收入滿意度對(duì)留城購房有促進(jìn)作用[22]。劉成斌等根據(jù)“多元推拉理論”將農(nóng)民工面臨的購房選擇分為3類：務(wù)工城市自購商品房、農(nóng)村宅基地住房、家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)自購商品房[23]，受教育程度是影響家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)購房能力最主要的因素，城市類型、就業(yè)身份、收入狀況、參保狀況顯著影響其在務(wù)工城市購房能力。

（四）農(nóng)民工城市購房外部影響因素

除了農(nóng)民工個(gè)人、家庭的因素外，外部環(huán)境條件也是農(nóng)民工城市購房選擇的重要考慮。石智雷等人指出，工資較低、房價(jià)過高、住房保障與社會(huì)保護(hù)政策存在闕如是農(nóng)民工自購房比例較低的核心原因[24]，這些因素阻礙了城市化和市民化進(jìn)展。簡(jiǎn)新華提出城市住房通道應(yīng)當(dāng)向農(nóng)民工打開，并強(qiáng)調(diào)了政府的責(zé)任[25]。張國勝等研究了國外住房保障政策措施，總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)保障房建設(shè)不能和城市建設(shè)割裂開，不能邊緣化[26]。謝寶富指出，保障房政策在國家公共政策體系里應(yīng)居至關(guān)重要的位階，政府決不能“一建了之”“一賣了之”“一租了之”[27]，應(yīng)敬畏民生并善待每個(gè)細(xì)節(jié)，營造良好外部環(huán)境。此外，趙旭等建議改革現(xiàn)有農(nóng)村土地使用制度，啟動(dòng)農(nóng)村住房產(chǎn)權(quán)流動(dòng)市場(chǎng)，推進(jìn)農(nóng)村住房產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民工收入，以提高其城市住房消費(fèi)能力[28]。

（五）小結(jié)

總體而言，目前針對(duì)農(nóng)民工居住現(xiàn)狀、落戶意愿、購房資本、外部環(huán)境的研究已較為豐富、借鑒價(jià)值較大。但基于新型城鎮(zhèn)化背景，針對(duì)不同城鎮(zhèn)化模式、城市規(guī)模和代次的農(nóng)民工開展多維分析研究較少;綜合農(nóng)民工住房問題等四大要素，以“現(xiàn)狀—問題—對(duì)策”為導(dǎo)向，兼顧居住市民化和去庫存兩大核心問題的整體性分析也較為少見。據(jù)此，本文以上述兩點(diǎn)研究局限為起點(diǎn)，結(jié)合既有研究成果，從農(nóng)民工居住意愿、農(nóng)民工購房能力兩方面出發(fā)，探討農(nóng)民工在市民化過程中的住房問題，為我國進(jìn)一步的新型城鎮(zhèn)化與住房供給側(cè)改革提供理論基礎(chǔ)。

三、研究框架與數(shù)據(jù)獲取

（一）研究框架

受多方影響，我國各地的城鎮(zhèn)化程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)水平差異明顯，農(nóng)民工的基本情況差別顯著，區(qū)域和城市之間房地產(chǎn)市場(chǎng)的不均衡狀況突出，城市規(guī)模和城鎮(zhèn)化模式的不同既是這種差異的直觀體現(xiàn)，也是這種差異的主要來源[29-30]。因此，在房地產(chǎn)去庫存過程中，應(yīng)充分考慮城市規(guī)模、城鎮(zhèn)化模式對(duì)農(nóng)民工及房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響，關(guān)注不同代次農(nóng)民工的差異。

首先，確定城市規(guī)模、城鎮(zhèn)化模式兩大研究維度，將城市分為東部大型城市和中西部中小城鎮(zhèn)，將城鎮(zhèn)化模式分為人口異地城鎮(zhèn)化和就地就近城鎮(zhèn)化，并對(duì)兩者進(jìn)行綜合考慮，形成了大型城市人口異地城鎮(zhèn)化、大型城市就地就近城鎮(zhèn)化、中小城鎮(zhèn)人口異地城鎮(zhèn)化、中小城鎮(zhèn)就地就近城鎮(zhèn)化4種維度劃分方式;其次，從住房面積、居住設(shè)施、住房類型3方面明晰農(nóng)民工當(dāng)前的居住現(xiàn)狀，結(jié)合市民化過程中農(nóng)民工的留城意愿和擇城意愿明確農(nóng)民工落戶意愿，進(jìn)而確定個(gè)體購房傾向;再次，從金融資本和人力資本兩方面評(píng)價(jià)農(nóng)民工當(dāng)前和未來購房資本潛力，從制度政策和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)兩大因素評(píng)估農(nóng)民工住房獲得的外部影響;最后，基于農(nóng)民工的居住意愿和購房能力，形成本文的主要發(fā)現(xiàn)并給出相應(yīng)的政策建議，為保證農(nóng)民工“住有所居”奠定理論基礎(chǔ)。分析框架如圖1所示。

（二）數(shù)據(jù)獲取

本文數(shù)據(jù)來自西安交通大學(xué)“新型城鎮(zhèn)化與可持續(xù)發(fā)展”課題組2013年深圳P區(qū)和2015年河南Y縣以及2016年陜西省H市調(diào)查。深圳P區(qū)地處東南沿海，地理位置優(yōu)越、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚、企業(yè)集團(tuán)眾多，吸引了廣東省內(nèi)外大批農(nóng)民工務(wù)工就業(yè)，該區(qū)“人口倒掛”情況突出，代表了我國大型城市的基本情況。河南Y縣與陜西省H市均地處我國中西部，屬于典型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口輸出區(qū)，但近年來普遍重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)與服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)推進(jìn)較快，第二、三產(chǎn)業(yè)GDP占比持續(xù)增加，具有中小城鎮(zhèn)的一般特點(diǎn)。

上述3次實(shí)地調(diào)查采取便利抽樣與配額抽樣相結(jié)合的方法，旨在了解我國新型城鎮(zhèn)化重點(diǎn)地區(qū)農(nóng)民工的生存狀況。深圳P區(qū)調(diào)查覆蓋了全區(qū)23個(gè)社區(qū)，獲得農(nóng)民工樣本2 071份;河南Y縣與陜西H市調(diào)查走訪了工廠、工地、餐廳與酒店、超市等不同類型工作場(chǎng)所，分次各獲得農(nóng)民工樣本1 640份、1 076份。樣本的戶籍來源地包括全國29個(gè)省、市、自治區(qū)，基本涵蓋了農(nóng)民工所從事的典型行業(yè)與職業(yè)，性別、年齡、婚姻狀況、教育程度分布合理。樣本具有較強(qiáng)的代表性和科學(xué)性，適合進(jìn)行深入系統(tǒng)地分析研究。

分析過程中，數(shù)據(jù)的使用與視角、維度的劃分方法如表1。需要說明的是，由于河南Y縣和陜西H市中約95%的農(nóng)民工戶籍為本地，因此并未使用該數(shù)據(jù)分析中小城鎮(zhèn)人口異地城鎮(zhèn)化的情況。

四、農(nóng)民工個(gè)人城市居住意愿

在上述分析框架下，本節(jié)和下節(jié)將使用描述統(tǒng)計(jì)、方差分析、LR檢驗(yàn)等方法，對(duì)農(nóng)民工個(gè)人城市居住意愿、購房能力與外部環(huán)境進(jìn)行分析和對(duì)比。

（一）農(nóng)民工的城市住房現(xiàn)狀

農(nóng)民工的城市住房現(xiàn)狀將直接影響農(nóng)民工的城市居住意愿。首先對(duì)不同城市和城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)民工的住房面積、居住設(shè)施和住房類型進(jìn)行比較，之后引入代次視角，進(jìn)而從多個(gè)維度判斷農(nóng)民工城市購房意愿。

1.總體情況

處于不同城市和城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民工，其城市住房面積、居住設(shè)施情況和住房類型均有差異（如圖2、圖3）。中小城鎮(zhèn)就地就近城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)民工的住房面積最大（38.82m2/人），大型城市異地城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民工住房面積最小，兩者相差11m2/人。居住設(shè)施情況則與住房面積分布情況呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，以大型城市異地城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)民工的居住設(shè)施情況為最好（0.64）。住房類型方面，大型城市的農(nóng)民工均以租住為主，自買情況極少;中小城鎮(zhèn)則自買情況相對(duì)較多（24.28%），另有51.37%的農(nóng)民工選擇城市租房。

相比于已有研究，一方面，農(nóng)民工無論在住房面積還是居住設(shè)施方面均有較大提升，住房類型的選擇也逐漸多元[10]。這與我國政府多年來對(duì)農(nóng)民工問題特別是住房問題的關(guān)注不無關(guān)系，同時(shí)與農(nóng)民工個(gè)人收入、職業(yè)、地位等方面的改善關(guān)系較大。另一方面，不同規(guī)模城市和城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)民工的不同狀況則體現(xiàn)了深層結(jié)構(gòu)差異：大型城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度大多高于中小城鎮(zhèn)，相應(yīng)的房屋價(jià)格、文化現(xiàn)代性相對(duì)較高，農(nóng)民工的住房面積相對(duì)較小、租住比自買更為普及，但居住設(shè)施水平相對(duì)較高。此外，就地就近城鎮(zhèn)化模式下，農(nóng)民工多來自于務(wù)工地附近的市、縣，未來定居發(fā)展意愿較強(qiáng)、受到家庭和社會(huì)支持更多，相應(yīng)的住房選擇考慮更為久遠(yuǎn)，故更傾向于投資面積大、產(chǎn)權(quán)自有的住房。但受制于經(jīng)濟(jì)能力，住房設(shè)施并不完善。隨著資本的積累，該情況會(huì)逐步改善。值得注意的是，通過查看數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，吸引農(nóng)民工城鎮(zhèn)購房的一大原因是子女能夠享受城市教育，這從側(cè)面體現(xiàn)了學(xué)區(qū)房的重要程度。

綜上，農(nóng)民工的住房現(xiàn)狀較從前改善較大，居住選擇更加多元，不同規(guī)模城市之間的結(jié)構(gòu)性差異較為明顯。大型城市農(nóng)民工的居住多以“小而精”的租住形式為主;中小城鎮(zhèn)農(nóng)民工則以“大而糙”的自購方式為主，同時(shí)輔以租住、借住等形式;農(nóng)民工在中小城鎮(zhèn)購房可能性最大，當(dāng)加入就地就近城鎮(zhèn)化之一因素后，該可能更為明顯。

2.代次視角下農(nóng)民工的住房現(xiàn)狀

如表2，住房面積方面，就地就近城鎮(zhèn)化模式下不同規(guī)模城市農(nóng)民工代次之間差異顯著：其中，大型城市的第二代農(nóng)民工住房面積最大、第三代最小;中小城鎮(zhèn)農(nóng)民工的住房面積則隨代次年齡的減小而遞減。居住設(shè)施方面，第一代與第二代之間差異較小，而第三代農(nóng)民工的居住設(shè)施水平最低;相同代次內(nèi)，大型城市農(nóng)民工的居住設(shè)施水平整體高于中小城鎮(zhèn)。住房類型方面，自有房主要?dú)w屬于第一代農(nóng)民工，第二代農(nóng)民工次之，而中小城鎮(zhèn)的分布與大型城市正好相反;租住房的情況與自有房基本一致，但異地城鎮(zhèn)化模式下第二代農(nóng)民工的分布明顯增多（45.98%）。

這說明，農(nóng)民工代次之間的住房差異十分顯著，而造成這種差異的原因相對(duì)較多。第一，大型城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)較熱、住房交易價(jià)格偏高，購買自有房需要資金數(shù)額大，而第一代、第二代農(nóng)民工在打拼多年后積累了一定財(cái)富，尤其是第二代農(nóng)民工，在購買面積大、設(shè)施好的自有房方面，能力相對(duì)較高;第三代農(nóng)民工務(wù)工年限短、個(gè)人積蓄少，居住的首要選擇是擁有“安身之處”，所以他們更傾向于選擇面積小、設(shè)施簡(jiǎn)、花費(fèi)低的非自有房屋。第二，由于中小城鎮(zhèn)“鄉(xiāng)土文化”“孝道文化”“故土依戀”情懷較為濃郁，加之就地就近城鎮(zhèn)化“離土不離鄉(xiāng)”的務(wù)工模式，提升了農(nóng)民工對(duì)“代際繼承”“子女婚姻”等問題的思考，因此第一代農(nóng)民工多選擇大面積住房以便于子女共同居住，并將城鎮(zhèn)自有房留給年輕一代;但大型城市中這種現(xiàn)象比較少見，一方面是由于經(jīng)濟(jì)因素的桎梏，另一方面與“獨(dú)立精神”“后現(xiàn)代思想”在大城市的普及不無關(guān)系。

總之，農(nóng)民工在住房現(xiàn)狀中顯現(xiàn)的代次差異雖總體顯著，但會(huì)因城市規(guī)模和城鎮(zhèn)化模式的不同而表現(xiàn)出不同特點(diǎn)?？梢酝茢嘟?jīng)濟(jì)因素是住房現(xiàn)狀代次差異的首要影響因素，地域文化和家庭的影響則體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)因素之后。在多渠道住房供給的過程中，政府應(yīng)重視這些特征，提倡租住同權(quán)，制定差異化的住房政策。

（二）農(nóng)民工城市落戶意愿

城市落戶意愿直接反映了農(nóng)民工對(duì)非農(nóng)化、城市化的態(tài)度。通過對(duì)比分析，一方面能夠預(yù)判未來房地產(chǎn)投資的潛力所在，另一方面能夠預(yù)判農(nóng)民工未來的住房區(qū)位安排。

1.總體情況

如圖4所示，至少75%的農(nóng)民工規(guī)劃和考慮了未來的留城去向，不同城市和城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民工均較少選擇返回農(nóng)村，但對(duì)于留在何種規(guī)模城鎮(zhèn)這一問題的思考，具有很大不同。在中小城鎮(zhèn)中，縣城是大多數(shù)留城者的選擇（43.52%）;而在大型城市中，異地城鎮(zhèn)化模式下38.75%的農(nóng)民工傾向于留在縣城，就地就近城鎮(zhèn)化模式下，42.74%的農(nóng)民工選擇留在大城市。圖5擇城意愿方面，家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)成為了84.55%左右農(nóng)民工的選擇，但這一比例在大型城市人口異地城鎮(zhèn)化模式下下降到57.56%。

從更細(xì)致的角度看，農(nóng)民工在留城意愿中體現(xiàn)的不同，更多受城市規(guī)模的影響。查看調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在大城市異地務(wù)工的農(nóng)民工多來自于中小城鎮(zhèn)，但其留城選擇分化度卻遠(yuǎn)強(qiáng)于留在中小城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)民工，原因在于：大型城市市場(chǎng)化程度較高，農(nóng)民工的薪資待遇普遍與個(gè)人生計(jì)資本相掛鉤，生計(jì)資本較高的農(nóng)民工在本地會(huì)有較好發(fā)展，因此青睞于留在大城市;而一些生計(jì)資本較弱的農(nóng)民工薪資待遇普遍偏低，久而久之會(huì)產(chǎn)生一定的相對(duì)剝奪感，對(duì)大城市也會(huì)有一定排斥心理，但其又不甘心回村務(wù)農(nóng)，縣城一方面比農(nóng)村公共設(shè)施和服務(wù)水平高，同時(shí)壓力和生活成本又相對(duì)較低，故成為了多數(shù)農(nóng)民工的選擇。另一方面大型城市就地就近城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民工來自大城市周邊地區(qū)，受益于大城市的輻射作用，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民工素質(zhì)普遍較高，加之距大城市較近，因此這些農(nóng)民工多選擇在大城市就業(yè)發(fā)展。擇城意愿中農(nóng)民工顯現(xiàn)的不同主要在于城鎮(zhèn)化模式的不同，就地就近務(wù)工的農(nóng)民工不僅能夠掙錢還能兼顧家庭，選擇家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)者自然居多;異地務(wù)工農(nóng)民工常常懷揣“多轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)、多闖一闖”的思想，“投機(jī)性”就業(yè)較多，工作穩(wěn)定性不高，多期望能夠在異地完成自己的城市夢(mèng)，故較多選擇其他城鎮(zhèn)生活發(fā)展。

總的來看，農(nóng)民工留城意愿差異多由城市發(fā)展程度、個(gè)人生計(jì)資本不同所造成。來自于中小城鎮(zhèn)的農(nóng)民工更傾向于在縣城發(fā)展，大型城市周邊和生計(jì)資本較高的農(nóng)民工則期望在大城市定居。擇城意愿的差異以城鎮(zhèn)化模式的不同為分割，就地就近城鎮(zhèn)化模式下，農(nóng)民工基本選擇在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)發(fā)展。值得注意的是，1/4左右的農(nóng)民工尚未考慮留城去向，政府可以通過多種手段對(duì)其引導(dǎo)，提高其市民化積極性，為房地產(chǎn)去庫存積蓄能量。

2.代次視角下農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿

農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的代次差異十分顯著（如表3）。留城意愿方面，選擇回到農(nóng)村的主要群體為第一代農(nóng)民工，第三代很少;選擇縣城落戶的群體中，以大型城市第二代農(nóng)民工、中小城鎮(zhèn)第一代農(nóng)民工為最多;選擇大城市落戶的農(nóng)民工中，第二代農(nóng)民工最多，第三代農(nóng)民工最少;中小城鎮(zhèn)的第三代農(nóng)民工是未考慮留城去向的主要群體（55.38%）。擇城意愿方面，不同城市農(nóng)民工的差異表現(xiàn)并不相同：選擇留居家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)的農(nóng)民工中，以大型城市第二代農(nóng)民工為最多，第三代農(nóng)民工最少;中小城鎮(zhèn)中則以第一代農(nóng)民工為最多（60.13%）。此外，第三代農(nóng)民工較少選擇在其他城鎮(zhèn)落戶。

農(nóng)民工留城意愿的代次差異，體現(xiàn)了處于不同生命歷程階段農(nóng)民工異質(zhì)化的稟賦和訴求。第一代農(nóng)民工由于其生長的時(shí)代背景，普遍具有豐富的農(nóng)業(yè)經(jīng)歷和農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)，雖長期在外務(wù)工，但對(duì)農(nóng)村家鄉(xiāng)的田園生活依舊有較深的眷戀，在選擇農(nóng)村的占比中始終較高。第二代農(nóng)民工作為農(nóng)民工的主力人群，其生計(jì)資本稟賦在三代人中最高，外出發(fā)展情況普遍較好，因此傾向于在城市繼續(xù)發(fā)展，對(duì)大城市的留居愿望也更強(qiáng)。在城鎮(zhèn)區(qū)位選擇中，大型城市的農(nóng)民工更傾向于在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)發(fā)展，中小城鎮(zhèn)的農(nóng)民工則青睞在其他城鎮(zhèn)發(fā)展。值得注意的是，第三代農(nóng)民工在各選項(xiàng)占比中均較少，這一方面與第三代農(nóng)民工在樣本中整體占比偏少有關(guān)，另一方面也反映了其對(duì)未來的意向選擇并不明確，在調(diào)查過程中常常選擇跳問。

綜上，住房政策要充分考慮城市和城鎮(zhèn)化的因素，要尊重不同代次農(nóng)民工差異化的落戶選擇，做到“人、房、城”三位一體的綜合政策設(shè)計(jì)，提升政策針對(duì)性和有效性。

五、農(nóng)民工個(gè)人城市購房能力

（一）農(nóng)民工的購房資本

農(nóng)民工的購房能力受多種因素影響，但金融資本和人力資本是其核心影響因素，金融資本主要由工資收入衡量，人力資本主要從受教育程度評(píng)價(jià)。需要說明的是，由于測(cè)算農(nóng)民工工資總收入時(shí)常納入加班收入，而加班收入會(huì)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)改革、個(gè)人健康等多方影響，具有不穩(wěn)定特征。故在衡量金融資本時(shí)，應(yīng)同時(shí)計(jì)算8小時(shí)合同工資和總工資，繼而綜合評(píng)估農(nóng)民工金融資本的月供能力常態(tài)與極限[31]。

1.總體情況

圖6反映了農(nóng)民工的金融資本情況，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工加班情況普遍，8小時(shí)外工資收入基本占到了總收入的1/5;同時(shí)，大城市的工資水平整體高于中小城鎮(zhèn)，城市內(nèi)部不同城鎮(zhèn)化模式之間的差異并不明顯。圖7人力資本方面，農(nóng)民工的受教育程度基本相同，均以初中文化為主，這與以往研究結(jié)果基本一致;而中小城鎮(zhèn)農(nóng)民工的受教育水平整體偏低，大型城市異地城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)民工的受教育水平最高。

農(nóng)民工加班工資普遍存在一方面與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、企業(yè)產(chǎn)品需求旺盛有關(guān)，另一方面與農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)關(guān)系較大。而就地就近城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)民工加班收入的更高占比，從側(cè)面反映了農(nóng)民工在“家門口”務(wù)工更加勤奮，家庭責(zé)任感更強(qiáng)，期望為家庭做出更多貢獻(xiàn)。人力資本方面，農(nóng)民工在不同規(guī)模城市之中顯現(xiàn)的不同狀態(tài)，印證了區(qū)域間教育資源分布、文化發(fā)展程度的不均衡。而在人口異地城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)民工群體展現(xiàn)的較高教育水平，則說明了在異鄉(xiāng)獲得務(wù)工機(jī)會(huì)的農(nóng)民工，通常是那些具備較高個(gè)人能力與素質(zhì)的“草根精英”。

通過查閱調(diào)查數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)年鑒可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的總工資水平基本與務(wù)工地市民平均水平接近，特別是在中小城鎮(zhèn)，農(nóng)民工已具備了一定的購房資本;但考慮到加班工資的影響，農(nóng)民工的購房資本并不穩(wěn)定，較易受到外界因素的影響。從人力資本看，農(nóng)民工群體整體的購房潛力有待提高，而異地務(wù)工的農(nóng)民工潛力最大。

2.代次視角下農(nóng)民工的購房資本

從代次視角進(jìn)一步分析農(nóng)民工的購房資本情況。如表4所示，第二代農(nóng)民工工資最高，第三代農(nóng)民工最低，代次差異顯著。三代人之間人力資本水平也明顯不同：初中及初中以下學(xué)歷者中，第一代農(nóng)民工最多，第二代農(nóng)民工次之;高中及高中以上受教育者中，第二代農(nóng)民工居首、第三代農(nóng)民工次之。

這主要是由于，第二代農(nóng)民工不僅比第三代農(nóng)民工具有更多的資源、更強(qiáng)的吃苦耐勞精神，同時(shí)其成長于改革開發(fā)之后，比第一代農(nóng)民工有更高的能力與水平，加之其正值壯年，在“賣方市場(chǎng)”屬于較為稀缺的資源，因此金融和人力資本均高于其他二代。而第三代農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間較短，且缺乏一定的資本、經(jīng)驗(yàn)積累，工資水平會(huì)相對(duì)較低，但受其教育水平整體比第一代農(nóng)民工更高，隨著時(shí)間的推移，其資本存量會(huì)有顯著上升。

總體來看，第二代農(nóng)民工的綜合購房資本最高，而第三代農(nóng)民工的購房潛力需要時(shí)間累積進(jìn)行釋放。在“住有所居、租住并舉”的背景下，應(yīng)尊重農(nóng)民工代次之間的差異，基于其不同的購房資本和購房潛力，制定長期連貫的制度政策。

（二）農(nóng)民工購房的外部影響

制度政策和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是影響農(nóng)民工購房的兩大外部影響因素。一方面農(nóng)民工作為普通住房消費(fèi)者，具有消費(fèi)的一般性;另一方面由于農(nóng)民工“半市民化”的社會(huì)狀態(tài)，其在購房過程中又具有身份特殊性。因此，在分析農(nóng)民工購房的外部影響時(shí)，不僅要考慮住房相關(guān)政策和房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)等因素對(duì)消費(fèi)者的影響，更要考慮戶籍、土地政策、住房保障等一系列政策所起到的特殊作用。

近年來，住房問題所引起的民生問題日益顯化[32]。在此背景下，黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)深化住房供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是促進(jìn)人人“住有所居”和實(shí)現(xiàn)住房市場(chǎng)健康穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的必要途徑。特別是針對(duì)二、三線城市和中西部地區(qū)中小城鎮(zhèn)，地方政府出臺(tái)了一系列房地產(chǎn)供給側(cè)改革意見。同時(shí)，黨的十九大報(bào)告明確了城鄉(xiāng)融合發(fā)展、農(nóng)民工市民化、戶籍和土地制度、房地產(chǎn)及住房政策協(xié)同改革的意向。在新型城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工在中小城鎮(zhèn)的落戶條件已完全放開，但大型城市的市民化要求依然較高，積分落戶和居住證制度在大中城市中仍在積極探索。農(nóng)村土地“三權(quán)”的確權(quán)與流轉(zhuǎn)操作方法正在全面進(jìn)行。另外，購房首付比、異地住房貸款、住房營業(yè)稅、住房契稅等房地產(chǎn)及住房政策調(diào)整已初顯成效。隨著農(nóng)民工逐步市民化，這些城市“新市民”的社會(huì)保障、公共服務(wù)等將與城市居民并軌，抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和自身素質(zhì)水平會(huì)穩(wěn)步增高。

可以預(yù)見，“住有所居，房住不炒”將是我國堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生的重要體現(xiàn)。在此經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，農(nóng)民工群體住房保障是社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是克服不平衡、不充分的具體體現(xiàn)。受益于政府多年來對(duì)該群體的持續(xù)關(guān)注，以及多項(xiàng)政策改革的紅利逐步釋放，其外部環(huán)境并不會(huì)有過大的變動(dòng)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)概率不會(huì)增大。因此，對(duì)于多數(shù)農(nóng)民工來說，社會(huì)環(huán)境利好，而地方性制度政策因素將會(huì)產(chǎn)生較大作用。首先，農(nóng)民工的購房政策會(huì)進(jìn)一步向好發(fā)展，住房保障將會(huì)有較大的提升;其次，隨著土地政策改革，“三權(quán)”資產(chǎn)能夠通過流轉(zhuǎn)、出讓等方式實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)，農(nóng)民工城市租購房的能力將會(huì)得到提升;再次，戶籍制度的改革將會(huì)使農(nóng)民工的市民化愿望更易實(shí)現(xiàn);最后，隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展、公共服務(wù)均等化，城鎮(zhèn)之間的差異將會(huì)縮小，農(nóng)民工在家鄉(xiāng)和中小城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)市民化的積極性將會(huì)提高。

六、主要發(fā)現(xiàn)與政策建議

（一）主要發(fā)現(xiàn)

本文基于新型城鎮(zhèn)化背景，針對(duì)不同規(guī)模城市和代次的農(nóng)民工，使用描述統(tǒng)計(jì)、方差分析等手段，就其城市居住意愿和城市購房能力進(jìn)行了對(duì)比分析，得到如下發(fā)現(xiàn)：

第一，農(nóng)民工在中小城鎮(zhèn)的購房可能性較大，在大型城市購房的可能較少，經(jīng)濟(jì)因素比家庭和地域文化因素更加顯著地影響著農(nóng)民工代次間的居住現(xiàn)狀。農(nóng)民工的住房條件改善明顯、居住選擇逐漸多元，大型城市多以“小而精”的租住形式為主，中小城鎮(zhèn)農(nóng)民工多以“大而糙”的自購方式為主。經(jīng)濟(jì)因素是造成住房狀況代次差異的首要原因，地域文化和家庭因素的影響則體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)因素之后。

第二，多數(shù)農(nóng)民工傾向于留城發(fā)展，但處于不同規(guī)模城市、不同城鎮(zhèn)化模式和不同代次下的農(nóng)民工，對(duì)城鎮(zhèn)類型和區(qū)位的選擇差異較大。戶籍為中小城鎮(zhèn)的農(nóng)民工更傾向于在縣城發(fā)展，大型城市周邊的農(nóng)民工則期望在大城市定居，就地就近城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)民工多選擇在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)發(fā)展。第一代農(nóng)民工比較眷戀農(nóng)村生活，第二代農(nóng)民工更傾向留城發(fā)展，第三代農(nóng)民工缺少對(duì)該問題的規(guī)劃思考。

第三，農(nóng)民工已具備一定的購房資本，第二代農(nóng)民工綜合購房資本較高，第三代農(nóng)民工購房潛力較大，但資本的穩(wěn)定性和持續(xù)性較差。農(nóng)民工的總工資已接近務(wù)工地城鎮(zhèn)居民平均工資標(biāo)準(zhǔn)，但加班工資占比近1/5，較易受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、企業(yè)變革等外部因素的影響。除異地城鎮(zhèn)化模式外，農(nóng)民工人力資本水平整體偏低。第二代農(nóng)民工金融、人力資本存量最高，第三代農(nóng)民工提升空間最大。

第四，農(nóng)民工中小城鎮(zhèn)落戶購房的政策傾斜多、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)小，整體外部環(huán)境利好發(fā)展。農(nóng)民工購房主要受到城鎮(zhèn)化、戶籍、土地、住房和社會(huì)保障等制度政策因素的影響，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素主要來自于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和農(nóng)民工市民化推進(jìn)等方面，在中小城鎮(zhèn)落戶購房的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低、可行性相對(duì)較高，總體外部環(huán)境利好發(fā)展。

總之，從居住現(xiàn)狀和落戶意愿看，農(nóng)民工具備了一定的購房心理基礎(chǔ)，但不同城鎮(zhèn)之間具有異質(zhì)性。農(nóng)民工的購房能力具有代次差異;雖然外部環(huán)境利好發(fā)展，但由于農(nóng)民工總工資的長期穩(wěn)定性和持續(xù)性不足，加之各代次之間差異顯著，第一代農(nóng)民工的城市購房可能性和可行性較小，第二代農(nóng)民工將成為當(dāng)前住房購買的主力軍，而第三代農(nóng)民工將成為未來住房市場(chǎng)的潛力所在。

（二）政策建議

農(nóng)民工市民化過程，不僅能夠促進(jìn)“以人為本”新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)可拉動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)需增長，同時(shí)擁有更多獲得感。農(nóng)民工住房問題是首要關(guān)注點(diǎn)[33]。基于本文分析可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工由于城市規(guī)模、城鎮(zhèn)化模式、代次年齡等因素的不同，在城市居住意愿和能力方面均顯示出了不同。因此，在保證住有所居的過程中，相關(guān)政策的制定一定要“依據(jù)實(shí)情、結(jié)合意愿、尊重選擇”，增加政策的針對(duì)性、可行性和有效性。據(jù)此，本文提出如下政策建議：

第一，因城施策，結(jié)合城市特征與城鎮(zhèn)化特點(diǎn)，制定針對(duì)性強(qiáng)的購房政策方案。在大型城市，重點(diǎn)提高中小戶型廉租房、公租房對(duì)異地農(nóng)民工的租住比例，加大中小戶型經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房對(duì)就地就近務(wù)工農(nóng)民工的購房優(yōu)惠。在中小城鎮(zhèn)就地就近城鎮(zhèn)化模式下，積極推行租售同權(quán)，在評(píng)估農(nóng)民工還貸能力的前提下，減少農(nóng)民工購房首付比、住房契稅和貸款稅;增加政府對(duì)保障性住房的購買比例，適度消化市場(chǎng)庫存并租賃給購房能力較弱的群體。

第二，多層次分批推進(jìn)，依據(jù)農(nóng)民工的意愿和能力異質(zhì)性，制定長期政策分階段消化庫存。合理安置第一代農(nóng)民工，加大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的協(xié)同發(fā)展，使其在農(nóng)村享受發(fā)展成果的同時(shí)兼顧城鄉(xiāng)之間的均衡;積極動(dòng)員第二代農(nóng)民工，在尊重其居住意愿的基礎(chǔ)上，加大購房宣傳工作和購房支持力度;逐步重視第三代農(nóng)民工，借助多種培訓(xùn)、教育等手段，增加其生計(jì)資本存量。構(gòu)建“高端有市場(chǎng)、中端有支持、低端有保障”的多層次住房體系。

第三，政策聯(lián)動(dòng)，以戶籍政策為引領(lǐng)、土地政策為支持，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工購房能力的雙提升。通過規(guī)范有序、尊重意愿、區(qū)別對(duì)待和統(tǒng)籌配套的戶籍制度改革，引導(dǎo)更多農(nóng)民工在中小城鎮(zhèn)落戶，加快完成農(nóng)村土地確權(quán)與流轉(zhuǎn)工作，并實(shí)現(xiàn)相應(yīng)方案的政策化，激活農(nóng)村土地資本性質(zhì)。

第四，營造環(huán)境，重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)問題，提升公共服務(wù)覆蓋和基礎(chǔ)設(shè)施水平。提高城鎮(zhèn)吸引力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，擴(kuò)大就業(yè)崗位并創(chuàng)造良好的就業(yè)環(huán)境和生活社區(qū)，推動(dòng)醫(yī)療、衛(wèi)生等公共服務(wù)的全面覆蓋，解決隨遷子女教育和隨遷老人養(yǎng)老問題，消除農(nóng)民工的心理顧慮。

[注 釋]

① 居住設(shè)施評(píng)估參考鄭思齊等（2009）的研究結(jié)果，從網(wǎng)絡(luò)、煤氣/液化氣、廚房、廁所、洗澡設(shè)施、住房用途六方面評(píng)價(jià)，滿分為1。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 杜海峰，顧東東，杜巍. 農(nóng)民工市民化成本測(cè)算模型的改進(jìn)及應(yīng)用[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（2）：1-10，124.

[2] 廖茂林，杜亭亭. 中國城市轉(zhuǎn)型背景下的農(nóng)民工市民化成本——基于廣東省實(shí)踐的思考[J].城市發(fā)展研究，2018，25（3）：21-25，103.

[3] 李克強(qiáng).政府工作報(bào)告——2018年3月5日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上[EB/OL].（2018-03-05）[2018-03-06]. http：//www.gov.cn/guowuyuan/2018-03/05/content_5271083.htm

[4] 李英東.農(nóng)民工城市住房的困境及解決途徑[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（2）：55-60.

[5] 郁俊莉，孔維，宗一鳴. 新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中“安居難題”解決的理念、機(jī)制與路徑研究——以天津華明示范鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”實(shí)踐為例[J]. 中國行政管理，2015（10）：119-123.

[6] 孫守紀(jì)，孫潔. 完善我國社會(huì)保障性住房制度：基于政府視角[J]. 中國行政管理，2013（10）：57-60.

[7] 丁富軍. 轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)民工住房問題——一種政策過程的視角 [J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2010（1）：58-66，126.

[8] 周加歡，馮健，唐杰.新生代農(nóng)民工居住特征及影響因素分析[J].城市發(fā)展研究，2017，24（9）：109-119.

[9] 鄭思齊，曹洋. 農(nóng)民工的住房問題： 從經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)融合角度的研究[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)，2009（5）：34-41.

[10] 趙聚軍. 保障房空間布局失衡與我國大城市居住隔離現(xiàn)象的萌發(fā)[J]. 中國行政管理，2014（7）：60-63，68.

[11] 劉雙良.我國住房政策制定與執(zhí)行過程機(jī)理分析[J].行政論壇，2015，22（5）：84-87.

[12] 吳維平，王漢生. 寄居大都市：京滬兩地流動(dòng)人口住房現(xiàn)狀分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：92-110.

[13] 呂萍. 農(nóng)民工住房理論、實(shí)踐與政策[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012：47-53.

[14] 程蔭，韓笑，胡越. 農(nóng)民工城市購房意愿及影響因素研究[J]. 調(diào)研世界，2012（10）：17-22.

[15] 陳春，馮長春. 農(nóng)民工住房狀況與留城意愿研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（1）：145-149.

[16] 張啟春，冀紅梅.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市定居意愿實(shí)證研究與市民化推進(jìn)策略——基于2015年武漢城市圈農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，56（4）：48-57.

[17] 黃慶玲，張廣勝. 農(nóng)民工定居中小城市的優(yōu)勢(shì)、意愿及政策選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（8）：102-105.

[18] 魏巍，楊哲.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類別與農(nóng)民工城市住房消費(fèi)——基于CGSS2010調(diào)查數(shù)據(jù)[J].城市發(fā)展研究，2017，24（6）：150-154.

[19] LIM M. A logit model of home ownership[J]. Econometric，1977（2）.

[20] KAN K.Dynamic modeling of housing tenure choice[J]. Journal of urban economics，2000（4）.

[21] BOURASSA S C，YIN M.Housing tenure choice in Australia and the United States，impacts of alternative subsidy policies[J].Real estate economics，2006（6）.

[22] 孫垂強(qiáng). 中部地區(qū)農(nóng)民工城市購房影響因素分析[J]. 宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（7）：27-30.

[23] 劉成斌，周兵. 我國農(nóng)民工購房選擇研究[J]. 中國人口科學(xué)，2015（6）.

[24] 石智雷，朱明寶.農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)與市民化研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，38（11）：77-89，111-112.

[25] 簡(jiǎn)新華，黃錕. 我國農(nóng)民工最新情況調(diào)查報(bào)告[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2007（6）.

[26] 張國勝，王征. 農(nóng)民工市民化的城市住房政策研究：基于國別經(jīng)驗(yàn)的比較[J]. 中國軟科學(xué)，2007（12）：39-46.

[27] 謝寶富. 新加坡組屋政策的成功之道與題外之意——兼談對(duì)我國保障房政策的啟示[J]. 中國行政管理，2015（5）：132-136.

[28] 趙旭，王鋼. 農(nóng)民工的城市住房問題研究[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007（8）：227-228.

[29] 劉淑春. 城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)失衡與區(qū)劃改革路徑[J]. 中國行政管理，2014（1）：83-87.

[30] 林挺進(jìn)，宣超. 2015中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展報(bào)告[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2015：1-17.

[31] 耿進(jìn)強(qiáng)，李景國. 農(nóng)民進(jìn)城購房支付能力實(shí)證研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（3）：45-54.

[32] 劉雙良.住房政策風(fēng)險(xiǎn)的基本問題探討：一個(gè)理論圖景[J].行政論壇，2013，20（4）：40-44.

[33] 厲以寧. 新型城鎮(zhèn)化先要解決農(nóng)民在城市住房問題[EB/OL]. （2016-03-06）[2018-03-06]. http：//www.xinhuanet.com/fortune/2016-03/06/c_128776755.htm.