舒光強(qiáng)

【內(nèi)容提要】中國(guó)文物修復(fù)的現(xiàn)狀，因全球化背景下不同文化、不同修復(fù)理念的碰撞與科技的介入，喜憂參半：喜者，它能為文物保護(hù)與修復(fù)注入新鮮的血液，激發(fā)活力，帶來(lái)更多的借鑒和啟發(fā)，可以豐富理論方法和技術(shù)體系，為文物保護(hù)與修復(fù)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展提供更多的生機(jī)，促生出新的保護(hù)和修復(fù)技藝；憂者，它將導(dǎo)致傳統(tǒng)技術(shù)系統(tǒng)的民族性和獨(dú)特性模糊化，沖破以往的歷史累積，削弱其固有的思想文化內(nèi)核，甚至消解它的邊界，造成異樣的多重價(jià)值評(píng)判。各種理念和方法在開(kāi)闊修復(fù)師與學(xué)者眼界的同時(shí)，又滋長(zhǎng)出不同程度的束縛，各類(lèi)方式、方法空前增多，同時(shí)又喪失了固有的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)文物的保護(hù)與修復(fù)應(yīng)當(dāng)立足于傳統(tǒng)，激活積淀深厚的文化底蘊(yùn)，發(fā)揚(yáng)我們的歷史文化，彰顯民族特征，借鑒外來(lái)優(yōu)秀方法，為我所用，重新提示我國(guó)文保工作未來(lái)發(fā)展的某些可能性。

【關(guān)鍵詞】文物修復(fù) 保護(hù)與修復(fù) 全球化 中國(guó)化

2019年6月，上海視覺(jué)藝術(shù)學(xué)院舉行了為期兩天的文物保護(hù)與修復(fù)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。與會(huì)者來(lái)自世界各地，約有200余人參加，可謂是盛況空前。會(huì)議還特別邀請(qǐng)了意大利、俄羅斯、美國(guó)、韓國(guó)及港澳臺(tái)地區(qū)的專(zhuān)家作大會(huì)發(fā)言。分設(shè)有無(wú)機(jī)類(lèi)文物保護(hù)與修復(fù)、有機(jī)類(lèi)文物保護(hù)與修復(fù)、修復(fù)理論與文化遺產(chǎn)保護(hù)和文物保護(hù)環(huán)境與專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)四個(gè)專(zhuān)題會(huì)場(chǎng)。故宮博物院、中國(guó)藝術(shù)研究院、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院、中國(guó)國(guó)家博物館、首都博物館、上海博物館等單位的專(zhuān)家、學(xué)者、修復(fù)師作分論壇發(fā)言，進(jìn)行了有針對(duì)性的深入探討。

主辦方為會(huì)務(wù)的設(shè)計(jì)、專(zhuān)家的接待和食宿等方面都做了周密細(xì)致的安排，會(huì)議內(nèi)容既針對(duì)時(shí)弊，又高瞻遠(yuǎn)矚；既有理論高度，又不乏實(shí)踐操作。研討主要圍繞文物保護(hù)和修復(fù)理論研究、實(shí)踐操作、人才培養(yǎng)和教育等主題展開(kāi)，各位專(zhuān)家學(xué)者、修復(fù)師各抒己見(jiàn)，表述自己對(duì)文保工作的理解、看法、體會(huì)和思考。其中不乏真知灼見(jiàn)、高屋建瓴者。

這是一次極具現(xiàn)實(shí)意義的專(zhuān)業(yè)性學(xué)術(shù)會(huì)議，全球化背景下的中國(guó)文物保護(hù)與修復(fù)，既面臨機(jī)遇，同時(shí)又面對(duì)諸多挑戰(zhàn)，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，樂(lè)觀與擔(dān)憂同在。認(rèn)清這一現(xiàn)實(shí)是進(jìn)行中國(guó)文物保護(hù)和修復(fù)工作的一個(gè)基本前提，也是我們研究文物保護(hù)與修復(fù)現(xiàn)狀，探討未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和可能性的一個(gè)必要前提?？辞瀣F(xiàn)狀，并總結(jié)其得失，反思其利弊，這是當(dāng)下擺在文保工作者和理論研究者眼前的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)全球化，使得各民族之間的文化交流向更縱深的方向發(fā)展，共享人類(lèi)成果，文明互鑒，彼此聯(lián)系，又彼此獨(dú)立。由不同歷史傳統(tǒng)和文化背景下培壅涵養(yǎng)出來(lái)的各種文物保護(hù)與修復(fù)理念原則相互碰撞，新思維、新材料、新方法日新月異，層出不窮，各種新設(shè)備、新技術(shù)在文保工作中廣泛運(yùn)用，科技代替人工的趨勢(shì)顯著，人在文物保護(hù)和修復(fù)中的主體性有所弱化，借助各類(lèi)設(shè)備來(lái)輔助操作的情況明顯增多。有關(guān)文物學(xué)的學(xué)科發(fā)展進(jìn)一步深化、細(xì)化的勢(shì)頭加強(qiáng)，行業(yè)分工越來(lái)越細(xì)，交叉學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用超過(guò)以往任何一個(gè)時(shí)期。文物保護(hù)和修復(fù)的方式、方法出現(xiàn)了多種類(lèi)型，突破了先前的單線式傳承，正向多元化發(fā)展，向著更為縱深的方向延伸。

這種現(xiàn)狀喜憂參半：喜者，它能為文物保護(hù)與修復(fù)注入新鮮的血液，激發(fā)活力，帶來(lái)更多的借鑒和啟發(fā)，可以豐富理論方法和技術(shù)體系，為文物保護(hù)和修復(fù)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展提供更多的生機(jī)，促生出新的保護(hù)和修復(fù)技藝；憂者，它將導(dǎo)致傳統(tǒng)技術(shù)系統(tǒng)的民族性和獨(dú)特性模糊化，沖破以往固有的歷史累積，削弱其固有的思想文化內(nèi)核，甚至消解它的邊界，造成異樣的多重價(jià)值評(píng)判。各種理念和方法在開(kāi)闊修復(fù)師與學(xué)者眼界的同時(shí)，又滋長(zhǎng)出不同程度的束縛，各類(lèi)方式、方法空前增多，同時(shí)又喪失了固有的標(biāo)準(zhǔn)。

面對(duì)這種現(xiàn)狀，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的民族傳統(tǒng)有一個(gè)深刻、客觀、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)世界其他民族的優(yōu)秀理念、方法和技術(shù)有一個(gè)全面、理性、科學(xué)的了解，借鑒其優(yōu)勢(shì)，使之為我所用。我們?cè)谡劶爸袊?guó)文物保護(hù)與修復(fù)技術(shù)時(shí)，既不能固步自封，畫(huà)地為牢，疆守傳統(tǒng)，一味夸耀自己如何文明光昌、歷史悠久、博大精深，亦不能原封不動(dòng)的照搬國(guó)外方法，削足適履，死守原則理念，將其不加改造的使用，簡(jiǎn)單粗暴的運(yùn)用在我們的文物保護(hù)與修復(fù)實(shí)踐中，更不能用同一把尺子去丈量他國(guó)的文物保護(hù)和修復(fù)技藝方法。

文物保護(hù)與修復(fù)涉及到多方面的問(wèn)題，有多個(gè)價(jià)值評(píng)判體系，在實(shí)施過(guò)程中，不能“一刀切”。各國(guó)的歷史傳統(tǒng)不一樣，相關(guān)法律、法規(guī)亦有區(qū)別，民族習(xí)俗各異，社會(huì)制度和職業(yè)分工亦不同。理念原則、技術(shù)方法是植根于本民族、本地域文化土壤中滋生成長(zhǎng)出來(lái)的，都有各自不同的環(huán)境。文物是國(guó)家、民族文化精神的產(chǎn)物，其在產(chǎn)生之時(shí)便具有獨(dú)特性。若文物保護(hù)與修復(fù)工作者不注意到這些實(shí)際問(wèn)題，沒(méi)看到他們的特殊性及其多樣性，僅憑片面的理論和知識(shí)，豈能達(dá)到理想的效果？

世界各地文保工作，面臨的問(wèn)題都不一樣，具有很強(qiáng)的民族性特征，每個(gè)國(guó)家都有屬于本民族的技藝之“道”。這次國(guó)際性學(xué)術(shù)研討的目的在于尋找到人類(lèi)社會(huì)對(duì)文物保護(hù)和修復(fù)的一個(gè)共性，并發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特性和差異。然后共同去信仰它、尊崇它，不偏離民族、地域、政治、學(xué)科，為整個(gè)人類(lèi)文物的保護(hù)和修復(fù)尋找到一個(gè)跨越種族膚色，共尊共信的理念原則。人同此心，心向此理，正是這次國(guó)際文物保護(hù)和修復(fù)研討會(huì)的意義所在。

世界民族文化具有多樣性。各個(gè)國(guó)家的文保工作應(yīng)當(dāng)立足于這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，夯實(shí)建牢這一基礎(chǔ)，從“民族性”出發(fā)，放眼“世界性”。就中、西文物保護(hù)與修復(fù)而言，這兩者一定要區(qū)別對(duì)待，“拉開(kāi)距離”。這是每個(gè)國(guó)家、民族文保工作者應(yīng)該有的一種基本態(tài)度。我之所以不憚其煩的講述這件事，是因?yàn)檫@是一個(gè)基本問(wèn)題，若這些問(wèn)題沒(méi)有處理和把握好，在方向和導(dǎo)向上就會(huì)出現(xiàn)更大的問(wèn)題。再者，承認(rèn)“民族性”的不同，大家在探討和探索文保工作的具體問(wèn)題時(shí)可以回避不同地域而引發(fā)的派系性紛爭(zhēng)，出現(xiàn)四分五裂、各持己見(jiàn)的情況，對(duì)保持世界文物固有的歷史積淀和人文生態(tài)大有益處。

“和而不同”是中、西文化共同的特質(zhì)，也是文物保護(hù)與修復(fù)要遵循的一個(gè)規(guī)律。“和”是由諸多差異性構(gòu)成，它的前提便是承認(rèn)“不同”的存在，如果都是一樣的，便無(wú)所謂“和”了，“和”自然就不存在了；“不同”乃是同處于一個(gè)統(tǒng)一體之中，在一個(gè)系統(tǒng)范疇之內(nèi)。“和”是由“不同”組成，“不同”與“和”共生。中國(guó)人講“與人和同”，德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨曾說(shuō)“世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子”。這是中西文化的一個(gè)共同性，我們應(yīng)該遵循這種規(guī)律，正視差異性的存在。

“天下同歸而殊途”這是中國(guó)的一句至理名言，語(yǔ)出《易經(jīng)·系辭》，對(duì)中國(guó)社會(huì)和人文精神都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它首先承認(rèn)宇宙萬(wàn)物的差異性和不同，在治學(xué)和行事為人上，對(duì)待事物的途徑和方法都應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。雖為不同，亦絕非對(duì)立，相反，最后都會(huì)“萬(wàn)法歸一”，最終會(huì)走到一起。西方也有“條條大道通羅馬”的說(shuō)法，中國(guó)與西方社會(huì)對(duì)待此類(lèi)問(wèn)題亦是如此，并無(wú)太大的差別與分歧。

在文物保護(hù)和修復(fù)問(wèn)題上，承認(rèn)各民族的不同，并非是固步自封，狹窄門(mén)徑，搞小圈子，搞宗派，排除異己，若這樣，會(huì)導(dǎo)致貧血化枯干而亡。相反，在學(xué)術(shù)研究和技藝探索上不要有門(mén)戶之見(jiàn)，盡可能的吸收不同民族、不同國(guó)家的優(yōu)秀文化和方法，為我所用。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》里講“和實(shí)生物，同則不繼”，就是這個(gè)道理。如果只有相同，沒(méi)有差別，結(jié)果便是無(wú)以為繼，只有和而不同，才會(huì)相生相克，充滿活力，禆益于事物的發(fā)展。

在實(shí)際工作中，相關(guān)財(cái)政扶持有多有少，研究者的素養(yǎng)有高有低，操作者的手藝有優(yōu)有劣……似乎每一個(gè)國(guó)家和民族的文物都處于不同的復(fù)雜環(huán)境之中。文物保護(hù)，不能脫離其語(yǔ)境，空言保護(hù)。此猶如庸醫(yī)操峻劑，不僅謀財(cái)，并會(huì)致命，必會(huì)自食其果，帶來(lái)災(zāi)難性的損失。世界各地的文物，以保護(hù)為名義遭到破壞之事屢有發(fā)生。由于保護(hù)和修復(fù)方法不當(dāng)造成文物歷史價(jià)值、審美價(jià)值、精神價(jià)值及經(jīng)濟(jì)價(jià)值流失的情況也絕非孤例，這是一個(gè)值得世界各國(guó)文保工作者反思的問(wèn)題。

中國(guó)文物的修復(fù)，自有其特征，簡(jiǎn)而述之，主要有如下幾點(diǎn)：

一是歷史悠久，從可查的文獻(xiàn)看，至少有一千多年的歷史；二是一脈相連，從未間斷，沒(méi)有因?yàn)楦某瘬Q代和兵火戰(zhàn)亂而中止；三是多樣性，中國(guó)地跨亞、溫、熱三帶，地域廣闊，同一種技術(shù)，因地域不同，彼此阻隔，形成了諸多不同的地域性特征；四是詳備性，中國(guó)的歷史文物不僅有大量的實(shí)物流傳，還有不少的官書(shū)、詩(shī)典、筆記書(shū)札、方志等文獻(xiàn)記載，對(duì)文物的工藝流程及審美價(jià)值等有著詳盡的描述。此外，文物種類(lèi)繁多，不勝縷舉。

文物的修復(fù)，最終需要修復(fù)師來(lái)實(shí)際操作?；赝麣v史，中國(guó)的匠人是極注重自身的技術(shù)、技藝和技能的，也極看重“人文精神”的提升。宋代的米芾、明朝的周嘉胄不僅是書(shū)畫(huà)修復(fù)師，自己本身就是大學(xué)問(wèn)家，在多個(gè)領(lǐng)域都有精深的造詣。中國(guó)的文物修復(fù)師也極看重道德品質(zhì)、人格信譽(yù)及文化素養(yǎng)的提升，我們常說(shuō)的德藝雙馨是對(duì)其美譽(yù)褒贊之詞，也是匠人期待到達(dá)的理想之境。

我常說(shuō)，包括文物修復(fù)師在內(nèi)的中國(guó)優(yōu)秀匠人，就是我們常說(shuō)的大匠、宗匠、哲匠，像中國(guó)的“士君子”，在此處卻有特殊的意思，“士”指的是優(yōu)秀匠人，“君子”則是指中國(guó)匠人的技藝品行及在從業(yè)過(guò)程中逐漸具備的人格品行。就整體的中國(guó)的文物修復(fù)匠人而言，其內(nèi)里往往包含著一種人文精神，隱約的表現(xiàn)在技藝與修養(yǎng)上，所以中國(guó)的文物修復(fù)往往是哲思的、歷史的、道德的、人格化的、精神性的。他們對(duì)“道”的追求，終身樂(lè)此不疲，孜孜不倦。這樣的文化傳統(tǒng)，對(duì)文物修復(fù)師們是莫大的鼓勵(lì)，也是他們的信念企求。他們感覺(jué)到只要自己堅(jiān)持不懈的追求，有朝一日便可達(dá)到“技近乎道”的致臻水平，每位匠師都有獲得成功的可能，人人平等，人格尊嚴(yán)受到平視的敬重。中國(guó)匠人的這一歷史文化傳統(tǒng)，在歷代社會(huì)發(fā)展中起到了極大的功效，激勵(lì)著匠人們提高工藝水平，精益求精，同時(shí)使匠人們的內(nèi)心得到安慰和滿足。

中國(guó)的歷史傳統(tǒng)在近二百年以來(lái)被徹底打破了。中國(guó)文物屢遭劫難，先有列強(qiáng)入侵、軍閥混戰(zhàn)，后有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，文保工作在限制中發(fā)展，在各種束縛和擠壓下成長(zhǎng)。列強(qiáng)入侵，燒殺掠奪，無(wú)不用其極，各種戰(zhàn)火喪亂，生靈涂碳，民不潦生，此等環(huán)境之下，自然無(wú)法顧及文物之保護(hù)，國(guó)民之憂慮皆在謀富強(qiáng)、求獨(dú)立、探索未來(lái)。此種狀況，時(shí)間之長(zhǎng)，所涉地域之廣大，足以擊傷民族之元?dú)?，文物之衰退。可比唐末五代十?guó)之喪亂，造成了國(guó)家文物遺產(chǎn)的退縮和凋零。近幾十年的工業(yè)化及其城市化進(jìn)程，對(duì)手工技藝也造成了巨大的沖擊。而這一現(xiàn)狀，目前似乎有了很大的改變。

2016年“工匠精神”被寫(xiě)進(jìn)政府工作報(bào)告，文化部、工業(yè)和信息化部、財(cái)政部聯(lián)合制定的《中國(guó)傳統(tǒng)工藝振興計(jì)劃》，從立法層面、行業(yè)規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、提高傳承人待遇、加強(qiáng)相關(guān)文化生態(tài)建設(shè)以及稅收制度等方面進(jìn)行扶持。這為保護(hù)工作的開(kāi)展提供了一個(gè)很好的環(huán)境。目前中國(guó)文物保護(hù)與修復(fù)工作的迫切問(wèn)題，也是最大問(wèn)題，仍是在我們歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，去重建、重構(gòu)這一傳統(tǒng)，再次激活積淀深厚的底蘊(yùn)，發(fā)揚(yáng)我們的民族歷史文化，彰顯民族特征，借鑒外來(lái)優(yōu)秀方法，重新提示我國(guó)文保工作未來(lái)發(fā)展的某些可能性。

我們的國(guó)家現(xiàn)在繁榮富強(qiáng)了，在世界上的地位日益提高，國(guó)家從戰(zhàn)略層面提高文化“軟實(shí)力”，希望中國(guó)的文化技術(shù)能“走出去”，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮更大的作用。卻驀然發(fā)現(xiàn)我們的傳統(tǒng)文化和技術(shù)在全球化、城市化、商業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中日趨萎弱，各種手工技藝面臨失傳，甚至瀕危消失，這樣的境況不僅在中國(guó)出現(xiàn)，世界各國(guó)也面臨著同樣的困境。

中國(guó)的文物保護(hù)和修復(fù)必須要立足于自己的傳統(tǒng)，扎根于本民族，從傳統(tǒng)中繼承發(fā)揚(yáng)，從歷史文化中傳承，去尋找，并總結(jié)歸納，這是毋庸置疑的。今天的文保行業(yè)，往往不愿探求本源、立足現(xiàn)實(shí)，而是喜歡照搬西方模式，拼命抄襲理論，一味固守理念原則，這種做法真是緣木求魚(yú)。有些甚至對(duì)傳統(tǒng)文化一知半解，對(duì)本民族文物的文化精神、審美特征、歷史意義沒(méi)有挖掘。這是一個(gè)有待改變的現(xiàn)實(shí)，如何重構(gòu)文物保護(hù)與修復(fù)這門(mén)學(xué)科，如何傳承并傳播好這門(mén)技藝，如何處理好中、西方理念和方法，如何借鑒運(yùn)用，如何加以改造融合，是我們這代文保工作者所面臨的問(wèn)題和考驗(yàn)。