趙靈燕，劉愛軍，周彩琴，吳赟竑，吳雪軍，黃曉兵，劉 霞，張 璐，李肖梁，徐 輝

（1.浙江大學動物科學學院，浙江杭州 310058；2.浙江省動物疫病預防控制中心，浙江杭州 310020）

豬偽狂犬?。╬seudorabies，PR）是由偽狂犬病病毒（pseudorabies virus，PRV）引起的一種豬急性傳染病，在我國廣泛存在，給養(yǎng)豬業(yè)造成巨大經(jīng)濟損失。豬感染PRV 后的臨床癥狀因日齡而定：懷孕母豬主要表現(xiàn)為流產，產生死胎、木乃伊胎等；新生仔豬表現(xiàn)大量死亡，特別是1 周齡以內仔豬，發(fā)病率和死亡率近100%；保育豬及中大豬表現(xiàn)呼吸道癥狀，發(fā)病率和死亡率隨日齡增長逐漸下降；育肥豬和成年豬一般呈隱性感染，即使有癥狀，也比較輕微，但可以排毒[1]。2005 2010 年，隨著PRV 基因缺失疫苗的廣泛應用，我國豬群中的PRV 感染得到了有效控制，感染率呈下降趨勢，至2010 年，國內許多豬場已經(jīng)凈化了該病，達到免疫無感染狀態(tài)。但2011 年后，PRV 出現(xiàn)變異、毒力返強等新情況，導致國內許多豬場相繼出現(xiàn)PR 疫情[2]。為了解浙江省定點規(guī)模豬場PRV 野毒感染情況和變化趨勢，評估不同疫苗毒株和免疫程序對PRV 控制效果的影響，2016 2018 年對浙江省26 家定點規(guī)模豬場開展了免疫情況調查和PRV gE 抗體監(jiān)測。

1 材料與方法

1.1 問卷調查

設計調查問卷，內容包括豬場存欄情況和PRV 疫苗免疫情況等。

1.2 抽樣方法

場點選擇：選取生產成績較好，使用PRV gE基因缺失苗免疫或不免疫PRV 疫苗的規(guī)模豬場，優(yōu)先選擇種豬場，共選出26 家規(guī)模豬場作為定點監(jiān)測場。

場內抽樣：每個養(yǎng)殖場選擇育成/育肥豬群進行采樣，基于假設存欄10 000 頭、置信水平80.0%、可接受誤差10.0%、預期流行率25.0%，需采樣31 份。根據(jù)實際工作情況，每個場每年隨機抽取至少30 份樣品。

1.3 樣品檢測

采用PRV gE 抗體檢測試劑盒（美國IDEXX公司），檢測程序和判斷標準嚴格按照試劑盒使用說明書進行。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

使用Excel 軟件進行數(shù)據(jù)錄入、整理及表格繪制。個體陽性率=檢測陽性數(shù)/檢測總數(shù)×100%。比較不同年度或不同群體間的個體陽性率差異：若所有理論數(shù)T ≥5，且檢測量n ≥40，用Pearson 卡 方 進 行 檢 驗；若1 ≤T ＜5，且n ≥40，用連續(xù)性校正的卡方進行檢驗；若T ＜1或n ＜40，用Fisher's 檢驗。統(tǒng)計分析使用Epi info 軟件，以P ＜0.05 為差異顯著。同時，分析PRV 疫苗來源、毒株、是否滴鼻和免疫次數(shù)對豬群個體陽性率的影響。

2 結果與分析

2.1 豬場免疫情況

26 家豬場中，1 家豬場沒有免疫PRV 疫苗，其余25 家均免疫了PRV 基因缺失弱毒苗；3 年內一直使用Bartha-K61 疫苗毒株的有15 家，一直使用HB-98 疫苗毒株的有7 家，其余3 家其間變換過疫苗毒株（2 家2017 年由HB-98 毒株變換為Bartha-K61 毒株，1 家2018 年由Bartha-K61 毒株變換為HB-98 毒株）。

免疫程序上，各豬場種豬和后備母豬PRV 免疫程序相差不大。一般種豬每年普免3~4 次，后備種豬140 日齡左右免疫1 次，配種前免疫1 次。育成/育肥期及以前階段，各豬場免疫程序差異較大：從是否滴鼻來看，17 家豬場開展了滴鼻免疫；從免疫次數(shù)上看，5 家免疫1 次，8 家免疫2 次，11 家免疫3 次，1 家免疫4 次。各豬場免疫情況詳見表1。

表1 2016 2018 年各豬場PRV 免疫情況

2.2 gE 抗體檢測情況

2.2.1 總體情況 2016 2018 年，共檢測26 家規(guī)模豬場血清7 519 份，檢出陽性2 813 份，個體陽性率為37.4%（2 813/7 519）；各年度的個體陽性率分別為44.7%、37.4%、30.6%，呈現(xiàn)逐年顯著下降趨勢（表2）。

表2 2016 2018 年規(guī)模豬場PRV 個體陽性率變化情況

2.2.2 各豬場情況 2016 2018 年，個體陽性率低于10.0%的規(guī)模場分別有9、10、15 家，整體呈現(xiàn)較好的控制趨勢；具體來看，1~6 號、12 號、14~16 號、20~23 號14 家豬場陽性率下降顯著，7~11 號5 家豬場陽性率差異不顯著（基本處于穩(wěn)定控制狀態(tài)），17~19 號、25~26 號5 家豬場陽性率顯著上升。豬場PRV 陽性率變化情況見表3。

2.3 免疫影響因素

將檢測結果根據(jù)不同影響因素進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)使用進口疫苗豬群的陽性率為3 7.0%（1 488/4 022），是使用國產疫苗的1.14 倍（Pearson卡方檢驗，P ＜0.001）；使用Bartha-K61 毒株免疫豬群的陽性率為42.9%（2 199/5 122），是使用HB-98 毒株的1.4 倍（Pearson 卡方檢驗，P ＜0.001）。17 家豬場開展了滴鼻免疫，8 家未進行滴鼻免疫，滴鼻免疫豬群與不滴鼻免疫豬群陽性率差異不顯著（P ＞0.05）。育成/育肥期及以前階段免疫4 次的豬群陽性率最高，達83.0%，3 次免疫較2 次免疫低10.4%，1 次免疫較3 次免疫低13.0%，相互間均有顯著性差異（Pearson 卡方檢驗，P ＜0.001）。不同影響因素分析見表4。

3 討論

3.1 選擇育成/育肥豬群監(jiān)測的優(yōu)缺點

監(jiān)測采樣群體選擇育成/育肥豬群，一來可以排除母源抗體影響，二來是因為育成/育肥群較其他豬群具有較高的陽性率，對于判定陽性場具有較高的敏感性[3-4]。同時，可以排除因采樣群體不一致造成的陽性率差異，有利于年度間陽性率的比較，從而可以評估PRV 疫苗免疫的控制效果。但選擇育成/育肥豬群并不能全面掌握豬場PRV 感染狀況，尤其是種豬群體的感染狀況，而種豬群反而是PRV 凈化的關鍵。

表3 2016 2018 年各豬場PRV 個體陽性率變化情況

表4 不同免疫影響因素分析結果

3.2 HB-98 毒株可能更有利于當前PR 控制

自2011 年底開始，我國多個省份出現(xiàn)了疫苗免疫豬場暴發(fā)PR 疫情的情況，后經(jīng)病毒分離等試驗證實，致病病原是變異的PRV，毒株變異是導致PR 新流行的一個重要原因。An 等[2]研究表明，Bartha-K61疫苗毒株對變異株僅有50%的保護率。而王繼春等[5]、Zhou 等[6]研究表明，Bartha-K61疫苗毒株對變異株仍具有良好的保護率。近年來全國各地許多報道稱，用Bartha-K61 毒株實現(xiàn)了豬場的PRV 凈化[7-8]。此次研究發(fā)現(xiàn)，免疫HB-98毒株的PRV 陽性率為30.3%，免疫Bartha-K61 毒株的陽性率為42.9%，兩者差異顯著，提示HB-98毒株可能更有利于豬場PR 控制，具體原因及免疫效果需要進一步驗證。

3.3 滴鼻免疫不能忽視

此次研究發(fā)現(xiàn)，雖然滴鼻免疫對PRV 陽性率的影響并不顯著，但陽性場在1~3 日齡進行PRV疫苗滴鼻免疫十分重要。未先天感染的仔豬在1~3日齡內應用弱毒活疫苗滴鼻免疫后，弱毒會首先占位定殖在神經(jīng)元，從而抑制野毒感染。吳勝生[7]的研究表明，PR 陽性豬場1~3 日齡滴鼻組，在90日齡時的野毒抗體陽性率僅為10.0%，而對照組90 日齡時的陽性率高達71.0%，差異極顯著。

3.4 育成/育肥期及以前階段免疫次數(shù)應適當

育成/育肥期及以前階段免疫次數(shù)并不是越多越好，應注意適當?shù)拿庖唛g隔和免疫操作。此次研究顯示，四免的PRV 陽性率最高，三免較二免陽性率低，而二免較一免陽性率高。因各豬場的生物安全狀況并不相同，所以該結果不能真實反映免疫次數(shù)與免疫保護的相關性。本次監(jiān)測的四免陽性率高可能由以下因素引起：四免的豬場數(shù)量極少，僅有1 個；該豬場四免與三免的間隔僅2 周。但多次免疫會加大因免疫操作不當（如不換針頭等）導致野毒感染的概率。一免的效果最好，可能與開展一免的規(guī)模豬場生物安全狀況普遍較好，PR 控制情況較好有關。

3.5 局限性

本研究僅對26 家生產成績較好的豬場開展PRV 監(jiān)測，因此其結果并不能真實反映浙江省規(guī)模豬場的總體情況。研究中的場內抽樣存在隨意性，并不能完全做到隨機，可能會出現(xiàn)系統(tǒng)誤差。場內抽樣數(shù)量不一，會影響結果的精確性，而抽樣數(shù)量越多，精確性就越高。本次研究的各場抽樣在30份以上，因此檢測結果能夠反映出各豬場感染情況的變化趨勢。疫苗免疫是控制PR 的關鍵因素，而疫苗免疫效果受廠家、毒株、儲藏、免疫程序、免疫劑量、免疫操作等多種因素影響。同時，PR 控制還受豬群感染狀況、豬場分區(qū)、飼養(yǎng)管理、其他疫病狀況等多種因素影響。本研究僅分析了毒株、廠家和免疫次數(shù)對陽性率的影響，且規(guī)模豬場數(shù)量較少，導致本次研究結果可能因抽樣系統(tǒng)誤差或其他因素混雜導致偏差。

4 結論

研究表明，浙江省規(guī)模豬場PRV 野毒感染仍較為嚴重，感染范圍依然較廣，但通過疫苗免疫，規(guī)模場的PRV 野毒感染正逐步得到控制。研究發(fā)現(xiàn)，疫苗免疫效果受疫苗生產廠家、毒株種類、免疫次數(shù)等多種因素影響，因此應根據(jù)監(jiān)測結果，在強化生物安全防控基礎上，及時調整疫苗種類和免疫程序，逐步實現(xiàn)規(guī)模場PR 凈化目標。