楊曉俊 方傳珊

摘要：以黃河最大支流——渭河流域為研究對象，于2015—2016年對流域內(nèi)土壤理化特征與重金屬含量及其形態(tài)進(jìn)行調(diào)查，并采用電感耦合等離子體質(zhì)譜（inductively coupled plasma mass spectrometry，簡稱ICP-MS）分析法研究土壤重金屬（Ni、Cu、Cr、Zn、Cd和Pb）的形態(tài)特征及其影響因子。結(jié)果表明：（1）渭河流域土壤電導(dǎo)率和pH值呈一致的變化規(guī)律，即平水期>枯水期>豐水期，土壤全碳、全氮、全鉀含量均表現(xiàn)為豐水期>平水期>枯水期，不同水期全磷含量差異均不顯著（P>0.05）;（2）渭河流域土壤重金屬含量均以豐水期最高，平水期和枯水期較低，其中土壤Pb和Zn含量最高，Cd含量較低;（3）土壤Cu、Cr、Ni元素均以殘渣態(tài)為主，而Cd和Zn以弱酸提取態(tài)為主;Pb在各形態(tài)中較均勻地分布，對生態(tài)環(huán)境造成的影響較小;（4）Pearson相關(guān)性分析可知，土壤Cr、Cu、Ni和Cd的弱酸浸提態(tài)與其含量之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系（P<0.05），Cr的弱酸浸提態(tài)與可還原態(tài)沒有顯著的相關(guān)性（P>0.05），Cu、Pb、Zn和Cd的弱酸浸提與可還原態(tài)具有顯著的相關(guān)性（P<0.05）。綜合分析可知，渭河流域土壤不同形態(tài)重金屬元素含量均與土壤養(yǎng)分含量存在顯著的正相關(guān)性，與pH值和電導(dǎo)率呈負(fù)相關(guān)，其中全碳含量是控制渭河流域土壤重金屬元素含量的主要因素。

關(guān)鍵詞：渭河流域;土壤;理化特征;重金屬;影響因子

中圖分類號： X821 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1002-1302（2019）01-0281-05

重金屬污染不僅危害著寶貴的土壤，同時也對河流湖泊產(chǎn)生重大的危害，進(jìn)而影響生物的生長，這主要歸根于重金屬的難降解性，一旦重金屬成分通過工業(yè)污水排放進(jìn)入到河流湖泊或者土壤，將很容易積累下來形成較高的含量[1-2]，在大大降低水循環(huán)凈化能力的同時帶來難以治理的水體富營養(yǎng)化，此外，若這些重金屬成分直接或間接進(jìn)入土壤將導(dǎo)致土壤重金屬含量超標(biāo)[3]，影響作物生長。土壤不僅是植物生長的基礎(chǔ)，同時也為污染物提供了重要載體，重金屬成分進(jìn)入土壤的最直接方式就是廢水排放和雨水沖刷，這些污染物逐漸在土壤中沉積，達(dá)到一定限度后造成土壤重金屬超標(biāo);此外，土壤中的重金屬還會通過土壤水體的影響來加劇二次污染[4-5]。重金屬污染因其難以降解而造成長期的污染，且短期內(nèi)難以及時發(fā)現(xiàn)，因此治理重金屬污染成為了一項長期的艱巨任務(wù)。

渭河流域憑借良好的水資源為養(yǎng)殖、灌溉等提供了良好條件，同時也作為重要的飲水水源之一，為水生生物創(chuàng)造了生存的基礎(chǔ)，該流域得到了廣大學(xué)者的多方面研究[6]。但是隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷深入，人為開發(fā)嚴(yán)重影響著渭河流域原有水生態(tài)，重金屬含量較高的工業(yè)廢水、生活污水排放等不合理開發(fā)方式導(dǎo)致渭河水質(zhì)下降，土壤重金屬超標(biāo)日益凸顯，最終影響的是渭河流域生態(tài)及其周邊居民的生活，因此研究渭河流域土壤重金屬超標(biāo)已經(jīng)成為迫切的現(xiàn)實問題[7-8]。近些年來，不少學(xué)者在渭河流域水體重金屬分布及相應(yīng)的影響因素方面開展了相關(guān)的研究，一些學(xué)者針對渭河流域出現(xiàn)的重金屬污染提出了一系列的控制措施，本試驗在分析渭河流域生態(tài)狀況的基礎(chǔ)上從不同時期來研究渭河流域土壤重金屬的相關(guān)分布，并對其影響因素進(jìn)行探究，從而為降低重金屬污染提供有益參考，為保護(hù)渭河流域生態(tài)起到一定的作用。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

渭河流域地處我國西北部，橫穿陜西、甘肅、寧夏3省（區(qū)），總長818 km，由于西北地區(qū)以黃土為主，因而該流域的水土流失也較為嚴(yán)重，全年超過60%的降水量主要集中在7—9月[9]，右岸的秦嶺山脈為該流域降水提供了有利條件，左岸的黃土高原則造成了較大的沙量。

1.2 儀器和試劑

試驗所需儀器：電感耦合等離子質(zhì)譜儀（ICP-MS，Agilent 7500），購自美國安捷倫科技有限公司;微波消解儀（ETHOS UP），購自美國CEM公司;亞沸蒸餾器（德國Berghof BSB-939-IR）;電子天平（精度達(dá)0.01 g）;超純水儀（Milli-Q）;100 mL容量瓶、消解罐、聚四氟乙烯坩堝、恒溫電熱板、玻璃漏斗、定量濾紙。

試驗所需試劑：濃硝酸、硝酸、氫氟酸、高氯酸、去離子水等。

1.3 樣品采集

土壤采樣時間在2015—2016年8月，將距水岸100 m的范圍內(nèi)作為采樣點，也就是大約水面1 m，然后在200 m范圍內(nèi)選擇5個采樣點，這樣就形成了20個采樣點。在進(jìn)行采樣之前首先要利用鐵桿對水深、上層土壤厚度進(jìn)行測量，之后在PVC管上扎相應(yīng)小孔，然后將PVC管扎入采樣點，直至無法繼續(xù)深入，最后將管拔出并將底部封住，從而將含有土壤的一段管進(jìn)行截斷，用干冰進(jìn)行覆蓋后密封保存，以待樣品指標(biāo)測定。

1.4 土壤樣品預(yù)處理

1.4.1 土壤養(yǎng)分的測定 通過鮑士旦相關(guān)測試法[10]對土壤養(yǎng)分進(jìn)行測定：土壤顆粒組成采用比重法測定;土壤pH值采用水土比1.0 ∶ 2.5浸提pH值玻璃電極法測定;電導(dǎo)率用電導(dǎo)儀測定;全碳和全氮含量采用元素分析儀測定;全磷含量采用NaOH熔融-鉬銻抗比色法測定;全鉀含量采用火焰分光光度計法測定。

1.4.2 土壤重金屬質(zhì)量分?jǐn)?shù)的測定 首先要對樣品進(jìn)行自然風(fēng)干，經(jīng)過仔細(xì)碾磨后用60目篩進(jìn)行過篩處理，之后稱取0.5 g樣品使用HClO4-HNO3-HF進(jìn)行消化處理，進(jìn)而開展土壤中的相關(guān)Zn、Cd、Pb、Cu含量測定，具體方法在電感耦合等離子體質(zhì)譜儀的輔助下采取內(nèi)標(biāo)法，在冷原子吸收微分測儀的輔助下為ICP配置氫化物發(fā)生器，這樣能充分保障儀器靈敏性。然后用25 mL比色管裝入0.25 g樣品，并將10 mL王水加入其中，之后在沸水中對其進(jìn)行長達(dá)2 h的加熱處理，中間進(jìn)行2次振搖，待冷卻至室溫后加入10 mL保存液，在稀釋液的作用下實現(xiàn)定容，這樣能夠?qū)g進(jìn)行測定的消解液就形成了。之后從中取出5 mL裝入另一比色管中，并分別加入2.5 mL的硫脲溶液及鹽酸，以備As的測定，土壤重金屬質(zhì)量分?jǐn)?shù)的計算如下[11-12]：

w（M）=n×V×Cm。

式中：M表示重金屬名稱;C表示重金屬質(zhì)量濃度;w表示土壤重金屬的質(zhì)量分?jǐn)?shù);n代表ICP-MS稀釋的倍數(shù);V表示體積，L;m表示質(zhì)量，kg。

本試驗采用BCR連續(xù)提取法對土壤重金屬形態(tài)進(jìn)行測定，由北京環(huán)境監(jiān)測中心完成。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2012和SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和方差檢驗，采用單因素方差分析（One-way ANOVA），顯著性用LSD法，采用Pearson相關(guān)系數(shù)法分析不同形態(tài)重金屬與養(yǎng)分之間的關(guān)系。

2 結(jié)果與分析

2.1 渭河流域土壤理化性質(zhì)分布特征

由表1可知，渭河流域土壤pH值的變化范圍為6.78～7.56，基本表現(xiàn)為平水期>枯水期>豐水期，其中不同水期pH值差異均顯著（P<0.05）;土壤電導(dǎo)率的變化范圍為 92.62～110.21 μS/cm，基本表現(xiàn)為平水期>枯水期>豐水期，其中不同水期電導(dǎo)率差異均顯著（P<0.05）;土壤全碳含量的變化范圍為8.16～13.24 g/kg，基本表現(xiàn)為豐水期>平水期>枯水期，其中豐水期顯著高于平水期和枯水期（P<0.05），平水期和枯水期差異不顯著（P>0.05）;土壤全氮含量的變化范圍為1.01～1.69 g/kg，基本表現(xiàn)為豐水期>平水期>枯水期，其中豐水期顯著高于平水期和枯水期（P<0.05），平水期和枯水期差異不顯著（P>0.05）;土壤全磷含量的變化范圍為1.03～1.05 g/kg，基本表現(xiàn)為豐水期>枯水期>平水期，其中不同水期全磷含量差異均不顯著（P>0.05）;土壤全鉀含量的變化范圍為26.01～32.56 g/kg，基本表現(xiàn)為豐水期>平水期>枯水期，其中豐水期顯著高于平水期和枯水期（P<0.05），平水期和枯水期差異不顯著（P>0.05）。

2.2 渭河流域土壤重金屬空間分布特征

由表2可知，渭河流域土壤Cr、Cu、Pb、Ni、Zn、Cd總含量分別為74.12～92.36、27.16～35.14、47.10～53.62、35.01～45.02、132.05～156.77、0.35～0.49 mg/kg。土壤Cr、Cu、Pb、Ni含量豐水期最高，且顯著高于平水期和枯水期（P<0.05），平水期和枯水期差異不顯著（P>0.05）;土壤Zn含量表現(xiàn)為豐水期>平水期>枯水期，不同水期土壤Zn含量差異均顯著（P<0.05）;土壤Cd含量表現(xiàn)為豐水期>枯水 期> 平水期，其中豐水期顯著高于平水期和枯水期（P<0.05），平水期和枯水期差異不顯著（P>0.05）。土壤6種重金屬元素平均含量均超過了背景值，其中Cr、Cu、Pb、Ni、Zn、Cd的平均含量分別為背景值的1.01、0.95、1.71、1.11、1.72、2.53倍。

2.3 渭河流域土壤重金屬形態(tài)分布特征

本研究中BCR順序提取法對積物中Cr、Ni、Cu、Cd、Zn和Pb的平均提取效率均高于95%，回收率較好。由圖1可知，渭河流域土壤Cr、Cu、Ni元素主要以殘渣態(tài)為主，占比分別為80%～90%、40%～60%、50%～70%;Zn和Cd主要以弱酸浸提態(tài)為主，占比分別為40%～55%、55%～70%;Pb以可氧化態(tài)為主，占比為20%～35%。因此，渭河流域土壤Zn、Cd的生物有效性較高，以弱酸浸提態(tài)為主，對生物體的毒性較高，在正常條件下不利于碳酸鹽結(jié)合態(tài)重金屬的釋放;而Cd和Zn的弱酸浸提態(tài)所占比例比較高，被土壤吸附是Cd和Zn的主要表現(xiàn)形式，隨著環(huán)境的改變，容易遷移到水環(huán)境中，其潛在危害較大。此外，重金屬可還原態(tài)作為弱酸浸提態(tài)重金屬的另一個重要的組成部分，是指被包裹在鐵錳氧化物內(nèi)或者本身就是氫氧化物沉淀的這部分金屬，由于具有較強(qiáng)的離子鍵結(jié)合能力，所以這部分金屬不容易釋放出來，這種結(jié)合態(tài)的重金屬會被還原成為生物可利用態(tài)，從而對水體造成二次污染。

2.4 渭河流域土壤重金屬各形態(tài)間的相關(guān)性

為了評價不同重金屬形態(tài)之間及其與土壤其他指標(biāo)間的關(guān)系，分析重金屬來源及不同形態(tài)重金屬的遷移和相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，對渭河流域土壤不同形態(tài)重金屬之間及其與不同形態(tài)重金屬等指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析。由表3可知，渭河流域土壤Cr、Cu、Ni和Cd的弱酸浸提態(tài)與重金屬含量之間表現(xiàn)出極顯著的正相關(guān)關(guān)系（P<0.01）;Cr的可還原態(tài)均與重金屬含量間存在極顯著的正相關(guān)關(guān)系（P<0.01）;6種重金屬元素的可氧化態(tài)與重金屬含量間有極顯著的正相關(guān)性（P<0.01）;除了Ni，其他幾種重金屬的弱酸浸提與可還原態(tài)、可氧化態(tài)之間有較高的正相關(guān)性;各重金屬元素的殘渣態(tài)與重金屬含量間表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，可還原態(tài)與重金屬殘渣態(tài)之間沒有顯著的相關(guān)性（P>0.05）;Cr的弱酸浸提態(tài)與可還原態(tài)沒有顯著的相關(guān)性（P>0.05），Cu、Pb、Zn和Cd的弱酸浸提態(tài)與可還原態(tài)具有顯著的相關(guān)性（P<0.05）。

2.5 渭河流域土壤重金屬與養(yǎng)分之間的相關(guān)性

由表4可知，渭河流域土壤不同形態(tài)重金屬基本上與pH值和電導(dǎo)率呈負(fù)相關(guān)，Cr的各種形態(tài)均與全碳含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cr的可還原態(tài)、可氧化態(tài)與全氮含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cr的弱酸浸提態(tài)、可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全鉀含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05）;Cu的各種形態(tài)均與全碳含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cu的可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全氮含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cu的可還原態(tài)、可氧化態(tài)與全磷含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cu的可還原態(tài)、可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全鉀含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05）;Pb的各種形態(tài)均與全碳含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Pb的弱酸浸提態(tài)、可還原態(tài)與全氮含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Pb的可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全磷含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Pb的可還原態(tài)、可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全鉀含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05）;Ni的可還原態(tài)、可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全碳含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Ni的各種形態(tài)均與全氮含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Ni的殘渣態(tài)與全磷含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Ni的弱酸浸提態(tài)、殘渣態(tài)與全鉀含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05）;Zn的弱酸浸提態(tài)、殘渣態(tài)與全碳含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Zn的弱酸浸提態(tài)、可還原態(tài)、殘渣態(tài)與全氮含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Zn的可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全磷含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Zn的弱酸浸提態(tài)、可還原態(tài)與全鉀含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05）;Cd的各種形態(tài)均與全碳含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cd的可還原態(tài)、可氧化態(tài)、殘渣態(tài)與全氮含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cd的可氧化態(tài)與全磷含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05），Cd的弱酸浸提態(tài)、可還原態(tài)、殘渣態(tài)與全鉀含量呈顯著的正相關(guān)性（P<0.05）。

3 討論與結(jié)論

本研究中土壤重金屬含量呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性變化，另外還受到溫度、鹽度及pH值的影響;在豐水期的影響下，重金屬污染物隨著水流增加更多地進(jìn)入土壤，并逐漸沉淀富集，同時懸浮泥沙受水文影響下富集速度明顯加快，因此土壤重金屬含量在豐水期達(dá)到較高值;而通過研究發(fā)現(xiàn)其最低值一般出現(xiàn)在枯水期[13-14]。隨著平水期向豐水期的發(fā)展，水溫在不斷升高，進(jìn)而加速了底泥中重金屬物質(zhì)的遷移，豐水期pH值不斷降低，部分重金屬溶解后釋放到土壤中，因此導(dǎo)致其含量明顯升高[15-16]。通過本試驗發(fā)現(xiàn)，對于渭河流域而言，其殘渣態(tài)性質(zhì)處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，主要存在于原生礦物和次生硅酸鹽礦物晶格中，不具有明顯的遷移性，且生物可利用性較低，因此這種形式的重金屬不會對土壤等產(chǎn)生明顯的污染。金屬往往會通過黏土及腐殖質(zhì)等載體向外擴(kuò)散[17]，具有較強(qiáng)的釋放性，遷移能力強(qiáng)且容易被植物、魚等生物吸收，從而導(dǎo)致土壤、水體等重金屬污染的出現(xiàn)，但是弱酸浸提態(tài)下的重金屬呈現(xiàn)明顯的不穩(wěn)定性[18-19]，其較強(qiáng)的釋放性導(dǎo)致二次污染，人為排放重金屬超標(biāo)污染物等積累的重金屬一般會存在于土壤的次生相中，因此弱酸浸提態(tài)下的重金屬含量也能體現(xiàn)出人為污染的嚴(yán)重程度。

本研究還發(fā)現(xiàn)，渭河流域的重金屬來源具有多樣性，且存在形態(tài)并不是單一的，不同形態(tài)的重金屬的遷移能力及轉(zhuǎn)化能力不同，本研究為了探究相互之間的關(guān)系采取了相關(guān)分析，從而從多個視角研究重金屬污染。試驗表明，雖然重金屬態(tài)具有明顯的不同，但是其來源具有很強(qiáng)的一致性，只是進(jìn)入土壤及水體后存在的形式不同，但分布類型也較為相似;一旦土壤及水體環(huán)境發(fā)生變化，則不同形態(tài)重金屬因其不同的遷移特性而表現(xiàn)出顯著差異的釋放性。弱酸浸提態(tài)重金屬穩(wěn)定性差，但其與殘渣態(tài)重金屬之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，這也從側(cè)面反映了殘渣態(tài)重金屬也并非具有較大穩(wěn)定性，一旦土壤的理化環(huán)境發(fā)生變化，這種形態(tài)的重金屬釋放出來的可能性極大[18-19]。通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，渭河流域重金屬元素主要有Cr、Cu、Pb、Ni、Zn和Cd等6種[20]，但均與養(yǎng)分等指標(biāo)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這表明雖然土壤重金屬形態(tài)不同，但是具有相似的來源和分布，而最主要的重金屬成分來源于工業(yè)廢水、工業(yè)廢物、生活污水及污染物等[21-23]，說明人類污染成為渭河流域重金屬超標(biāo)的最主要原因，不同的金屬元素具有污染同源性。弱酸浸提態(tài)、可氧化態(tài)重金屬含量與養(yǎng)分指標(biāo)存在明顯的相關(guān)關(guān)系，這也更直觀地驗證了人類污染是導(dǎo)致渭河流域重金屬超標(biāo)的最主要原因，表明重金屬污染的控制最終還是要靠控制人類污染來達(dá)到保護(hù)渭河流域的目的。此外，全碳及氮磷等成分的輸入在加劇渭河流域重金屬含量超標(biāo)的過程中起到了重要作用，主要在于影響土壤重金屬的存在形態(tài)及遷移性[24-25];全碳對某些重金屬元素的分布起到重要的制約作用，不同的重金屬具有顯著差異的化學(xué)特性，其與碳的結(jié)合位點并不相同，因此只有碳與金屬元素化學(xué)性質(zhì)相匹配的位點才能形成二者的充分結(jié)合，因而，某些重金屬元素的分布特點并沒有與全碳含量具有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性。但通過試驗發(fā)現(xiàn)，pH值、電導(dǎo)率與不同形態(tài)的重金屬含量存在顯著的負(fù)相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭 平，謝忠雷，李 軍，等. 長春市土壤重金屬污染特征及其潛在生態(tài)風(fēng)險評價[J]. 地理科學(xué)，2005，25（1）：108-112.

[2]樊 霆，葉文玲，陳海燕，等. 農(nóng)田土壤重金屬污染狀況及修復(fù)技術(shù)研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2013，22（10）：1727-1736.

[3]劉少文，焦如珍，董玉紅，等. 土壤重金屬污染的生物修復(fù)研究進(jìn)展[J]. 林業(yè)科學(xué)，2017，53（5）：146-155.

[4]甘國娟，劉 偉，邱亞群，等. 湘中某冶煉區(qū)農(nóng)田土壤重金屬污染及生態(tài)風(fēng)險評價[J]. 環(huán)境化學(xué)，2013，32（1）：132-138.

[5]黃益宗，郝曉偉，雷 鳴，等. 重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)及其修復(fù)實踐[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2013，32（3）：409-417.

[6]楊小剛，宋進(jìn)喜，陳 佳，等. 渭河陜西段潛流帶沉積物重金屬變化初步分析[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2014，34（8）：2051-2061.

[7]蘭金秀，張風(fēng)寶，楊明義. 渭河中下游河道沉積物重金屬污染生態(tài)風(fēng)險評價[J]. 水土保持研究，2017，24（4）：77-82.

[8]楊學(xué)福，王 蕾，關(guān)建玲，等. 渭河西咸段表層沉積物重金屬賦存形態(tài)及風(fēng)險評價[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報，2017，17（2）：725-729.

[9]王利軍，盧新衛(wèi)，雷 凱，等. 渭河寶雞段表層沉積物重金屬污染研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2011，30（2）：334-340.

[10]鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 3版. 北京：科學(xué)出版社，2000.

[11]線 郁，王美娥，陳衛(wèi)平. 土壤酶和微生物量碳對土壤低濃度重金屬污染的響應(yīng)及其影響因子研究[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報，2014，9（1）：63-70.

[12]董世魁，趙 晨，劉世梁，等. 水壩建設(shè)影響下瀾滄江中游沉積物重金屬形態(tài)分析及污染指數(shù)研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2016，36（2）：466-474.

[13]陳 勤，沈 羽，方炎明，等. 紫湖溪流域重金屬污染風(fēng)險與植物富集特征[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30（14）：198-205.

[14]林娜娜，許秋瑾，胡小貞，等. 江西崇義縣小江流域重金屬污染現(xiàn)狀及評價[J]. 環(huán)境科學(xué)研究，2014，27（9）：1051-1060.

[15]張 莉，祁士華，瞿程凱，等. 福建九龍江流域重金屬分布來源及健康風(fēng)險評價[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2014，34（8）：2133-2139.

[16]王 麗，陳 凡，馬千里，等. 東江淡水河流域地表水和沉積物重金屬污染特征及風(fēng)險評價[J]. 環(huán)境化學(xué)，2015，34（9）：1671-1684.

[17]劉 成，邵世光，范成新，等. 巢湖重污染匯流灣區(qū)沉積物重金屬污染特征及風(fēng)險評價[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2014，34（4）：1031-1037.

[18]簡敏菲，李玲玉，徐鵬飛，等. 鄱陽湖-樂安河濕地水土環(huán)境中重金屬污染的時空分布特征[J]. 環(huán)境科學(xué)，2014，35（5）：1759-1765.

[19]譚 冰，王鐵宇，朱朝云，等. 洋河流域萬全段重金屬污染風(fēng)險及控制對策[J]. 環(huán)境科學(xué)，2014，35（2）：719-726.

[20]劉 新，蔣 豫，高俊峰，等. 巢湖湖區(qū)及主要出入湖河流表層沉積物重金屬污染特征及風(fēng)險評價[J]. 湖泊科學(xué)，2016，28（3）：502-512.

[21]李少寧，趙云閣，丁 杰，等. 北京市部分樹種吸滯重金屬的生態(tài)轉(zhuǎn)化率[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（7）：265-268.

[22]湯 波，趙曉光，馮海濤，等. 漢江上游鉛鋅尾礦庫區(qū)土壤重金屬富集特征與影響因素[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（13）：233-237.

[23]姚 航，張杏鋒. 錫礦開采對土壤的重金屬污染及風(fēng)險評價——以廣西南丹縣大廠鎮(zhèn)為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（6）：230-235.

[24]周 軍，高鳳杰，張寶杰，等. 松花江表層沉積物有毒重金屬污染的潛在生物毒性風(fēng)險評價[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2014，34（10）：2701-2708.

[25]胥 燾，王 飛，郭 強(qiáng)，等. 三峽庫區(qū)香溪河消落帶及庫岸土壤重金屬遷移特征及來源分析[J]. 環(huán)境科學(xué)，2014，35（4）：1502-1508.劉育紅，魏衛(wèi)東，楊元武，等. 三江源區(qū)退化高寒草甸植物功能群特征[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（1）：286-291.