郭華 黎潔

摘要 城鎮(zhèn)安置日益成為我國政府推進(jìn)易地扶貧搬遷過程中主導(dǎo)的安置模式。本文首先簡(jiǎn)要探討了我國移民安置模式的演進(jìn)，在深入分析城鎮(zhèn)安置模式三個(gè)層次的內(nèi)涵及其對(duì)搬遷戶生計(jì)活動(dòng)影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合陜南安康移民搬遷地區(qū)搬遷農(nóng)戶的一手調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義精確匹配模型，控制了觀測(cè)數(shù)據(jù)中混雜因素對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響。在此基礎(chǔ)上采用無序多分類logistic回歸模型深入分析了城鎮(zhèn)安置模式對(duì)搬遷農(nóng)戶以及貧困搬遷戶生計(jì)活動(dòng)的影響和作用。結(jié)果表明：①城鎮(zhèn)安置模式對(duì)搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)型生計(jì)具有顯著的促進(jìn)作用，從事非農(nóng)型生計(jì)的概率顯著提升1.863個(gè)對(duì)數(shù)發(fā)生比。在貧困的搬遷農(nóng)戶樣本中，城鎮(zhèn)安置模式使貧困的搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)型生計(jì)的概率顯著提升了1.823個(gè)對(duì)數(shù)發(fā)生比。②在全部搬遷戶樣本中，醫(yī)療設(shè)施對(duì)搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)型生計(jì)有顯著的促進(jìn)作用;針對(duì)貧困搬遷戶，便利的交通設(shè)施更有助于其從事外出務(wù)工等非農(nóng)型生計(jì);是否獲得產(chǎn)業(yè)、就業(yè)扶持或培訓(xùn)無論對(duì)全部搬遷戶或貧困搬遷戶都無統(tǒng)計(jì)上的顯著作用。③家庭勞動(dòng)力數(shù)量、通訊費(fèi)用對(duì)全部搬遷戶以及貧困的搬遷戶從事兼業(yè)、非農(nóng)型生計(jì)有著顯著的促進(jìn)作用;搬遷時(shí)間對(duì)搬遷農(nóng)戶生計(jì)選擇有一定的影響，但對(duì)貧困搬遷戶無顯著作用。最后，提出以下建議：城鎮(zhèn)安置需要綜合配套，逐步完善城鄉(xiāng)一體化的體制機(jī)制;完善產(chǎn)業(yè)幫扶措施及提高農(nóng)戶的人力資本，幫助搬遷農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè);流轉(zhuǎn)土地，盤活搬遷農(nóng)戶在遷出區(qū)的資產(chǎn)，增加農(nóng)戶收入;要充分考慮搬遷人口在家庭結(jié)構(gòu)和能力等方面的差異，實(shí)施差異化的精準(zhǔn)扶持等。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)安置;搬遷農(nóng)戶;生計(jì)活動(dòng);廣義精確匹配（CEM）

中圖分類號(hào) F328文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2019）07-0149-08DOI：10.12062/cpre.20190303

易地扶貧搬遷工程作為我國開發(fā)式扶貧的重要內(nèi)容之一。陜西省早在2011年就啟動(dòng)了陜南避災(zāi)移民搬遷工程?！笆濉睍r(shí)期，陜西分類引導(dǎo)搬遷群眾就地、就近、有序進(jìn)城入鎮(zhèn)，移民搬遷促使陜北、陜南地區(qū)城鎮(zhèn)化率分別提高了4.6和4.78個(gè)百分點(diǎn)[1]?！笆濉逼陂g，陜西移民搬遷工作堅(jiān)持以集中安置為主，陜南集中安置率原則上不得低于80%，城鎮(zhèn)安置率不得低于60%。陜西易地扶貧搬遷工程實(shí)施“靠城、靠鎮(zhèn)”的城鎮(zhèn)安置模式為搬遷農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)居住條件優(yōu)化的同時(shí)，也可能使搬遷農(nóng)戶面臨生計(jì)轉(zhuǎn)換、社會(huì)融入和身份認(rèn)同等多重考驗(yàn)。本文首先簡(jiǎn)要分析了我國移民安置模式的演進(jìn)，在深入分析城鎮(zhèn)化安置模式的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，結(jié)合陜南移民搬遷地區(qū)搬遷農(nóng)戶的一手調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義精確匹配模型，深入分析城鎮(zhèn)安置模式對(duì)搬遷農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)的影響和作用，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

1 移民搬遷的安置模式、城鎮(zhèn)安置的內(nèi)涵與分析框架的提出

1.1 我國移民搬遷安置模式的演進(jìn)與城鎮(zhèn)安置

移民安置模式是移民理論和實(shí)踐中的重要問題。我國對(duì)移民搬遷戶的安置模式，可按就業(yè)謀生方式、土地配置以及安置點(diǎn)地域選擇等多種分類依據(jù)進(jìn)行劃分。首先，按照居住建設(shè)模式可劃分為集中安置與分散安置。集中安置是指將移民搬遷到新的安置區(qū)，集中在一定的范圍內(nèi)統(tǒng)一安置。分散安置包括插花安置以及自主進(jìn)城務(wù)工、投親靠友等方式。其次，從謀生方式上看，安置模式有農(nóng)業(yè)安置、勞務(wù)安置等;按土地配置方式可劃分“有土安置”和“無土安置”等。再次，按照安置點(diǎn)地域選擇，可分為城鎮(zhèn)安置與中心村安置。城鎮(zhèn)安置是將農(nóng)村貧困人口集中安置在城鎮(zhèn)，為遷移農(nóng)戶集中修建住房，并配套醫(yī)療教育等資源，形成新的移民小區(qū)的一種模式[2]。類似的，施國慶等人針對(duì)水庫移民城鎮(zhèn)化安置，將其劃分為集鎮(zhèn)安置、縣城安置和中心城市安置[3]。中心村安置模式是指將搬遷農(nóng)戶遷移到距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心較近，交通便捷的中心地帶。

以上多種移民搬遷安置模式也有交叉重合之處。傳統(tǒng)上，我國對(duì)生態(tài)、避災(zāi)、扶貧、工程等類型移民大多實(shí)施了農(nóng)業(yè)安置或有土安置。由于農(nóng)用地資源日益稀缺，近些年來城鎮(zhèn)安置或城鎮(zhèn)化安置日益得到了重視。我國一些地區(qū)在水庫移民的城鎮(zhèn)化安置模式方面進(jìn)行了探索。如浙江溫州珊溪水庫將非土地安置的移民安置在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)繁榮并有就業(yè)機(jī)會(huì)的城鎮(zhèn)或集鎮(zhèn)，戶口“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，享受城鎮(zhèn)居民待遇[3]。寧夏“十二五”生態(tài)扶貧移民工程有開發(fā)土地集中安置、適度集中就近安置、因地制宜插花安置、勞務(wù)移民務(wù)工安置和特殊人群敬老院安置等5種安置方法。李培林、王曉毅等[4]關(guān)注到了寧夏生態(tài)移民與城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，發(fā)現(xiàn)寧夏生態(tài)移民農(nóng)業(yè)條件的重要性在逐步降低，認(rèn)為寧夏新一輪生態(tài)移民有較多的城鎮(zhèn)化傾向，強(qiáng)調(diào)生態(tài)移民工程與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化相結(jié)合，與新農(nóng)村建設(shè)相結(jié)合。

陜西移民搬遷安置模式包括了集中安置、分散安置、交鑰匙工程三種模式，其中集中安置包括了城鎮(zhèn)規(guī)劃建成區(qū)安置、城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外融合式安置和城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外非融合式安置。城鎮(zhèn)規(guī)劃建成區(qū)安置指依托中心城市、縣城、建制鎮(zhèn)等城鎮(zhèn)規(guī)劃建成區(qū)建設(shè)集中安置社區(qū)。在建設(shè)過程中，將基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)配套與集中安置點(diǎn)進(jìn)行了同步規(guī)劃、一體建設(shè)。

我國貴州的易地扶貧搬遷工作走在了全國的前列。如貴州黔西南州的易地扶貧搬遷工程實(shí)施了跨區(qū)域、城鎮(zhèn)化搬遷，35萬貧困戶全部搬到縣城及以上城市區(qū)域，將搬遷農(nóng)民定義為新市民，制定了系統(tǒng)全面的“黔西南州新市民計(jì)劃”，目的是使易地扶貧搬遷到城鎮(zhèn)居住的群眾與市民享有同等城市配套、同等公共服務(wù)、同等市民待遇，并配套了規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、教育、衛(wèi)生健康、資源權(quán)益、社會(huì)治理等13項(xiàng)推進(jìn)措施。貴州黔西南州的易地扶貧搬遷實(shí)施了一個(gè)內(nèi)涵豐富、配套措施完整的城鎮(zhèn)化安置模式。

由于多種因素，無論是水庫移民，或者其他類型的避災(zāi)移民等，我國大多數(shù)農(nóng)村移民既使是安置于城市社區(qū)的移民戶籍一般未調(diào)整為城鎮(zhèn)戶籍，仍處于人戶分離狀態(tài)。陜南扶貧搬遷工程也是這樣。有專家認(rèn)為目前我國戶籍制度改革并未觸及深層次的社會(huì)福利制度改革，各項(xiàng)相關(guān)配套制度改革嚴(yán)重滯后，并未剝離戶籍內(nèi)含的各種權(quán)利和福利[5]。因此，在我國城鄉(xiāng)二元體制藩籬難以破除的這一背景下，移民在安置后僅在“一定程度上”進(jìn)入了城鎮(zhèn)的社會(huì)權(quán)利與社會(huì)福利體系，只是在居住環(huán)境和居住條件方面實(shí)現(xiàn)了“城鎮(zhèn)化”[3]。

CEM（coarsened exact matching）匹配方法是由Lacus等人[16-17]提出的，匹配的目的不是估計(jì)，而是為了使兩組數(shù)據(jù)的協(xié)變量保持平衡，以增強(qiáng)可比性，并減少對(duì)模型的依賴程度，從而減少偏差。CEM是一種單調(diào)性不平衡邊界（MIB）匹配方法，這意味著參與組和對(duì)照組之間的最大不平衡可以由用戶事先選擇，而不是通過事后檢查和重復(fù)重新評(píng)估的過程來發(fā)現(xiàn)，并且調(diào)整一個(gè)變量上的不平衡不會(huì)影響任何其他變量的不平衡[16]。具體來說，在精確匹配之前，首先根據(jù)每個(gè)協(xié)變量進(jìn)行分層，之后CEM根據(jù)這些層進(jìn)行精確匹配，確保在每一層處理組（城鎮(zhèn)安置農(nóng)戶）和未處理組（非城鎮(zhèn)安置農(nóng)戶）相匹配。

為了確保比較的有效性，Lacus等人提出了L1測(cè)量方法，L1的取值范圍是[0，1]。若L1=0則說明兩組數(shù)據(jù)完全平衡，若L1=1則說明兩組數(shù)據(jù)完全不平衡，越接近1則說明不平衡程度越大。若匹配后L1較匹配前的L1有所下降則說明匹配效果較好。CEM匹配后兩組數(shù)據(jù)的樣本量可能會(huì)不相等，因此CEM匹配過程中會(huì)產(chǎn)生權(quán)重變量（Weight），以此來平衡每層中參加城鎮(zhèn)安置和非城鎮(zhèn)安置的樣本。

2.2.2 多分類邏輯回歸模型建立

雖然CEM 匹配減少了對(duì)模型的依賴，也部分解決了兩組別間個(gè)體差異導(dǎo)致的內(nèi)生偏差，但仍需要借助模型控制匹配后的樣本個(gè)體特征[18]。因此本文在CEM的基礎(chǔ)上，進(jìn)行結(jié)合匹配權(quán)重的多分類邏輯回歸模型對(duì)結(jié)果進(jìn)行估計(jì)，這樣比單純的回歸分析更穩(wěn)健。多分類邏輯回歸模型（Multinomial Logistic Regression）適用于分析因變量是分類變量，且水平數(shù)大于2的情況，根據(jù)因變量水平是否有序又分為有序多分類和無序多分類邏輯回歸[19]。本文運(yùn)用無序多分類logistic回歸模型揭示不同安置模式對(duì)搬遷農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)的影響。其中定義因變量中的純農(nóng)型生計(jì)作為參照水平，其他生計(jì)活動(dòng)與其相比，對(duì)K個(gè)自變量建立n-1個(gè)Logistic模型如下：

式中，j=1，2，…，n， 表示n個(gè)因變量的n個(gè)不同水平;P（y=j）/p（y=n）為y取值為i與n的概率之比，稱為發(fā)生比;∝j 為各回歸方程的常數(shù)項(xiàng);βjk為各自變量的回歸系數(shù)，表示在其他自變量不變的條件下，xk每改變1個(gè)單位，發(fā)生比的自然對(duì)數(shù)值的改變量。

2.3 變量選取

調(diào)查地農(nóng)戶搬遷后主要的生計(jì)活動(dòng)包括農(nóng)業(yè)種植、林業(yè)種植、養(yǎng)殖、打工和非農(nóng)經(jīng)營。這里將搬遷農(nóng)戶僅從事農(nóng)業(yè)種植、林業(yè)種植或養(yǎng)殖，或家庭收入僅來自農(nóng)林業(yè)種植、養(yǎng)殖，稱為純農(nóng)型生計(jì);類似的，僅從事打工和非農(nóng)經(jīng)營定義為非農(nóng)型生計(jì);既有農(nóng)林養(yǎng)殖又有打工或非農(nóng)經(jīng)營的，歸為多樣型生計(jì)。

本文模型中，控制變量考慮了農(nóng)戶的家庭和社會(huì)人口特征，包括戶主年齡、戶主受教育程度及家庭勞動(dòng)力數(shù)量。由于土地是農(nóng)戶重要生產(chǎn)生活資料，因此選取了家庭所擁有的耕地面積。本文采用是否有借款與家庭人均年收入對(duì)數(shù)衡量家庭的金融資本。物質(zhì)資本是指用于生產(chǎn)和生活的生產(chǎn)資料和物資設(shè)備，這里用家庭資產(chǎn)總數(shù)，如三輪車、拖拉機(jī)、水泵等生產(chǎn)工具數(shù)量來衡量。除此之外，本文選取急需大筆開支時(shí)可求助的戶數(shù)和家庭成員上月通訊費(fèi)用兩個(gè)指標(biāo)來衡量家庭的社會(huì)資本。農(nóng)戶的搬遷特征選取了已搬遷時(shí)間、搬遷類型。

城鎮(zhèn)安置模式的搬遷農(nóng)戶與非城鎮(zhèn)安置模式搬遷農(nóng)戶在生計(jì)資本、搬遷特征等方面的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，見表1。表1顯示，城鎮(zhèn)安置模式搬遷農(nóng)戶和非城鎮(zhèn)搬遷戶在人力資本、金融資本、物質(zhì)資本均存在統(tǒng)計(jì)上顯著差異，因此不能得出搬遷農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)選擇是由城鎮(zhèn)安置影響的結(jié)論。在分析城鎮(zhèn)安置對(duì)搬遷農(nóng)戶生計(jì)選擇影響之前，需利用CEM匹配方法對(duì)城鎮(zhèn)安置搬遷農(nóng)戶和非城鎮(zhèn)安置搬遷農(nóng)戶的基本特征進(jìn)行匹配。本文選取了搬遷農(nóng)戶戶主年齡、戶主受教育程度、家庭耕地總面積、已搬遷時(shí)間和搬遷類型作為廣義精確匹配的協(xié)變量，采用Stata15.0軟件進(jìn)行了匹配。匹配后，L1的值從0.735下降到0.584，說明匹配效果較好。

3 實(shí)證分析結(jié)果

3.1 城鎮(zhèn)與非城鎮(zhèn)安置模式下搬遷農(nóng)戶收入來源等情況的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)不同安置模式下搬遷農(nóng)戶是否從事農(nóng)林業(yè)種植、家庭養(yǎng)殖、外出務(wù)工和非農(nóng)經(jīng)營的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩者間均存在著顯著的差異（P<0.05，數(shù)據(jù)略）。其中，城鎮(zhèn)安置與非城鎮(zhèn)安置的搬遷農(nóng)戶外出務(wù)工的樣本比例分別為82.11%、72.55%。在城鎮(zhèn)安置模式中，搬遷農(nóng)戶從事了農(nóng)林種植、養(yǎng)殖、非農(nóng)經(jīng)營的比例分別為40.92%、22.22%和13.82%。在非城鎮(zhèn)安置模式中，搬遷農(nóng)戶從事農(nóng)林業(yè)種植、養(yǎng)殖的比例分別為68.63%、41.18%。此外，根據(jù)搬遷農(nóng)戶收入來源與不同安置模式的列聯(lián)分析（表略），城鎮(zhèn)安置與非城鎮(zhèn)安置的搬遷農(nóng)戶非農(nóng)經(jīng)營收入和外出務(wù)工收入占比最高，外出務(wù)工和非農(nóng)經(jīng)營是搬遷農(nóng)戶主要的收入來源。非城鎮(zhèn)安置的搬遷農(nóng)戶農(nóng)林種植收入水平遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)安置的搬農(nóng)戶，并且兩者在農(nóng)林收入水平上存在顯著差異（P<0.001）。

針對(duì)不同安置模式搬遷農(nóng)戶居住周邊基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)施建設(shè)，整體上，城鎮(zhèn)安置社區(qū)調(diào)查點(diǎn)周邊醫(yī)務(wù)所和商店達(dá)到全覆蓋，其次，市場(chǎng)、幼兒園、小學(xué)以及公交站覆蓋率達(dá)到85%以上，但初中、高中以及中心公園覆蓋率較低。非城鎮(zhèn)安置中，醫(yī)務(wù)所和商店覆蓋率較高，但公交站和高中覆蓋率最低，均不超過10%;對(duì)比城鎮(zhèn)安置與非城鎮(zhèn)安置模式，搬遷戶的醫(yī)務(wù)所、公交站、幼兒園和小學(xué)的可及性情況都存在顯著差異（P<0.001）。

3.2 基于多分類邏輯回歸模型的結(jié)果分析

3.2.1 城鎮(zhèn)安置模式對(duì)搬遷農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)的影響

在前述對(duì)城鎮(zhèn)與非城鎮(zhèn)搬遷農(nóng)戶樣本進(jìn)行粗略精準(zhǔn)匹配的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步運(yùn)用多分類邏輯回歸模型，分別將是否為城鎮(zhèn)安置模式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)幫扶情況納入模型1和模型2，結(jié)果如表2所示。

模型1是在全部搬遷戶樣本中，將是否為城鎮(zhèn)安置模式納入模型，實(shí)證結(jié)果表明，①相比于純農(nóng)型生計(jì)，是否為城鎮(zhèn)安置模式對(duì)搬遷農(nóng)戶選擇多樣型生計(jì)并無顯著作用，但對(duì)選擇非農(nóng)型生計(jì)有著顯著提升。城鎮(zhèn)的居住環(huán)境和生活方式為搬遷農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)型生產(chǎn)活動(dòng)帶來了一定阻礙，但城鎮(zhèn)安置模式能為農(nóng)戶提供更多的非農(nóng)就業(yè)崗位，幫助搬遷農(nóng)戶向二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)型。②在家庭生計(jì)資本中，戶主教育程度對(duì)搬遷農(nóng)戶選擇多樣型生計(jì)和非農(nóng)型生計(jì)有著顯著負(fù)向的影響，家庭勞動(dòng)力數(shù)量無論在多樣型還是在非農(nóng)型生計(jì)選擇中有著正向影響。金融資本中，相對(duì)于選擇純農(nóng)型生計(jì)的搬遷農(nóng)戶而言，搬遷農(nóng)戶人均年收入對(duì)數(shù)對(duì)農(nóng)戶選擇多樣型和非農(nóng)型生計(jì)產(chǎn)生了顯著的正向影響，可能原因是家庭金融資本積累的越多，從事非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)會(huì)就越大。但家庭中是否有借款對(duì)選擇多樣型生計(jì)有著負(fù)向影響。家庭調(diào)查前一個(gè)月的通訊費(fèi)用對(duì)搬遷農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)有著顯著的影響。而搬遷農(nóng)戶的土地與物質(zhì)資本對(duì)搬遷農(nóng)戶選擇多樣型生計(jì)或非農(nóng)生計(jì)均無顯著影響。③在搬遷特征中，只有搬遷年限對(duì)搬遷農(nóng)戶選擇多樣型生計(jì)有著顯著的負(fù)向影響，表明搬遷時(shí)間越長，農(nóng)戶選擇多樣型生計(jì)模式的可能性越小。

模型2是將基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)以及產(chǎn)業(yè)幫扶的相關(guān)變量納入模型，結(jié)果表明，僅有醫(yī)療設(shè)施對(duì)城鎮(zhèn)安置的搬遷農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)有著正向的影響，這可能是由于醫(yī)療設(shè)施建設(shè)更能有效保障家庭成員健康，幫助其實(shí)現(xiàn)非農(nóng)型生計(jì)。相比于選擇純農(nóng)型生計(jì)，戶主受教育程度、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭人均年收入對(duì)數(shù)和家庭中是否有借款對(duì)農(nóng)戶選擇多樣型生計(jì)和非農(nóng)型生計(jì)有著顯著的影響。另外，調(diào)查前一個(gè)月的通訊費(fèi)用對(duì)農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)有著顯著的影響。搬遷特征中，僅有搬遷年限對(duì)選擇多樣型生計(jì)有著顯著影響。

3.2.2 貧困搬遷農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)選擇的影響因素分析

為進(jìn)一步分析貧困搬遷農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)選擇情況，本文備注：#表示廣義精確匹配的協(xié)變量;p表示城鎮(zhèn)安置與非城鎮(zhèn)安置搬遷農(nóng)戶之間的差異。為進(jìn)行粗略精準(zhǔn)匹配，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行單因素方差檢驗(yàn)（Univariate Anovas），虛擬變量進(jìn)行卡方檢驗(yàn)（chi-2 test）。

依據(jù)調(diào)查所在的時(shí)間點(diǎn)（2015年），將所調(diào)查搬遷農(nóng)戶樣本按人均純收入是否低于國家2015年標(biāo)準(zhǔn)貧困線進(jìn)行劃分，人均純收入小于等于2 800元的為貧困戶，人均純收入大于2 800元為非貧困戶，將匹配后的貧困戶樣本納入多分類邏輯回歸模型（受篇幅所限，模型結(jié)果略）。類似于前文模型1，如將是否為城鎮(zhèn)安置模式納入模型，貧困戶生計(jì)活動(dòng)選擇回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)安置模式使貧困的搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)型生計(jì)的概率顯著提升了1.823個(gè)對(duì)數(shù)發(fā)生比，表明與非城鎮(zhèn)安置搬遷貧困戶農(nóng)戶相比，城鎮(zhèn)安置的貧困搬遷農(nóng)戶會(huì)更多地從事非農(nóng)型生計(jì)。其次，戶主受教育程度、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家中是否有借款以及家庭調(diào)查前一個(gè)月的通訊費(fèi)用對(duì)貧困搬遷農(nóng)戶選擇多樣型生計(jì)有著顯著的影響。借款降低了搬遷貧困戶選擇多樣型生計(jì)的可能性，原因可能是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)收入相對(duì)較低，借款的家庭更需要從事非農(nóng)就業(yè)來獲得更多的收入來源。家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭年人均收入對(duì)數(shù)以及家庭上月通訊費(fèi)用對(duì)搬遷的貧困農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)有著顯著的正向影響。最后，搬遷特征中已搬遷時(shí)間與搬遷類型并未對(duì)貧困搬遷農(nóng)戶生計(jì)選擇產(chǎn)生顯著影響。

貧困搬遷農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)選擇影響的模型結(jié)果顯示，相比于貧困搬遷戶選擇純農(nóng)型生計(jì)，居住周圍是否有公交站對(duì)貧困搬遷農(nóng)戶選擇非農(nóng)型生計(jì)有著顯著正向影響，家庭勞動(dòng)力數(shù)量、是否有借款以及調(diào)查前一個(gè)月的通訊費(fèi)用對(duì)貧困搬遷戶選擇多樣型生計(jì)有著顯著的影響，勞動(dòng)力數(shù)量、家庭人均年收入對(duì)數(shù)、家中是否有借款以及家庭調(diào)查前一個(gè)月的通訊費(fèi)用對(duì)其選擇非農(nóng)型生計(jì)也有著顯著的影響，而物質(zhì)資本、戶耕地以及搬遷特征對(duì)貧困戶選擇兩種生計(jì)類型無顯著影響。

4 結(jié)論與建議

本研究使用2015年陜南安康農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，深入分析了城鎮(zhèn)安置對(duì)搬遷農(nóng)戶生計(jì)選擇策略的影響。主要結(jié)論有：①城鎮(zhèn)安置模式對(duì)搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)型生計(jì)具有顯著的促進(jìn)作用，尤其針對(duì)貧困的搬遷農(nóng)戶，城鎮(zhèn)安置模式可以促進(jìn)其向非農(nóng)型生計(jì)轉(zhuǎn)變。這在一定程度上證明了移民搬遷城鎮(zhèn)安置模式確實(shí)有利于搬遷群眾能夠獲得更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。②在全部搬遷戶樣本中，醫(yī)療設(shè)施對(duì)搬遷農(nóng)戶從事非農(nóng)型生計(jì)有著顯著的促進(jìn)作用，便利的交通設(shè)施和條件更有助于其貧困搬遷戶從事外出務(wù)工等非農(nóng)型就業(yè)，而教育方面則需要更多時(shí)間才能在搬遷農(nóng)戶非農(nóng)型生計(jì)選擇中發(fā)揮作用，是否獲得產(chǎn)業(yè)、就業(yè)扶持或培訓(xùn)在多個(gè)模型中都無顯著影響。③在多個(gè)模型中，家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭通訊費(fèi)用對(duì)全部搬遷戶以及貧困搬遷戶從事兼業(yè)、非農(nóng)型生計(jì)均有顯著的正向作用。④搬遷時(shí)間對(duì)搬遷農(nóng)戶生計(jì)選擇有一定的影響，但對(duì)貧困搬遷戶無統(tǒng)計(jì)上的顯著作用。

本文模型中是否城鎮(zhèn)安置模式對(duì)陜南搬遷戶改變傳統(tǒng)生計(jì)的影響和促進(jìn)作用有限，這也說明了陜南調(diào)查地城鎮(zhèn)安置模式的內(nèi)涵不夠完善，僅較多地在居住條件和居住環(huán)境方面實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化，而基本公共服務(wù)、社會(huì)管理、土地制度、社會(huì)保障等層面還基本停留在“鄉(xiāng)村”層面。因此，目前城鎮(zhèn)安置模式對(duì)調(diào)查地搬遷戶生計(jì)活動(dòng)的影響還在淺層次，尚未發(fā)生深遠(yuǎn)的影響和作用。

圍繞完善調(diào)查地的城鎮(zhèn)安置模式，提出以下具體建議：首先，城鎮(zhèn)安置需要綜合配套，而不限于地理位置改變和配套基礎(chǔ)設(shè)施。應(yīng)逐步完善城鄉(xiāng)一體化的體制機(jī)制，調(diào)查地對(duì)城鎮(zhèn)安置也應(yīng)有系統(tǒng)化的頂層設(shè)計(jì)和逐步完善配套體系。其次，積極培育“社區(qū)工廠”，為搬遷戶提供更多就業(yè)崗，在產(chǎn)業(yè)幫扶方面加強(qiáng)精準(zhǔn)施策，通過職業(yè)教育或者技能培訓(xùn)提高農(nóng)戶的人力資本，幫助搬遷農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，同時(shí)流轉(zhuǎn)土地，盤活搬遷農(nóng)戶在遷出區(qū)的土地等資產(chǎn)，增加搬遷農(nóng)戶收入。最后，要充分考慮搬遷人口在家庭結(jié)構(gòu)和能力等方面的差異，實(shí)施差異化的精準(zhǔn)扶持，具有一定非農(nóng)生產(chǎn)勞動(dòng)能力的搬遷農(nóng)戶可優(yōu)先安置到城鎮(zhèn)，而勞動(dòng)力缺失和只能以農(nóng)業(yè)為生的貧困人口，則要就近中心村安置，同時(shí)提供適應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件的產(chǎn)業(yè)幫扶。

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)

[1]澍田. 陜西移民搬遷讓群眾對(duì)未來有了信心[EB/OL]. （2016-11-02） [2019-01-17]. http：//gtzyt.shaanxi.gov.cn/info/1038/30205.htm.

[2]汪三貴，楊龍，張偉賓，等. 扶貧開發(fā)與區(qū)域發(fā)展——我國特困地區(qū)的貧困與扶貧策略研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：220.

[3]施國慶，李文，孫中艮，等.水庫移民城鎮(zhèn)化安置與社會(huì)管理創(chuàng)新[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2015.

[4]李培林，王曉毅. 生態(tài)移民與發(fā)展轉(zhuǎn)型：寧夏移民與扶貧研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[5]魏后凱.新常態(tài)下中國城鄉(xiāng)一體化格局及推進(jìn)戰(zhàn)略[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（1）：2-16.

[6]趙旭，肖佳奇，段躍芳. 外遷安置、土地流轉(zhuǎn)及水庫移民生計(jì)轉(zhuǎn)型[J].資源科學(xué)，2018，40（10）：1954-1965.

[7]黎潔.陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計(jì)適應(yīng)策略與適應(yīng)力感知[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：44-52.

[8]田鵬，陳紹軍.“城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”框架下新型城鎮(zhèn)化社區(qū)樣態(tài)研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（1）：154-160.

[9]張茹，王耀麟，張愛國，等.陜西省定邊縣扶貧移民安置模式分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（S3）：315-318.

[10]李王鳴，金登楊.扶貧移民安置模式分析與實(shí)證——以浙江省瑞安市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008（2）：205-208.

[11]LO K， XUE L Y， WANG M. Spatial restructuring through poverty alleviation resettlement in rural China [J]. Journal of rural studies， 2016， 47： 496-505.

[12]王永平，袁家榆，曾凡勤，等. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)易地搬遷扶貧面臨的問題與對(duì)策探討——從貴州主題調(diào)研引發(fā)的思考[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008（1）：208-210.

[13]馬流輝，曹錦清.易地扶貧搬遷的城鎮(zhèn)集中模式：政策邏輯與實(shí)踐限度——基于黔中G縣的調(diào)查[J].毛澤東鄧小平理論研究，2017（10）：80-86.

[14]GOLDMAN M. Constructing an environmental sate： eco-governmentality and other transnational practices of a ‘Green World Bank[J]. Social problems，2001，48（4）：499-523.

[15]左停，徐加玉，李卓.擺脫貧困之“困”：深度貧困地區(qū)基本公共服務(wù)減貧路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（2）： 35-44.

[16]LACUS S M， KING G， PORRO G. Causal inference without balance checking： coarsened exact matching [J]. Political analysis， 2012， 20（1）：1-24.

[17]LACUS S M， KING G， PORRO G. Multivariate matching methods that are monotonic imbalance bounding [J]. Journal of the American statistical association， 2011， 106：345-361.

[18]HO D E， IMAI K， KING G， et al. Matching as nonparametric preprocessing for reducing model dependence in parametric causal inference [J]. Political analysis， 2007， 15：199-236.

[19]張文彤，董偉. SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級(jí)教程[M]. 北京：高等教育出版社，2013.

[20]曾小溪，汪三貴. 異地扶貧搬遷情況分析與思考[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，19（2）：60-66.

Abstract Urban resettlement has increasingly become the dominant resettlement type in the process of poverty alleviation in rural areas. This paper briefly discusses the evolution of resettlement types in China， and in-depth meaning of the urbanization resettlement. Using the first-hand survey data of the resettled households in the southern Shaanxi， and Coarsened Exact Matching method to control the effect of the confounders on evaluating results， the paper analyzes the impact of urban resettlement on the livelihood activities of relocated rural households and the poor households by adopting multinomial logistic regression model. Results show that： Urban resettlement has a significant impact on non-agriculture livelihood activities，it increase the probability of non-agriculture livelihood strategy by 1.863 logrithmic ratios. And?for the poor households， the increase is 1.823 Logarithmic ratios. In the whole sample， medical treatment facilities have a significant impact on the non-agriculture livelihood activities of resettled household， and the transportation promotes the poor migrating out to be worker. But the governments employment support or training program does not have significant impact in the models. The number of household labor and the cost of communication play significant roles in promoting the livelihood of all the resettled households and the poor resettled households to engage in non-agricultural activities. Relocation time has a significant impact on the livelihood activities selection of resettled household， while it does not have significant effect on samples of the poor resettled households. In order to improve urban resettlement model in Shaanxi Province， suggestions are put forward： urban resettlement requires comprehensive design instead of being limited to favorable geographical location and infrastructure， improving the system and institution of urban-rural integration gradually; industrial development policies should be improved through the training program to increase the human capital of resettled household， so as to help the resettled household to achieve non-agricultural employment; land should be transferred， and the assets and resources of origin areas of the resettled households should be utilized to increase their income; the differences in family structure and ability of the relocated population should be considered and differentiated and targeted support is required.

Key words urban resettlement; resettled household; livelihood activity; coarsened exact matching （CEM）