高婷

【摘 要】《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》是當(dāng)今國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域的重要法律規(guī)范，經(jīng)常作為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中爭(zhēng)議解決條款約定適用的法律。而《公約》的主體適用問(wèn)題，是運(yùn)用公約解決爭(zhēng)議的前提。《公約》的第一條規(guī)定了《公約》的主體適用范圍，本文將通過(guò)對(duì)這一法條的解讀對(duì)CISG公約的適用進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】CISG公約；主體適用范圍；營(yíng)業(yè)地

一、引言

作為聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在統(tǒng)一國(guó)際貿(mào)易法方面取得的最重要的成果，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》自其生效以來(lái)，已成為調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系領(lǐng)域最為重要的一部公約。法律適用指國(guó)家機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的職權(quán)和程序，運(yùn)用法律的一般規(guī)定來(lái)解決具體問(wèn)題的活動(dòng)，包括行政執(zhí)法法律適用和司法活動(dòng)。任何一部法律都有其適用范圍，根據(jù)適用范圍來(lái)規(guī)范不同的法律關(guān)系。而《公約》的主體適用范圍解決的是誰(shuí)將適用公約的問(wèn)題，它是正確適用《公約》的前提和基礎(chǔ)，具有重要的研究意義。本文主要通過(guò)對(duì)《公約》第一條進(jìn)行解讀來(lái)理解和研究公約的主體適用范圍。

二、《公約》的直接適用與間接適用

根據(jù)《公約》第一條第一款規(guī)定，公約適用的基本條件包括兩種不同的情形。第一種情形是當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于不同的國(guó)家，而且該不同的國(guó)家均是公約的締約國(guó)。第二種情形是當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于不同的國(guó)家，而且國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。

（一）直接適用《公約》第一條第（1）款第a項(xiàng)

根據(jù)《公約》第一條第（1）款第（a）項(xiàng)規(guī)定，公約適用于當(dāng)事人的所在國(guó)都是公約締約國(guó)的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同。如果當(dāng)事人的所在國(guó)都是公約的締約國(guó)，當(dāng)然可以在銷(xiāo)售合同中明確規(guī)定適用該公約解決爭(zhēng)議。

《公約》采納了國(guó)際私法中的意思自治原則，規(guī)定締約國(guó)的當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用公約以外的法律處理公約調(diào)整的與國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同有關(guān)的糾紛。也說(shuō)明，公約的適用不是強(qiáng)制的，即使買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地處于不同的締約國(guó)本應(yīng)適用公約，但如果他們?cè)诤贤屑s定不適用公約，而選擇公約以外的其他法律。但是，如果營(yíng)業(yè)地分處不同締約國(guó)的當(dāng)事人在訂立買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)時(shí)沒(méi)有排除公約的適用，一旦發(fā)生糾紛，則《公約》理所當(dāng)然地得以適用。

從國(guó)際商法發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，“國(guó)際商法的全球化和非國(guó)內(nèi)化趨勢(shì)日益顯著”國(guó)際商法“內(nèi)在地要求通過(guò)全球化而在世界范圍內(nèi)獲得普遍的適用性，通過(guò)非國(guó)內(nèi)化而成為一套不同于國(guó)內(nèi)民商法的獨(dú)立規(guī)則體系”i。公約是目前最主要的國(guó)際商事統(tǒng)一法律規(guī)則之一，承認(rèn)當(dāng)事人的此種選擇，是順應(yīng)了國(guó)際商法發(fā)展的必然趨勢(shì)，有助于國(guó)際商法的統(tǒng)一適用，也有助于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易地發(fā)展。

（二）間接適用《公約》第一條第（1）款第b項(xiàng)

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第一條第（1）款第（b）項(xiàng)的規(guī)定，即使一項(xiàng)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地并非都位于締約國(guó)，但如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律，那么，作為法院所在地國(guó)的締約國(guó)也有義務(wù)適用《公約》的規(guī)定。

《公約》第九十五條規(guī)定“任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)時(shí)，可聲明不受本公約第一條第（1）款第b項(xiàng)的約束”。因此，是否保留該條款成為了第一條第（1）款第b項(xiàng)適用中的最大爭(zhēng)議。學(xué)者們歷來(lái)有有諸多觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)法院地位于《公約》第九十五條保留國(guó)境內(nèi)，而國(guó)際私法規(guī)則又指向了該法院地國(guó)的法律時(shí)，《公約》肯定不適用。”另有學(xué)者認(rèn)為“只要國(guó)際私法規(guī)則指向一締約國(guó)的法律，無(wú)論該締約國(guó)是否保留，《公約》都將適用?！钡谌N觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“只要一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于非締約國(guó)境內(nèi)，另一方位于保留國(guó)境內(nèi)，無(wú)論法院地在何處，《公約》都不適用。”同時(shí)另有學(xué)者以法院地為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“當(dāng)法院地位于保留國(guó)境內(nèi)時(shí)，只要國(guó)際私法規(guī)范指向某一締約國(guó)，無(wú)論該締約國(guó)是否作出保留，均不適用《公約》”。法院地標(biāo)準(zhǔn)的另一面是，當(dāng)法院地位于非保留國(guó)境內(nèi)，而國(guó)際私法規(guī)范指向了保留國(guó)法律。有學(xué)者認(rèn)為此時(shí)《公約》不適用。以上學(xué)者的種種觀(guān)點(diǎn)都沒(méi)有從第一條第（1）款第（b）項(xiàng)的性質(zhì)與第九十五條的真實(shí)含義出發(fā)討論兩者的關(guān)系，以致標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜難以適從。出于種種考慮，中國(guó)、美國(guó)、新加坡等相當(dāng)多的締約國(guó)對(duì)第一條第（1）款第（b）項(xiàng)規(guī)定均做了保留。

三、公約主體適用范圍的評(píng)價(jià)

首先，《公約》是國(guó)際貿(mào)易中買(mǎi)賣(mài)雙方解決爭(zhēng)議的有效依據(jù)，對(duì)契約自由、善意履約和政策法規(guī)機(jī)制透明等基本的貿(mào)易原則的實(shí)現(xiàn)具有積極意義。其次，《公約》的適用與解釋為建立有序的貿(mào)易秩序提供了法律制度透明、遵守稅收與行政規(guī)章、法律面前人人平等、保護(hù)正當(dāng)程序和公正、透明與高效的裁決機(jī)制等基本的法治要素。最后，《公約》對(duì)中國(guó)的商事仲裁實(shí)踐和法治建設(shè)也起到了積極的作用，并影響著全球大多數(shù)國(guó)家。

盡管有著崇高的統(tǒng)一目標(biāo)和廣泛的影響力，但《公約》主體適用范圍規(guī)定仍有著不可避免的局限性：第一，《公約》的條款并非完美無(wú)缺，條款中存在著不少漏洞和沖突。比如《公約》沒(méi)有對(duì)“營(yíng)業(yè)地”及“最密切聯(lián)系地”下定義，第一條第（1）款第（b）項(xiàng)與第九十五條之間的關(guān)系等等。這些問(wèn)題都留給《公約》適用者以較大的障礙。第二，《公約》主體適用范圍規(guī)定缺乏統(tǒng)一的解釋和適用。盡管《公約》第七條規(guī)定公約的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)最大程度實(shí)現(xiàn)公約的偉大目標(biāo)，并且要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則等，但《公約》的運(yùn)用和解釋最終由各國(guó)法院和仲裁庭完成，各方學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)更不具有約束力。因此在運(yùn)用和解釋《公約》時(shí)會(huì)發(fā)生不可避免的偏差，造成國(guó)際范圍內(nèi)的非統(tǒng)一適用。第三，沒(méi)有充分考慮電子商務(wù)中下的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)交易情況?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，不僅極大地改變了傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易方式，而且對(duì)調(diào)整國(guó)際貿(mào)易的國(guó)際公約提出了挑戰(zhàn)。公約制訂者囿于時(shí)代局限性，不可能完全預(yù)計(jì)到當(dāng)今變化。比如“營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)”在電子商務(wù)下的認(rèn)定就明顯不足。綜上所述，為了繼續(xù)保持《公約》的影響力和生命力，依據(jù)時(shí)代所需做出適當(dāng)變通也是必然之舉。

四、結(jié)語(yǔ)

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》在促進(jìn)國(guó)際貨物銷(xiāo)售法律規(guī)范和諧、統(tǒng)一，提高商事糾紛解決的可預(yù)見(jiàn)性，降低訴訟成本等方面具有顯著成就，也因此在世界范圍內(nèi)也得到廣泛適用。但是隨著國(guó)際商事貿(mào)易的不斷發(fā)展，《公約》顯現(xiàn)出嚴(yán)重的缺陷并面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我們希望通過(guò)具體分析《公約》條文，結(jié)合《公約》在適用過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)需要探討原因，提出對(duì)策。從而使《公約》能夠適用國(guó)際貿(mào)易新形勢(shì)的需要，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一國(guó)際貿(mào)易法的宏偉目標(biāo)。

注釋?zhuān)?/p>

i 左海聰世紀(jì)國(guó)際商法的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)的對(duì)策》，載曾令良主編《21世紀(jì)初的國(guó)際法與中國(guó)》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第39頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李巍.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)釋[M].北京：法律出版社，2002.

[2]趙承壁.國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[3]李健男.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》適用中的幾個(gè)問(wèn)題[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化（上旬刊、總第460期，2006（03）.

[4]肖永平.論國(guó)際私法條約在我國(guó)的適用[R].2003年中國(guó)國(guó)際私法年會(huì)論文.