肖之云　周鑫

基金項目：本文系2018年度湖北省人民檢察院檢察理論研究課題階段性成果，立項號：HJ2018B13。

中圖分類號：D926.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.249

檢察官是檢察機關(guān)開展各項檢察業(yè)務(wù)工作和履行各項職能的中堅力量，科學(xué)合理的檢察官考核考評制度，能夠充分調(diào)動檢察官的工作熱情和積極性，提高檢察機關(guān)的工作效率，全方位促進(jìn)檢察機的工作水平邁上新的臺階。 在當(dāng)前司法責(zé)任制改革時代，作為重頭戲的員額制改革已經(jīng)完成，檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革正在全國各地如火如荼地開展，如何高效而公正地考核檢察官的工作業(yè)績，就成了當(dāng)務(wù)之急。

一、檢察官業(yè)績考核制度的價值功能

（一）監(jiān)督控制

對檢察官的業(yè)績考核使得其置身于各級領(lǐng)導(dǎo)和部門的監(jiān)督中，這對檢察官遵紀(jì)守法、履行工作職責(zé)、提高工作效率等提出了更高的要求。檢察官會根據(jù)業(yè)績考核的指標(biāo)體系要求調(diào)整自己的司法行為，設(shè)置自己的行動目標(biāo)，牢記崗位職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案，有效減少內(nèi)耗，提高司法效率。

（二）雙向激勵

通過檢察官業(yè)績考核可以對檢察官的業(yè)務(wù)行為和工作業(yè)績進(jìn)行比較，進(jìn)而做出比較公正客觀的評價，對檢察官個人而言，這是對過去工作的總結(jié)，也是對未來工作的一種提示，更是一種激勵，通過考核評價總結(jié)工作經(jīng)驗，提高工作水平，提升工作質(zhì)效。這樣的一種激勵是正向的，能夠促使檢察官更加積極進(jìn)取，取得良好的工作績效。同時也具備一定的負(fù)向激勵作用，因為考核評價必然會給檢察官帶來一定的壓力，需要檢察官正確看待壓力，變壓力為動力，積極做好各項工作。

（三）業(yè)務(wù)管理

通過檢察官業(yè)績考核所得到的考核結(jié)果，考核者既可以了解被考核者的業(yè)績水平，又能對整個檢察機關(guān)的業(yè)務(wù)工作進(jìn)行宏觀上的管理，促進(jìn)業(yè)務(wù)素能的整體提升，對檢察官的業(yè)務(wù)行為、職業(yè)道德、廉潔自律等進(jìn)行全面的審查和鑒定，業(yè)績考核的實施，會使檢察官們清晰地認(rèn)識到自身不足，從而改進(jìn)缺點，保持發(fā)揚優(yōu)點，進(jìn)而提升整個檢察機關(guān)的司法能力。

（四）價值引領(lǐng)

業(yè)績考核能引導(dǎo)某一群體趨向既定的目標(biāo)，從而該群體成員的行為傾向于與組織的發(fā)展目標(biāo)一致，使組織能夠有效地協(xié)調(diào)、控制和管理其成員。檢察機關(guān)業(yè)績考核的結(jié)果與檢察官個人發(fā)展密切相關(guān)，與檢察機關(guān)整體利益緊密相連。 業(yè)績考核機制的存在會促使檢察官在平時工作中深入研究考核的各項指標(biāo)和要求，進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)，在工作中踐行，用業(yè)績考核的標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)自己做好工作，提升工作質(zhì)效。雖然從主觀上看，檢察官是為了取得較好的考核等次才努力提高自己的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)的，但是這客觀上的確對檢察官有利于不斷優(yōu)化其知識結(jié)構(gòu)，提升其整體素質(zhì)，進(jìn)而提升檢察機關(guān)的司法質(zhì)效。

二、檢察官業(yè)績考核制度存在的問題

檢察辦案工作是高度復(fù)雜的邏輯與經(jīng)驗思維的復(fù)合體，區(qū)別于簡單的“流水線”作業(yè)，無法像計件工人一樣，對員額內(nèi)檢察官的勞動進(jìn)行簡單的計量、排序與對比。 這體現(xiàn)在不同業(yè)務(wù)部門檢察官的專業(yè)工作是無法比較的。在同一業(yè)務(wù)部門，由于在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)隨機分案，工作量因案件難度不同而有所不同。例如，在團隊制和合議制辦案模式下，法律監(jiān)察部門的獨立檢察官和檢察官辦案組強調(diào)在辦案過程中的團隊合作，在這些部門很難以真正公平和有效的方式進(jìn)行細(xì)分對人的業(yè)績評估。

（一）業(yè)績考核缺乏統(tǒng)籌規(guī)范的組織體系

目前，各院正在探索建立自己的檢察官業(yè)績考核體系，各院對綜合評價指標(biāo)和業(yè)務(wù)評價指標(biāo)的權(quán)重各不相同。有的基層院結(jié)合市州級院的考核對本院內(nèi)設(shè)部門進(jìn)行考核而對檢察官沒有考核，只有內(nèi)設(shè)部門內(nèi)部進(jìn)行一個排名;有的院則是用民主測評投票來代替檢察官業(yè)績考核;有的院對檢察官通過案件評查來進(jìn)行考核;有的院則是用公務(wù)員考核的一套辦法來考核檢察官。在司法責(zé)任制改革以后，為了解決各級檢察機關(guān)在檢察官考核過程中遇到的諸多問題，總的來說，由于各個部分指標(biāo)的權(quán)重不同，在垂直和水平方向上沒有統(tǒng)一的參考評價體系指標(biāo)。在司法責(zé)任制度改革之后，2017 年 12 月最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）， 作為全國性的檢察官業(yè)績考核文件?！兑?guī)定》雖對案件質(zhì)量評查工作起到了指導(dǎo)性作用，但作為檢察官業(yè)績考核的指導(dǎo)性文件，還是不夠全面。《規(guī)定》只是對檢察官辦案的質(zhì)量作了規(guī)定，并沒有涉及到其他的司法行為。《規(guī)定》了檢察工作績效在檢察人員績效考核中的重要組成部分，規(guī)定了具體的運作流程和考核方法。但是，由于這只是檢察官業(yè)績評價的一部分，只是關(guān)注了檢察官辦案的質(zhì)量即法律效果，沒有關(guān)注到政治效果和社會效果。更重要的是《規(guī)定》沒有明確案件質(zhì)量評查在整個檢察官業(yè)績考核中的比重。規(guī)定的比較分散，沒有涉及到其他的例如司法紀(jì)律、司法廉潔等內(nèi)容，沒有形成適合司法責(zé)任制改革的考核指標(biāo)體系。同時《規(guī)范》對于優(yōu)質(zhì)案件、合格案件、瑕疵案件和不合格案件的劃分沒有做出具體的規(guī)定，在實際操作中讓人感覺比較籠統(tǒng)。特別是不合格案件的定義是“認(rèn)定事實錯誤或者事實不清造成處理結(jié)果錯誤、或者適用法律不當(dāng)造成處理結(jié)果錯誤，或者辦案程序嚴(yán)重違法損害相關(guān)人員權(quán)利或造成處理結(jié)果錯誤”，其定義中適用的“錯誤”一詞主觀色彩較強，又沒有相對量化的標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中操作起來是有一定難度的。 實際上，在實行員額制檢察官制度后，檢察官的績效評價結(jié)果直接關(guān)系到檢察官的獎懲。沒有相對客觀、穩(wěn)定、公平的績效考核制度，容易引發(fā)內(nèi)部的不必要的惡性競爭和沖突，不利于充分調(diào)動檢察官的積極性和主觀主動性。

（二）不同業(yè)務(wù)門類檢察官工作業(yè)績考核缺乏可比性

目前，通常的檢察官業(yè)績考核按照“刑檢部門”和“其他部門”兩大門類進(jìn)行，但是，刑檢各部門之間，普通刑事案件、金融職務(wù)犯罪類刑事案件及未成年人檢察案件之間在案件受理數(shù)量、案件難度案外治理工作等方面存在很大的差異性;其他部門的案件和業(yè)務(wù)更是千差萬別，執(zhí)行監(jiān)督、民事行政、公益訴訟、案件管理、理論研究、控告申訴等業(yè)務(wù)工作，很難用客觀的參照物作為工作數(shù)量、效果、質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)和“折算”尺度。因此，將刑檢部門和其他部門分類分片考核并排名，考核的客觀性仍然缺乏相對統(tǒng)一和精準(zhǔn)的依據(jù)。

（三）不同基層院、不同崗位檢察官業(yè)績考核缺乏均衡性

刑事案件的批捕、起訴數(shù)量是基層院辦案數(shù)量的主要內(nèi)容。常見刑事案件的發(fā)生具有鮮明的地域差異，郊區(qū)外來人口集中，傳統(tǒng)型普通犯罪多發(fā)，中心城區(qū)金融、知識產(chǎn)權(quán)等“高精尖”案件集中，但數(shù)量較少。即便考慮辦案難度等因素，不同基層院之間的不均衡狀況仍比較突出，容易影響辦案大區(qū)檢察官的工作積極性。此外，作為檢察官業(yè)績考核基礎(chǔ)的檢察官崗位職責(zé)設(shè)置也仍待進(jìn)一步完善，檢察權(quán)橫向配置上的職權(quán)區(qū)隔仍待進(jìn)一步明晰。

（四）業(yè)績考核指標(biāo)與改革的契合度不高

在檢察官業(yè)績考核制度中，關(guān)鍵是設(shè)置科學(xué)的考核指標(biāo)。當(dāng)前，一部分檢察官業(yè)績考核指標(biāo)與當(dāng)前檢察改革的契合度仍有待進(jìn)一步磨合。例如，領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案與審批審核案件的考核權(quán)重：專業(yè)化辦案模式下，不同案件類型面臨法律監(jiān)督的機會不同，如何設(shè)計檢察官法律監(jiān)督的數(shù)量指標(biāo)，檢委會審議案件時如何明晰承辦人與檢委會委員的司法責(zé)任，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件與普通案件的考核分值如何協(xié)調(diào)，公益訴訟案件各個程序如何科學(xué)設(shè)計考核分值等。

（五）績效考核的管理方法傳統(tǒng)單一

目前績效考評的管理方法較為傳統(tǒng)和單一， 重考評，輕分析，更多的是簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，然后排名打分，很難全面客觀地反映一個檢察官的案件辦理整體情況。 如果只考慮結(jié)果，必然會帶來負(fù)面影響，影響檢察官辦案的積極性。業(yè)績考核的出發(fā)點是鼓勵檢察官處理案件，但結(jié)果卻相反，這自然是對考績目標(biāo)的理解偏差或執(zhí)行過程過于僵化的結(jié)果。

（六）業(yè)績考核的程序缺乏互動性

目前，檢察官的業(yè)績考核是單向的，檢察官在進(jìn)行績效時缺乏主動性和積極性，大多采取消極應(yīng)付和被動接受的態(tài)度，不是十分關(guān)心，也不主動提供各種佐證材料。在業(yè)績考核中，檢察官通常會根據(jù)所發(fā)的各種表格進(jìn)行格式化地填寫，最終的考核結(jié)果有檢察官的考核機構(gòu)根據(jù)一定是標(biāo)準(zhǔn)評定，檢察官的績效評價往往成為人事部門的工作，檢察官只是被動地等待評價結(jié)果，這就使得我國檢察機關(guān)在績效考評程序的設(shè)置上欠缺良性互動。

三、完善檢察官業(yè)績考核制度的對策建議

在當(dāng)前司法責(zé)任制背景下，檢察官業(yè)績考核制度的完善，必須以公開、公平、公正為原則，以辦案業(yè)務(wù)實績?yōu)槭滓u價基準(zhǔn)，進(jìn)而根據(jù)檢察官崗位職責(zé)要求和目標(biāo)任務(wù)，對檢察官在檢察辦案工作過程中體現(xiàn)的態(tài)度、行為、效率、效果等多項內(nèi)容進(jìn)行實事求是的考察認(rèn)定，作出相應(yīng)評價，并將評價落實至真切的“賞罰”結(jié)果。當(dāng)前，完善檢察官業(yè)績考核制度的重點包括：

（一）明確檢察官業(yè)績考核制度的目標(biāo)定位

1.針對性強、注重量化?？荚u指標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合檢察官工作特點，真實反映檢察辦案工作實績且易操作。在對工作績效進(jìn)行量化考核時，應(yīng)盡可能使用可衡量的事實指標(biāo)，如案件和業(yè)務(wù)完成情況、案件質(zhì)量業(yè)績和案件有效性等工作，盡可能少的采用抽象和主觀的指標(biāo)，如平時為人、自我評價等。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)充分吸收、融合一線檢察辦案人員與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者意見，最大限度減少整個指標(biāo)體系的紕漏。

2.重視過程、注重結(jié)果。從當(dāng)前國外檢察官業(yè)績考核制度看，一個較為突出和明顯的特征是對過程控制和結(jié)果應(yīng)用都很重視。但是我國相對而言比較重視考核結(jié)果，不太重視過程的控制，這樣就會造成平時工作不夠努力，考核評價時通過各種途徑提高考核成績。因此，在我國的檢察官業(yè)績考核制度進(jìn)一步完善時，借鑒國外檢察機關(guān)的作法是很有必要的，要在考核評價時重視過程、注重結(jié)果。在權(quán)利運行方面，要對檢察官報檢察長審批、審核的案件進(jìn)行留痕，明確承辦人意見和審批審核意見。 在辦案規(guī)范化方面，要依托統(tǒng)一系統(tǒng)和規(guī)范化檢查等機制，對辦案流程進(jìn)行全程控制等等。

3.全面覆蓋、突出重點。檢察官所檢察官的工作不僅涉及逮捕批準(zhǔn)、公訴案件的調(diào)查和處理、民事和行政公益訴訟等專業(yè)性工作，而且涉及大量的一般行政工作，如報告工作信息、開展法治宣傳教育、優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境等等。因此，在設(shè)計評價指標(biāo)時，必須考慮到工作的所有方面。同時，要緊緊圍繞檢察中心工作與核心任務(wù)，科學(xué)設(shè)置不同工作類別的業(yè)績考核權(quán)重。

4.容易分析、便于處理。整個完善的業(yè)績考核體系需要大量的業(yè)績考核指標(biāo)，這樣才能夠全面、客觀地反映檢察官的工作績效。然而，過于復(fù)雜的考評指標(biāo)設(shè)計往往又會使績效考評工作變得過于繁瑣和復(fù)雜。因此，出于操作簡便需要，還需對各項指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶釤捀爬ㄅc合并，突出核心指標(biāo)和重要指標(biāo)，并充分運用信息及時手段自動導(dǎo)入基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，使考核數(shù)據(jù)本身易分析、易處理。這樣才能在保障考評結(jié)果準(zhǔn)確性的同時有利于考評工作高效進(jìn)行。

（二）建立健全不同門類檢察官分別考核的新機制

針對不同門類檢察工作缺乏可比性的實際，可考慮設(shè)立按不同業(yè)務(wù)門類對檢察官分別進(jìn)行考核的工作機制。根據(jù)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后，檢察業(yè)務(wù)辦案專業(yè)化分工的思路，分別按照普通刑事案件批捕起訴、特定罪名刑事案件批捕起訴、訴訟監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督、民事行政和公益訴訟、未成年人刑事檢察、控告申訴、案件管理、法律政策研究等大類，制定統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，并以個案或業(yè)務(wù)的數(shù)量、個案的質(zhì)素、個案處理程序的標(biāo)準(zhǔn)化、個案處理的成效為評估的核心指標(biāo)。以解決不同門類檢察官無法類比的難題，形成同一門類業(yè)務(wù)條線采用同一標(biāo)準(zhǔn)的相對公平的考核體系。同時，在條件成熟時，由市院制定全市三級院不同業(yè)務(wù)門類的檢察官業(yè)績考核制度，分別對全市三級院各業(yè)務(wù)門類的全部檢察官辦案業(yè)務(wù)績效進(jìn)行統(tǒng)一考核，并根據(jù)一段時間考核結(jié)果調(diào)整相關(guān)院檢察官崗位職數(shù)的配置，從而解決不同院辦案業(yè)務(wù)量不均等所帶來的難題。

（三）充分發(fā)揮正向激勵和監(jiān)控約束的雙向效應(yīng)

業(yè)務(wù)考核是一種激勵手段，不是最終目的，考核的最終目的是為了提升辦案質(zhì)效、工作水平和檢察人員的司法辦案能力。因此，要避免傳統(tǒng)思維中將考核等同于監(jiān)督、“挑刺”的不良傾向，充分發(fā)揮業(yè)績考核在激勵優(yōu)秀、引導(dǎo)爭先、鼓勵創(chuàng)新、防止錯漏、糾正不足、懲戒錯誤等方面的綜合效應(yīng)。加大案件質(zhì)量激勵力度，引導(dǎo)檢察官辦理更多優(yōu)質(zhì)案件，提高工作成效，使業(yè)績考核結(jié)果與檢察官的職業(yè)職稱、職務(wù)水平、年終考核、工資晉升等個人價值和利益相聯(lián)系，形成長期的激勵機制。同時，對照辦案量質(zhì)效的標(biāo)準(zhǔn)，給檢察官提供切實可行的提示意見、改進(jìn)建議和必要的負(fù)面評價，使他們在案件實體、辦案流程、風(fēng)險防控、辦案效果等方面少犯或不犯錯誤，減少或避免瑕疵，從而在正反兩個方面引導(dǎo)檢察人員提升辦案質(zhì)效，推動業(yè)務(wù)能力，真正實現(xiàn)業(yè)務(wù)考評的價值目標(biāo)。

（四）重視“智慧檢務(wù)”在檢察官業(yè)績考核中的應(yīng)用

基于“大數(shù)據(jù)+人工智能+云計算”技術(shù)，構(gòu)建檢察官業(yè)績智慧考核系統(tǒng)。改變傳統(tǒng)的檢察官考核模式，將主觀性、隨意性較大的檢察官考核升級為客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)績智慧考核。可以通過系統(tǒng)對接全國統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、案件質(zhì)量評查系統(tǒng)等系統(tǒng)，實現(xiàn)平臺貫通、數(shù)據(jù)融通。主要是要建立案件質(zhì)量效果和規(guī)范化模塊、業(yè)務(wù)數(shù)量模塊、個人素養(yǎng)及職業(yè)操守模塊等三個模塊。案件質(zhì)量效果和規(guī)范化模塊設(shè)立案件實體質(zhì)量、程序質(zhì)量和辦案工作成效三大板塊，以統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)的辦案信息錄入為基礎(chǔ)，對每起案件從受理到辦結(jié)的全過程進(jìn)行留痕管理，處理案件質(zhì)量、規(guī)范化和效果的數(shù)據(jù)信息全貌和綜合考核得分。業(yè)務(wù)數(shù)量模塊可以通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)統(tǒng)計功能導(dǎo)入數(shù)據(jù)，自動生成檢察官的業(yè)務(wù)辦案數(shù)量，按照數(shù)量考核標(biāo)準(zhǔn)折算成相應(yīng)分值進(jìn)行考核記分。個人素養(yǎng)及職業(yè)操守模塊主要包括檢察官的研修成果、信息、調(diào)研、宣傳等通用類工作的數(shù)量、成效、個人榮譽、廉潔從檢、作風(fēng)紀(jì)律等內(nèi)容，由相關(guān)管理和職能部門定期錄入相關(guān)數(shù)據(jù)，形成完整的檢察官個人素養(yǎng)和綜合能力數(shù)據(jù)庫，按照相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核計分。

（五） 確立符合司法責(zé)任制要求的檢察官業(yè)績考核指標(biāo)體系和方法

由于傳統(tǒng)的考核指標(biāo)包括是德、能、勤、績、廉等內(nèi)容，其中德、能、廉等內(nèi)容過于概括，太籠統(tǒng)，不具體，可操作性不強，所以有必要進(jìn)行改變和調(diào)整，確立確立符合司法責(zé)任制要求的檢察官業(yè)績考核指標(biāo)體系。鑒于檢察官在司法實踐中的業(yè)績主要是通過檢察業(yè)務(wù)實績和司法行為來體現(xiàn)，可以把考核的指標(biāo)確定為業(yè)務(wù)實績和司法行為兩大類，在這兩個一級指標(biāo)下再根據(jù)不同的內(nèi)容分別設(shè)置二級、三級指標(biāo)，形成一個以業(yè)務(wù)實績和司法行為為主要內(nèi)容的三級指標(biāo)體系。其中，業(yè)務(wù)實績指標(biāo)主要側(cè)重對檢察官司法業(yè)務(wù)行為進(jìn)行實效性評估，司法行為指標(biāo)側(cè)重對檢察官職業(yè)素養(yǎng)和紀(jì)律廉潔等方面進(jìn)行評估。

1.業(yè)務(wù)實績考核指標(biāo)體系。業(yè)務(wù)實績考核指標(biāo)體系，可以設(shè)置數(shù)量、質(zhì)量、效率和效果等四個二級指標(biāo)。一是數(shù)量指標(biāo)，可以設(shè)置辦案數(shù)量和其他業(yè)務(wù)工作量兩個三級指標(biāo)。二是質(zhì)量指標(biāo)，可設(shè)置認(rèn)定事實、采納證據(jù)、適用法律、案件程序、評估風(fēng)險、法律文件、處理財物等七個三級指標(biāo)。三是效率指標(biāo)主要考核檢察官的辦案效率或業(yè)務(wù)工作效率。可以設(shè)置及時性、繁簡分流等二個三級指標(biāo)。四是效果指標(biāo)，主要考核檢察官的辦案效果。可以設(shè)置社會效果和法律效果等二個三級指標(biāo)。

2.司法行為考核指標(biāo)體系。在檢察官的司法行為考核指標(biāo)體系中，主要包括績效指標(biāo)、紀(jì)律指標(biāo)、作風(fēng)指標(biāo)以及禮儀指標(biāo)等四項二級指標(biāo)。一是績效指標(biāo)，主要評價檢察官履職原則、基本素質(zhì)和能力、專業(yè)水平、理論素養(yǎng)和履職潛力三個三級指標(biāo)。二是紀(jì)律指標(biāo)，可以設(shè)定八個三級指標(biāo)，包括政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、工作紀(jì)律（包括槍支、彈藥和檔案的管理紀(jì)律、公務(wù)和警察車輛的使用）、廉政紀(jì)律、辦案紀(jì)律、保密紀(jì)律、生活紀(jì)律（禁酒令等）等紀(jì)律。三是作風(fēng)指標(biāo)，可以設(shè)置黨的傳統(tǒng)作風(fēng)、司法作風(fēng)兩個三級指標(biāo)。四是禮儀指標(biāo)，可以設(shè)置工作禮儀、著裝禮儀、接待和語言禮儀、外事禮儀等四個三級指標(biāo)。

3.考核評價的具體方法。檢察官業(yè)績考核指標(biāo)體系由2個一級指標(biāo)及其下設(shè)的2個二級指標(biāo)、30個三級指標(biāo)構(gòu)成。當(dāng)然三級指標(biāo)之下還有具體的單項指標(biāo)和印證材料或者是統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。然后根據(jù)不同指標(biāo)設(shè)置不同的比例分值，比如一級指標(biāo)中的業(yè)務(wù)實績與司法行為在整改檢察官業(yè)績考核體系中可以認(rèn)為是同等重要的，因此分值比例為各占50%;在一項一級指標(biāo)下，對每一項二級指標(biāo)按照指標(biāo)的重要性設(shè)置一定的比例，如業(yè)務(wù)實績考核指標(biāo)體系，數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量質(zhì)量、效率指標(biāo)和效果指標(biāo)等四個二級指標(biāo)可以分別設(shè)置10%、20%、10%、10%的權(quán)重，同時四個二級指標(biāo)的權(quán)重均以100分為基礎(chǔ)。再對每個二級指標(biāo)下的每項三級指標(biāo)分別設(shè)置一定的分?jǐn)?shù)，但總分不得超過100分，如作為二級指標(biāo)的可以設(shè)置社會效果和法律效果等二個三級指標(biāo)，那么可以分別設(shè)定社會效果50分，法律效果50分。在考核計分時，先由考核組通過各項三級指標(biāo)下的具體的單項指標(biāo)和印證材料或者是統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對各位檢察官的各項三級指標(biāo)進(jìn)行測算并賦予分值，然后相加形成各項二級指標(biāo)的基礎(chǔ)得分，再乘以相應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重，得出各項二級指標(biāo)的考核得分，之后把業(yè)務(wù)實績考核指標(biāo)體系之下的四個二級指標(biāo)得分相加形成業(yè)務(wù)實績考核指標(biāo)體系考核評價得分，把司法行為考核指標(biāo)體系之下的四個二級指標(biāo)得分相加形成司法行為考核指標(biāo)體系考核評價得分，最后把這兩個一級指標(biāo)考核評價得分相加，就形成了檢察官的業(yè)績考核評價總分。

注釋：

蔣偉亮.中國特色檢察一體化機制的建構(gòu)與保障[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（1）：70-73.

何君.檢察官績效考核內(nèi)容的選擇與設(shè)定//檢察官司法辦案及績效考核機制研討會論文集[C].鄂爾多斯，2017.

韓魯紅，安英輝，祁云順，張開浩.論司法責(zé)任制改革背景下檢察官績效評價體系構(gòu)建[J].中國檢察官，2018，3（上）.

李智雄.基層院員額檢察官績效評價體系的完善[J].中國檢察官（司法實務(wù)），2017（11）.

季美君，賴敏娓.檢察官績效考評機制的完善與發(fā)展——兼論大數(shù)據(jù)在其中的運用[J].中國法律評論，2018（3）：165-174.

王欣，黃永茂.國外檢察官考核考評制度之比較及啟示[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（2）：93-96.