李烜

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.274

一、小額訴訟的立法價值

近幾年來，我國經(jīng)濟、社會正在加快轉型發(fā)展，民事、經(jīng)濟糾紛案件數(shù)量大幅增加，各種利益訴求引發(fā)的矛盾激化，訴訟拖延現(xiàn)象嚴峻，法院辦案壓力巨大。世界范圍內，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展與變革，新的訴訟類型、訴訟數(shù)量與日俱增，大量未結案件涌現(xiàn)，司法成本使得無論是司法機構還是個人都不堪重負，“司法信任危機”一觸即發(fā)。例如問題比較嚴重的意大利，上世紀80至90年代，一審民事案件的平均審理周期竟能達到3.3年，件案從一審、上訴最后至最高法院作出最終裁決，竟需10年時間之久，當事人在“瘦的和解”和“胖的判決”間面臨兩難抉擇，傳統(tǒng)的民事訴訟理念和訴訟制度亟待革新?！霸V訟爆炸”的同時，司法資源卻供求失衡這一基本難題面臨解決。有鑒于此，民事訴訟效率問題已經(jīng)成為司法改革的一項重要議題，在確保司法公正的同時，如何提升民事訴訟效率具有重要的現(xiàn)實意義。

為了滿足公民的民事訴訟需求，提高法院工作效率，有效化解社會糾紛，國家立法部門結合社會熱點聚焦和司法實踐中出現(xiàn)的法律適用問題，對我國目前的《民事訴訟法》進行多次修改完善，并且取得了實質性成效。我國民事訴訟的立法主旨一直是：發(fā)現(xiàn)客觀真實、追求實質正義，而對于訴訟效率的作用往往忽略。因此，在案件持續(xù)增長，法院訴訟負荷超載的狀況下，我國民事訴訟制度應從加強對實體正義的追求和提高訴訟效率兩方面加以完善。訴訟中對公正作為首要目標的探求會限制效率的實現(xiàn)，因為糾紛是繁復的，而司法資源卻是極其有限的，民事訴訟程序的規(guī)范性、技術性等規(guī)則主義倫理制約了當事人對訴訟效率價值目標的追求，如若要提供相當?shù)某绦虮Ｕ?，無限度周延化訴訟程序，花費大量的時間不可避免。因此，只評價程序公正或只評價效率都不是民事訴訟的應有之義，將兩者統(tǒng)一到同一維度達到最大限度的平衡與和諧才是民事訴訟的正確邏輯。因此，縮短程序時間甚至突破程序的框架，將當事人從冗長拘束的訴訟牢籠中解放出來，改善訴訟延遲，保持公眾對法院的信心，使他們敢于接近并有路徑利用訴訟，成為司法改革考慮的目標。

因此，在司法改革過程中，通過立法和制度化設計，實現(xiàn)司法資源配置優(yōu)化以提高訴訟效率不失為一種合理的消解策略。面對司法供求失衡所帶來的危機，許多國家都在大力推動以“接近正義”為目標的司法改革，即民事司法制度設置以社會成員都能夠輕松便利地利用司法為基本目標，并且他們的個體法律需求能夠得到合理、迅速且有效的解決。這其中就包括減少不必要的訴訟節(jié)約司法資源，拓展替代性糾紛解決機制應對社會矛盾治理的需求，按照比例原則對訴訟資源進行整合分配，使解決爭議的程序和案件的價值和重要性成正比等等，以達到最大限度內使有限的司法資源得到優(yōu)化及合理利用。正如小島武司所表述：“社會每一個角落能否得到救濟，正義的總量——也稱整體正義，是否能達到令人滿意的標準，這才是一國司法水準高低的真正尺度?！?我國亦有學者指出，要提高民事訴訟效率，可以從下幾點著力：對現(xiàn)行的民事簡易程序加以改進;完善發(fā)揮共同訴訟、群體訴訟的功能;推廣建立信用制度;在司法改革中運用好現(xiàn)代科學技術等。 從這個意義上來說，小額訴訟程序是對簡易程序的重新調適，有利于司法效益的提高?！叭绻盖閺碗s或標的額較大，當事人一般選擇普通程序審理，因為程序比較完善，能夠保證權利實現(xiàn);如果案情輕微，當事人更傾向于通過簡便高效的訴訟程序快速解決爭議?！?盡管兩大法系對小額訴訟的理解不盡相同，英美法系國家將小額訴訟程序視為與普通訴訟程序相隔絕的另一種特殊程序，而大陸法系大多數(shù)國家和地區(qū)一般將其視為于普通訴訟程序延長線上并與之具有連續(xù)性的制度設計，是普通程序的簡化或簡易程序的再簡化，但有一點原則是兩大法系的共識：小額訴訟程序在公平和效率這兩大訴訟價值間找到了一個平衡點，它以追求效率為優(yōu)先選項，優(yōu)點在于：一是程序過程簡便，在程序設計的技術性規(guī)定方面做了簡化，設立禁止上訴、一次審理結案等審理機制，減少在證據(jù)調查及證人詢問等方面的投入，由此減少了法院的審理時間，節(jié)約了司法成本和當事人的訴訟費用;二是法官擁有相對靈活的自由裁量權，無論在程序還是實體方面都較少約束，可以大大加快審判進程。不過也由此看出，小額訴訟在程序設計安排上限制甚至犧牲了當事人的一部分訴訟權利，由此來獲得效率是否符合民事訴訟的要義？這種悖論也一直為學界和實務界所爭議。

二、小額訴訟的效率價值

（一）法院層面

就一個國家的司法系統(tǒng)而言，司法資源總是有限的，要使司法效益實現(xiàn)最大化，就要對有限的司法資源進行最優(yōu)化配置。但是，目前我國各類各種社會矛盾涌現(xiàn)，“案多人少”的弊病一直是司法服務政策不能有效均等落實的關鍵因素。因此，對民事案件按照性質特點和復雜程度進行繁簡分流，不同案件按比例適用與之相應的處理程序，才能提升審判效率，實現(xiàn)司法資源的科學配比，調節(jié)法院“案多人少”的矛盾，緩和法院內部壓力。

小額訴訟的優(yōu)勢體現(xiàn)在：與傳統(tǒng)的普通程序和簡易程序相比，訴訟標的額大小或糾紛的性質及復雜性不在其考慮范圍內，在適用范圍上也基本上限于債權債務糾紛，而一審終審、庭審簡化、訴訟費用減免，審理中的職權主義等程序安排也可以有效節(jié)約司法成本，實現(xiàn)社會的整體公平和正義。近幾年，我國人民法院在實踐“司法為民”政策時進行了一系列有益的探索，如試點極簡速裁程序、降低訴訟費用、建立“大調解”機制、推動多元化糾紛解決方案等，漸次推動的這一系列改革嘗試成效頗為顯著。然而，“案多人少”的矛盾一直存在，從法院整體改革的規(guī)劃看，簡化程序以縮短裁判時間是走出此困境的有效路徑之一。小額案件審理中靈活的時間安排、當事人本人訴訟、法院依職權裁量等規(guī)則同時體現(xiàn)了國家在小額糾紛解決中對公民的人本主義關懷，確保公民能夠享受最基本的司法保障以解決日常生活中隨時可能發(fā)生的糾紛。

（二）當事人層面

隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，每個人幾乎都會遇到諸如物業(yè)、買賣這樣標的額較小的細瑣的權利糾紛關系，并且此類糾紛增長迅速。而訴訟成本過高、訴訟程序復雜、審理周期長等實際問題卻把當事人擋在尋求權利救濟的門外，當事人面臨等待漫長訴訟過程或為節(jié)約成本放棄權利主張的兩難選擇。提高民事訴訟效率，降低維權成本，讓當事人能夠使自己的權益主張得到公正、及時的裁決是民事訴訟程序制度設計必須要考慮的重要因素。當事人選擇到法院用訴訟的方式尋求司法救濟，是為了盡快使自己的訴求得以實現(xiàn)，尤其是民事案件的當事人，司法服務的及時與便捷是最為重要的，即讓民眾可以方便地了解案件信息、貼切地表達自己的訴訟意愿、及時有效地舉證、低成本實現(xiàn)自身維權目的。這也體現(xiàn)了司法便民的思想——讓人民群眾在司法案件中感受到公平和正義，同時給予我們這樣的啟示：在考量民事訴訟程序的基本價值時，一定要重視程序的效益問題，也即訴訟程序的收益與成本之間的比例關系。民事訴訟在保證當事人實現(xiàn)實體利益的同時，也要保障其正當合理程序，盡量減少訴訟過程中的耗費。因為無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果當事人付出的代價過于昂貴，人們只能通過放棄審判來實現(xiàn)正義的希望。

三、小額訴訟的“正義接近”價值

誠然，小額訴訟程序對于緩和司法壓力，減輕司法負擔起到了一定程度的功效，但是，緩解法院“案多人少”的壓力并不是立法者設立小額訴訟程序的初衷?？疾煊蛲鈬业牧⒎?，案件分流的任務主要由其它訴訟裝置承擔，而并不是小額訴訟制度的主要目標。例如：英美法系國家的審前程序，包括當事人之間的和解，ADR機構主持的調解以及快速程序的運用等;而大陸法系國家則借助各式各樣的速裁程序等，德國和日本發(fā)達的督促程序和非訟程序就是很好地例證。這說明，小額訴訟的目標預設是給民眾提供一種高效、便捷的程序裝置，方便民眾接近司法、利用司法，保障自身法律權益。必須承認小額訴訟在實現(xiàn)案件分流功能中確實發(fā)揮了一定作用，但是也只能認為這是它的附帶性功能，如果對此寄予過高的期待，將不利于我們對小額訴訟進行正確的認知和運用。

對于小額輕微案件而言，當事人選擇訴訟程序時更多考慮及時性、便捷性以及低成本，如果程序過于復雜嚴密造成拖延，則會猶豫是否有必要進行訴訟。衡量一個國家法治是否健全良好的標準之一就在于當普通民眾權利遭到侵犯時能否獲得應有的保障和救濟?，F(xiàn)實中，許多權利受到侵害的當事人由于法律專業(yè)知識的欠缺或訴訟程序的復雜及訴訟耗費過大，不得不放棄自己的權利主張，尤其是在訴訟標的額較小的情況下，這類情況極為普遍。正如英國學者捷諾維茲教授指出：“如果只有富人才能付的起錢，利用這種制度，那么即使用公式精心保障的司法制度也基本上沒有什么價值可言?！币虼耍☆~訴訟程序這種簡易與效率并蓄且無需過多適用技巧的制度為普通民眾提供了一種能夠平等受到法律保護的選擇，它的出現(xiàn)一定程度上緩和了民事訴訟中個人與法院的緊張關系，倡導便利弱勢當事人糾紛解決，改善弱者社會地位，促進社會平等的基調。

在中國由“小福利”時代邁向“普遍福利”的背景下，探討小額訴訟制度時應擺脫目前研究偏重程序本身現(xiàn)狀，而應將研究的重點置于社會發(fā)展的視角，從關注平民開始，讓弱勢群體能夠利用民事司法制度，享受到普惠于民的司法福利。 我國臺灣地區(qū)學者邱聯(lián)恭認為：小額、輕微事件的解決會是今后民事訴訟法學研究的一個重要議題。因為數(shù)額不大的紛爭和零星權利受侵害后需要得到救濟的情況是每個人在日常生活中都有可能遇到的問題，如果由此引發(fā)的細小糾紛未能得到合理解決，將直接影響到人民對司法的信賴，法治也將很難在社會中生根。 小額訴訟程序的當事人一般是社會上的弱勢群體，往往會基于訴訟成本的考慮而放棄對小額輕微權利的救濟，而真正法治成熟的社會，司法應該為所有人接近，即使是再微小的權利也應該被重視和救濟，否則會弱化公民對司法制度的信賴，社會的整體正義也就無法實現(xiàn)。民事訴訟程序的設計應該多元化，更應該尊重每個權利主體對訴訟價值的追求。

小額訴訟宣示了這樣的司法理念：任何當事人都可以便捷進入利用訴訟，即使標的額再小，也能保護自己的債權免受侵害。法院努力為國民提供高效率、低成本的司法服務。小額訴訟制度這樣的程序安排出發(fā)點在于保障當事人平等利用訴訟，使國民親近司法，實現(xiàn)司法的均等化和大眾化。保證民事司法服務為社會共有，司法福利為全民共享。因此，在探討小額訴訟程序的現(xiàn)實價值時，不應僅僅把關注點集中于“能夠提高司法效率，減輕法院負擔，實現(xiàn)程序分流，克服案多人少的弊病”上。因為這樣看小額訴訟的意義未免狹隘，這是一種從法院本位主義出發(fā)的思考視角，忽略了小額程序對于當事人的人本關懷，小額訴訟是對正式的司法制度進行系統(tǒng)內部的微調，在理想狀態(tài)下，小額訴訟應當裨益于促進社會福祉，成為一種司法權力供給方式，面向普通百姓提供的高效的、低成本的、最基本的額糾紛解決方法。 英美法系和大陸法系國家有關學者在對小額訴訟程序的法理基礎和法律價值進行闡釋時，他們共同的關注點都在于對當事人利益實質平等地保護上。小額訴訟一改以往傳統(tǒng)普通訴訟嚴格的技術性和形式性的適用弊端，節(jié)約了司法資源，改善了訴訟拖延，是一種從正式司法制度內部探索出來的糾紛解決機能的大膽嘗試，它的邏輯出發(fā)點在于吸納大量的日常性糾紛，保障當事都享有平等的訴權，消弭正統(tǒng)司法與普通民眾的訴訟勢差，鼓勵人民信賴司法、接近司法，運用司法，擁抱司法，維持司法的社會權威。而提高訴訟效率，減輕法院負擔，充其量是小額訴訟程序的副產(chǎn)品而已。意欲理解并運用好小額訴訟的價值功能，不應僅僅從技術規(guī)則的角度出發(fā)作功利性的理解，更應考慮到，作為新時代民事司法公共服務的載體，小額訴訟是一種服務于民、普惠于民的司法供給方式，它助益與私權保護，維護社會守法水平和法律秩序。 在小額訴訟的悉心照顧下，國民與司法真誠聯(lián)系互動，法律得以柔性適用，否則，小額訴訟程序就會淪為正統(tǒng)司法的附庸而失去其獨立存在的價值和意義。從整體看，小額訴訟制度雖然具有提高訴訟效率、減輕司法負荷等工具性價值，但并其福利性仍是其最顯著特征。

四、小額訴訟的適用困境及應對

小額訴訟的本質在于對訴訟程序實行高度精簡化、便利化和提高法官的自由裁量權，這與現(xiàn)代司法訴訟普遍法治原理——要求程序的確定、平等以實現(xiàn)正義解決糾紛形成張力。小額訴訟所強調的效率優(yōu)先，本質上是以犧牲當事人的一部分訴權作為對沖，訴訟中的正當程序保障被降至最低水平。由于小額訴訟案件中涉案標額較小法院一般采取審級簡化、程序簡化等措施，如減少證據(jù)排除、一審終審等，再加上沒有專業(yè)律師代理，實際阻礙當事人的訴訟救濟，影響了司法監(jiān)督機制和糾偏功能。

我國小額程序采取的是一審終審的做法，由于我國原本實行兩審終審，這樣實際就意味著當事人失去了上訴救濟的權利。小額訴訟實行一審終審，是基于以下考慮：小額糾紛的當事人往往是一些小債權或者是中低下收入者，他們缺乏專業(yè)法律知識及充裕的經(jīng)濟能力，這在一定程度上阻礙了他們在利用普通程序、簡易程序解決民事糾紛。這些弱勢群體并不能合理有效利用司法資源，審級過多、訴訟程序過于復雜會耗費他們大量的精力和財力，以致減少訴訟意愿或者放棄權利救濟。基于此，法院應作出細致體貼的糾紛解決安排，體現(xiàn)和當事人之間的協(xié)作。創(chuàng)立低成本高效益，同時體現(xiàn)比例原則的小額程序正是立法者做出的回應。由此可見，為了糾紛當事人的利益，實行一審終審是法院從當事人視角出發(fā)而作出的程序性努力，而不僅僅是為了“速裁”而做出的選擇，因為：小額訴訟盡管標的額小但并不意味著案件是不重要的，標的額并不是衡量案件重要與否的唯一尺度，因為數(shù)額較小的案件對特定當事人來說可能意義重大，或者涉及重要的法律關系和社會公共利益，對于他們的訴訟權利也應當給予保障。

有鑒于此，應當加強程序保障作為彌補措施。實際上，小額程序實行一審終審的國家較少。英美法系國家基本允許對小額訴訟判決提起上訴。英國在其民事訴訟法中規(guī)定：適用小額程序審理的案件，如果法院作出的判決嚴重違法或法院存在適用有誤的之情形的，一方當事人可以提起上訴;美國大部分州可以上訴，包括重新審判和僅就法律問題上訴兩種情形。在一審終審模式下，可以有以下程序保障方案：對上訴權利進行變通，這種模式下不服判決的當事人可以向原審法院提起所謂“上訴”，不過案件仍由原審法院組成合議庭進行審理。這樣做既保障了當事人的審級利益，也緩和了上級法院的審理壓力，我國臺灣地區(qū)是采取此種上訴模式的代表。

在我國，《民事訴訟法》是這樣規(guī)定小額程序的救濟的：當事人對已經(jīng)發(fā)生效力的小額訴訟判決、裁定、調解書認為有誤的，不允許提出上訴要求，但是可以依法向法院申請再審。從中可以看出我國小額程序審級救濟的鮮明特點：當事人是不能的，但卻可以申請再審?！睹裨V法司法解釋》也明確規(guī)定了對小額訴訟案件的判決、裁定，當事人以民事訴訟法第200條規(guī)定的事由向原審人民法院申請再審的，人民法院應當受理。事由成立的，應當裁定再審，組成合議庭進行審理。

小額案件實行一審終審的重要趣旨在于：通過程序的簡化以減少法院積案，緩減法院負累，提高辦案效率。不過在司法實踐中其預設的價值目標較難實現(xiàn)。一是由于這一程序設計是從審判者的角度出發(fā)考慮而忽略了對當世人的權利保障，從而導致當事人和公眾對司法的正當性產(chǎn)生懷疑。從一些法院運行的情況來看，當事人選擇此程序的積極性并不高漲，因為一審終審的制度難以提供有效的程序保障;二是就全國而言，“案多人少”的現(xiàn)象主要發(fā)生在沿海地區(qū)或大中城市，在其它區(qū)域矛盾并不明顯，大多數(shù)案件運用簡易程序或普通程序在規(guī)定的時間內都能結案，而司法公正的問題則需要被高度重視。

當下中國指向小額訴訟的爭議所在，除了它所嘗試的一審終審制與現(xiàn)行法律存在沖突，還涉及究竟是否能讓當事人以較短時間獲得最大利益。換言之，所實施的小額訴訟，如果沒有加以配套收縮進入再審條件，貿然實行一審終審就等于以再審替代上訴，因為，如果當事人認為其權利沒有得到保障，而上訴的通道被阻卻，他們往往會選擇上訪等自力救濟途徑，審判程序的周期實際被延宕，如此不用說小額訴訟預設的節(jié)約訴訟時間、提高訴訟效率的價值目標無法實現(xiàn)，更容易給社會增添不穩(wěn)定因素，難以實現(xiàn)公平與正義。