袁博　胡愛國(guó)

中圖分類號(hào)：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.282

行政強(qiáng)制執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)行政法治的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，大多數(shù)行政機(jī)關(guān)并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政決定最終需要依靠人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。然而，受執(zhí)行力量、法律規(guī)定、行政及審判人員的認(rèn)知等因素的制約，現(xiàn)實(shí)中，出現(xiàn)了不少行政決定無(wú)法兌現(xiàn)的問題，在國(guó)土資源領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。本文試對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀、癥結(jié)、對(duì)策加以淺顯梳理。

一、自然資源領(lǐng)域行政強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀

（一）非訴強(qiáng)制執(zhí)行率極低

2017年以來(lái)，三門峽市陜州區(qū)自然資源部門向人民法院申請(qǐng)行政非訴執(zhí)行違法占用土地案件28件，其中，不受理的占申請(qǐng)總數(shù)的89%，受理案件，僅準(zhǔn)予執(zhí)行罰款，對(duì)于拆除違法建筑類均不準(zhǔn)予執(zhí)行。

（二）非訴強(qiáng)制執(zhí)行難的后果

行政強(qiáng)制措施、處罰決定被“擱置”，出現(xiàn)行政“白條”，挫傷了行政執(zhí)法人員的執(zhí)法積極性，損害了行政法治權(quán)威，無(wú)形中助長(zhǎng)了行政違法行為，惡化了行政法治生態(tài)。

（三）非訴強(qiáng)制執(zhí)行難的因素

第一，行政執(zhí)法不規(guī)范。有的處罰決定后，未依法履行催告義務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)司法強(qiáng)制時(shí)不符合《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十五條的規(guī)定，而無(wú)法進(jìn)行司法強(qiáng)制執(zhí)行。有的申請(qǐng)執(zhí)行內(nèi)容不明確，無(wú)法執(zhí)行。如某一案件中，國(guó)土部門向法院申請(qǐng)執(zhí)行某村委會(huì)拆除在違法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原貌并交納罰款，法院受理后不被人民法院政機(jī)關(guān)未依法提供申請(qǐng)材料或者不符合法定受理?xiàng)l件，法院以未公告或不能提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索等不準(zhǔn)予執(zhí)行。第二，我國(guó)行政強(qiáng)制法和行政部門法的規(guī)定，大多數(shù)行政機(jī)關(guān)無(wú)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。然而，有的法院依照我國(guó)《行政強(qiáng)制法》第四十四條的規(guī)定，以行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)為由不準(zhǔn)予執(zhí)行。第三，執(zhí)行力量不足。自然資源領(lǐng)域執(zhí)行難度大，執(zhí)行隊(duì)伍不能滿足執(zhí)行工作需要，也是導(dǎo)致非訴執(zhí)行在司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間“程序空轉(zhuǎn)”的重要原因。

二、自然資源部門強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分析

（一）以法治原則論，自然資源主管部門一般無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)

行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施都必須依法進(jìn)行。《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四條規(guī)定，行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)依法進(jìn)行;第十三條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行有法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。前述法律規(guī)定明確了行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則，即必須依法律進(jìn)行。根據(jù)行政法治要求與行政強(qiáng)制法定原則，一般情況下，行政機(jī)關(guān)不具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限。

（二）以法律解釋論，自然資源主管部門一般無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條的規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)依法申請(qǐng)法院執(zhí)行;第三十一條規(guī)定，有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)按照本法第三十四條至第五十二條的規(guī)定執(zhí)行;第四十四條規(guī)定，需要強(qiáng)制拆除違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！狈山忉屖钦_適用法律的前提。體系解釋、邏輯解釋、文義解釋、歷史解釋是常用的解釋方法，體系解釋和文義解釋在法律實(shí)施中最為常見。體系解釋是指將被解釋的法律規(guī)范放至整部法律中，乃至整個(gè)法律體系中，聯(lián)系相關(guān)法律規(guī)范的相互關(guān)系，闡明其真實(shí)含義，確保法律體系的融貫性，防止法律前后矛盾性解釋。根據(jù)體系解釋原則，該法第十四條、第四十四條所指的“法律”均為全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的除“行政強(qiáng)制法”以外的其他法律。文義解釋是指根據(jù)詞語(yǔ)的字面含義和立法用于習(xí)慣來(lái)確定法律的意思。依照文意解釋，第四十四條的“依法強(qiáng)制拆除”也應(yīng)為其他法律，按照一般立法用語(yǔ)習(xí)慣，如果指“行政強(qiáng)制法”，那么用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)為“依本法強(qiáng)制拆除”，故而該條不是對(duì)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的普遍授權(quán)，否則，就會(huì)出現(xiàn)該法第四十四條與第十條之間的矛盾。因此，行政機(jī)關(guān)一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

（三）以比較方法論，自然資源主管部門一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)

《中華人民共和國(guó)水法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)防洪法》第四十二條、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第三十條，分別授予了水利、稅收征管等部門強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。法律授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制行的一般原則是比較緊急的、事后無(wú)法補(bǔ)救，如前述的水法、防洪法、稅收征管法、海關(guān)法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法等法律賦予相應(yīng)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。