馬慧敏　孫敦振

中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.340

一、盜竊犯罪高危人群的概念界定

對(duì)盜竊犯罪高危人群的分析研究，必須準(zhǔn)確對(duì)“高危人群”概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行把握和理解?！案呶Ｈ巳骸笔且粋€(gè)多用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，是指社會(huì)上的一些具有某種危險(xiǎn)性高的特征（多指疾?。┑娜巳航M合，而這種疾病不僅包括生理上的，也包括心理上的。

犯罪學(xué)引入“高危人群”這一概念，是對(duì)某一類潛在作案人的統(tǒng)稱，但學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵尚無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，更無統(tǒng)一的語(yǔ)言來界定其定義，稱謂也是不盡相同，有的學(xué)者稱其為 “高危人群”，有的稱之為“高危人員”，還有的稱為“重點(diǎn)人口”或“可疑人員” 等。學(xué)者們對(duì)其定義的界定，有的是從理論的角度進(jìn)行歸納， 有的是從實(shí)踐的角度進(jìn)行審視。 但是無論他們思考的角度有何不同、用語(yǔ)有何不同，其研究指向是具有一致性的，對(duì)象均是指對(duì)社會(huì)危害性極大、具有極高重復(fù)犯罪傾向性的高危險(xiǎn)人群，也就是說，他們相比正常人群而言，具有更高的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

盜竊犯罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，犯罪主體為一般主體。在借鑒“高危人群”相關(guān)概念研究的基礎(chǔ)上，通過對(duì)現(xiàn)有實(shí)施盜竊犯罪行為人群的研究，筆者認(rèn)為，盜竊犯罪高危人群是指由于地域、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)氣等客觀因素和自身不健康價(jià)值觀等主觀因素的綜合影響，導(dǎo)致可能實(shí)施盜竊行為，并對(duì)人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅或潛在威脅的犯罪高發(fā)群體。

1. 二、盜竊犯罪高危人群的范圍

對(duì)于盜竊犯罪高危人群的分類，學(xué)術(shù)界對(duì)其研究討論相對(duì)較少，且劃分標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，不同的學(xué)者根據(jù)自己研究領(lǐng)域的不同而對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的劃分。通過查閱文獻(xiàn)資料和分析整理，筆者認(rèn)為盜竊犯罪高危人群主要有以下幾類：

1.流動(dòng)人口。流動(dòng)人口是指離開戶籍所在地的縣、市或者市轄區(qū)，以工作、生活為目的異地居住的成年育齡人員。人口流動(dòng)主要是農(nóng)村向城市、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部地區(qū)向東部沿海地區(qū)的流動(dòng)。《中華人民共和國(guó)2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，全國(guó)人戶分離的人口2.94億人，其中流動(dòng)人口2.47億人，占全國(guó)人口的19%。在流動(dòng)人口中，除了一小部分人具有較高的文化水平和專業(yè)知識(shí)，能以人才引進(jìn)的方式進(jìn)入城市或發(fā)達(dá)地區(qū)外，絕大多數(shù)外來人口文化層次較低，男性多在繁重的建筑行業(yè)務(wù)工，女性則多在服務(wù)行業(yè)工作。由于生活上的拮據(jù)，容易引起流動(dòng)人口心理上的失衡，導(dǎo)致流動(dòng)人口犯罪屢禁不絕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事案件中80%以上是外來人口作案，且大部分流動(dòng)人口犯罪實(shí)施的都是盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪、詐騙罪和敲詐勒索罪等侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪。在侵財(cái)類犯罪中，又以盜竊犯罪居首，具有明顯追求非法經(jīng)濟(jì)利益的目的。這嚴(yán)重危及到人民群眾財(cái)產(chǎn)安全甚至生命安全，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，流動(dòng)人口屬于盜竊犯罪的高危人群。

2.社會(huì)閑散人員。社會(huì)閑散人員是指沒有固定職業(yè)和工作場(chǎng)所、游手好閑、自由分散于社會(huì)各處的閑雜人員，常被認(rèn)為含有貶義。這類人群由于沒有固定職業(yè)、沒有穩(wěn)定收入、沒有正式單位，處于賦閑和分散狀態(tài)而難以約束，他們具有大量的閑暇時(shí)間，大量接觸社會(huì)不良文化，使他們更容易違法犯罪，從而有具有潛在的犯罪危險(xiǎn)性。 筆者通過對(duì)現(xiàn)有案件的分析，社會(huì)閑散人員犯罪存在兩種情形：一是有部分社會(huì)閑散人員直接實(shí)施盜竊犯罪。他們沒有經(jīng)濟(jì)來源，又想不勞而獲，于是，行竊成了“最好”選擇。二是部分社會(huì)閑散人員操控聾啞殘疾人盜竊。如2017年綿陽(yáng)市李某伙同他人操控聾啞盲人全國(guó)盜竊的案件，此案被公安部列為“盜搶騙”專項(xiàng)行動(dòng)掛牌系列案件。改團(tuán)伙通過組建手機(jī)群，發(fā)布找工作、找伴侶等信息誘騙聾啞殘疾人，搜走身份證、殘疾證，統(tǒng)一租房住宿然后進(jìn)行盜竊培訓(xùn)。培訓(xùn)后，將聾啞殘疾人派送到車站、廣場(chǎng)等人員密集場(chǎng)所行竊。對(duì)逃離者，使用暴力毆打威脅。不管是哪種情形，現(xiàn)有的社會(huì)閑散人員犯罪案件存在一個(gè)共性，即社會(huì)閑散人員極易成為犯罪主體，且實(shí)施的犯罪多為盜竊犯罪。

3.“三失”青少年?！叭А鼻嗌倌昙词I(yè)、失學(xué)、失管的青少年。青少年兩面性較突出：一方面，他們思想活躍，好奇心強(qiáng)，學(xué)習(xí)模仿能力強(qiáng);另一方面，他們社會(huì)閱歷少，考慮問題相對(duì)簡(jiǎn)單，面對(duì)繁雜的社會(huì)現(xiàn)象，容易染上不良習(xí)氣。而 “三失”少年處于社會(huì)閑散狀態(tài)，他們沉溺網(wǎng)絡(luò)、以啃老為主，非常容易誤入歧途，走向犯罪道路。據(jù)統(tǒng)計(jì)，青少年犯罪數(shù)量占犯罪人總數(shù)的一半左右。他們?cè)谑艿讲涣颊T惑后犯罪，而且反復(fù)性強(qiáng)，重新犯罪率高。 有的青少年因?yàn)槌撩杂诰W(wǎng)絡(luò)游戲，為了滿足網(wǎng)絡(luò)游戲的需要而實(shí)施盜竊等侵財(cái)犯罪;有的則是由于家庭貧困等經(jīng)濟(jì)方面的原因，過早輟學(xué)后走向社會(huì)，走上犯罪道路，且實(shí)施的多為搶劫、搶奪或盜竊等犯罪行為;有的青少年為留守少年，因?yàn)槿狈ν暾募彝ソ逃捅O(jiān)管，其心理狀態(tài)與周圍的社會(huì)環(huán)境發(fā)生激烈沖突，容易產(chǎn)生犯罪意念，多實(shí)施盜竊犯罪。

4.刑釋解教人員。刑釋解教人員即指刑滿釋放和解除勞教的人員。刑釋解教人員作為一個(gè)特殊的群體，在回歸家庭和社會(huì)后，部分人員能夠改過自新，重新做人，但也不排除部分惡習(xí)較深的刑釋解教人員，他們改造效果較差，且自我革面的信念較差，加上在文化、技術(shù)、資金、經(jīng)驗(yàn)等方面均處于劣勢(shì)，在就業(yè)、上學(xué)和社會(huì)救濟(jì)等方面受到一定的歧視，很多刑釋解教人員都因承受不了來自家庭和社會(huì)的各種壓力而重新走上違法犯罪之路，且重新犯罪的以盜竊罪、搶奪罪、詐騙罪等習(xí)慣性犯罪居多，從而淪為“二進(jìn)宮”“三進(jìn)宮”。如2016年3月，新野縣人民法院審理并判處的一起典型的刑滿釋放又犯罪案件，被告人丁某克在入獄五年后，由于既無勞動(dòng)技能，也沒由于自身既沒有就業(yè)條件，也不思悔改，在新野古城繼續(xù)盜竊他人財(cái)物8次，構(gòu)成盜竊罪并再次獲刑。如劉某勞教期滿后，賦閑在家，一時(shí)難以重新回歸社會(huì)，在原來的朋友的慫恿和唆使下，不良習(xí)慣繼續(xù)延續(xù)，于是“重操盜竊舊業(yè)”，2013年上半年時(shí)間，先后在即墨市龍泉鎮(zhèn)的后寨村等地連續(xù)作案 8起，涉案金額3萬余元。