陳信同， 李幫義， 王 哲， 馬曉平， 周 揚(yáng)

(1.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106； 2. 南京航空航天大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，江蘇 南京 210016)

0 引言

進(jìn)入“十三五”以來(lái)，由于信息技術(shù)的推廣使用，尤其是電子商務(wù)技術(shù)的快速發(fā)展，使得物流業(yè)面臨著巨大壓力。與此同時(shí)，物流市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大以及大量的運(yùn)輸存儲(chǔ)需求，更給物流業(yè)帶來(lái)了空前的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。此外，我國(guó)的物流市場(chǎng)還受到了國(guó)外物流企業(yè)的沖擊，不少國(guó)外物流企業(yè)進(jìn)入中國(guó)物流市場(chǎng)，我國(guó)物流企業(yè)面臨著國(guó)外物流企業(yè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從物流業(yè)的發(fā)展水平來(lái)看，國(guó)外物流企業(yè)擁有著先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，而我國(guó)物流企業(yè)的整體實(shí)力弱于國(guó)外。我國(guó)物流企業(yè)若不想在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中淘汰出局，必須整合多方資源，走合作發(fā)展的道路；而由不同優(yōu)勢(shì)物流企業(yè)所組成的物流聯(lián)盟正是應(yīng)對(duì)該難題的一種有效方式。

目前，國(guó)內(nèi)外已對(duì)物流聯(lián)盟合作發(fā)展展開(kāi)了研究，Barringer與Harrison強(qiáng)調(diào)企業(yè)間所建立的虛擬物流聯(lián)盟合作關(guān)系，對(duì)于減少環(huán)境不確定性具有顯著效果[1]。李利華和胡正東認(rèn)為聯(lián)盟的穩(wěn)定性取決于聯(lián)盟成員的合作意愿，合作意愿越大，則聯(lián)盟越趨于穩(wěn)定[2]。Chunhua Hu認(rèn)為合作伙伴的選擇是聯(lián)盟進(jìn)一步提升合作效率的前提和保證[3]。而在影響聯(lián)盟發(fā)展方面，LI Tian-bao指出機(jī)會(huì)主義在聯(lián)盟中普遍存在，信任與懲罰對(duì)機(jī)會(huì)主義行為有較大影響[4]。XU Yan等人運(yùn)用隨機(jī)演化博弈理論對(duì)外部機(jī)會(huì)主義在多企業(yè)聯(lián)盟成員之間合作的穩(wěn)定性進(jìn)行了研究[5]。對(duì)此，促進(jìn)聯(lián)盟合作顯得尤為重要，JN Su，CF Shi與YQ He等人認(rèn)為通過(guò)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)某杀痉謸?dān)比率，可以實(shí)現(xiàn)物流聯(lián)盟各方的帕累托改進(jìn)和聯(lián)盟優(yōu)化[6]。黃璜認(rèn)為強(qiáng)欺騙策略在整體上有助于社會(huì)合作的形成，可以使得聯(lián)盟在次優(yōu)水平上實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定合作[7]。Xiang-bin Zhang和Min Wu將供應(yīng)者向需求者提供的資源比例作為貢獻(xiàn)水平，并在此基礎(chǔ)上研究了制造網(wǎng)格環(huán)境下動(dòng)態(tài)聯(lián)盟成員間的合作博弈情況[8]。由于聯(lián)盟的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，因此宋波、趙良杰和徐小博等人提出，聯(lián)盟內(nèi)部溝通、監(jiān)督以及合同管理能夠有效地促進(jìn)聯(lián)盟的穩(wěn)定演化[9]。徐巖等建立了聯(lián)盟演化的隨機(jī)動(dòng)力模型，對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性進(jìn)行了分析與仿真[10]。Yan Wen等人對(duì)醫(yī)院與供應(yīng)商建立的雙方戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行了演化博弈分析[11]。呂桂新從不同的初始策略選擇概率角度出發(fā)，研究了物流聯(lián)盟的演化穩(wěn)定策略，并分析了影響聯(lián)盟穩(wěn)定性的關(guān)鍵因素[12]。歐江濤和馬祖軍通過(guò)研究區(qū)域性物流園區(qū)之間的競(jìng)合策略，認(rèn)為其演化均衡受博弈初始狀態(tài)影響，長(zhǎng)期的演化結(jié)果必然是完全競(jìng)爭(zhēng)或完全合作[13]。王清華、何山以及何文勝等人以菜鳥(niǎo)物流為例，從演化博弈角度出發(fā)，對(duì)聯(lián)盟的演化進(jìn)行了研究分析，并為菜鳥(niǎo)物流提供策略意見(jiàn)[14]。李紅梅提出，聯(lián)盟成員間存在著差異，所以聯(lián)盟的長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)是不穩(wěn)定的,并通過(guò)構(gòu)建演化博弈模型對(duì)非對(duì)稱物流聯(lián)盟形式做了進(jìn)一步研究[15]。

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)物流聯(lián)盟的研究取得了豐碩的成果，但同時(shí)也存在一定的局限性，如：[4,5]均從機(jī)會(huì)主義角度分析了物流聯(lián)盟，并提出了懲罰手段予以應(yīng)對(duì)，但忽略了激勵(lì)手段的正面效應(yīng);[6～8]從成本、強(qiáng)欺策略、資源貢獻(xiàn)水平以及監(jiān)督角度靜態(tài)地研究了物流聯(lián)盟成員間的合作問(wèn)題，未從動(dòng)態(tài)角度研究聯(lián)盟成員策略變化;[9～14]都從動(dòng)態(tài)角度對(duì)物流聯(lián)盟做了演化分析或仿真，但沒(méi)有考慮到聯(lián)盟成員間存在差異性;[15]從差異化角度考慮了物流聯(lián)盟的演化趨勢(shì)，卻僅討論了兩方的博弈演化。在實(shí)踐中，以菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)為例，ALBB公司具有很強(qiáng)的市場(chǎng)地位，其品牌更是家喻戶曉，然而在物流流通領(lǐng)域，由于其運(yùn)輸條件、車輛配備條件等制約，無(wú)法具有優(yōu)秀的物流能力；而像YT等物流公司，憑借著自身的營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)與頗具規(guī)模的運(yùn)輸能力，在物流運(yùn)輸與配送方面具有著強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。其所組成的菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)很大程度上互補(bǔ)了對(duì)方的劣勢(shì)，充分發(fā)揮了自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，從而使得菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟能更快的響應(yīng)市場(chǎng)、把握客戶需求。由此可見(jiàn)，聯(lián)盟成員(企業(yè))之間不僅僅在要素投入上存在差異，也在其市場(chǎng)地位上有著不同。因此本文以非盟主型物流聯(lián)盟為研究對(duì)象，從要素投入與市場(chǎng)地位上予以劃分聯(lián)盟成員類型，并將差異化聯(lián)盟成員間的合作關(guān)系視為一種演化博弈，為研究物流聯(lián)盟合作發(fā)展提供了新視角。

1 物流聯(lián)盟演化博弈模型

1.1 模型基本假設(shè)

物流聯(lián)盟成員在聯(lián)盟中不僅僅區(qū)別于要素投入，且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和各自的市場(chǎng)地位上有所不同，現(xiàn)考慮將聯(lián)盟成員分為三類：①第一類物流企業(yè)具有較高的市場(chǎng)地位，但在聯(lián)盟中要素投入較少(簡(jiǎn)記為：A類企業(yè))；②第二類物流企業(yè)具有較低的市場(chǎng)地位，但在聯(lián)盟中要素投入較高(簡(jiǎn)記為：B類企業(yè))；③第三類物流企業(yè)的市場(chǎng)地位與在聯(lián)盟中的要素投入皆處于中間層次(簡(jiǎn)記為：C類企業(yè))。根據(jù)三方的自身?xiàng)l件與約束，做出如下假設(shè)：

(1)假設(shè)物流聯(lián)盟中各成員(A類企業(yè)、B類企業(yè)與C類企業(yè))均為“有限理性”，即每一方都不具有預(yù)測(cè)能力，并以現(xiàn)有策略為條件，遵循以往慣例行為或經(jīng)驗(yàn)而采取行動(dòng)或決策。在策略選擇上，聯(lián)盟各方最佳策略是在博弈過(guò)程中慢慢尋得的，同時(shí)也意味著，演化博弈的穩(wěn)定均衡解并不是一次性選擇的結(jié)果。

(2)為簡(jiǎn)化問(wèn)題，現(xiàn)只考慮物流聯(lián)盟中A、B、C三類企業(yè)的兩種純策略。即A類企業(yè)采用積極態(tài)度的合作策略G1和采用消極態(tài)度的合作策略G2；B類企業(yè)采用積極態(tài)度的合作策略E1和采用消極態(tài)度的合作策略E2；C類企業(yè)采用積極態(tài)度的合作策略F1和采用消極態(tài)度的合作策略F2。

(3)復(fù)制動(dòng)態(tài)性。在此我們假設(shè)聯(lián)盟成員之間相互學(xué)習(xí)的速度較慢，各方的策略選擇與調(diào)整可用復(fù)制動(dòng)態(tài)方程(RD)來(lái)進(jìn)行表示。

(4)聯(lián)盟成員間的博弈屬于非對(duì)稱博弈。所謂非對(duì)稱博弈，是指由于“有限理性”不同特征的博弈方間進(jìn)行的演化博弈，其特點(diǎn)體現(xiàn)在博弈方的收益矩陣或支付矩陣是非對(duì)稱的。任何一方參與博弈者的收益不僅依賴于自身所采取的策略，而且還與對(duì)手的策略選擇有關(guān)。

1.2 模型參數(shù)變量的選取與設(shè)定

(1)物流聯(lián)盟中A類企業(yè)的投入、收益與損失。在物流聯(lián)盟環(huán)境下，A類企業(yè)獲得的基本收益為g；因B類企業(yè)積極合作態(tài)度，而給予B類企業(yè)相應(yīng)的優(yōu)惠、輔助政策激勵(lì)資金s1，并獲得額外收益s2；而因B類企業(yè)合作態(tài)度消極，則無(wú)優(yōu)惠、無(wú)額外收益，并且會(huì)導(dǎo)致直接損失為k1；因C類企業(yè)積極合作，而給予C類企業(yè)相應(yīng)的優(yōu)惠、輔助政策激勵(lì)資金為s3并獲得額外收益為s4；若C類企業(yè)選擇消極合作態(tài)度，則會(huì)優(yōu)惠與額外收入消失，且直接經(jīng)濟(jì)損失為k2；A類企業(yè)的投機(jī)行為而選擇消極合作態(tài)度時(shí)，獲利為p1，風(fēng)險(xiǎn)成本為c1；A類企業(yè)因自己消極不合作而導(dǎo)致聯(lián)盟政策性懲罰為(m2+m3)。

(2)物流聯(lián)盟中B類企業(yè)的投入、收益與損失。B類企業(yè)在聯(lián)盟中獲得的基本收益為e；A類企業(yè)與B類企業(yè)之間都選擇積極態(tài)度合作時(shí)可減少交易費(fèi)用s5，且B類企業(yè)獲得額外收益s6，若任何一方或者雙方采取消極合作策略，則該交易費(fèi)用不可減少；若A類企業(yè)采取的是消極合作策略，則會(huì)造成直接經(jīng)濟(jì)損失k5；如果由于C類企業(yè)消極合作，則會(huì)導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失k4；倘若C類企業(yè)與B類企業(yè)均采取積極合作策略，則可減免交易費(fèi)用s7，且B類企業(yè)獲得額外收益s8，若任何一方或者雙方采取消極合作策略，則該交易費(fèi)用不可減少；B類企業(yè)的投機(jī)行為而選擇消極合作態(tài)度時(shí)，獲利為p2，風(fēng)險(xiǎn)成本為c2；B類企業(yè)因自己消極不合作而導(dǎo)致聯(lián)盟政策性懲罰為(m1+m3)。

(3)物流聯(lián)盟中C類企業(yè)的投入、收益與損失。C類企業(yè)從物流聯(lián)盟中獲得基本收益為f；A類企業(yè)與C類企業(yè)之間都選擇積極態(tài)度合作時(shí)可減少交易費(fèi)用s9，且C類企業(yè)獲得額外收益s10，若任何一方或者雙方采取消極合作策略，則該交易費(fèi)用不可減少；若A類企業(yè)采取的是消極合作策略，則會(huì)造成直接經(jīng)濟(jì)損失k5；因B類企業(yè)積極合作態(tài)度，而給予B類企業(yè)相應(yīng)的優(yōu)惠、輔助政策激勵(lì)資金s12，并獲得額外收益s11；而因B類企業(yè)合作態(tài)度消極，則無(wú)優(yōu)惠、無(wú)額外收益，并且會(huì)導(dǎo)致直接損失為k6；C類企業(yè)的投機(jī)行為而選擇消極合作態(tài)度時(shí)，獲利為p3，風(fēng)險(xiǎn)成本為c3；C類企業(yè)因自己消極不合作而導(dǎo)致聯(lián)盟政策性懲罰為(m1+m2)。

1.3 博弈主體的收益支付

假設(shè)A類企業(yè)采用積極態(tài)度合作的概率為α，則采用消極態(tài)度合作的概率為1-α。B類企業(yè)采用積極態(tài)度合作的概率為β，則采用消極態(tài)度合作的概率為1-β。C類企業(yè)采用積極態(tài)度合作的概率為γ，則采用消極態(tài)度合作的概率為1-γ。則在不同策略下，聯(lián)盟三方的收益支付如表1所示：

表1 A、B、C三類企業(yè)的演化博弈收益

1.4 聯(lián)盟各方的期望收益函數(shù)

根據(jù)上述假設(shè)、參數(shù)設(shè)定與演化博弈思想，現(xiàn)計(jì)算A類企業(yè)采取積極合作態(tài)度時(shí)的期望收益：

Eg1=β×γ×(g+s2+s4-s1-s3+s5+s9)+β×(1-γ)×(g+s2-s1+s3-k2+s5-s9+m1)+

(1-β)×γ×(g+s1-s3+s4-k1-s5+s9+m1)+(1-β)×(1-γ)×(g+s1+s3-k1-k2-s5-s9+2m1)

(1)

而當(dāng)A類企業(yè)采取消極合作態(tài)度時(shí)，獲得的期望收益將為：

Eg2=β×γ×(g+s1+s3+p1-c1-m2-m3-s5-s9)+β×(1-γ)×(g+s1+s3-k2-s5-s9+m1-m2-m3+p1-c1)+

(1-β)×γ×(g+s1+s3-k1-c1+p1-s5-s9+m1-m2-m3)+

(1-β)×(1-γ)×(g+s1+s3-k1-k2+p1-c1-s5-s9+2m1-m2-m3)

(2)

則A類企業(yè)在混合策略下，獲得的期望收益為：

Eg=α×Eg1+(1-α)Eg2

(3)

同理，B類企業(yè)在采用積極合作態(tài)度時(shí)候，將獲得的期望收益如下：

Ee1=α×γ×(e+s1+s5+s6+s12+s8+s7)+

α×(1-γ)×(e+s1+s5+s6-s7+m2-k4)+

(1-α)×γ×(e-s5+s7+s8+s12+m2-k3)+

(1-α)×(1-γ)×(e-s5-s7-k3-k4+2m2)

(4)

當(dāng)B類企業(yè)采取消極合作態(tài)度的時(shí)候，獲得的期望收益將是：

Ee2=α×γ×(e+p2-c2-s5-s7-m1-m3)+

α×(1-γ)×(e+p2-c2-s5-s7+m2-m1-m3-k4)+

(1-α)×γ×(e+p2-c2-k3-s5-s7+m2-m1-m3)+

(1-α)×(1-γ)×(e+p2-c2-k3-k4-s5-s7+2m2-m1-m3)

(5)

則B類企業(yè)在混合策略下，獲得的期望收益為：

Ee=β×Ee1+(1-β)Ee2

(6)

C類企業(yè)在采取積極合作態(tài)度時(shí)候，將獲得的期望收益如下：

Ef1=α×β×(f+s3+s7+s9+s10+s11-s12)+

α×(1-β)×(f+s3+s9+s10-s7+m3-k6)+

(1-α)×β×(f-s9+s7+s11-s12-k5+m3)+

(1-α)×(1-β)×(f-s7-s9-k5-k6+2m3)

(7)

當(dāng)C類企業(yè)采取消極合作態(tài)度的時(shí)候，獲得的期望收益將是：

Ef2=α×β×(f-s7-s9+p3-c3-m1-m2)+

α×(1-β)×(f-s7-s9+p3-c3-m1-m2+m3-k6)+

(1-α)×β×(f-s7-s9+p3-c3+m3-m1-m2-k5)+

(1-α)×(1-β)×(f-s7-s9+p3-c3+2m3-m1-m2-k5-k6)

(8)

則C類企業(yè)在混合策略下，獲得的期望收益為：

Ef=γ×Ef1+(1-γ)Ef2

(9)

1.5 聯(lián)盟三方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程與穩(wěn)定均衡策略分析

結(jié)論1當(dāng)m2+m3+c1-p1<0，2s5-2s1+s2<0且2s9-2s3+s4<0時(shí)，α=0是穩(wěn)定策略。即A類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益小于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰小于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，則消極的合作策略是A類企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。

推論1當(dāng)m2+m3+c1-p1>0，2s5-2s1+s2>0且2s9-2s3+s4>0時(shí)，α=1是穩(wěn)定策略。即A類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益大于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰大于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，則積極的合作策略是A類企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。

推論2當(dāng)以上兩種情況均不滿足時(shí)，即A類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益大于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失大于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，分如下兩種情況進(jìn)行討論：

結(jié)論2當(dāng)m1+m3+c2-p2<0，s1+2s5+s6?0且s12+s8+2s7?0時(shí)，β=0是穩(wěn)定策略。說(shuō)明B類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益小于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰小于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，則消極的合作策略是B類企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。

推論3當(dāng)m1+m3+c2-p2>0，s1+2s5+s6>0且s12+s8+2s7>0時(shí)，β=1是穩(wěn)定策略。說(shuō)明B類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益大于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰大于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，則積極的合作策略是B類企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。

推論4當(dāng)以上兩種情況均不滿足時(shí)，即B類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益大于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰大于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，分如下兩種情況進(jìn)行討論：

結(jié)論3當(dāng)m1+m2+c3-p3<0，2s7+s11-s12<0且s3+s10+2s9?0時(shí)，γ=0是穩(wěn)定策略。表明C類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益小于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰小于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，則消極的合作策略是C類企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。

推論5當(dāng)m1+m2+c3-p3<0，2s7+s11-s12>0且s3+s10+2s9>0時(shí)，γ=1是穩(wěn)定策略。說(shuō)明C類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益大于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰大于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，則積極的合作策略是C類企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。

推論6當(dāng)以上兩種情況均不滿足時(shí)，即C類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)帶來(lái)的收益大于其采取消極合作策略時(shí)的獲利，且采取消極合作策略所帶來(lái)的損失和聯(lián)盟懲罰大于積極合作時(shí)獲得額外收益與減免的交易費(fèi)用，分如下兩種情況進(jìn)行討論：

2 算例分析

由于α,β以及γ的取值是隨著演化過(guò)程不斷變化的，故在本章擬通過(guò)調(diào)整初始條件促使聯(lián)盟三方博弈向各個(gè)預(yù)期的穩(wěn)定演化。目的在于使得三方的博弈演化至理想狀態(tài)，即最終三方的演化穩(wěn)定策略為A類企業(yè)積極合作、B類企業(yè)積極合作以及C類企業(yè)也積極合作的理想狀態(tài)。在此以三方的復(fù)制方程為基礎(chǔ)，分別對(duì)α、β和γ求偏導(dǎo)，并由Jacobi矩陣的局部分析法可得Jacobi矩陣如下：

現(xiàn)對(duì)Jacobi矩陣中涉及的參數(shù)進(jìn)行賦值，列舉四組數(shù)值，并進(jìn)一步討論各個(gè)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性：

表2 數(shù)值取值

將四組數(shù)值參數(shù)帶入Jacobi矩陣中并計(jì)算特征根，求得均衡點(diǎn)及其穩(wěn)定性如表3所示：

表3 均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性

從表3可以看出，在列舉的四組數(shù)值下，穩(wěn)定點(diǎn)分別有：(0,0,0)、(1,1,1)以及(1,1,0)。為了深入討論一方的策略變化，所引起的聯(lián)盟其他成員策略改變，現(xiàn)以C類企業(yè)策略為例，研究A與B企業(yè)的策略演化問(wèn)題。

圖1 數(shù)據(jù)1γ=0(左)與γ=1(右)時(shí)A、B策略演化路徑圖

如圖1左側(cè)所示，當(dāng)C類企業(yè)采取消極合作策略時(shí)，聯(lián)盟A類企業(yè)與B類企業(yè)的演化穩(wěn)定于(0,0)，即聯(lián)盟整體穩(wěn)定于(0,0,0)點(diǎn)。而當(dāng)C類企業(yè)采取積極合作策略時(shí)(如圖1右側(cè))，聯(lián)盟演化總體趨向于(0,1,1)，即聯(lián)盟B類企業(yè)將采取積極合作態(tài)度配合C類企業(yè)，促使雙方獲得更多收益，此處驗(yàn)證了推論4的情況二；而A類企業(yè)的投機(jī)利潤(rùn)頗具規(guī)模，與其消極合作遭受的損失相比還要大，故而甘冒風(fēng)險(xiǎn)，仍舊采取消極合作策略以謀取更大利益。此時(shí)為了維持聯(lián)盟的穩(wěn)定性，應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)盟懲罰力度，使其轉(zhuǎn)變合作策略。若懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于B類企業(yè)的投機(jī)獲利，此時(shí)建議對(duì)聯(lián)盟B類企業(yè)一角色更換成員，采取消極合作策略的盟友不利于聯(lián)盟成員間合作關(guān)系的長(zhǎng)久發(fā)展。

圖2 數(shù)據(jù)2γ=0(左)與γ=1(右)時(shí)A、B策略演化路徑圖

圖3 數(shù)據(jù)3γ=0(左)與γ=1(右)時(shí)A、B策略演化路徑圖

數(shù)據(jù)3在數(shù)據(jù)2的基礎(chǔ)上，削弱了聯(lián)盟A類企業(yè)對(duì)C類企業(yè)的優(yōu)惠政策s3，減少了A類企業(yè)與B類企業(yè)之間的交易費(fèi)用，但由于聯(lián)盟懲罰的存在，使得A類企業(yè)即使在C類企業(yè)采取消極合作策略的情況下，仍舊采取積極的合作策略以保證自己的利益，此結(jié)論驗(yàn)證了推論1與推論3。

圖4 數(shù)據(jù)4γ=0(左)與γ=1(右)時(shí)A、B策略演化路徑圖

數(shù)據(jù)4在數(shù)據(jù)1的基礎(chǔ)上，增加了A類企業(yè)與C類企業(yè)之間的交易費(fèi)用，且減少了C類企業(yè)在A類企業(yè)積極合作的前提下獲得額外收益。與此同時(shí)，減少了A類企業(yè)給予C類企業(yè)的優(yōu)惠政策。當(dāng)C類企業(yè)采取消極合作策略時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，各個(gè)初始值的穩(wěn)定演化如圖4左側(cè)所示。與表3中數(shù)據(jù)4相對(duì)應(yīng)的是，不同的初始值，在最終穩(wěn)定狀態(tài)上有所不同，部分點(diǎn)演化穩(wěn)定于(0,0)，而另一部分點(diǎn)則演化穩(wěn)定于(1,1)。從圖4左側(cè)可以發(fā)現(xiàn)，A,B最低以0.8概率積極合作策略為初始值時(shí)，在演化博弈過(guò)程中，隨著時(shí)間的推移，A類企業(yè)與B類企業(yè)會(huì)逐漸向積極合作策略演化，并最終達(dá)到(1,1)均衡狀態(tài)，而聯(lián)盟整體將達(dá)到(1,1,0)均衡狀態(tài)。從圖4的左右圖對(duì)比來(lái)看，C類企業(yè)的策略改變的確影響到了聯(lián)盟其他成員的策略選擇。

3 結(jié)論與建議

演化博弈作為一種群體演變的分析手段，強(qiáng)調(diào)了群體達(dá)到均衡的一種動(dòng)態(tài)性。本文利用演化博弈模型對(duì)具有差異化的物流聯(lián)盟成員進(jìn)行了演化分析，得到了相關(guān)成果，并利用演化博弈思想對(duì)演化均衡條件進(jìn)行了討論。認(rèn)為聯(lián)盟的懲罰力度、成員間的交易費(fèi)用以及各個(gè)成員的投機(jī)獲利影響了聯(lián)盟成員的策略選擇。然而為促使聯(lián)盟成員的積極合作，不能單方面的加強(qiáng)懲罰力度來(lái)抑制聯(lián)盟成員的投機(jī)行為，更應(yīng)該從聯(lián)盟成員間的激勵(lì)、優(yōu)惠政策入手，以利益為誘導(dǎo)，使得有投機(jī)傾向的聯(lián)盟成員方主動(dòng)放棄投機(jī)策略，改而追求獲利更多的積極策略，以保證聯(lián)盟成員間合作關(guān)系的健康發(fā)展。

對(duì)于具有較高市場(chǎng)地位，但在聯(lián)盟中要素投入較少的企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)其投機(jī)行為使得自身利益低于間接經(jīng)濟(jì)損失(如：交易費(fèi)用)與聯(lián)盟懲罰之和時(shí)，該類企業(yè)的策略會(huì)向積極合作策略演化。很顯然的是，該演化趨勢(shì)有利于物流聯(lián)盟的持續(xù)發(fā)展，這時(shí)，聯(lián)盟其他成員可以提高相應(yīng)的優(yōu)惠，使得該類企業(yè)自主采取積極合作方式，以保證物流聯(lián)盟的健康發(fā)展，使得聯(lián)盟整體收益增加。

從具有較低市場(chǎng)地位，但在聯(lián)盟中要素投入較高的企業(yè)來(lái)看，當(dāng)采取積極合作策略所帶來(lái)的收益小于投機(jī)行為的風(fēng)險(xiǎn)收益，且物流聯(lián)盟對(duì)于消極合作態(tài)度的懲罰力度不強(qiáng)時(shí)，該類企業(yè)會(huì)傾向于選擇消極合作?？赡芏唐趦?nèi)其收益會(huì)高于積極策略，但鑒于其策略會(huì)影響其他成員后期的策略變化，一段時(shí)間后，博弈對(duì)手方會(huì)調(diào)整策略以保證自己的利益最大化，這對(duì)物流聯(lián)盟成員間的積極合作關(guān)系具有阻礙作用。當(dāng)此種情況發(fā)生時(shí)，聯(lián)盟應(yīng)調(diào)整懲罰機(jī)制，聯(lián)盟成員應(yīng)采取更多的激勵(lì)措施，使得該類企業(yè)去追求積極合作的利潤(rùn)，謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

對(duì)市場(chǎng)地位與在聯(lián)盟中的要素投入皆處于中間層次的企業(yè)而言，其采取的合作策略會(huì)直接影響到其他聯(lián)盟成員的策略演化。該類企業(yè)以不同概率策略選擇積極或消極態(tài)度，對(duì)博弈對(duì)手方的策略演化有著重大影響。三方的演化均衡，在不同情況下會(huì)有著不同的均衡點(diǎn)。消極的合作策略選擇會(huì)使得物流聯(lián)盟整體走向次優(yōu)狀態(tài)(非三方均積極的合作策略)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟整體的效益最大化。從個(gè)別情況來(lái)看，個(gè)體或許會(huì)達(dá)到自身利益的最大化要求，但對(duì)物流聯(lián)盟整體的穩(wěn)定與健康發(fā)展有著明顯的阻礙。